LE DOMAINE BLEU

Chanelle  a écrit

Celui qui dit avoir tout vu ne veux pas parler, peut etre est-il complice de tout ça, je ne comprend pas comment ça se fait qu il n'aie pas été accusé d entrave a l enquete en voulant garder le silence .


Mais les policiers ont dit que c'était faux l'histoire de l'oncle et des nièces.    

topazebleu  a écrit

Sur le papier d'enregistrement d'une voiture, il y a son numéro de série et ce numéro est unique à la voiture. Je me souviens lorsque j'ai appelé pour des soumissions afin assurer ma voiture, l'agent d'assurance m'a demandé le numéro de série de mon auto et hop il m'a dit ok pour votre voiture une....couleur...4 portes...moteur...et ect. Tout le pédigree de ma voiture sortait lorsqu'il entrait ce numéro, donc le gouvernement a aussi le pedigree de toutes les voitures dûment enregistrées.

 

topazebleu  a écrit


Méchant party du Domaine Bleu à Montréal au bureau général de la SQ, rue Partenais...Yes, j'en connais ici qu'y vont les aider dans leur enquête. Ça ne sera pas trop long...y vont mettre toute la gang du Domaine Bleu dehors après 15 minutes car ils ne pourront plus nous supporter.



   

   

Lison48  a écrit

Mais les policiers ont dit que c'était faux l'histoire de l'oncle et des nièces.    


On vient qu on sait pu ce qui est vrai du faux dans toute cette histoire depuis le debut je trouve que quelque chose cloche dans tout ça , je n ai jamais vu au Qc depuis mes souvenirs de disparition d enfants, une enquete demeuré médiatisé si lgts.

Chanelle  a écrit

Il ne demande pas la couleur seulement le modele, l année pis le milage que tu fais pour te charger plus cher mais comme le disait une personne juste avant ton message, le # de serie decrt tout la voiture alors pour eux c est un pet de retracer quelqu un .

Oki oui, je viens de voir plus haut comment ils ont la couleur de la voiture.....

Je vais voir dans mon carnet de papiers dans ma voiture....me semble que j`ai déjà vu ca NOIR, dans mon cas. ( nenon, c`est pas sur mon permis, couleur des yeux pis toute là      ) Je vais voir et je re....

Chanelle  a écrit

c est surement archivé en quelque part certain,concessionnaires ou autre, le gouvernement sait tout ce que l on a dans nos culottes ou presque  

Quand on écoute les scanners de police, quand ils demandent les informations pour une plaque d'auto, ils donnent la couleur du véhicule, donc c'est enregistré à la Société automobile du Québec..

laurry  a écrit

Oki oui, je viens de voir plus haut comment ils ont la couleur de la voiture.....

Je vais voir dans mon carnet de papiers dans ma voiture....me semble que j`ai déjà vu ca NOIR, dans mon cas. ( nenon, c`est pas sur mon permis, couleur des yeux pis toute là      ) Je vais voir et je re....


On t'attend  

Lison48  a écrit

Mais les policiers ont dit que c'était faux l'histoire de l'oncle et des nièces.    


Il me semble pourtant que ça venait de la police le communiqué disant qu'on avait rejoint le monsieur et qu'on l'avait interrogé. Je suis peut-être dans l'erreur n'étant pas dans le secret des enquêteurs sauf que je crois que les infos d'aujourd'hui arrivent trop à point pour ne pas que ce soit un résultat de la rencontre du mon oncle.

La semaine dernière, c'était crédible mais on ne pouvait rien dire. Pourquoi aujourd'hui, il n'aurait pas existé? Moi j'y crois jusqu'à preuve du contraire. Je crois aussi M. Valério, ce qu'il a vu mais ce n'est pas relié à Cédrika. Probablement un père du genre de la marâtre à Aurore.

Bambi_Smiley  a écrit

On t'attend  


Fiouuu, j`ai un peu de retard, j`ai croisée ma voisine de bloc et elle en avait ben longgg à me raconter.

Bon, j`ai halluciné ca, la couleur n`est pas inscrite à nulle part dans mes papiers....sauf à côté de Toyota Rav4 , il y a un lonnnnnnnng numéro, ca doit être de ce numéro que la forumeuse plus haut parlait.  


Je suis venue m`éditer...pas que le ptit paquet de fautes.   --Message edité par Laurry le 2007-09-06 18:44:13--

joanna  a écrit

Il me semble pourtant que ça venait de la police le communiqué disant qu'on avait rejoint le monsieur et qu'on l'avait interrogé. Je suis peut-être dans l'erreur n'étant pas dans le secret des enquêteurs sauf que je crois que les infos d'aujourd'hui arrivent trop à point pour ne pas que ce soit un résultat de la rencontre du mon oncle.

La semaine dernière, c'était crédible mais on ne pouvait rien dire. Pourquoi aujourd'hui, il n'aurait pas existé? Moi j'y crois jusqu'à preuve du contraire. Je crois aussi M. Valério, ce qu'il a vu mais ce n'est pas relié à Cédrika. Probablement un père du genre de la marâtre à Aurore.


Tu as raison, probablement que l'oncle existe et c'est lui qui a confirmé la sorte de voiture.  Les policiers doivent lui avoir promis de taire son identité pour qu'il n'ait pas une meute de journalistes à ses trousses.

Lison48  a écrit

Tu as raison, probablement que l'oncle existe et c'est lui qui a confirmé la sorte de voiture.  Les policiers doivent lui avoir promis de taire son identité pour qu'il n'ait pas une meute de journalistes à ses trousses.

Je vais exprimer quelque chose qui me frappe depuis 2 jours.......c`est toute qu`une coïncidence avec cet évènement, la disparition de Cedrika.


C`est que Myriam Bedard est en procès pour " enlèvement " de sa fille, sa propre fille, qu`elle a accouché il y a X années ( je ne me souviens plus de l`âge de sa petite), qu`elle a amené avec elle aux Etats-Unis, main dans la main, avec ses livres d`école et tout le kit...... Je sais pas si dans ceux qui l`ont accusé d`enlèvement, suivent quelque peu l`enlèvement de Cedrika et qu`ensuite, ils sachent ce que ca veut dire réellement, un enlèvement. ( à l`époque, le seul commentaire que j`avais fait suite à cette saga, l`emprisonnement, etc etc....j`étais totalement contre tout ca, j`en revenais pas de l`ex.     )

joanna  a écrit

Il me semble pourtant que ça venait de la police le communiqué disant qu'on avait rejoint le monsieur et qu'on l'avait interrogé. Je suis peut-être dans l'erreur n'étant pas dans le secret des enquêteurs sauf que je crois que les infos d'aujourd'hui arrivent trop à point pour ne pas que ce soit un résultat de la rencontre du mon oncle.

La semaine dernière, c'était crédible mais on ne pouvait rien dire. Pourquoi aujourd'hui, il n'aurait pas existé? Moi j'y crois jusqu'à preuve du contraire. Je crois aussi M. Valério, ce qu'il a vu mais ce n'est pas relié à Cédrika. Probablement un père du genre de la marâtre à Aurore.


C`est fort possible que l`oncle ait aider dans sa descrïption....mais il ne faut pas oublier non plus, que les policiers ont dû retenir toutes les informations du publicc, plus de 4000 appels.

laurry  a écrit

Bien d`accord avec toi Chanelle. Je l`ai peut-être dit en début d`après-midi, je sais plus si je l`ai écrit ou penser fort....mais je pense même que les policiers savent qui est cette personne, mais ils leur manquent quelques motifs pour procéder à son arrestation.


Spéculation:
Je commence à penser ça aussi, je crois qu'ils n'ont pas de preuves contre lui, on arrive pas chez un gars et dire ''on fouille ton char pour relever des empreintes'', ça prend un mandat. L'autre chose aussi qui me fait dire ça c'est que les recherches bénévoles se sont arrêtées assez raide merci, du jour au lendemain...

laurry  a écritJe vais exprimer quelque chose qui me frappe depuis 2 jours.......c`est toute qu`une coïncidence avec cet évènement, la disparition de Cedrika.


C`est que Myriam Bedard est en procès pour " enlèvement " de sa fille, sa propre fille, qu`elle a accouché il y a X années ( je ne me souviens plus de l`âge de sa petite), qu`elle a amené avec elle aux Etats-Unis, main dans la main, avec ses livres d`école et tout le kit...... Je sais pas si dans ceux qui l`ont accusé d`enlèvement, suivent quelque peu l`enlèvement de Cedrika et qu`ensuite, ils sachent ce que ca veut dire réellement, un enlèvement. ( à l`époque, le seul commentaire que j`avais fait suite à cette saga, l`emprisonnement, etc etc....j`étais totalement contre tout ca, j`en revenais pas de l`ex.     )
Bien moi si j'avais une garde partagée pis que mon conjoint se poussait aux USA avec ma fille, sans m'aviser, me privant de la voir, oh que oui je porterais plainte pour enlèvement.

MerlinetteXXX  a écrit
Bien moi si j'avais une garde partagée pis que mon conjoint se poussait aux USA avec ma fille, sans m'aviser, me privant de la voir, oh que oui je porterais plainte pour enlèvement.

Si je me souviens bien, le conjoint de Myriam le savait qu'elle était partie aux E-U. et de toute façon dans ce temps-là, il était en Europe.

LeeLou  a écrit
Admettons que  ce sois vrai .... méchante gang de tarla.
Quel motif autre qu'enlèvement la police aurait elle besoin ?

On pourrais dire quils leur manquent des preuves , encore là , j'ose croire quils pourraient avec mandat se rendre chez la personne et passé la maison au peigne fin.

Pour avoir un mandat ça prend des preuves non?

Là je parle pour parler;
je ne sais pas ce que ça leur prendrait de plus pour se rendre chez le gars, ils l'auraient fait sinon...ils espèrent peut-être un move du gars ou d'un proche, je sais pas

laurry  a écrit

C`est fort possible que l`oncle ait aider dans sa descrïption....mais il ne faut pas oublier non plus, que les policiers ont dû retenir toutes les informations du publicc, plus de 4000 appels.

Je crois comme toi.

Puis tant qu'à fabuler; une autre affaire, habituellement qui a une voiture 4 portes?!

apbt  a écrit

Spéculation:
Je commence à penser ça aussi, je crois qu'ils n'ont pas de preuves contre lui, on arrive pas chez un gars et dire ''on fouille ton char pour relever des empreintes'', ça prend un mandat. L'autre chose aussi qui me fait dire ça c'est que les recherches bénévoles se sont arrêtées assez raide merci, du jour au lendemain...


100% d`accord Apbt