La grève étudiante

[.anthurium.]

[...]



Quand le temps sera venu Quand la droite va dominer..

J'pas sur que ça va se produire au Québec Anthu, va falloir que tu déménages

La droitiste en moi à le droit de rêver

[.anthurium.]

[...]



Pourquoi tu trouves correcte qu'un prof n'est pas droit à un revenu alors qu'il n'y a pas de cours pendant une partie de l'été ?

Parce qu'il ne travaille pas, qu'il peut le prévoir, qu'il sais qu'il aura un emplois à l'automne, Parce qu'il peut faire un autre travail l'été, qu'il est encore à l'emplois de la commission scolaire.
Quand mon père enseignait, il avait son salaire sur 12 mois, donc de moins grosses payes mais il ne tombait pas sur le chômage. Je trouve ça plus logique. On peut aussi en faire une innitiative personnelle.

[.anthurium.]

[...]


Peut-être que la personne n'est pas prof???
Dans plusieurs cas où l'emploi n'est pas exercé sur une année complète, la rémunération est faite en conséquence.
Il y a des jobs qui sont plus avantageuses que d'autres ( ) et c'est à chacun de faire son choix de carrière en fonction de ce qui existe comme conditions de travail. Quand c'est possible évidemment.

Effectivement pas prof.

[Jannic]

Les enseignants réguliers, permanents, sont payés pour 200 jours de travail, pas un de plus. Autour du début des années 2000, à l'époque où j'y étais, le salaire annuel - 200 X le taux selon l'échelle - était réparti en 26 paies sur 52 semaines. Un enseignant permanent n'a pas droit aux prestations l'été, c'est évident. À l'époque, les enseignants à temps partiel, les suppléants ou à contrat pouvaient bénificier de prestations d'assurance-chômage. Actuellement? Je l'ignore. Il faut savoir que les enseignants paient leurs cotisations à l'assurance-emploi.

[.anthurium.]

Les enseignants réguliers, permanents, sont payés pour 200 jours de travail, pas un de plus. Autour du début des années 2000, à l'époque où j'y étais, le salaire annuel - 200 X le taux selon l'échelle - était réparti en 26 paies sur 52 semaines. Un enseignant permanent n'a pas droit aux prestations l'été, c'est évident. À l'époque, les enseignants à temps partiel, les suppléants ou à contrat pouvaient bénificier de prestations d'assurance-chômage. Actuellement? Je l'ignore. Il faut savoir que les enseignants paient leurs cotisations à l'assurance-emploi.

C'est logique. Je ne comprends pas pourquoi ma belle soeur éducatrice à temps dans une école plein reçoit du chômage l'été.

[lolilou]

[...]


C'est logique. Je ne comprends pas pourquoi ma belle soeur éducatrice à temps dans une école plein reçoit du chômage l'été.

euh en effet, je dois dire que je ne comprends pas non plus. Peut-être n'est-elle pas payé 26 semaines.

[Jannic]

[...]


C'est logique. Je ne comprends pas pourquoi ma belle soeur éducatrice à temps dans une école plein reçoit du chômage l'été.

Peut-être a-t-elle un contrat, une année à la fois, et non une permanence?

C'est long avant d'avoir une permanence... quelques années dans certains champs.

Mon neveu, éducateur physique, a attendu une dizaine d'années avant d'avoir un vrai engagement avec une permanence et c'est le décès d'une éducatrice qui lui a permis d'y avoir accès. Toutes les années précédentes, il travaillait 90-95% de tâche selon. L'attribution des postes pour les enseignants est assez complexe.

[Skarhet]

[...]


Si quelqu'un a plusieurs employeurs, il est considéré comme un travailleur autonome avec la responsabilité de son propre plein emploi. C'est sur qu'il faut chercher du travail pour assurer ses propres revenus mais il y a aussi des avantages fiscaux qui s'appliquent aux travailleurs autonomes. Les travailleurs salariés ont d'autres responsabilités et avantages. C'est une question d'équité.

Je suis pigiste mais pas travailleuse autonome.

[Skarhet]

[...]


Es-tu vraiment touché par ce changement?
Ma belle soeur qui travaille dans une école est assez nerveuse, elle craind de perdre du chômage l'été. Dans un cas comme celuis-là je trouve normale qu'elle n'en aie pas. Mais quand tu vis de contrats je pense que ça peut être différent.

Oui.

Parce qu’il y a bien sûr les travailleurs de la pêche, des forêts ou du tourisme qui pourraient désormais devoir accepter des emplois de tous types entre les périodes de travail régulier. Mais ils ne sont pas seuls : tous les travailleurs à contrat seront aussi touchés. Ce qui veut dire, par exemple, les professeurs non permanents, dont le contrat est renouvelé chaque année mais qui touchent des prestations durant l’été. Ce qui veut aussi dire des milliers de techniciens qui oeuvrent sur les plateaux de tournage de télévision, de cinéma, de publicité.

L’Alliance québécoise des techniciens de l’image et du son (AQTIS) estime que « les impacts seront énormes » pour ses quelque 3300 membres, qui travaillent en moyenne 77 jours par année. « L’industrie fonctionne par contrat, dit le directeur général, Jean-Claude Rocheleau. Nos membres travaillent un mois sur une production, puis ils se mettent en disponibilité pour le prochain contrat. Dans l’attente, l’assurance-emploi fait partie du gagne-pain, et c’est ce qui te permet de rester dans cette industrie. »

Je ne suis pas membre de l'Alliance et je travaille plus que 77 jours par année, mais je fais partie de cette gang là.
http://www.ledevoir.com/politique/canad ... aisonniers" onclick="window.open(this.href);return false;

[Skarhet]

[...]


Peut-être que la personne n'est pas prof???
Dans plusieurs cas où l'emploi n'est pas exercé sur une année complète, la rémunération est faite en conséquence.
Il y a des jobs qui sont plus avantageuses que d'autres ( ) et c'est à chacun de faire son choix de carrière en fonction de ce qui existe comme conditions de travail. Quand c'est possible évidemment.

Quand ils n'ont pas leur permanence la rémunération est faite en conséquence mais avant ça, leur salaire est payé selon ce qu'ils travaillent point. Une prof permanent ne sera pas au chômage l'été.

[Placeress]

[...]

Ouai, me semble que c'est logique comme ça.
Maintenant, c'est plus comme ça alors? Ils sont payés 10 mois et après ils sont sur le chômage pendant 2 mois? Quand ça a changé ça?

Ça ne fonctionne pas comme ça pour ceux qui commencent et qui font du remplacement

[lucide]

[...]



Pourquoi tu trouves correcte qu'un prof n'est pas droit à un revenu alors qu'il n'y a pas de cours pendant une partie de l'été ?

C'est surement pas un prof... une enseignant est payé pour 200 jours de classe réparti sur 26 semaines de paie, il ne recoit pas de chomage. Les gens en chomage l'été dans écoles sont les surveillantes et certaines techniciennes qui ont un contrat cyclique....

De plus en plus de postes permanents sont cycliques pour les services a l'élève... Les employés doivent prendre leur vacances dans l'année scolaire... ainsi au 30 juin ils sont sur le chomage, deux semaines d'attentes et prestations de chomage jusqu'a la rentrée au 31 aout.
Un moyen que le gouvernement a trouvé pour économiser, il refile la facture au palier fédéral pour des milliers d'employés pendant quelques semaines.

[lolilou]

[...]



Ça ne fonctionne pas comme ça pour ceux qui commencent et qui font du remplacement

ok, donc ceux qui ont le chômage sont ceux qui n'ont pas leur permanence donc si je comprends bien. Ça explique tout.

[Jannic]

[...]
ok, donc ceux qui ont le chômage sont ceux qui n'ont pas leur permanence donc si je comprends bien. Ça explique tout.

Quand un enseignant non-permanent a un contrat pour une année complète - un congé de maternité par exemple - son contrat se termine le 30 juin. À partir de cette date, il/elle n'a plus de lien d'emploi avec la commission scolaire qui l'a engagé.

Tous ceux et celles qui ont, dans un autre cas, fait de la suppléance occasionnelle - à la journée - ou en consécutif - 20 jours et plus - se retrouvent le 30 juin sans lien d'emploi non plus.

[lolilou]

ok je comprends mieux.

[Danie]

Je ne suis pas membre de l'Alliance et je travaille plus que 77 jours par année, mais je fais partie de cette gang là.
http://www.ledevoir.com/politique/canad ... aisonniers" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est un article qui résume bien les modifications à l'assurance-emploi et quelques unes de ses conséquences possibles sur la recherche d'emploi et l'organisation du travail dans les entreprises.

Il y a aussi une réalité qui existe et qui n'est pas connue de tous: l'obligation de minimiser ses dommages.
C'est à dire qu'une personne qui subit un préjudice à cause d'un évènement qui affecte ses biens ou ses revenus doit faire en sorte que le dommage soit le plus minime possible.

Quelques exemples,
- Vous avez une infiltration d'eau dans votre maison et vous négligez de prendre les moyens nécessaires pour stopper immédiatement la cause des dommages de sorte qu'ils se sont aggravés par votre propre laisser-faire.
- Vous poursuivez votre employeur pour congédiement illégal mais vous ne cherchez pas un autre travail ou vous refusez un travail similaire.
- Vous vous êtes mis à pied de façon périodique et récurrente mais vous ne cherchez pas un travail d'appoint alors que votre situation était prévisible.

Dans les trois exemples qui précèdent, un juge pourrait réduire les dommages et compensations que vous réclamez.

[laeticia_29]

[...]

non non, pour moi se recentrer sur soi-même, c'est pas faire preuve d'égoïsme, du tout. C'est s'écouter et faire sa vie pour être bien soi-même. Tu comprends? Ça veut dire te recentrer sur les choses importantes pour toi et ceux qui t'entourent (tes proches) Bref, en faisant ça tu barres la porte aux négativismes qui peut t'entourer.
Bon je sais pas si je suis claire... on est tôt là et mon cerveau a pas encore démarrer.
Moi quand je parle de se recentrer, c'est d'écouter sa voix intérieure et de mettre en avant les choses positives se permettant de se sentir heureuse malgré ce qui arrive dans notre société.
Aucun égoïsme puisque tu penses à tes proches et ton cercle d'ami ou familial. Non pour moi l'égoïsme, c'est quand on dit je m'occupe de mes fesses pis les autres, rien à faire, qu'ils se débrouillent avec leur problème. C'est pas toi du tout.

oui, je comprends bien mieux!!! Merci de ta clarification! Super bien expliqué!

[laeticia_29]

[...]


Tu es tellement en feu

Une société de droite ne peut fonctionner sans initiative personnelle, nous devons justement nous sortir de notre égoisme pour y arriver nous ne pourrons pas ne pas nous soucier de notre voisin, parent...car chacun devra faire sa part et remplacer le gouvernement.

Pour moi, ça serait vraiment un idéal absolu!
Souvent les gens confondent la droite avec individualisme, alors que pour moi ce n'est pas le cas.
En société (au Qc en tout cas), dès que le mot "droite" est dit, les visages se retournent et c'est vu hyper négatif. On associe le mal avec un grand "M" aux "droitistes" et le "bien" avec la gauche. Comme si le fait d'être à droite voulait dire ne pas se soucier de la société!! Moi je dis que c'Est s'en soucier différemment... comme tu dis: chacun doit faire sa part pour que la société fonctionne car l'État se fait moins présent pour réguler.
Je trouve cela très malheureux que la droite soit si mal perçue au Qc (et méconnue, et stéréotypée) et pour moi c'est mal connaître les gens de droite pour les taxer d'individualistes.
Ça me fait penser à la religion... On accole souvent (avec raison) droite et religion.
On entend souvent que les gens de droite sont plus religieux (ex: les partis plus à droite dont le parti conservateur). Ce n'est pas un hasard pour moi. Je pense que cette propension qu'on les gens de droite à être plus religieux VS les gens de gauche est justement leur régulateur. Bon je ne veux pas mettre tout le monde dans le même panier, je résonne un peu à voix haute... Avec des valeurs dites "religieuses", on a plus le goût d'aider son prochain, de faire le bien autour de soi. Parce que c'Est un idéal plus grand que soi. Pas besoin de demander à l'État de se substituer à la volonté individuelle. Bon là on est rendu fichtrement loin de la crise étudiante et les frais de scolarité!!!

[Marisopa]

Intéressant comme réflexion!

[lolilou]

[...]


oui, je comprends bien mieux!!! Merci de ta clarification! Super bien expliqué!