Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://www.domainebleu.ca/
Placeress, ce n'est pas d'Haïti en tant que tel dont je voulais parler mais je souhaitais plutôt donner un exemple extrême où un système mis en place voit ses ressources financières consacrées à s'auto-entretenir plutôt qu'à rendre le service pour lequel il a été créé. Corruption ou pas, c'est un système dont la bureaucratie absorbe toutes les énergies et là où chacun protège ses arrières.Placeress a écrit :
J'pas totalement contre tout ton post... mais en Haiti... 60 % (chiffre exemple et non fondé proprement dit) sert à la corruption.... c'est vraiment pas un bon exemple de pays... le plus pauvre en amérique du nord...
Je trouverais ça insensé qu'on coupe le robinet pour certains... Surtout quand il s'agit du monde qui finance pas mal ce type de service. Je trouve qu'il y a des limites à utiliser l'argent des riches... Pour ensuite, leur couper des services?tuberale a écrit : [...]
Arrivé à un certain niveau de revenu, que perso je place plus au-dessus de 200,000 que 150,000, les familles ont plus de possibilités de soustraire de leur revenu des impôts à payer. Il ne faut que lire tous les annexes que comprend les formulaires d'impôt pour le saisir. Le système de garderie à 7$ est un incitatif pour retourner sur le marché du travail.... pas une récompense parce que tes revenus atteignent la braguette maximum dans le calcul de l'impôt. Il ne s'agit nullement d'agiter le drapeau Danger il y a des riches qui profitent du système...c'est plutôt une équité sociale, point à la ligne. Il n'y a personne, ayant la possibilité de faire 100,000$ de revenus par année qui s'est dit: tiens donc je vais pouvoir retourner sur le marché avec ce bel incitatif enfin !.....donc ce n'est pas la clientèle visé.
Quand, on en est venu à devoir charger 7$ au lieu de 5$, déjà en partant on a hypothéqué une partie du système pour plusieurs familles à revenus restreints. Si on ne peut faire plus via le coût d'utilisation, que les coûts pour le gouvernement pour gérer le système ne cesse d'augmenter vu le nombre grandissant de garderies, même si on manque encore cruellement de places quand même en plus...il faut statuer un moment donné et fermer le robinet pour certains, je ne vois pas ce qu'on pourrait trouver d'autre à faire. Que personne n'aie les guts de charger un ticket modérateur en santé n'a rien à voir avec le fait d'enlever l'universalité dans les frais de garderies...
Danie a écrit : [...]
Placeress, ce n'est pas d'Haïti en tant que tel dont je voulais parler mais je souhaitais plutôt donner un exemple extrême où un système mis en place voit ses ressources financières consacrées à s'auto-entretenir plutôt qu'à rendre le service pour lequel il a été créé. Corruption ou pas, c'est un système dont la bureaucratie absorbe toutes les énergies et là où chacun protège ses arrières.
. C'est sur réaliste de faire quelque comparaisons que ce soit Les déductions ou crédits d'impôts existent pour tous les niveaux de revenus. Certains ont des revenus trop élevés pour profiter de certains crédits et d'autres ont des revenus trop faibles. Maintenant, des personnes a revenus élevés (ton critère de 200K$/an) qui placent leurs enfants en garderie, il n'y en a pas des tonnes non plus. Souvent, à l'origine, c'étaient des garderies que l'employeur a lui même mise sur pieds pour l'ensemble de ses employés et qui sont devenues avec le temps des garderies subventionnées.tuberale a écrit : [...]
Arrivé à un certain niveau de revenu, que perso je place plus au-dessus de 200,000 que 150,000, les familles ont plus de possibilités de soustraire de leur revenu des impôts à payer. Il ne faut que lire tous les annexes que comprend les formulaires d'impôt pour le saisir. Le système de garderie à 7$ est un incitatif pour retourner sur le marché du travail.... pas une récompense parce que tes revenus atteignent la braguette maximum dans le calcul de l'impôt. Il ne s'agit nullement d'agiter le drapeau Danger il y a des riches qui profitent du système...c'est plutôt une équité sociale, point à la ligne. Il n'y a personne, ayant la possibilité de faire 100,000$ de revenus par année qui s'est dit: tiens donc je vais pouvoir retourner sur le marché avec ce bel incitatif enfin !.....donc ce n'est pas la clientèle visé.
Quand, on en est venu à devoir charger 7$ au lieu de 5$, déjà en partant on a hypothéqué une partie du système pour plusieurs familles à revenus restreints. Si on ne peut faire plus via le coût d'utilisation, que les coûts pour le gouvernement pour gérer le système ne cesse d'augmenter vu le nombre grandissant de garderies, même si on manque encore cruellement de places quand même en plus...il faut statuer un moment donné et fermer le robinet pour certains, je ne vois pas ce qu'on pourrait trouver d'autre à faire. Que personne n'aie les guts de charger un ticket modérateur en santé n'a rien à voir avec le fait d'enlever l'universalité dans les frais de garderies...
Il est possible que les revenus de certains groupes de travailleurs ne reflètent pas leur mérite. Surtout des groupes qui ne sont pas rémunérés à la performance. Il y a plein d'exemples. Si tu m'en demandes, je vais t'en donner qui sont, selon moi, trop rémunérés. Mais il y a des réalités de marchés et des syndicats qui favorisent la hausse des salaires. Les médecins et les pharmaciens en sont des exemples. Sans parler de l'équité interne et de l'équité externe quand les conditions de travail sont négociées pour d'autres groupes.bouquet a écrit : [...]
je ne suis pas d'accord à dire que les niveaux de revenus des gens reflètent nécessairement le mérite , la seule chose par contre est qu'habituellement on est au courant avant de faire le choix d'une profession du salaire qui risque de s'y rattacher et que l'on peut choisir en conséquences. Alors, il faut bien choisi si l'argent est une valeur fondamentale pour nous.
Je ne suis pas d'accord non plus que les gens plus fortunés paient un surplus à chaque service , ça ne favoriserait pas l'ambition. Tu travailles dans un type d'emploi bien rémunéré ou encore tu as une entreprise pour laquelle tu prends des risques, il est normal que tu en profites, sans qu'à la fin tout s'égalise. Il ne faut pas niveler par le bas. Il faut s'assurer que chaque type d'emploi amène un revenu décent.
Il faut selon moi que les métiers à la base de l'économie obtiennent une plus grande reconnaissance, agriculture surtout, où les salaires ne sont aucunement en rapport avec l'utilité qu'elle a . L'autosuffisance alimentaire sera de plus en plus importante, il faut s'assurer que le niveau de productivité ne baisse pas.
Je pense que les causes sont assez biens connues. Va jeter un coup d'oeil à l'organigramme du Ministère de la santé par exemple. C'est assez impressionnant et là, tu ne vois que la tête de l'iceberg. Une des causes majeures des problèmes est le dédoublement des fonctions...lolilou a écrit :
Je m'en allais citer le même passage. Je crois qu'il serait bon d'aller étudier en profondeur le fonctionnement de ces systèmes pour comprendre pourquoi ça coûte aussi cher. Y-a un problème de gestion. Comme dans les universités finalement pour en revenir au sujet initial du topic.
C'est pas normal que la majorité de l'argent passe dans l'administration des programmes, à les faire tourner et à soigner les gens, à rendre des places en garderie disponibles, etc...
Moi je suis d'avis d'aller creuser. Parce que comme je dis, ça me dérange pas de payer pour ces services, mais payer pour des services qu'on nous donne pas au bout du compte... ben ça craint.
Si on veut du changement, on aura pas le choix de mettre tout ça à plat sur une table et de faire un gros ménage. Sinon ça va qu'empirer.
Je précise que je n'ai pas comparé Haïti avec le Québec.Placeress a écrit : [...]
On s'en fiche de ça, perso, je suis très impliquée dans ce domaine, principalement en Haïti puisque c'est mon dada.... Je dois te dire que comparer Haïti avec le Québec est une grande méconnaissance de la réalité de chacun, sincèrement
Tiens, quelques statistiques assez récentes.Marisopa a écrit : [...]
Les gens riches ne volent par leur argent, ils la gagnent. Ils en donnent déjà la moitié à l'êtat pour que les gens plus démunis puissent avoir plusieurs services qu'ils ne pourraient se payer sans la redistribution des richesses.
Je ne parle pas de ton post en particulier, mais j'ai souvent l'impression qu'on reproche aux riches de ne pas donner assez et d'avoir obtenu leur richesse salement... Richesse qui est bien utile pour permettre au Québec ce train de vie!
S'il s'agit d'une garderie à 7$, car il me semble que c'est de ça dont il est question, elle doit être reliée à un coordonateur. Je m'étais renseignée pour m'ouvrir une garderie subventionnée, et les exigences dépassent la cour non-asphaltée et le remisage sous-clés de produits dangereux. Il y en a énormément. Plus les entrevues avec tous les occupants de la maison, la remplaçante le cas échéant...Fanfoi a écrit : Désolé, mais je ne peux pas citer sur mon Blackberry...
Que veux-tu dire par structure administrative lourde des garderies, Danie? La garderie que Pitchounette fréquente est administrée par ses deux propriétaires, et un comité de parents bénévole... Plus minimaliste que ça, c'est difficile.
Pour ce qui est des exigences du MFA, j'ai visité des garderies qui disaient répondre aux normes, et c'était épeurant... Je ne vois pas en quoi exiger que les produits de nettoyage soient sous clé, que la cour ne soit pas en asphalte, et que 2 éducatrices sur 3 soient diplômées ajoute à la lourdeur administrative.
Ton exemple n'est pas de celles dont je parle. Ce ne sont pas des garderies avec des propriétaires opérants. Puis je vais dire comme toi, il y a un minimum à respecter pour un environnement sécuritaire... c'est pas rassurant pour son enfant!Fanfoi a écrit : Désolé, mais je ne peux pas citer sur mon Blackberry...
Que veux-tu dire par structure administrative lourde des garderies, Danie? La garderie que Pitchounette fréquente est administrée par ses deux propriétaires, et un comité de parents bénévole... Plus minimaliste que ça, c'est difficile.
Pour ce qui est des exigences du MFA, j'ai visité des garderies qui disaient répondre aux normes, et c'était épeurant... Je ne vois pas en quoi exiger que les produits de nettoyage soient sous clé, que la cour ne soit pas en asphalte, et que 2 éducatrices sur 3 soient diplômées ajoute à la lourdeur administrative.
C'est très facile d'orienter une recherche.Fanfoi a écrit : [...]
M. Descoteaux ne comprend rien au mondes des garderies.
Il semble ignorer - et ce n'est pas la première fois qu'il le fait - qu'il existe un réseau de garderies privées au Québec. Il a l'impression que si l'argent était donné directement aux parents, il y aurait tout plein de garderies privées qui pousseraient comme des champignons pour servir les familles. Il n'y a rien - si on fait abstraction des règles de sécurité encadrant les garderies - qui empêche personne d'ouvrir une garderie privée, aujourd'hui. Ça n'a rien à voir avec le financement des CPEs. Son argument ne tient pas debout.
Deuxièmement, le gouvernement Harper a mis en place, il y a quelques années la PUGE (prestation universelle pour garde d'enfants) qui devait aider les familles à défrayer les coûts des garderies... Quel a été l'effet? Les coûts des garderies ont mystérieusement augmenté du même montant, donc les parents n'avait pas plus de facilité qu'avant, même moins, puisque la PUGE est un revenu imposable, et les propriétaires de garderies se mettent $1200/enfant de plus dans les poches à chaque année.
Finalement, il se gourre complètement quand il parle du système de garderie des pays scandinaves. En Finlande et en Norvège, les garderies sont gérées par les municipalités (il y en a aussi des privées) et payées en partie par les taxes foncières, en partie par le gouvernement. Si un couple de parent décide de garder leurs enfants à la maison, ils vont avoir droit à une part de l'argent qui aurait été donné à la garderie. Ce n'est pas du tout ce qu'il laisse entendre dans son article car je suis à peu près convaincu qu'il n'est pas d'accord avec le fait que le gouvernement donne un salaire aux mamans au foyer!
En passant Anthurium, ce n'est pas moi qui dit que c'est rentables les garderies à 7$, c'est un chercheur de l'Universtié de Sherbrooke.
http://affaires.lapresse.ca/201204/13/0 ... quebec.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Connaissant une de mes amies proches qui travaille en garderie depuis 25 ans, je peux témoigner à la fois d'une amélioration extrême des installations où elle travaille, amélioration générale des conditions de travail, et amélioration plus qu'appréciable de son salaire. Il faut dire qu'avant le salaire n,était pas à l'avenant des responsabilités découlant du fait de s'occuper des petits trésors des gens.Danie a écrit : [...]
Ton exemple n'est pas de celles dont je parle. Ce ne sont pas des garderies avec des propriétaires opérants. Puis je vais dire comme toi, il y a un minimum à respecter pour un environnement sécuritaire... c'est pas rassurant pour son enfant!
La plupart des garderie ont deux employés éducatrices sur le conseil d'administration, deux parents et une directrice générale. Je te laisse imaginer la suite...
Pour ce qui des installations, je vais t'amener en visiter quelques unes si tu veux. C'est magnifiquement beau et superbement cher.
Pour ce qui est des diplômes à ta garderie, c'est dans les normes exigées.
Concernant les frais d'opération, je ne sais pas si tu te rappelles des dernières revendications des éducatrice concernant les jours de congés et les semaines de vacances? Il fallait uniformiser les conditions de travail et la CSN voulait les mêmes conditions pour tous que celles que quelques éducatrices avaient réussi à se négocier sur une base individuelle dans certaines garderies. Il faudrait que je te trouve la référence.
Ouinnnn... c'est pas faux quand on y pense.bouquet a écrit : [...]
Connaissant une de mes amies proches qui travaille en garderie depuis 25 ans, je peux témoigner à la fois d'une amélioration extrême des installations où elle travaille, amélioration générale des conditions de travail, et amélioration plus qu'appréciable de son salaire. Il faut dire qu'avant le salaire n,était pas à l'avenant des responsabilités découlant du fait de s'occuper des petits trésors des gens.
L'idée de donner le montant aux parents directement n'est pas mauvaise, mais à ce moment on s'assure d'un certain nivellement par le bas encore. Les parents magasineraient leur service de garde à la Wal-Mart, le moins cher... .
J'aime autant ne rien ajouter... dans les faits , ce n'est pas une mauvaise idée, mais si l'appliquait, on trouverait un paquet de monde faisant des enfants juste pour le chèque...Je suis tout à fait pour que les gens gardent leurs enfants à la maison quand ils sont jeunes, c'est une question de choix, mais à l'autre bout du spectre on trouverait des trous de cul profitant du système, juste pas les mêmes qu'aujourd'hui.Danie a écrit : [...]
Ouinnnn... c'est pas faux quand on y pense.
Par contre, donner l'argent aux parents dans certains cas ne peux pas être mauvais.
Prenons le cas d'une famille avec 3 enfants en bas âge qui recevrait environ 35$/jour/enfant, ce qui n'est pas loin du coût réel pour le gouvernement. Si un des deux parents souhaite rester à la maison, ça ferait un revenu d'environ 500$ par semaine.
Je suis certaine que plusieurs y penseraient deux fois avant d'aller affronter le stress sur le marché du travail.
Bien sur, quand les enfants auraient atteint l'âge scolaire, c'est une autre histoire.
Si tu savais les histopires incroyables que ma chum m'a raconté....moi non plus j'en dirai pas plus Je te vois rire mais je sais que tu ne ris pas de ça en réalité.bouquet a écrit : [...]
dans les faits , ce n'est pas une mauvaise idée, mais si l'appliquait, on trouverait un paquet de monde faisant des enfants juste pour le chèque...Je suis tout à fait pour que les gens gardent leurs enfants à la maison quand ils sont jeunes, c'est une question de choix, mais à l'autre bout du spectre on trouverait des trous de cul profitant du système, juste pas les mêmes qu'aujourd'hui.
