LE DOMAINE BLEU

Meurtre de Diane Grégoire
Un message envoyé au tueur?

Première publication 21 septembre 2011 à 09h00

En annonçant la découverte d'«éléments importants» au cours de leurs recherches à Saint-Valérien-de-Milton, en Montérégie, les policiers souhaitent mettre de la pression sur le meurtrier de Diane Grégoire et l'inciter à commettre d'autres erreurs, croit l'ex-commandant des crimes majeurs de la police de Montréal, Richard Dupuis.

Moins d'une semaine après le début des fouilles aux abords d'un incinérateur de carcasses animales, sur le terrain de la ferme Shefford, les autorités ont confirmé mardi matin avoir trouvé des éléments pertinents susceptibles de faire progresser l'enquête.

«Nous avons trouvé quelques items sur le site grâce au tamisage manuel de la terre, a indiqué l'agent Gaétan Durocher, porte-parole de la police de Longueuil. Ils ont été envoyés au laboratoire médico-légal et de sciences judiciaires pour des analyses plus sophistiquées et plus approfondies.»

M. Durocher n'a toutefois pas voulu révéler la nature exacte des éléments trouvés ni le moment de la découverte.

Le porte-parole a également refusé de dire si les éléments en question étaient des restes humains.

«Ces informations sont gardées confidentielles afin de ne pas nuire à l'enquête», a tenu à préciser l'agent Durocher.

Un message au tueur

En entrevue avec Jean-Luc Mongrain à LCN, Richard Dupuis s'est dit persuadé que les policiers tentent actuellement d'envoyer un message clair au meurtrier de Diane Grégoire.

«Si les policiers ont laissé coulé aux médias qu'ils ont trouvé quelque chose, cette information-là ne vise pas le public en général, elle vise essentiellement le tueur», a affirmé l'ancien commandant.

Lorsqu'une personne commet un meurtre, elle pense à son crime «23 heures et demie sur 24», mais quand le crime remonte à plus de trois ans, le meurtrier est uniquement hanté par ce qu'il a fait une dizaine de minutes par mois, selon M. Dupuis.

«Le message que les policiers envoient au tueur, c'est: "On a trouvé des choses, on fait des fouilles et tu sais très bien qu'on cherche à la bonne place", a soutenu le spécialiste. De cette façon, ils vont faire tourner son petit hamster et lui faire penser au meurtre 15, 17 ou 18 heures par jour. Ils souhaitent ainsi qu'il commette d'autres erreurs.»

Du côté de la police de Longueuil, on persiste à dire qu'il est encore trop tôt pour parler d'un suspect potentiel dans cette affaire. «Pour le moment, on se concentre sur les recherches», s'est limité à dire l'agent Gaétan Durocher.

Travail colossal

Depuis jeudi, les policiers de Longueuil et ceux de la Sûreté du Québec ont entrepris de passer au peigne fin une parcelle de terrain de un kilomètre carré (10 000 pieds carrés) sur laquelle se trouve un incinérateur à carcasses d'animaux, ainsi que des bâtiments agricoles.

Deux anthropologues judiciaires se sont joints aux recherches mardi matin. Selon la police, leur expertise devrait permettre de faire «parler» les débris qui pourraient être trouvés.

Diane Grégoire n'a pas été revue depuis le 31 janvier 2008. Son mari, Paul Laplante, est la dernière personne à l'avoir vue vivante, dans le stationnement du centre commercial des Promenades Saint-Bruno.

La semaine dernière, la police de Longueuil a confirmé que la disparition de Mme Grégoire était désormais traitée comme une affaire de meurtre.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsd ... 90011.html" onclick="window.open(this.href);return false;

«Le message que les policiers envoient au tueur, c'est: "On a trouvé des choses, on fait des fouilles et tu sais très bien qu'on cherche à la bonne place", a soutenu le spécialiste. De cette façon, ils vont faire tourner son petit hamster et lui faire penser au meurtre 15, 17 ou 18 heures par jour. Ils souhaitent ainsi qu'il commette d'autres erreurs .»

Donc, il aurait déjà commis des erreurs?

MME C a écrit :En annonçant la découverte d'«éléments importants» au cours de leurs recherches à Saint-Valérien-de-Milton, en Montérégie, les policiers souhaitent mettre de la pression sur le meurtrier de Diane Grégoire et l'inciter à commettre d'autres erreurs, croit l'ex-commandant des crimes majeurs de la police de Montréal, Richard Dupuis.

C'est pas l'idée du siècle de l'annoncer dans les médias. Ca sous-entend clairement que la personne qu'ils suspectent est sous étroite surveillance et qu'ils attendent qu'il fasse des erreurs. Sachant ça, le suspect va sûrement faire très attention dans son comportement.

Aussi on peut se poser la question s'ils ont vraiment trouvé des éléments pertinents ou si c'est un bluff.

Chico_Fan a écrit : [...]


C'est pas l'idée du siècle de l'annoncer dans les médias. Ca sous-entend clairement que la personne qu'ils suspectent est sous étroite surveillance et qu'ils attendent qu'il fasse des erreurs. Sachant ça, le suspect va sûrement faire très attention dans son comportement.

Aussi on peut se poser la question s'ils ont vraiment trouvé des éléments pertinents ou si c'est un bluff.

Hier j'ai écouté l'entrevue complète avec ce monsieur et il disait que c'était pour mettre de la pression sur le tueur et que ca fonctione généralement. Que s'ils sont rendus à faire des fouilles à cet endroit précis c'est que le tueur en a déjà commis une erreur, peut-être même qu'il se serait confié à quelqu'un. Qu'il n'y que les psychopathes qui arrivent à garder pour eux leur crime mais que la grande majorité des gens qui tuent finissent tous par en parler à une personne à qui ils croient pourvoir faire confiance. J'ai trouvé ses explications intéressantes et j'ai réalisé que tout ce que laisse filtrer la police au sujet d'une enquête n'est pas laissé au hasard. Selon lui il n'y a aucun problème à dire que le message est adressé au tueur bien au contraire.

Chico_Fan a écrit : [...]


C'est pas l'idée du siècle de l'annoncer dans les médias. Ca sous-entend clairement que la personne qu'ils suspectent est sous étroite surveillance et qu'ils attendent qu'il fasse des erreurs. Sachant ça, le suspect va sûrement faire très attention dans son comportement.

Aussi on peut se poser la question s'ils ont vraiment trouvé des éléments pertinents ou si c'est un bluff.

Personnellement, je ne crois pas que ce soit un bluff. Ne serait-ce qu'à cause des coûts que ça engendre.

Je ne connais pas les stragéties utilisées, mais - peut-être bien naïvement - je fais confiance aux experts de ce côté-là.
De ce que j'en comprends, un meurtrier qui se l'est coulée tranquille parce qu'il se sentait "safe", peut redevenir très nerveux quand il se rend compte que son plan ne fonctionne plus comme prévu. Et si ce meurtrier était déjà dans la mire des enquêteurs, il doit être encore plus nerveux... Et parfois, la nervosité fait faire des erreurs.

Mais bon, je connais rien là-dedans. C'est juste que j'espère que ça portera fruit...
Réussir à identifier Mme Grégroire est une chose, mais prouver qui lui a fait ça, c'est une autre paire de manches...

Malike a écrit : [...]

Hier j'ai écouté l'entrevue complète avec ce monsieur et il disait que c'était pour mettre de la pression sur le tueur et que ca fonctione généralement. Que s'ils sont rendus à faire des fouilles à cet endroit précis c'est que le tueur en a déjà commis une erreur, peut-être même qu'il se serait confié à quelqu'un. Qu'il n'y que les psychopathes qui arrivent à garder pour eux leur crime mais que la grande majorité des gens qui tuent finissent tous par en parler à une personne à qui ils croient pourvoir faire confiance. J'ai trouvé ses explications intéressantes et j'ai réalisé que tout ce que laisse filtrer la police au sujet d'une enquête n'est pas laissé au hasard . Selon lui il n'y a aucun problème à dire que le message est adressé au tueur bien au contraire.

Si l'information n'était pas filtrée, ils aurait dit ce qu'ils ont trouvé, j'imagine...

Je ne pense pas non plus que ce soit un bluff, car ils ne pourraient pas envoyer ce genre de message s'ils étaient à 10 km de la scène de crime ou de l'endroit où ils peuvent trouver des preuves. Sinon le meurtrier ne pourrait que rire. Le message est que justement ils sont au bon endroit ... de quoi le faire paniquer un peu ...

MME C a écrit : «Le message que les policiers envoient au tueur, c'est: "On a trouvé des choses, on fait des fouilles et tu sais très bien qu'on cherche à la bonne place", a soutenu le spécialiste. De cette façon, ils vont faire tourner son petit hamster et lui faire penser au meurtre 15, 17 ou 18 heures par jour. Ils souhaitent ainsi qu'il commette d'autres erreurs .»

Donc, il aurait déjà commis des erreurs?

Initialement les personnes qui ont commis des erreurs dans ce dossier ... est le corps policier au tout départ

Il avait un témoin important et ils ne l'ont pas assez cuisiné ... ils se sont fiés aux larmes de crocodile de cet imbécile qui changeait ou modifiait la version des faits à mesure que l'enquête avançait ... le détecteur de mensonge aurait dû être passé au tout départ, ils auraient très bien pu le faire en se prévalant le droit avec une ordonnance de cour.

Je suis certain que ce témoin est sous surveillance depuis la disparution de Mme Gregoire, et encore plus depuis le début des fouilles la semaine passé. Nous ne sômmes pas au courant de tout ce qui se trâme dans cet enquête.

Pour qu'ils effectuent des fouilles sur ce site spécifiquement c'est qu'ils ont obtenu des informations à cet effet, c'est évident qu'il y a eu un ou des témoins ou un ou des complices, car par le passé ils ont déjà effectué des fouilles à cet endroit, je ne crois pas que ça pris 3 ans à avoir des résultats sur ce qu'ils avaient trouvé. En quelque part ... quelqu'un s'est mis à table et à décider de parler.

Et maintenant de laisser quelques petites brides d'informations coulées, et bien ça mets de la pression sur le tueur, et oui des erreurs il risque d'en commettre encore une fois, que se sois par son comportement dans la société ou son environnement qui changera.

Et oui des erreurs il en a fait, car si ça s'avère que Madame Gregoire a été incinéré là bas et que les enquêteurs trouvent les preuves à tout celà ... initialement le tueur aura soit été vu sur les lieux ou se sera confier de son crime à quelqu'un, et le plus important, il aura omis de ramasser les cendres de la victime et d'en disposer en d'autre lieu.

Marco Polo a écrit : [...]


Initialement les personnes qui ont commis des erreurs dans ce dossier ... est le corps policier au tout départ

Il avait un témoin important et ils ne l'ont pas assez cuisiné ... ils se sont fiés aux larmes de crocodile de cet imbécile qui changeait ou modifiait la version des faits à mesure que l'enquête avançait ... le détecteur de mensonge aurait dû être passé au tout départ, ils auraient très bien pu le faire en se prévalant le droit avec une ordonnance de cour.
Je suis certain que ce témoin est sous surveillance depuis la disparution de Mme Gregoire, et encore plus depuis le début des fouilles la semaine passé. Nous ne sômmes pas au courant de tout ce qui se trâme dans cet enquête.

Pour qu'ils effectuent des fouilles sur ce site spécifiquement c'est qu'ils ont obtenu des informations à cet effet, c'est évident qu'il y a eu un ou des témoins ou un ou des complices, car par le passé ils ont déjà effectué des fouilles à cet endroit, je ne crois pas que ça pris 3 ans à avoir des résultats sur ce qu'ils avaient trouvé. En quelque part ... quelqu'un s'est mis à table et à décider de parler.

Et maintenant de laisser quelques petites brides d'informations coulées, et bien ça mets de la pression sur le tueur, et oui des erreurs il risque d'en commettre encore une fois, que se sois par son comportement dans la société ou son environnement qui changera.

Et oui des erreurs il en a fait, car si ça s'avère que Madame Gregoire a été incinéré là bas et que les enquêteurs trouvent les preuves à tout celà ... initialement le tueur aura soit été vu sur les lieux ou se sera confier de son crime à quelqu'un, et le plus important, il aura omis de ramasser les cendres de la victime et d'en disposer en d'autre lieu.

Je ne pense pas, non. Je ne suis pas calée, mais anyway un détecteur de mensonge n'est pas recevable en cour, il peut aider à l'enquête mais ne peut servir de preuve à lui seul. Alors j'imagine mal un test auquel on aurait forcé un individu, être recevable en cour ... ça n'aurait pu qu'aiguiller les policiers mais d'après moi tous les autres indices parlent d'eux-mêmes, sans qu'il ait besoin d'échouer le test ...

J'ai une question concernant les conseillers avocats de Laplante, comment se fait il qu'iau fils des années, il est passé de Me Rancourt à Me Lahaye ?

MsPontchartrain a écrit : [...]


Je ne pense pas, non. Je ne suis pas calée, mais anyway un détecteur de mensonge n'est pas recevable en cour, il peut aider à l'enquête mais ne peut servir de preuve à lui seul. Alors j'imagine mal un test auquel on aurait forcé un individu, être recevable en cour ... ça n'aurait pu qu'aiguiller les policiers mais d'après moi tous les autres indices parlent d'eux-mêmes, sans qu'il ait besoin d'échouer le test ...

Effectivement le détecteur de mensonge n'est pas recevable en cour supérieur, mais dans plusieurs cas d'enquête, le suspect craque lorsqu'il échoue le test et se mets à table par la suite. Ça aurait été quoi d'essayer il me semble

On doit être plus de 75% de la population a suspecté le même individu

Je ne crois pas qu'une ordonnance de Cour puisse forcer quelqu'un à passer un polygraphe car il doit être fait sur une base volontaire. Mais lorsqu'il est fait, effectivement il peut "influencer" l'enquête et même la décision du juge.

Marco Polo a écrit : J'ai une question concernant les conseillers avocats de Laplante, comment se fait il qu'iau fils des années, il est passé de Me Rancourt à Me Lahaye ?

Je pense qu'en 2008, Laplante a demandé à Me Rancourt de le représenter auprès des médias. Peut-être qu'avec le temps, il n'a plus eu besoin de ses services.
Aujourd'hui, possible que Me Rancourt ait refusé de le conseiller pour une raison X ou bien tout simplement parce qu'il n'avait pas le temps et c'est ainsi que Laplante a demandé à Me La Haye de devenir son avocat conseil.

Marco Polo a écrit : J'ai une question concernant les conseillers avocats de Laplante, comment se fait il qu'iau fils des années, il est passé de Me Rancourt à Me Lahaye ?

il écoute trop la télé

Déjà juste le fait que le mari se paie des avocats aussi chevronnés et dispendieux que Me Rancourt ou Me Lahaie alors qu'il n'y a aucune accusation de portée contre lui c'est louche. Il doit être assez intelligent pour le savoir j'imagine, mais il les choisit pareil. Ce n'est sûrement pas pour rien qu'il veut les meilleurs peu importe le prix.

MME C a écrit : Je ne crois pas qu'une ordonnance de Cour puisse forcer quelqu'un à passer un polygraphe car il doit être fait sur une base volontaire. Mais lorsqu'il est fait, effectivement il peut "influencer" l'enquête et même la décision du juge.

Merci

Je sais parcontre que pour certains emplois c'est obligatoire (Emplois à la Bourse, emplois à la Sécurité etc ...) Et aussi les compagnies d'assurance l'exige souvent lors d'un vol de véhicule.

MME C a écrit : [...]


Je pense qu'en 2008, Laplante a demandé à Me Rancourt de le représenter auprès des médias. Peut-être qu'avec le temps, il n'a plus eu besoin de ses services.
Aujourd'hui, possible que Me Rancourt ait refusé de le conseiller pour une raison X ou bien tout simplement parce qu'il n'avait pas le temps et c'est ainsi que Laplante a demandé à Me La Haye de devenir son avocat conseil.

Ok, j'pensais que Me Rancourt sentait la soupe chaude

Marco Polo a écrit : [...]



Effectivement le détecteur de mensonge n'est pas recevable en cour supérieur, mais dans plusieurs cas d'enquête, le suspect craque lorsqu'il échoue le test et se mets à table par la suite. Ça aurait été quoi d'essayer il me semble

On doit être plus de 75% de la population a suspecté le même individu

Mais je crois que MsPontchartrain a raison, ils n'ont pas le droit d'obliger quelqu'un à le passer, justement parce que ce n'est pas recevable en cours. Ça peut porter à préjudice pour quelqu'un qui ne serait pas coupable...

Capuchino a écrit : Déjà juste le fait que le mari se paie des avocats aussi chevronnés et dispendieux que Me Rancourt ou Me Lahaie alors qu'il n'y a aucune accusation de portée contre lui c'est louche. Il doit être assez intelligent pour le savoir j'imagine, mais il les choisit pareil. Ce n'est sûrement pas pour rien qu'il veut les meilleurs peu importe le prix.

Sincèrement, si j'étais lui et que je ne serais pas coupale, je ferais pareil car il a l'opinion publique et journalistique contre lui...
Si je lisais partout sur les forums et les blogues que j'ai tué quelqu'un, peut-être que j'engagerais un avocat solide...

Nikki a écrit : [...]


Sincèrement, si j'étais lui et que je ne serais pas coupale, je ferais pareil car il a l'opinion publique et journalistique contre lui...
Si je lisais partout sur les forums et les blogues que j'ai tué quelqu'un, peut-être que j'engagerais un avocat solide...

À moins d'être très fortunée, je ne sais pas si j'aurais ce réflexe là d'engager des avocats aussi dispendieux pour simplement agir comme paravent entre moi et les médias. Je garderais probablement mon argent pour ma défense si jamais j'étais accusée.