Aussi, pourquoi les journalistes ne demandent pas à Gilbert Paquette avec qui il a bu le soir où il s'est fait arrêter pour conduite en état d'ébriété ? Pourquoi on ne lui demande pas si c'est une habitude pour lui de conduire sa voiture en étant saoûl... risquant ainsi de mettre la vie d'innocents en danger ? Pourquoi on ne lui demande pas s'il a des problèmes d'alcool ?
C'est bien le même Gilbert Paquette qui demande à André Boisclair de se retirer de la course à la chefferie. Un autre qui souffre du syndrôme "la deuxième chance pour moi... mais pas pour les autres".
Course au leadership au PQ, vote #4
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écritAussi, pourquoi les journalistes ne demandent pas à Gilbert Paquette avec qui il a bu le soir où il s'est fait arrêter pour conduite en état d'ébriété ? Pourquoi on ne lui demande pas si c'est une habitude pour lui de conduire sa voiture en étant saoûl... risquant ainsi de mettre la vie d'innocents en danger ? Pourquoi on ne lui demande pas s'il a des problèmes d'alcool ?
C'est bien le même Gilbert Paquette qui demande à André Boisclair de se retirer de la course à la chefferie. Un autre qui souffre du syndrôme "la deuxième chance pour moi... mais pas pour les autres".
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
C'est bien le même Gilbert Paquette qui demande à André Boisclair de se retirer de la course à la chefferie. Un autre qui souffre du syndrôme "la deuxième chance pour moi... mais pas pour les autres".
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
Raven a écrit
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Raven a écrit
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
Certains voteront tout de même pour lui, sans savoir... L'alcool au volant c'est criminel, non ?
Ce que je trouve le plus aberrant c'est qu'il se permette de demander à Boisclair de se retirer de la course. Comme s'il était plus blanc que blanc le monsieur !
Car la population ne le connais pas et qu'il n'a aucunes chances d'être élu par les membres
Certains voteront tout de même pour lui, sans savoir... L'alcool au volant c'est criminel, non ?
Ce que je trouve le plus aberrant c'est qu'il se permette de demander à Boisclair de se retirer de la course. Comme s'il était plus blanc que blanc le monsieur !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Mais on s'entends-tu pour dire que t'es pas mal moins dangereux pour autrui à sniffer une ligne dans un party privé, que de prendre le volant en état d'ébriété ?
L'alcool est légal, la conduite en état d'ivresse, non !
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Mais on s'entends-tu pour dire que t'es pas mal moins dangereux pour autrui à sniffer une ligne dans un party privé, que de prendre le volant en état d'ébriété ?
L'alcool est légal, la conduite en état d'ivresse, non !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Mais on s'entends-tu pour dire que t'es pas mal moins dangereux pour autrui à sniffer une ligne dans un party privé, que de prendre le volant en état d'ébriété ?
L'alcool est légal, la conduite en état d'ivresse, non !
Ben oui, on s'entend...mais en fait, je sais pas j'ai jamais pris de coke et ceux que j'ai vu être sous l'influence de cette drogue m'ont assez traumatisé
Je voulais juste t'expliquer le pourquoi de l'acharnement des gens sur la coke et non sur l'alcool C'est un phénomène de société. L'alcool est plus accepté et la conduite en état d'ivresse aussi. Je ne dis pas que je l'accepte, je dis que la plupart, oui.
Mais on s'entends-tu pour dire que t'es pas mal moins dangereux pour autrui à sniffer une ligne dans un party privé, que de prendre le volant en état d'ébriété ?
L'alcool est légal, la conduite en état d'ivresse, non !
Ben oui, on s'entend...mais en fait, je sais pas j'ai jamais pris de coke et ceux que j'ai vu être sous l'influence de cette drogue m'ont assez traumatisé
Je voulais juste t'expliquer le pourquoi de l'acharnement des gens sur la coke et non sur l'alcool C'est un phénomène de société. L'alcool est plus accepté et la conduite en état d'ivresse aussi. Je ne dis pas que je l'accepte, je dis que la plupart, oui.
tipet a écrit
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Tipet pour ceux qui ont perdu des gens précieux par la faute d'un ivrogne au volant... je ne crois pas que c'est plus accepté.
Et aussi parce l'alcool est légal et que pour s'en procurer on ne doit pas passer par le monde interlope.
Même si la conduite en état d'ébriété est criminel, c'est plus accepté...Tout le monde connaît un alcoolique ou quelqu'un ayant déjà conduit en état d'ébriété.
Tipet pour ceux qui ont perdu des gens précieux par la faute d'un ivrogne au volant... je ne crois pas que c'est plus accepté.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Ben oui, on s'entend...mais en fait, je sais pas j'ai jamais pris de coke et ceux que j'ai vu être sous l'influence de cette drogue m'ont assez traumatisé
Je voulais juste t'expliquer le pourquoi de l'acharnement des gens sur la coke et non sur l'alcool C'est un phénomène de société. L'alcool est plus accepté et la conduite en état d'ivresse aussi. Je ne dis pas que je l'accepte, je dis que la plupart, oui.
Oui, je comprends bien que tu n'endossais pas.
Aussi, si tu voyais mon beau-père sous l'influence de l'alcool... tu trouverais ça assez traumatisant merci !
Ben oui, on s'entend...mais en fait, je sais pas j'ai jamais pris de coke et ceux que j'ai vu être sous l'influence de cette drogue m'ont assez traumatisé
Je voulais juste t'expliquer le pourquoi de l'acharnement des gens sur la coke et non sur l'alcool C'est un phénomène de société. L'alcool est plus accepté et la conduite en état d'ivresse aussi. Je ne dis pas que je l'accepte, je dis que la plupart, oui.
Oui, je comprends bien que tu n'endossais pas.
Aussi, si tu voyais mon beau-père sous l'influence de l'alcool... tu trouverais ça assez traumatisant merci !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Tipet pour ceux qui ont perdu des gens précieux par la faute d'un ivrogne au volant... je ne crois pas que c'est plus accepté.
Tu comprends pas ce que je veux dire
L'alcool tout le monde en a pris. Depuis toujours. Tout le monde connaît quelqu'un qui a déjà conduit en état d'ébriété. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ce délit!
Moi ce que je pense, c'est que ce n'est pas la drogue qui fait peur, c'est le monde de la drogue. Moi je suis capable de comprendre ceux à qui ça fait peur. Mettons que le monde interlope, c'est pas reluisant. Si tu entends "coke" tu vas penser à "hell's", donc guerre de môtards, règlement de compte, gang de rue, bombes en dessous d'un char ect...
Encore une fois je en parle pas de moi je parle de la croyance populaire. Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit. J,essaie d'expliquer le phénomène.
Tipet pour ceux qui ont perdu des gens précieux par la faute d'un ivrogne au volant... je ne crois pas que c'est plus accepté.
Tu comprends pas ce que je veux dire
L'alcool tout le monde en a pris. Depuis toujours. Tout le monde connaît quelqu'un qui a déjà conduit en état d'ébriété. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ce délit!
Moi ce que je pense, c'est que ce n'est pas la drogue qui fait peur, c'est le monde de la drogue. Moi je suis capable de comprendre ceux à qui ça fait peur. Mettons que le monde interlope, c'est pas reluisant. Si tu entends "coke" tu vas penser à "hell's", donc guerre de môtards, règlement de compte, gang de rue, bombes en dessous d'un char ect...
Encore une fois je en parle pas de moi je parle de la croyance populaire. Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit. J,essaie d'expliquer le phénomène.
tipet a écrit
Tu comprends pas ce que je veux dire
L'alcool tout le monde en a pris. Depuis toujours. Tout le monde connaît quelqu'un qui a déjà conduit en état d'ébriété. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ce délit!
Moi ce que je pense, c'est que ce n'est pas la drogue qui fait peur, c'est le monde de la drogue. Moi je suis capable de comprendre ceux à qui ça fait peur. Mettons que le monde interlope, c'est pas reluisant. Si tu entends "coke" tu vas penser à "hell's", donc guerre de môtards, règlement de compte, gang de rue, bombes en dessous d'un char ect...
Encore une fois je en parle pas de moi je parle de la croyance populaire. Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit. J,essaie d'expliquer le phénomène.
Oui, oui je comprends ! J'ai écrit juste un peu plus haut que je comprenais que tu n'endossais pas, que tu expliques.
Pour le monde de la drogue... oui d'accord ! mais encore, pour avoir affaire avec le monde interlope, il faut consommer régulièrement et surtout en acheter.
Tsé, j'ai déjà fumé du pot à quelques occasions de ma vie, et pourtant j'ai jamais rien acheté ! J'ai jamais eu affaire a un dealer. Je sais qu'on ne parle pas du même type de drogue (et je ne banalise pas les drogues dures), mais le principe reste le même.
Tu comprends pas ce que je veux dire
L'alcool tout le monde en a pris. Depuis toujours. Tout le monde connaît quelqu'un qui a déjà conduit en état d'ébriété. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ce délit!
Moi ce que je pense, c'est que ce n'est pas la drogue qui fait peur, c'est le monde de la drogue. Moi je suis capable de comprendre ceux à qui ça fait peur. Mettons que le monde interlope, c'est pas reluisant. Si tu entends "coke" tu vas penser à "hell's", donc guerre de môtards, règlement de compte, gang de rue, bombes en dessous d'un char ect...
Encore une fois je en parle pas de moi je parle de la croyance populaire. Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit. J,essaie d'expliquer le phénomène.
Oui, oui je comprends ! J'ai écrit juste un peu plus haut que je comprenais que tu n'endossais pas, que tu expliques.
Pour le monde de la drogue... oui d'accord ! mais encore, pour avoir affaire avec le monde interlope, il faut consommer régulièrement et surtout en acheter.
Tsé, j'ai déjà fumé du pot à quelques occasions de ma vie, et pourtant j'ai jamais rien acheté ! J'ai jamais eu affaire a un dealer. Je sais qu'on ne parle pas du même type de drogue (et je ne banalise pas les drogues dures), mais le principe reste le même.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Oui, oui je comprends ! J'ai écrit juste un peu plus haut que je comprenais que tu n'endossais pas, que tu expliques.
Pour le monde de la drogue... oui d'accord ! mais encore, pour avoir affaire avec le monde interlope, il faut consommer régulièrement et surtout en acheter.
Tsé, j'ai déjà fumé du pot à quelques occasions de ma vie, et pourtant j'ai jamais rien acheté ! J'ai jamais eu affaire a un dealer. Je sais qu'on ne parle pas du même type de drogue (et je ne banalise pas les drogues dures), mais le principe reste le même.
Je ne parlais pas de faire affaire avec le monde interlope, mais de "l'encourager". Tsé, moi je suis contre les pratiques commerciales de Wal Mart, je ne vais pas magasiner là ;) Je suis contre le jeu, je vais pas au casino et j'achète jamais de billets de loterie.
Anyway, je crois vraiment que le vrai débat n'est pas là. D'ailleurs même si Boisclair n'était pas la course, il y aurait sûrement un autre scandale ou une contreverse dans cette course. Le PQ reste le PQ
Oui, oui je comprends ! J'ai écrit juste un peu plus haut que je comprenais que tu n'endossais pas, que tu expliques.
Pour le monde de la drogue... oui d'accord ! mais encore, pour avoir affaire avec le monde interlope, il faut consommer régulièrement et surtout en acheter.
Tsé, j'ai déjà fumé du pot à quelques occasions de ma vie, et pourtant j'ai jamais rien acheté ! J'ai jamais eu affaire a un dealer. Je sais qu'on ne parle pas du même type de drogue (et je ne banalise pas les drogues dures), mais le principe reste le même.
Je ne parlais pas de faire affaire avec le monde interlope, mais de "l'encourager". Tsé, moi je suis contre les pratiques commerciales de Wal Mart, je ne vais pas magasiner là ;) Je suis contre le jeu, je vais pas au casino et j'achète jamais de billets de loterie.
Anyway, je crois vraiment que le vrai débat n'est pas là. D'ailleurs même si Boisclair n'était pas la course, il y aurait sûrement un autre scandale ou une contreverse dans cette course. Le PQ reste le PQ
Je voulais ajouter que la cocaïne est malheureusement une drogue très présente dans les milieux "huppés". C'est une drogue qui circule beaucoup dans les partys privés, les hautes sphères. Les artistes, les yuppies, etc...
Des plateaux de coke sur un table, les invités se servent...
Je ne dis pas que je suis d'accord avec cela, que je trouve ça normal... pas du tout ! Je dis seulement que lorsque Boisclair affirme n'avoir jamais acheté de la coke, n'avoir eu aucun lien avec le crime organisé... je peux facilement le croire.
Des plateaux de coke sur un table, les invités se servent...
Je ne dis pas que je suis d'accord avec cela, que je trouve ça normal... pas du tout ! Je dis seulement que lorsque Boisclair affirme n'avoir jamais acheté de la coke, n'avoir eu aucun lien avec le crime organisé... je peux facilement le croire.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Je ne parlais pas de faire affaire avec le monde interlope, mais de "l'encourager". Tsé, moi je suis contre les pratiques commerciales de Wal Mart, je ne vais pas magasiner là ;) Je suis contre le jeu, je vais pas au casino et j'achète jamais de billets de loterie.
Anyway, je crois vraiment que le vrai débat n'est pas là. D'ailleurs même si Boisclair n'était pas la course, il y aurait sûrement un autre scandale ou une contreverse dans cette course. Le PQ reste le PQ
Oui, je suis de ton avis !
Je ne parlais pas de faire affaire avec le monde interlope, mais de "l'encourager". Tsé, moi je suis contre les pratiques commerciales de Wal Mart, je ne vais pas magasiner là ;) Je suis contre le jeu, je vais pas au casino et j'achète jamais de billets de loterie.
Anyway, je crois vraiment que le vrai débat n'est pas là. D'ailleurs même si Boisclair n'était pas la course, il y aurait sûrement un autre scandale ou une contreverse dans cette course. Le PQ reste le PQ
Oui, je suis de ton avis !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Juste un petit mot pour dire que même si je fait pas parti du PQ et que donc je voterai pas, je trouve que Strophe, tu as le discours le plus censé et que ça se rapproche de ce que je pense concernant cette affaire de coke.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Strophe a écrit
Des plateaux de coke sur un table, les invités se servent...
Bon point...
Mais ce qui m'agace dans tout ca, si Boisclair a pris de la coke à quelques occasions dans des party privés, pourquoi ne pas tout simplement le dire. Ie: "J'ai participé à quelques fêtes et la substance circulait donc j'en ai pris à quelques occasions." Il n'est pas obligé de tout étaler sur sa vie privée, par contre de tout simplement dire que c'était dans un certain contexte social metterait fin à bien des discussions à mon avis.
Ce n'est que mon feeling, mais son silence suggère qu'il a peut-être consommé dans un autre contexte qu'un context de fête...
Des plateaux de coke sur un table, les invités se servent...
Bon point...
Mais ce qui m'agace dans tout ca, si Boisclair a pris de la coke à quelques occasions dans des party privés, pourquoi ne pas tout simplement le dire. Ie: "J'ai participé à quelques fêtes et la substance circulait donc j'en ai pris à quelques occasions." Il n'est pas obligé de tout étaler sur sa vie privée, par contre de tout simplement dire que c'était dans un certain contexte social metterait fin à bien des discussions à mon avis.
Ce n'est que mon feeling, mais son silence suggère qu'il a peut-être consommé dans un autre contexte qu'un context de fête...
Chico_Fan a écrit
Bon point...
Mais ce qui m'agace dans tout ca, si Boisclair a pris de la coke à quelques occasions dans des party privés, pourquoi ne pas tout simplement le dire. Ie: "J'ai participé à quelques fêtes et la substance circulait donc j'en ai pris à quelques occasions." Il n'est pas obligé de tout étaler sur sa vie privée, par contre de tout simplement dire que c'était dans un certain contexte social metterait fin à bien des discussions à mon avis.
Ce n'est que mon feeling, mais son silence suggère qu'il a peut-être consommé dans un autre contexte qu'un context de fête...
Mais il a fait cette admission! On veut en savoir plus. Avec qui? Pourquoi? Qui lui a procuré? Dans quelles circonstances? Etc... L'interrogatoire ne finira jamais me semble...
Bon point...
Mais ce qui m'agace dans tout ca, si Boisclair a pris de la coke à quelques occasions dans des party privés, pourquoi ne pas tout simplement le dire. Ie: "J'ai participé à quelques fêtes et la substance circulait donc j'en ai pris à quelques occasions." Il n'est pas obligé de tout étaler sur sa vie privée, par contre de tout simplement dire que c'était dans un certain contexte social metterait fin à bien des discussions à mon avis.
Ce n'est que mon feeling, mais son silence suggère qu'il a peut-être consommé dans un autre contexte qu'un context de fête...
Mais il a fait cette admission! On veut en savoir plus. Avec qui? Pourquoi? Qui lui a procuré? Dans quelles circonstances? Etc... L'interrogatoire ne finira jamais me semble...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Course à la direction du PQ
Marois récolte de nouveaux appuis
Plus d'info
Audio et Vidéo
Myriam Fimbry a rencontré de nouveaux arrivants qui appuient Pauline Marois.
Nouvelles
Pauline Marois a l'appui des communautés culturelles
Une centaine de souverainistes d'une quinzaine de communautés culturelles ont rendu publique, dimanche, une lettre d'appui à Pauline Marois dans la course à la direction du Parti québécois.
On retrouve parmi les signataires certains noms bien connus, dont ceux de Vivian Barbot, ex-présidente de la Fédération des femmes, et de Maka Kotto, député du Bloc québécois, qui avait milité durant l'été pour un retour de Bernard Landry.
Fait également partie des signataires Nadège Jean, la soeur de Michaëlle Jean, qui a publiquement dénoncé samedi certains propos tenus par la gouverneure générale lors du dîner annuel de la presse parlementaire à Ottawa.
Les signataires saluent le parcours social-démocrate Pauline Marois et la force de conviction dont elle a fait preuve tout au long de sa carrière. Ils l'estiment la plus qualifiée pour réaliser l'indépendance du Québec.
Pauline Marois s'est dite très touchée par ces appuis et a salué la contribution des communautés culturelles à la construction du Québec moderne. Elle s'est félicitée tout particulièrement de l'appui de Nadège Jean et a condamné à son tour le discours controversé de la gouverneure générale.
Legendre interpelle Boisclair
Richard Legendre
En entrevue à Radio-Canada, dimanche, le candidat Richard Legendre a à son tour soulevé la question de la consommation passée de cocaïne d'André Boisclair.
Il a appelé le meneur de la course à la direction du PQ à prendre les moyens nécessaires pour mettre un terme à l'ambiguïté de ses propos.
Le vote stratégique du SPQ Libre
Pierre Dubuc, candidat du SPQ Libre (archives)
Au terme de son assemblée générale, dimanche, le SPQ Libre a renouvelé son appui à son candidat Pierre Dubuc dans la course au leadership, mais annoncera sous peu son favori pour un éventuel second tour.
L'obligation aux candidats d'obtenir au moins 15 % des voix pour y accéder laisse en effet peu d'espoir à leur candidat.
Peu inspiré par la candidature d'André Boisclair, ce club politique péquiste formé de syndicalistes dénonce certaines de ses positions qu'il considère comme antisyndicales et craint que son passé de consommateur de cocaïne ne nuise au mouvement souverainiste.
Marois récolte de nouveaux appuis
Plus d'info
Audio et Vidéo
Myriam Fimbry a rencontré de nouveaux arrivants qui appuient Pauline Marois.
Nouvelles
Pauline Marois a l'appui des communautés culturelles
Une centaine de souverainistes d'une quinzaine de communautés culturelles ont rendu publique, dimanche, une lettre d'appui à Pauline Marois dans la course à la direction du Parti québécois.
On retrouve parmi les signataires certains noms bien connus, dont ceux de Vivian Barbot, ex-présidente de la Fédération des femmes, et de Maka Kotto, député du Bloc québécois, qui avait milité durant l'été pour un retour de Bernard Landry.
Fait également partie des signataires Nadège Jean, la soeur de Michaëlle Jean, qui a publiquement dénoncé samedi certains propos tenus par la gouverneure générale lors du dîner annuel de la presse parlementaire à Ottawa.
Les signataires saluent le parcours social-démocrate Pauline Marois et la force de conviction dont elle a fait preuve tout au long de sa carrière. Ils l'estiment la plus qualifiée pour réaliser l'indépendance du Québec.
Pauline Marois s'est dite très touchée par ces appuis et a salué la contribution des communautés culturelles à la construction du Québec moderne. Elle s'est félicitée tout particulièrement de l'appui de Nadège Jean et a condamné à son tour le discours controversé de la gouverneure générale.
Legendre interpelle Boisclair
Richard Legendre
En entrevue à Radio-Canada, dimanche, le candidat Richard Legendre a à son tour soulevé la question de la consommation passée de cocaïne d'André Boisclair.
Il a appelé le meneur de la course à la direction du PQ à prendre les moyens nécessaires pour mettre un terme à l'ambiguïté de ses propos.
Le vote stratégique du SPQ Libre
Pierre Dubuc, candidat du SPQ Libre (archives)
Au terme de son assemblée générale, dimanche, le SPQ Libre a renouvelé son appui à son candidat Pierre Dubuc dans la course au leadership, mais annoncera sous peu son favori pour un éventuel second tour.
L'obligation aux candidats d'obtenir au moins 15 % des voix pour y accéder laisse en effet peu d'espoir à leur candidat.
Peu inspiré par la candidature d'André Boisclair, ce club politique péquiste formé de syndicalistes dénonce certaines de ses positions qu'il considère comme antisyndicales et craint que son passé de consommateur de cocaïne ne nuise au mouvement souverainiste.
Entre Pauline et Boisclair
Michel Venne
Édition du lundi 7 novembre 2005
L'élection d'un nouveau chef ne concerne pas seulement les membres du Parti québécois. Le Québec est à la recherche de quelqu'un capable d'affronter le premier ministre Jean Charest et d'offrir à la population un choix réel lors des prochaines élections.
Le gouvernement du Québec suscite un fort taux d'insatisfaction. L'indignation et le cynisme à l'endroit de la classe politique est à son comble avec la publication du premier rapport du juge Gomery sur le scandale des commandites. L'appui à la souveraineté atteint des niveaux inégalés depuis l'échec de l'Accord du lac Meech en 1990. De diverses manières, de nombreux Québécois manifestent une volonté d'engager une nouvelle révolution tranquille (la publication récente de deux manifestes contradictoires n'est qu'une des nombreuses illustrations de ce phénomène). Un nouveau parti de gauche va naître en janvier et le PQ a doublé le nombre de ses membres.
Qui, à la tête du Parti québécois, pourra le mieux harnacher les forces de changement ?
Cette personne doit être crédible et déterminée. Elle doit incarner la volonté de progrès du Québec. La population doit pouvoir se reconnaître en elle et lui faire confiance. Le nouveau chef doit être moralement solide. Sa parole doit être forte. Il doit pouvoir faire face à l'adversité et pouvoir réconcilier les courants qui animent le PQ et le Québec tout entier.
D'aucuns s'ennuient d'un René Lévesque. Or il ne sert à rien d'être nostalgique. Le choix qui s'offre est entre Pauline Marois et André Boisclair. Les deux ont démontré une capacité de diriger et de mobiliser. Les autres candidats n'ont aucune chance. On souhaiterait d'ailleurs qu'ils se rallient à l'un ou l'autre, maintenant qu'ils ont joué leur rôle, afin que les membres du parti soient placés devant la seule alternative qui compte.
***
Au jeu des comparaisons et au regard des critères mentionnés ci-dessus, André Boisclair s'est lui-même déprécié par son attitude durant cette course qui se termine, grâce aux bons soins de ses supporters, par une bagarre de ruelle disgracieuse.
M. Boisclair a placé son parti dans une situation vulnérable en consommant il y a quelques années, alors qu'il était ministre, une drogue dont la société québécoise n'est pas prête, comme elle l'est pour le cannabis, à légaliser l'usage. Il a affaibli son pouvoir sur le plan moral. Pour certaines personnes, il y a là une raison suffisante pour voter éternellement contre lui.
Bien qu'aucun fait ne permette de prêter foi aux rumeurs qui circulent sur son passé, il entretient lui-même un climat de suspicion nocif pour sa candidature, pour son parti, sa cause et son pays, en refusant de s'expliquer et même de donner des entrevues.
Il a du même coup contribué à jeter dans l'ombre les idées débattues dans cette course. Ce sera pire encore après le 15 novembre lorsque ce seront les adversaires de la souveraineté, opiniâtres et sans scrupules, qui prendront le relais dans le camp des attaquants.
M. Boisclair n'a pas su non plus faire face à l'adversité. Au contraire, Mme Marois, partie deuxième dans cette course, injustement présentée comme appartenant à la vieille garde, a tenu le cap, a recruté sans cesse de nouveaux appuis et reste déterminée à triompher.
Au-delà des conjectures entourant la vie privée de M. Boisclair, celui-ci n'a pas non plus démontré qu'il pouvait laisser de côté la langue de bois. Je n'ai pas suivi le candidat pas à pas durant cette course. Je dispose en gros des mêmes informations que la moyenne des 137 000 membres du parti qui, eux, pourront exercer leur droit de vote. Or je n'ai plus revu, depuis l'annonce de sa candidature, le Boisclair qui, revenant de Harvard, parlait avec authenticité et spontanéité. Il a repris les mauvais plis de la prudence excessive et misé davantage sur toutes les techniques du marketing politique qui font peut-être gagner une élection, mais ne suffiront jamais à faire naître un pays.
Il est vrai que Pauline Marois n'a pas l'étoffe d'un tribun. Mais sa simplicité, sa franchise, la connaissance des dossiers dont elle a su faire preuve, la détermination affichée au sujet de la réalisation de la souveraineté, sont des qualités que les membres devraient prendre en considération.
Le prochain chef du PQ aura la tâche ardue de réconcilier les tenants des différents courants au sein comme à l'extérieur du parti. Certains se rallient à lui parce qu'il est écouté par des électeurs adéquistes qui boudent le Parti québécois. Mais il a toute la gauche contre lui. En face, Mme Marois est capable de rallier les appuis d'un Joseph Facal. Son MBA obtenu aux HEC et son expérience au Trésor et aux Finances valent bien le court séjour de M. Boisclair à Boston. Et puis elle récolte à gauche les appuis qui font défaut à son rival.
Or c'est sans doute sur sa gauche que le PQ est, pour les prochains mois, le plus vulnérable, avec la fusion de l'UFP et d'Option citoyenne sous la houlette de deux leaders efficaces, Françoise David et Amir Khadir, capables de recruter des péquistes déçus.
Enfin, si André Boisclair attire les jeunes, il ne détient pas le monopole du dialogue intergénérationnel.
***
À une semaine du vote, les jeux ne sont pas faits. La comparaison entre les deux candidats est un exercice subjectif. La mienne me conduirait, si je votais, à appuyer Pauline. Son CV est une garantie de compétence. Son attitude dans cette course révèle une détermination qu'on ne lui connaissait pas. Sa capacité de rallier me semble supérieure à celle de son adversaire qui ne m'a pas convaincu qu'il était mieux préparé que sa rivale et qui m'a semblé faible devant la controverse qu'il a lui-même maladroitement entretenue.
Michel Venne
Édition du lundi 7 novembre 2005
L'élection d'un nouveau chef ne concerne pas seulement les membres du Parti québécois. Le Québec est à la recherche de quelqu'un capable d'affronter le premier ministre Jean Charest et d'offrir à la population un choix réel lors des prochaines élections.
Le gouvernement du Québec suscite un fort taux d'insatisfaction. L'indignation et le cynisme à l'endroit de la classe politique est à son comble avec la publication du premier rapport du juge Gomery sur le scandale des commandites. L'appui à la souveraineté atteint des niveaux inégalés depuis l'échec de l'Accord du lac Meech en 1990. De diverses manières, de nombreux Québécois manifestent une volonté d'engager une nouvelle révolution tranquille (la publication récente de deux manifestes contradictoires n'est qu'une des nombreuses illustrations de ce phénomène). Un nouveau parti de gauche va naître en janvier et le PQ a doublé le nombre de ses membres.
Qui, à la tête du Parti québécois, pourra le mieux harnacher les forces de changement ?
Cette personne doit être crédible et déterminée. Elle doit incarner la volonté de progrès du Québec. La population doit pouvoir se reconnaître en elle et lui faire confiance. Le nouveau chef doit être moralement solide. Sa parole doit être forte. Il doit pouvoir faire face à l'adversité et pouvoir réconcilier les courants qui animent le PQ et le Québec tout entier.
D'aucuns s'ennuient d'un René Lévesque. Or il ne sert à rien d'être nostalgique. Le choix qui s'offre est entre Pauline Marois et André Boisclair. Les deux ont démontré une capacité de diriger et de mobiliser. Les autres candidats n'ont aucune chance. On souhaiterait d'ailleurs qu'ils se rallient à l'un ou l'autre, maintenant qu'ils ont joué leur rôle, afin que les membres du parti soient placés devant la seule alternative qui compte.
***
Au jeu des comparaisons et au regard des critères mentionnés ci-dessus, André Boisclair s'est lui-même déprécié par son attitude durant cette course qui se termine, grâce aux bons soins de ses supporters, par une bagarre de ruelle disgracieuse.
M. Boisclair a placé son parti dans une situation vulnérable en consommant il y a quelques années, alors qu'il était ministre, une drogue dont la société québécoise n'est pas prête, comme elle l'est pour le cannabis, à légaliser l'usage. Il a affaibli son pouvoir sur le plan moral. Pour certaines personnes, il y a là une raison suffisante pour voter éternellement contre lui.
Bien qu'aucun fait ne permette de prêter foi aux rumeurs qui circulent sur son passé, il entretient lui-même un climat de suspicion nocif pour sa candidature, pour son parti, sa cause et son pays, en refusant de s'expliquer et même de donner des entrevues.
Il a du même coup contribué à jeter dans l'ombre les idées débattues dans cette course. Ce sera pire encore après le 15 novembre lorsque ce seront les adversaires de la souveraineté, opiniâtres et sans scrupules, qui prendront le relais dans le camp des attaquants.
M. Boisclair n'a pas su non plus faire face à l'adversité. Au contraire, Mme Marois, partie deuxième dans cette course, injustement présentée comme appartenant à la vieille garde, a tenu le cap, a recruté sans cesse de nouveaux appuis et reste déterminée à triompher.
Au-delà des conjectures entourant la vie privée de M. Boisclair, celui-ci n'a pas non plus démontré qu'il pouvait laisser de côté la langue de bois. Je n'ai pas suivi le candidat pas à pas durant cette course. Je dispose en gros des mêmes informations que la moyenne des 137 000 membres du parti qui, eux, pourront exercer leur droit de vote. Or je n'ai plus revu, depuis l'annonce de sa candidature, le Boisclair qui, revenant de Harvard, parlait avec authenticité et spontanéité. Il a repris les mauvais plis de la prudence excessive et misé davantage sur toutes les techniques du marketing politique qui font peut-être gagner une élection, mais ne suffiront jamais à faire naître un pays.
Il est vrai que Pauline Marois n'a pas l'étoffe d'un tribun. Mais sa simplicité, sa franchise, la connaissance des dossiers dont elle a su faire preuve, la détermination affichée au sujet de la réalisation de la souveraineté, sont des qualités que les membres devraient prendre en considération.
Le prochain chef du PQ aura la tâche ardue de réconcilier les tenants des différents courants au sein comme à l'extérieur du parti. Certains se rallient à lui parce qu'il est écouté par des électeurs adéquistes qui boudent le Parti québécois. Mais il a toute la gauche contre lui. En face, Mme Marois est capable de rallier les appuis d'un Joseph Facal. Son MBA obtenu aux HEC et son expérience au Trésor et aux Finances valent bien le court séjour de M. Boisclair à Boston. Et puis elle récolte à gauche les appuis qui font défaut à son rival.
Or c'est sans doute sur sa gauche que le PQ est, pour les prochains mois, le plus vulnérable, avec la fusion de l'UFP et d'Option citoyenne sous la houlette de deux leaders efficaces, Françoise David et Amir Khadir, capables de recruter des péquistes déçus.
Enfin, si André Boisclair attire les jeunes, il ne détient pas le monopole du dialogue intergénérationnel.
***
À une semaine du vote, les jeux ne sont pas faits. La comparaison entre les deux candidats est un exercice subjectif. La mienne me conduirait, si je votais, à appuyer Pauline. Son CV est une garantie de compétence. Son attitude dans cette course révèle une détermination qu'on ne lui connaissait pas. Sa capacité de rallier me semble supérieure à celle de son adversaire qui ne m'a pas convaincu qu'il était mieux préparé que sa rivale et qui m'a semblé faible devant la controverse qu'il a lui-même maladroitement entretenue.