tuberale a écrit
ça n,a rien à voir avec le chef.....mais dans la situation présente ces 3 là spécifiquement représente des choses significatives pour moi......
Marois représente la continuité de ce qui a fait perdre les élections au PQ, la dernière fois, je ne crois pax qu,elle peut arriver en chef de parti à se détacher de cette vieille mentalité....aussi elle est passablement naïve alors influencable par l,entourage.....peut difficilement mener les québécois à un référendum gagnant
legrendre pour moi signifie legault et Legault pour moi c,est le monde des affaires, le patronat, les lobbys de Cie.....je veux pas voter pour ça......et il n,a pas l,expérience et le charisme pour mener à bien une campagne référendaire......
Boisclair, représente....un changement...la coupure tant demandé au PQ.....un rafraichissement.....et de voir les gens, la population l,aimer quand même , malgré tout....pour moi on réussit enfin à sortir la cause souverainiste du PQ..c,est pu le vieux trip fédéraliste-souverainiste.......mais vraiment comme si la génération suivante parlait.......disait ce qu,elle ressent par rapport à la politique, aux médias, aux vieux codes de moralité.......ce n,est pas l,homme qui m,attire mais les gens qui s,enflamment pour lui.....je me sens beaucoup d,atomes crochus avec eux....même si j,ai 44 ans.....je feel pas babyboomers pan toute.....mais plus de la génération X....j'étais désespérée de la tournure de droite, de cette grosse morale qui semblait poindre à l,hoziron.....me tentait pas du tout de faire un pays dans ce contexte mais plutot de déménager......alors dans l'éventualité qu'on ne le choisisse pas......je retombe dans mon marsme, je ne crois pas à l'éventualité d,un référendum.......les gens pour beaucoup vont se tourner vers l'ADQ.....moi je peux pas........alors j'irai vers les verts.......
c,est mon interprétation personnelle, elle n,engage que moi, beaucoup seront pas d,accord......mais je n,ai pas le goût de la défendre sur 20 pages.......c,est plus des feelings, des sensations que des trucs basés sur des faits concrets, etc......
*Hors sujet*
Au fait Tub, as-tu été touchée par les innondations à Québec?
Boisclair hanté par son passé...
tipet a écrit
*Hors sujet*
Au fait Tub, as-tu été touchée par les innondations à Québec?
à part le maudit camion qui est devant la maison et qui fait un bruit d,enfer depuis 4 hres cet après-midi à jouer dans les égouts.......non ça va, ns ont est pas collecté sur val-Bélair mais sur Québec alors on a pas eu de débordements d,égouts......et on a un bonne dénivellation par rapport à la rivière derrière alors ça ne monte pas pour inonder notre terrain.....et on est en montagne aussi.....mais ailleurs, il y a de sérieux dégats..beaucoup de rues inondées...........pas drôle ça...
*Hors sujet*
Au fait Tub, as-tu été touchée par les innondations à Québec?
à part le maudit camion qui est devant la maison et qui fait un bruit d,enfer depuis 4 hres cet après-midi à jouer dans les égouts.......non ça va, ns ont est pas collecté sur val-Bélair mais sur Québec alors on a pas eu de débordements d,égouts......et on a un bonne dénivellation par rapport à la rivière derrière alors ça ne monte pas pour inonder notre terrain.....et on est en montagne aussi.....mais ailleurs, il y a de sérieux dégats..beaucoup de rues inondées...........pas drôle ça...
Je vais vous poser une question peut-être naîve mais absolument sincère, mettons que Boisclair arrive à me convaincre, mais on sait jamais quel genre député qui va se présenter ici, sté des fois ça pas toujours d'allure... donc tu peux aimer le chef, mais pas être capable de vivre pendant 4 ans avec un insignifiant (dans le sens qui ne signifie rien lolllll) Alors vous faites quoi ?
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant --Message edité par Ti-radis le 2005-09-27 00:34:27--
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant --Message edité par Ti-radis le 2005-09-27 00:34:27--
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
tuberale a écrit
Marois représente la continuité de ce qui a fait perdre les élections au PQ, la dernière fois, je ne crois pax qu,elle peut arriver en chef de parti à se détacher de cette vieille mentalité....aussi elle est passablement naïve alors influencable par l,entourage.....peut difficilement mener les québécois à un référendum gagnant
En réalité, ce qui a fait perdre le PQ lors des dernières élection est le débat des chefs où Charrest à coincé Landry (qui était mal préparé je dois l'admettre) sur une déclaration de Parizeau (qui, malgré ses qualités, devrait parfois s'abstenir de parler je dois aussi l'admettre).
Avant ce débat, le PQ se dirigeait vers un troisième mandat. Ce qui ne s'était jamais vu depuis la naissance du PQ. Pas si mal quand même comme continuité?
Charrest était assez convaincant pour faire tous les accroires du monde à la population et la population l'a cru......grosse erreur.
Marois représente la continuité de ce qui a fait perdre les élections au PQ, la dernière fois, je ne crois pax qu,elle peut arriver en chef de parti à se détacher de cette vieille mentalité....aussi elle est passablement naïve alors influencable par l,entourage.....peut difficilement mener les québécois à un référendum gagnant
En réalité, ce qui a fait perdre le PQ lors des dernières élection est le débat des chefs où Charrest à coincé Landry (qui était mal préparé je dois l'admettre) sur une déclaration de Parizeau (qui, malgré ses qualités, devrait parfois s'abstenir de parler je dois aussi l'admettre).
Avant ce débat, le PQ se dirigeait vers un troisième mandat. Ce qui ne s'était jamais vu depuis la naissance du PQ. Pas si mal quand même comme continuité?
Charrest était assez convaincant pour faire tous les accroires du monde à la population et la population l'a cru......grosse erreur.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Ti-radis a écritJe vais vous poser une question peut-être naîve mais absolument sincère, mettons que Boisclair arrive à me convaincre, mais on sait jamais quel genre député qui va se présenter ici, sté des fois ça pas toujours d'allure... donc tu peux aimer le chef, mais pas être capable de vivre pendant 4 ans avec un insignifiant (dans le sens qui ne signifie rien lolllll) Alors vous faites quoi ?
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
La qualité d'un député, quelque soit son parti, à toujours une influence mais, lorsqu'une vague déferle, qu'elle soit PQ ou Libéral, rare sont ceux qui résistent à part ceux que j'appelle les députés exceptionnels, mais ils sont assez rare règle générale.
Pour ma part, je n'ai jamais été confronté à ce dilemme. Dans mon conté du temps, il y avait un excellent député péquiste (pas connu du monde en général mais bien connu de ses concitoyens) et comme j'étais aussi péquiste, je n'avais pas de questions à me poser, mon vote allait de soit.
S'il avait été libéral, j'avoue que je ne sais pas ce que j'aurais fait.
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
La qualité d'un député, quelque soit son parti, à toujours une influence mais, lorsqu'une vague déferle, qu'elle soit PQ ou Libéral, rare sont ceux qui résistent à part ceux que j'appelle les députés exceptionnels, mais ils sont assez rare règle générale.
Pour ma part, je n'ai jamais été confronté à ce dilemme. Dans mon conté du temps, il y avait un excellent député péquiste (pas connu du monde en général mais bien connu de ses concitoyens) et comme j'étais aussi péquiste, je n'avais pas de questions à me poser, mon vote allait de soit.
S'il avait été libéral, j'avoue que je ne sais pas ce que j'aurais fait.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Fabine a écritJe suis déçu depuis le début de la course, des candidats. Il n'y en a pas un ou une qui vient me rallumer la flamme.
Par contre s'il y a un positif avec Boisclair, c'est bien un réveil des jeunes, disons relativement jeune. ;)
Dans ce topic et un autre, il y a presque une charge contre les méchants baby-boomers. La semaine dernière j'ai appris quelque chose qui m'a beaucoup surprise. Les membres actifs du parti québecois serait à 60% âgée de plus de 50 ans.
Si les jeunes commencent à s'impliquer grâce à Boisclair, tant mieux. Ce sera déjà mieux que de toujours radoter bien assis dans la cuisine, que les baby-boomers sont la cause de tout les malheurs.
Je sens depuis quelques temps qu'il y a un vent d'implication des jeunes. C'est rafraichissant et ça me fait plaisir. Les baby-boomers commencent à être un peu désabusés et fatigués.
J'en connaît des gens qui se sont impliqués à fond depuis 30 ans. Qui ont été de tout les référendums, des campagnes électorales, qui en mangaient de la souveraineté. Pour finir à 55 ans se faire dire que ce ne sont que des dinosores, qui ont eu tout cuit dans le bec, qui n'ont que détruit la planète et blablabla...Donc, à un moment donné tu laches avant de devenir maso.
Il y a un méchant trou de génération dans l'implication politique. Je ne voudrais pas faire de généralisation mais la génération X, n'est pas trop représenté. Mais comme j'écrivais un peu plus tôt, il y a un petit vent de changement, tant mieux.
La génération X est coincée entre les Boomers qui, en fait, ont quand même pris le plus gros des jobs et se sont acquis des bonnes conditions de travail (dont les X n'ont pas nécessairement tous profité) et les plus jeunes, génération enfants rois, qui croient que le monde leur appartient et qu'ils veulent jusqu'à négocier d'égal à égal même des périodes de congés avec les X car pour eux, l'ancienneté ne compte pas.
Les Boomers ont fait avancer bien des choses mais ont peut-être un peu garder à eux leurs acquis. Les maintenant adultes-rois ben....j'sais pas trop ce qu'ils nous apportent jusqu'à présent à part leur arrogance. Mais, ils sont, règle générale, très cultivés et plus ouvert sur le monde.
Les X? J'pense que la société à fait une croix là-dessus.
Par contre s'il y a un positif avec Boisclair, c'est bien un réveil des jeunes, disons relativement jeune. ;)
Dans ce topic et un autre, il y a presque une charge contre les méchants baby-boomers. La semaine dernière j'ai appris quelque chose qui m'a beaucoup surprise. Les membres actifs du parti québecois serait à 60% âgée de plus de 50 ans.
Si les jeunes commencent à s'impliquer grâce à Boisclair, tant mieux. Ce sera déjà mieux que de toujours radoter bien assis dans la cuisine, que les baby-boomers sont la cause de tout les malheurs.
Je sens depuis quelques temps qu'il y a un vent d'implication des jeunes. C'est rafraichissant et ça me fait plaisir. Les baby-boomers commencent à être un peu désabusés et fatigués.
J'en connaît des gens qui se sont impliqués à fond depuis 30 ans. Qui ont été de tout les référendums, des campagnes électorales, qui en mangaient de la souveraineté. Pour finir à 55 ans se faire dire que ce ne sont que des dinosores, qui ont eu tout cuit dans le bec, qui n'ont que détruit la planète et blablabla...Donc, à un moment donné tu laches avant de devenir maso.
Il y a un méchant trou de génération dans l'implication politique. Je ne voudrais pas faire de généralisation mais la génération X, n'est pas trop représenté. Mais comme j'écrivais un peu plus tôt, il y a un petit vent de changement, tant mieux.
La génération X est coincée entre les Boomers qui, en fait, ont quand même pris le plus gros des jobs et se sont acquis des bonnes conditions de travail (dont les X n'ont pas nécessairement tous profité) et les plus jeunes, génération enfants rois, qui croient que le monde leur appartient et qu'ils veulent jusqu'à négocier d'égal à égal même des périodes de congés avec les X car pour eux, l'ancienneté ne compte pas.
Les Boomers ont fait avancer bien des choses mais ont peut-être un peu garder à eux leurs acquis. Les maintenant adultes-rois ben....j'sais pas trop ce qu'ils nous apportent jusqu'à présent à part leur arrogance. Mais, ils sont, règle générale, très cultivés et plus ouvert sur le monde.
Les X? J'pense que la société à fait une croix là-dessus.
Scoubidoux a écrit
La génération X est coincée entre les Boomers qui, en fait, ont quand même pris le plus gros des jobs et se sont acquis des bonnes conditions de travail (dont les X n'ont pas nécessairement tous profité) et les plus jeunes, génération enfants rois, qui croient que le monde leur appartient et qu'ils veulent jusqu'à négocier d'égal à égal même des périodes de congés avec les X car pour eux, l'ancienneté ne compte pas.
Les Boomers ont fait avancer bien des choses mais ont peut-être un peu garder à eux leurs acquis. Les maintenant adultes-rois ben....j'sais pas trop ce qu'ils nous apportent jusqu'à présent à part leur arrogance. Mais, ils sont, règle générale, très cultivés et plus ouvert sur le monde.
Les X? J'pense que la société à fait une croix là-dessus.
A part le bout en gras...le reste je suis d'accord avec toi
La génération X est coincée entre les Boomers qui, en fait, ont quand même pris le plus gros des jobs et se sont acquis des bonnes conditions de travail (dont les X n'ont pas nécessairement tous profité) et les plus jeunes, génération enfants rois, qui croient que le monde leur appartient et qu'ils veulent jusqu'à négocier d'égal à égal même des périodes de congés avec les X car pour eux, l'ancienneté ne compte pas.
Les Boomers ont fait avancer bien des choses mais ont peut-être un peu garder à eux leurs acquis. Les maintenant adultes-rois ben....j'sais pas trop ce qu'ils nous apportent jusqu'à présent à part leur arrogance. Mais, ils sont, règle générale, très cultivés et plus ouvert sur le monde.
Les X? J'pense que la société à fait une croix là-dessus.
A part le bout en gras...le reste je suis d'accord avec toi
C'est bobépine ou bépine SVP
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Mais il y a quand même un fond de vérité.
Lorsque les quelques X sont arrivé à se placer sur le marché du travail. La dynamique était qu'ils devaient (et c'est tout à fait normal) se fier aux gens d'expérience, donc, les boomers qui étaient beaucoup plus nombreux.
Maintenant, dans plusieurs secteurs, il y a arrivée massive de la nouvelle génération qui souvent, n'ont pas le même respect pour l'expérience qui est maintenant détenue par le X puisque les boomers sortent massivement vers la retraite. Et puisqu'ils sont plus nombreux (les plus jeunes), ils font en quelque sorte leur propre règles. Donc, oui, en quelque sorte, il y a un vrai X sur la génération X.
Lorsque les quelques X sont arrivé à se placer sur le marché du travail. La dynamique était qu'ils devaient (et c'est tout à fait normal) se fier aux gens d'expérience, donc, les boomers qui étaient beaucoup plus nombreux.
Maintenant, dans plusieurs secteurs, il y a arrivée massive de la nouvelle génération qui souvent, n'ont pas le même respect pour l'expérience qui est maintenant détenue par le X puisque les boomers sortent massivement vers la retraite. Et puisqu'ils sont plus nombreux (les plus jeunes), ils font en quelque sorte leur propre règles. Donc, oui, en quelque sorte, il y a un vrai X sur la génération X.
Ti-radis a écritJe vais vous poser une question peut-être naîve mais absolument sincère, mettons que Boisclair arrive à me convaincre, mais on sait jamais quel genre député qui va se présenter ici, sté des fois ça pas toujours d'allure... donc tu peux aimer le chef, mais pas être capable de vivre pendant 4 ans avec un insignifiant (dans le sens qui ne signifie rien lolllll) Alors vous faites quoi ?
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
Franchement, le système polytique n'est pas fait pour celà vraiment. Je me suis toujours plu à dire que si un caniche représentait le parti Libéral dans Outremont, il serait élu, mais dans le fond, si une grenouille représentait le PQ dans Rosemont, elle serait probablement élue aussi.
Disons que les élections se basent sur les "promesses" ou du moins, le chemin que veux prendre un parti. Tu peux bien aimer une personne qui se présente dans ton comté, mais s'il n'est pas du parti qui te branche, qui veux faire les actions qui te rejoignent (comme la souveraineté par exemple), difficile de lui donner ton vote.
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
Franchement, le système polytique n'est pas fait pour celà vraiment. Je me suis toujours plu à dire que si un caniche représentait le parti Libéral dans Outremont, il serait élu, mais dans le fond, si une grenouille représentait le PQ dans Rosemont, elle serait probablement élue aussi.
Disons que les élections se basent sur les "promesses" ou du moins, le chemin que veux prendre un parti. Tu peux bien aimer une personne qui se présente dans ton comté, mais s'il n'est pas du parti qui te branche, qui veux faire les actions qui te rejoignent (comme la souveraineté par exemple), difficile de lui donner ton vote.
Ti-radis a écritJe vais vous poser une question peut-être naîve mais absolument sincère, mettons que Boisclair arrive à me convaincre, mais on sait jamais quel genre député qui va se présenter ici, sté des fois ça pas toujours d'allure... donc tu peux aimer le chef, mais pas être capable de vivre pendant 4 ans avec un insignifiant (dans le sens qui ne signifie rien lolllll) Alors vous faites quoi ?
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
Il m'est arrivé de voter pour simplement le candidat, parce que le représentant du pq ici était disons un cr..., une grande gueule, paresseux. Malgré qu'il fut dans l'opposition, il a apporté des changements positifs, réalisé des petites choses et il demeure un homme respecté du coin qui s'implique beaucoup dans sa communauté. Jamais regretté mon vote!
François Corriveau de l'ADQ, y avait ben de l'allure lui, notaire, scuplteur, humoriste, cultivé, jeune, du charisme (lire très beau garçon), habitant la région, etc, il était ben tentant
Il m'est arrivé de voter pour simplement le candidat, parce que le représentant du pq ici était disons un cr..., une grande gueule, paresseux. Malgré qu'il fut dans l'opposition, il a apporté des changements positifs, réalisé des petites choses et il demeure un homme respecté du coin qui s'implique beaucoup dans sa communauté. Jamais regretté mon vote!
Acrux a écrit Je ne comprend pas le pourquoi
En fait, je crois que je ne comprendrai jamais pourquoi les gens votent pour (ou contre) un chef plutôt que pour un programme :/
Parce qu'ils ont beau faire partie du même programme, les priorités dans le programme sont différentes pour chacun des candidats qui se présentent cette année. Comme je mentionnais précedemment, l'unité est loin d'être acquise chez les péquistes, dépendant qui parle tu as l'impression de faire affaire avec différents partis.
Pour ma part, la vieille garde du parti, ils ont eu leur chance et non rien prouvé. Ils ont aucunement envie de se lancer dans la quête de la souveraineté, ils sont devenus des petits libéraux qui veulent le pouvoir à tout prix.
En fait, je crois que je ne comprendrai jamais pourquoi les gens votent pour (ou contre) un chef plutôt que pour un programme :/
Parce qu'ils ont beau faire partie du même programme, les priorités dans le programme sont différentes pour chacun des candidats qui se présentent cette année. Comme je mentionnais précedemment, l'unité est loin d'être acquise chez les péquistes, dépendant qui parle tu as l'impression de faire affaire avec différents partis.
Pour ma part, la vieille garde du parti, ils ont eu leur chance et non rien prouvé. Ils ont aucunement envie de se lancer dans la quête de la souveraineté, ils sont devenus des petits libéraux qui veulent le pouvoir à tout prix.
L'ex-ministre vogue vers la direction du Parti québécois
Les aveux de Boisclair n'ont pas ralenti son élan
Denis Lessard
La Presse
Québec
Les aveux récents d'André Boisclair sur sa consommation de cocaïne il y a quelques années n'ont pas altéré son image, non seulement chez les péquistes, mais dans l'ensemble de la population.
À moins d'un revirement imprévu dans la faveur populaire, le plus jeune des candidats à la succession de Bernard Landry vogue vers une victoire dès le premier tour de scrutin au congrès au leadership du Parti québécois, le 15 novembre.
C'est le constat fait par la maison CROP dans une enquête menée pour La Presse, du 15 au 25 septembre. Conduit auprès de 1003 personnes, un tel sondage est précis à trois points près, 19 fois sur 20.
Au cours du dernier mois, en dépit de l'écho retentissant de ses aveux dans les médias, la cote d'André Boisclair a continué à monter: 39 % des gens estimaient à la mi-août qu'il était le chef avec lequel « le Parti québécois aurait le plus de chances de remporter les prochaines élections ». En septembre, pas moins de 46 % des gens voyaient en André Boisclair le meilleur chef péquiste. Chez les répondants qui ont l'intention de voter pour le PQ, son avance est encore plus nette: il obtient 60 % d'appuis. « Si on se dit que les sympathisants péquistes et les membres du parti ont un air de famille, M. Boisclair pourrait l'emporter dès le premier tour de scrutin », résume Claude Gauthier, le vice-président de CROP.
« M. Boisclair est le préféré des gens. Comment se fait-il que cette controverse n'ait pas adhéré davantage? Les gens ont probablement eu comme impression que les journalistes ou les adversaires avaient essayé de lui mettre des bâtons dans les roues. On se rappelle la meute des journalistes autour de lui la semaine dernière. Les gens vont au secours de leur préféré, mais il faut être prudent. Il y a eu un mouvement spontané, mais on peut s'attendre à ce que les attentes envers lui soient augmentées après ce nouvel handicap », souligne le spécialiste.
Pauline Marois arrive loin derrière. Elle avait l'appui de 20 % des répondants en août, elle en conserve 19 % maintenant, un mouvement qui n'est pas significatif. Chez les électeurs péquistes, elle obtient 21 % d'appuis, deux points de moins qu'il y a un mois. Pour d'autres candidats, les nouvelles ne sont par meilleures: en dépit de son organisation, Richard Legendre passe de 7 à 5 % d'appui entre août et septembre, et Louis Bernard ne conserve que deux des trois points qu'il détenait il y a un mois. Gilbert Paquette, récolte un point, mais Pierre Dubuc, Ghislain Lebel et Jean-Claude St-André ne parviennent même pas à faire bouger l'aiguille des sondeurs.
Seul élément encourageant pour Mme Marois, l'enquête démontre qu'André Boisclair n'est pas le seul qui pourrait prendre la mesure de Jean Charest.
CROP a demandé « dans une lutte entre Jean Charest et Pauline Marois, lequel vous semblerait le plus apte à gouverner le pays? » Mme Marois obtient 46 % d'appuis contre 33 % pour le premier ministre, mais 21 % refusent de répondre.
Mais quand on met face à face M. Charest et André Boisclair, l'avance de l'ancien ministre péquiste devient encore plus nette. Ainsi, 55 % des gens estiment que M. Boisclair est « plus apte » que M. Charest à gouverner, tandis que 27 % optent pour le premier ministre et que 18 % refusent de se prononcer.
Avant comme après
CROP a scruté les données recueillies pour vérifier si André Boisclair avait perdu des plumes au lendemain de sa confession sur sa consommation de cocaïne. En scindant l'échantillon en deux- avant et après les aveux de l'ancien ministre-, on constate que sa cote de popularité est restée stable. En revanche, on ne voit rien de la remontée de 11 points constatée par Léger Marketing tout de suite après ces révélations-chocs.
Ainsi, du 15 au 19 septembre, les 519 répondants appuyaient M. Boisclair à 47 %, un résultat quasi identique aux 46 % constatés auprès des 484 répondants durant la seconde moitié de l'enquête. Pauline Marois perdait 2 % si on compare ces deux échantillons.
Autre fait illustrant la solidité de l'appui obtenu par André Boisclair: il domine ses adversaires dans toutes les strates d'âges, quel que soit le sexe ou le niveau d'instruction des répondants. « Il est fort partout... on ne peut pas dire de lui qu'il est le candidat d'une génération. »
Pauline Marois a ses appuis les plus solides chez ceux qui ont plus de 16 ans de scolarité, où elle récolte 25 % de sympathie, alors qu'André Boisclair décroche 44 % d'appuis dans ce même groupe. Chez les francophones, le plus jeune des candidats obtient 53 % d'appuis contre 18 % pour Mme Marois.
Quand on scrute les résultats du face à face Boisclair-Charest, on constate que le premier ministre fait ses meilleurs scores chez les 55 ans et plus, où il récolte 33 %, et les allophones où il décroche 52 % d'appuis. André Boisclair domine, en région, chez les 35-54 ans et chez les francophones, un groupe où 63 % des gens le jugent plus apte à être premier ministre.
Même chez les gens âgés, M. Boisclair est plus populaire que M. Charest, avec 45 % d'appuis.
Source : Cyberpresse.ca
Les aveux de Boisclair n'ont pas ralenti son élan
Denis Lessard
La Presse
Québec
Les aveux récents d'André Boisclair sur sa consommation de cocaïne il y a quelques années n'ont pas altéré son image, non seulement chez les péquistes, mais dans l'ensemble de la population.
À moins d'un revirement imprévu dans la faveur populaire, le plus jeune des candidats à la succession de Bernard Landry vogue vers une victoire dès le premier tour de scrutin au congrès au leadership du Parti québécois, le 15 novembre.
C'est le constat fait par la maison CROP dans une enquête menée pour La Presse, du 15 au 25 septembre. Conduit auprès de 1003 personnes, un tel sondage est précis à trois points près, 19 fois sur 20.
Au cours du dernier mois, en dépit de l'écho retentissant de ses aveux dans les médias, la cote d'André Boisclair a continué à monter: 39 % des gens estimaient à la mi-août qu'il était le chef avec lequel « le Parti québécois aurait le plus de chances de remporter les prochaines élections ». En septembre, pas moins de 46 % des gens voyaient en André Boisclair le meilleur chef péquiste. Chez les répondants qui ont l'intention de voter pour le PQ, son avance est encore plus nette: il obtient 60 % d'appuis. « Si on se dit que les sympathisants péquistes et les membres du parti ont un air de famille, M. Boisclair pourrait l'emporter dès le premier tour de scrutin », résume Claude Gauthier, le vice-président de CROP.
« M. Boisclair est le préféré des gens. Comment se fait-il que cette controverse n'ait pas adhéré davantage? Les gens ont probablement eu comme impression que les journalistes ou les adversaires avaient essayé de lui mettre des bâtons dans les roues. On se rappelle la meute des journalistes autour de lui la semaine dernière. Les gens vont au secours de leur préféré, mais il faut être prudent. Il y a eu un mouvement spontané, mais on peut s'attendre à ce que les attentes envers lui soient augmentées après ce nouvel handicap », souligne le spécialiste.
Pauline Marois arrive loin derrière. Elle avait l'appui de 20 % des répondants en août, elle en conserve 19 % maintenant, un mouvement qui n'est pas significatif. Chez les électeurs péquistes, elle obtient 21 % d'appuis, deux points de moins qu'il y a un mois. Pour d'autres candidats, les nouvelles ne sont par meilleures: en dépit de son organisation, Richard Legendre passe de 7 à 5 % d'appui entre août et septembre, et Louis Bernard ne conserve que deux des trois points qu'il détenait il y a un mois. Gilbert Paquette, récolte un point, mais Pierre Dubuc, Ghislain Lebel et Jean-Claude St-André ne parviennent même pas à faire bouger l'aiguille des sondeurs.
Seul élément encourageant pour Mme Marois, l'enquête démontre qu'André Boisclair n'est pas le seul qui pourrait prendre la mesure de Jean Charest.
CROP a demandé « dans une lutte entre Jean Charest et Pauline Marois, lequel vous semblerait le plus apte à gouverner le pays? » Mme Marois obtient 46 % d'appuis contre 33 % pour le premier ministre, mais 21 % refusent de répondre.
Mais quand on met face à face M. Charest et André Boisclair, l'avance de l'ancien ministre péquiste devient encore plus nette. Ainsi, 55 % des gens estiment que M. Boisclair est « plus apte » que M. Charest à gouverner, tandis que 27 % optent pour le premier ministre et que 18 % refusent de se prononcer.
Avant comme après
CROP a scruté les données recueillies pour vérifier si André Boisclair avait perdu des plumes au lendemain de sa confession sur sa consommation de cocaïne. En scindant l'échantillon en deux- avant et après les aveux de l'ancien ministre-, on constate que sa cote de popularité est restée stable. En revanche, on ne voit rien de la remontée de 11 points constatée par Léger Marketing tout de suite après ces révélations-chocs.
Ainsi, du 15 au 19 septembre, les 519 répondants appuyaient M. Boisclair à 47 %, un résultat quasi identique aux 46 % constatés auprès des 484 répondants durant la seconde moitié de l'enquête. Pauline Marois perdait 2 % si on compare ces deux échantillons.
Autre fait illustrant la solidité de l'appui obtenu par André Boisclair: il domine ses adversaires dans toutes les strates d'âges, quel que soit le sexe ou le niveau d'instruction des répondants. « Il est fort partout... on ne peut pas dire de lui qu'il est le candidat d'une génération. »
Pauline Marois a ses appuis les plus solides chez ceux qui ont plus de 16 ans de scolarité, où elle récolte 25 % de sympathie, alors qu'André Boisclair décroche 44 % d'appuis dans ce même groupe. Chez les francophones, le plus jeune des candidats obtient 53 % d'appuis contre 18 % pour Mme Marois.
Quand on scrute les résultats du face à face Boisclair-Charest, on constate que le premier ministre fait ses meilleurs scores chez les 55 ans et plus, où il récolte 33 %, et les allophones où il décroche 52 % d'appuis. André Boisclair domine, en région, chez les 35-54 ans et chez les francophones, un groupe où 63 % des gens le jugent plus apte à être premier ministre.
Même chez les gens âgés, M. Boisclair est plus populaire que M. Charest, avec 45 % d'appuis.
Source : Cyberpresse.ca
La popularité d'André Boisclair s'accroît
La popularité d'André Boisclair ne se dément pas.
Malgré ses récents aveux du sur sa consommation de cocaïne, le candidat à la course à la direction du Parti québécois n'a pas perdu de terrain dans les intentions de vote. Au contraire, il en gagne...
Selon un sondage CROP réalisé pour le compte de La Presse, 46% Québécois voient en André Boisclair le chef avec lequel le Parti Québécois aurait le plus de chances de remporter les prochaines élections.
Cette proportion représente un gain important, puisque seulement 39% des personnes interrogées cet été voyaient en lui le meilleur espoir péquiste.
Pauline Marois arrive loin derrière, avec l'appui de 19% des répondants. Richard Legendre n'obtient de son côté que 5% d'appui; Louis Bernard, 2%.
Le sondage a été réalisé auprès de 1003 personnes entre le 15 et le 25 septembre 2005. Il représente une marge d'erreur de plus ou moins 3%, 19 fois sur 20
La popularité d'André Boisclair ne se dément pas.
Malgré ses récents aveux du sur sa consommation de cocaïne, le candidat à la course à la direction du Parti québécois n'a pas perdu de terrain dans les intentions de vote. Au contraire, il en gagne...
Selon un sondage CROP réalisé pour le compte de La Presse, 46% Québécois voient en André Boisclair le chef avec lequel le Parti Québécois aurait le plus de chances de remporter les prochaines élections.
Cette proportion représente un gain important, puisque seulement 39% des personnes interrogées cet été voyaient en lui le meilleur espoir péquiste.
Pauline Marois arrive loin derrière, avec l'appui de 19% des répondants. Richard Legendre n'obtient de son côté que 5% d'appui; Louis Bernard, 2%.
Le sondage a été réalisé auprès de 1003 personnes entre le 15 et le 25 septembre 2005. Il représente une marge d'erreur de plus ou moins 3%, 19 fois sur 20
"La vie serait bien plus heureuse si nous naissions à 80 ans et nous approchions graduellement de nos 18 ans"
Mark Twain
Mark Twain
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
lucide a écrit
Parce qu'ils ont beau faire partie du même programme, les priorités dans le programme sont différentes pour chacun des candidats qui se présentent cette année. Comme je mentionnais précedemment, l'unité est loin d'être acquise chez les péquistes, dépendant qui parle tu as l'impression de faire affaire avec différents partis.
Pour ma part, la vieille garde du parti, ils ont eu leur chance et non rien prouvé. Ils ont aucunement envie de se lancer dans la quête de la souveraineté, ils sont devenus des petits libéraux qui veulent le pouvoir à tout prix.
Parizeau et Landry, c'était pas la vieille garde? Un a fait un référendum presque gagnant et je n'ai pas vraiment de doute que l'autre souhaitait en faire un gagnant.
Il y a bien sûr des opportunistes mais je ne crois pas que ce ne soit que le lot de la vieille garde, bien au contraire.
Parce qu'ils ont beau faire partie du même programme, les priorités dans le programme sont différentes pour chacun des candidats qui se présentent cette année. Comme je mentionnais précedemment, l'unité est loin d'être acquise chez les péquistes, dépendant qui parle tu as l'impression de faire affaire avec différents partis.
Pour ma part, la vieille garde du parti, ils ont eu leur chance et non rien prouvé. Ils ont aucunement envie de se lancer dans la quête de la souveraineté, ils sont devenus des petits libéraux qui veulent le pouvoir à tout prix.
Parizeau et Landry, c'était pas la vieille garde? Un a fait un référendum presque gagnant et je n'ai pas vraiment de doute que l'autre souhaitait en faire un gagnant.
Il y a bien sûr des opportunistes mais je ne crois pas que ce ne soit que le lot de la vieille garde, bien au contraire.
je persiste a croire qu'andré boisclair va nuire au parti quebecois lors des elections generales et meme lors de referendum,ses adversaires n'auront pas oublier toute cette histoire...
«Les grands ouvrages que j'ai exécutés et le code de lois que j'ai formé résisteront à l'épreuve du temps et les futurs historiens vengeront les torts que m'auront fait subir mes contemporains.»
napoleon a écritje persiste a croire qu'andré boisclair va nuire au parti quebecois lors des elections generales et meme lors de referendum,ses adversaires n'auront pas oublier toute cette histoire...
Alors donne-nous des avantages de d'autres candidats!
J'en demande depuis plusieurs jours, et personne ne me donne de raisons de voter pour quelqu'un d'autre... Tout ce que j'ai, ce sontr des raisons pour ne pas voter pour Boisclair, et ces raisons ne sont pas suffisantes pour moi.
Alors donne-nous des avantages de d'autres candidats!
J'en demande depuis plusieurs jours, et personne ne me donne de raisons de voter pour quelqu'un d'autre... Tout ce que j'ai, ce sontr des raisons pour ne pas voter pour Boisclair, et ces raisons ne sont pas suffisantes pour moi.
napoleon a écritje persiste a croire qu'andré boisclair va nuire au parti quebecois lors des elections generales et meme lors de referendum,ses adversaires n'auront pas oublier toute cette histoire...
Je ne suis pas inquiète pour Boisclair, ni pour les élections, ni le référendum. Il a toujours mon vote...
Je ne suis pas inquiète pour Boisclair, ni pour les élections, ni le référendum. Il a toujours mon vote...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Scoubidoux a écrit
En réalité, ce qui a fait perdre le PQ lors des dernières élection est le débat des chefs où Charrest à coincé Landry (qui était mal préparé je dois l'admettre) sur une déclaration de Parizeau (qui, malgré ses qualités, devrait parfois s'abstenir de parler je dois aussi l'admettre).Comment aurais-tu voulu que Landry se prépare à faire face à cette déclaration? Charest a pris un extrait de cyberpresse, incomplet, publié très très peu de temps avant le débat.
Citation :Avant ce débat, le PQ se dirigeait vers un troisième mandat. Ce qui ne s'était jamais vu depuis la naissance du PQ. Pas si mal quand même comme continuité?Es-tu certain? Il me semble que les gens étaient tannés du PQ. C'est pour ça que l'ADQ a remonté dans les sondages, mais quand Dumont s'est montré mal préparé, beaucoup se sont résignés à voter PLQ parce qu'ils ne voulaient plus du PQ.
En fait, peut-être que si le PQ semblait se diriger vers une victoire à un certain moment, c'était à cause de la migration du vote vers l'ADQ?
Citation :Charrest était assez convaincant pour faire tous les accroires du monde à la population et la population l'a cru......grosse erreur.Ben comme je le disais, j'ai l'impression que les gens (ben pas tous, mais la partie qui a migré) l'ont pris pour une roue de secours, mais une roue de secours qui s'est avérée ne pas tenir la route pendant bien longtemps.
En réalité, ce qui a fait perdre le PQ lors des dernières élection est le débat des chefs où Charrest à coincé Landry (qui était mal préparé je dois l'admettre) sur une déclaration de Parizeau (qui, malgré ses qualités, devrait parfois s'abstenir de parler je dois aussi l'admettre).Comment aurais-tu voulu que Landry se prépare à faire face à cette déclaration? Charest a pris un extrait de cyberpresse, incomplet, publié très très peu de temps avant le débat.
Citation :Avant ce débat, le PQ se dirigeait vers un troisième mandat. Ce qui ne s'était jamais vu depuis la naissance du PQ. Pas si mal quand même comme continuité?Es-tu certain? Il me semble que les gens étaient tannés du PQ. C'est pour ça que l'ADQ a remonté dans les sondages, mais quand Dumont s'est montré mal préparé, beaucoup se sont résignés à voter PLQ parce qu'ils ne voulaient plus du PQ.
En fait, peut-être que si le PQ semblait se diriger vers une victoire à un certain moment, c'était à cause de la migration du vote vers l'ADQ?
Citation :Charrest était assez convaincant pour faire tous les accroires du monde à la population et la population l'a cru......grosse erreur.Ben comme je le disais, j'ai l'impression que les gens (ben pas tous, mais la partie qui a migré) l'ont pris pour une roue de secours, mais une roue de secours qui s'est avérée ne pas tenir la route pendant bien longtemps.