LE DOMAINE BLEU

Annouk  a écrit

Je suis très heureuse pour toi si tu es capable de trouver que c'est un show. J'aimerais bien en être capable aussi. Malgré que je pense que je serais capable de m'imaginer qu'il y a des gens que ces histoires bouleversent... Écoute déjà voilà 15 ans notre très cher coloré Péladeau était au courant. Mais tu sais le show must go on. Oui des histoires bouleversantes mais qui en arrivent dans la vie de tout les jours. Mais la c'est un show de TV. Et qui plus est implique deux vieilles familles de notre culture québécoise.

linus611  a écrit  Écoute déjà voilà 15 ans notre très cher coloré Péladeau était au courant. Mais tu sais le show must go on. Oui des histoires bouleversantes mais qui en arrivent dans la vie de tout les jours. Mais la c'est un show de TV. Et qui plus est implique deux vieilles familles de notre culture québécoise.


Je te laisse donc continuer ton show


the show must go on

Moi le seul show que je fais c'est d'être moi-même et ca l'air tout un show pour certains.

linus611  a écritMoi le seul show que je fais c'est d'être moi-même et ca l'air tout un show pour certains.  

Pour toi ce n'est qu'un genre de "Soap"...mais pour plusieurs ce sujet est important!

bobépine  a écrit

Pour toi ce n'est qu'un genre de "Soap"...mais pour plusieurs ce sujet est important! Ben j'espère qu'il est important parce qu'il l'est.

Pourrait-on s'en tenir au sujet du topic SVP ?.....les conversations entre chums ça peut aller se faire ailleurs et on passera pas tous les hommes de la colonie artistique pour lesquels certains pourraient avoir des soupçons.....si jamais ça devient une cause judiciarisé on y verra dans ce temps-là

linus611  a écritMoi le seul show que je fais c'est d'être moi-même et ca l'air tout un show pour certains.  

Je suis d'accord que le terme "show" pour qualifier les évènements dont Nathalie Simard a été victime puisse être mal choisi.

Mais, je comprend ce que tu as voulu dire. C'est juste que des fois le choix des mots est important surtout dans une situation aussi délicate et bouleversante, je crois que c'est juste ça que Annouck a voulu te dire...

Faut pas vous en vouloir  

tipet  a écrit

Je suis d'accord que le terme "show" pour qualifier les évènements dont Nathalie Simard a été victime puisse être mal choisi.

Mais, je comprend ce que tu as voulu dire. C'est juste que des fois le choix des mots est important surtout dans une situation aussi délicate et bouleversante, je crois que c'est juste ça que Annouck a voulu te dire...

Faut pas vous en vouloir  


Je ne lui en veux absolument pas non plus car le sujet est trop important mais c'est les dessous qui me font rire. Et dire qu'on a perdu tout ce temps la pour rien. Et dire qu'on pourrait être rendu tellement plus loin.

tuberale  a écritPourrait-on s'en tenir au sujet du topic SVP ?.....les conversations entre chums ça peut aller se faire ailleurs et on passera pas tous les hommes de la colonie artistique pour lesquels certains pourraient avoir des soupçons.....si jamais ça devient une cause judiciarisé on y verra dans ce temps-là  

Et je suis tout à fait d'accord, tenons-nous en au sujet de ce topic et laissons faire les suppositions sur un ou une telle qui  pourraient ou auraient pu.

linus611  a écrit  Ben le show est aussi bon qu'avec mes voisins.

Je ne vois pas vraiment où est le show dans toute cette histoire.

Je suis bien d'accord que cette affaire est peut-être un peu trop médiatisée, mais de là à dire que c'est un show...à lire les propos des gens ici sur le forum...

Soleil47  a écrit
Je ne vois pas vraiment où est le show dans toute cette histoire.

Je suis bien d'accord que cette affaire est peut-être un peu trop médiatisée, mais de là à dire que c'est un show...à lire les propos des gens ici sur le forum...  
Rewind page 35 Voyeur23

linus611  a écrit
Rewind page 35 Voyeur23 J'ai beau rewinder, je comprends pas plus, mais que veux-tu je comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps.
 

C'est pas ben grave, je comprendrai surement un jour  

linus611  a écrit
Rewind page 35 Voyeur23


je voix pas ou est le show, c'est peut etre de la Réalité ou de la vrai télé réalité, mauis surtout pas un show,

ce que Nathalie a faite hier soir, ca rente plus dans la définition du politique que dans la définition du showbizz

Voyeur23  a écrit


je voix pas ou est le show, c'est peut etre de la Réalité ou de la vrai télé réalité, mauis surtout pas un show,

ce que Nathalie a faite hier soir, ca rente plus dans la définition du politique que dans la définition du showbizz

Je parle des dessous de toute cette histoire et cela a été un gai au départ qui voulait ouvrir des portes. Maintenant que les portes sont ouvertes et j'en suis bien contente, il ne reste plus qu'à travailler sérieusement. Des groupes de femmes maltraitées et abusées, des gens sur l'aide sociale, des gens pauvres et sans défense ça c'est sérieux.

lucide  a écrit
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.

Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.

Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.

Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu  le ne saurais pas, est ce normal?

Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.

Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.

Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement.  C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.

Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.

Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire.  J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.

et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle.  Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.

J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que  je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.



Ouf! On mélange les affaires ici je crois....

Oui il y a des conséquences sociales à tout ce brouhaha et ENFIN!!!!!!!!!! Sinon pourquoi un tel débat!

Non justement ce n'est pas la faute de Monsieur Cloutier si il sort en Févrrier.....mais ne crois-tu pas que la médiatisation de cette affaire fera bouger les choses? C,est plate à dire mais souvent ici au Québec les choses bougent quand les médias s'en mêlent. Si Mme Simard peut réussir à brasser les gens, ben tabarouète c'est déjà ça! C'est avec le plus de gens solicités que justement la justice va avancé. Pcq qu,on le veuille ou non, on est dans une société ou la pédophilie est toléré. Et il est grand temps que ça cesse. Pour que les abuseurs aient des sentences de la sorte.....c'est purement ridicule et moi je considère que la société tolère ce genre de comportement.

Qu'elle accepte de l'argent pour cette entrevue lui enlève quoi, veux-tu bien me dire? ELLE FAIT AVANCER UNE CAUSE!!!!! Me semble que qu'il n'y a rien de mal là-dedans, pour tout le bien qu'elle peux apporter aucx gens. Je ne comprend pas ta manière de penser!!! Elle porte une grande et magnifique cause sur ses épaules et toi la seule chose qui te troyble c'est l'argent qu'elle peux rapporter???????????????????????

Il était temps qu'une femme se lèeve debout et crie haut et fort que C'EST ASSEZ!

Guy Cloutier me lève le coeur oui, pcq il est pédophile mais il me le lève encore davantage pcq il avait de l'argent et donc du POUVOIR. Ben sapristi qu'il paye si il a les moyens de payer! Une justice pour les riches et pour les pauvres.....non....mais quand tu as de l'argent, généralement çca implique plus de chose. C'est semblable à la pension alimentaire....ceux qui n'ont pas la garde paye selon leur moyen.

Moi qui fasse de l'argent sur son dos, moi je trouve çca bien secondaire. Je me dis que plus on entend parler de sa cause...plus notre peuple va évoluer sur ce plan...et il était temps.

Pour ce qui est des mères de famille qui ne sont pas consciente comme tu semble le dire, selon les propos du Doc Mailloux. Ben simonac quand tu fais confiance à quelqu'un tu lui fais confiance! Et généralement, c'est dommage, mais les abuseurs sont dans notre réseau immediat. Je vois pas comment vous pouvez juger (je ne parle pas nécéssairement de toi) un contexte fammilial comme celui des Simards ou d'autres milieu d'abusés! Je crois que personne ne peut juger de tel contexte, être plus vigilent, oui, mais le jugement de valeur n'apporte jamais rien de très constructif. On peut ne pas comprendre, ça arrive, mais juger, c'est trop façile!

Sans rancune! --Message edité par EveLaVraie le 2005-05-27 13:57:27--

linus611  a écrit

Je parle des dessous de toute cette histoire et cela a été un gai au départ qui voulait ouvrir des portes. Maintenant que les portes sont ouvertes et j'en suis bien contente, il ne reste plus qu'à travailler sérieusement. Des groupes de femmes maltraitées et abusées, des gens sur l'aide sociale, des gens pauvres et sans défense ça c'est sérieux.


Aye là, j'en ai perdu un clisse de boutte! De quoi tu parles Linus? Quel gai? Quelles portes?

tipet  a écrit

Aye là, j'en ai perdu un clisse de boutte! De quoi tu parles Linus? Quel gai? Quelles portes?



Je me répète rewind page 35 Voyeur23

Oui, mais il n'y a rien de prouvé. Je me rapelle avoir vu Michel Jasmin lorsque guy Cloutier a plaidé coupable et il semblait carrément sous le choc.

Il disait qu'il avait tellement de peine pour les victimes et pour Véro et Stéphanie, qu'il en voulait profondément à guy Cloutier de leur avoir fait ça ect...

Il ne semblait pas du tout du gars qui était au courant.

linus611  a écrit
Je me répète rewind page 35 Voyeur23

Bon bon bon, il veux souligné que Michel Jasmin est un unijambiste gai,

mais je comprend pas le lien, d'ailleur je comprend rien de tes comentaires

Voyeur23  a écrit

Bon bon bon, il veux souligné que Michel Jasmin est un unijambiste gai,

mais je comprend pas le lien, d'ailleur je comprend rien de tes comentaires


J'avoue que j'ai peine à suivre Linus des fois. Elle parlait d'un show, qui ressemble à ses voisins et maintenant elle fait référence à Michel Jasmin qui aurait voulu ouvrir des portes pour justifier l'emploi du mot show....

Je suis vraiment fuckée!