LE DOMAINE BLEU

La question que je me pose...Pourquoi René a t-il engagé un avocat pour empêcher la parution du livre ?? S'il est aussi clean qu'il le dit  

BouleAMites_  a écrit Et je ne comprends pas pourquoi il faudrait absolument qu'il dévoile tout en public pour qu'on considère qu'il l'appuie entièrement.  Il me semble que c'est une décision personnelle qui leur appartient à chacun.  Il n'y a pas deux personnes pareilles et il me semble que chaque personne a le droit de se respecter elle-même.

Est-ce que pour toi, appuyer quelqu'un signifie faire absolument tout selon ses désirs?  Parce que pour moi, ce serait plutôt "faire tout selon ses désirs tant qu'on se respecte soi-même en même temps".  Et se respecter soi-même ne signifie pas automatiquement qu'on ne fait pas un don de soi et qu'on n'est pas généreux, mais qu'on reconnaît nos limites, et nous seuls pouvont savoir ce qu'elles sont, ces limites.
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement...

tipet  a écritBon tout cela est bien interressant mais je suis brûlée et je garde mon petit Émerick demain...si je veux pas avoir les deux yeux dans le même trou, je vous laisse!

Bonne nuit!

Bonne Nuit Tipet, et quel joli prénom pour le ptit bébé. Suis certaine qu`il est beau comme un coeur et que son prénom lui colle bien.  

laurry  a écrit

Pas nécessairement Fleur....l`hstoire de Nathalie pu encore plus parce qu`il y a eu de l`exploitation financière là-dedans,de la fraude, en plus des agressions physiques. Ca n`arrive pas à d`autres victimes d`agressions que leur histoire soit aussi complexe.


Exact! Le livre ne repose pas seulement sur les abus sexuels même que c'est de ça qu'on parle le moins.

Dove*  a écrit
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement...


Pourtant c'est bien toi hier soir qui disait qu'il fallait dénoncer car c'était cas de conscience sociale pour éviter d'autres victimes.

La personne a porté plainte et c'est son droit le plus strict que les gens respectent son anonymat.

C'est quoi cette idée que le nom doit être dévoilé pour mieux comprendre l'histoire.  Faudrait comprendre que c'est leur histoire, pas la vôtre. --Message edité par Oasis_De_Paix le 2005-11-19 00:35:06--

tipet  a écrit

Dans le livre René dit à Guy : "Tu devrais lui acheter la maison, comme ça les gens verraient qu'on lui a bien administré son argent"...Pour quelqu'un d'innocent et de manipulé ça sonne bizarre comme phrase non?
Très.  Mais on est dans un contexte bizarre aussi.  

Ça pourrait être les paroles de quelqu'un qui s'est rendu compte sur le tard qu'il avait failli à sa job de tuteur et qui voudrait se racheter.  Tout comme ça pourrait être les paroles d'un gars qui savait très bien ce qu'il faisait et qui n'a pas été droit.  Mais je préfère de loin pencher du côté de "innocent jusqu'à preuve du contraire" que de "coupable jusqu'à preuve de son innocence".

tipet  a écritBon tout cela est bien interressant mais je suis brûlée et je garde mon petit Émerick demain...si je veux pas avoir les deux yeux dans le même trou, je vous laisse!

Bonne nuit!
Bonne nuit Tipet et bonne journée avec Émerick...  

Dove*  a écrit
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement... Ben non, 16 mois de prison de moins pour Cloutier et moins de preuves.

Mélody28  a écritLa question que je me pose...Pourquoi René a t-il engagé un avocat pour empêcher la parution du livre ?? S'il est aussi clean qu'il le dit  



C'est une bonne question. Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle condamne l'un au détriment de l'autre. Pourquoi Nathalie ne poursuit-elle pas René si elle est certaine d'avoir été abandonné par lui et floué par lui? Je trouve qu'il y a tellement de zones grises dans toute cette histoire qu'il me semble très difficile de départager la vérité, la motivation de chacun.

Dove*  a écrit
Ben c'est parce qu'on parle de Nathalie Simard ici... pas de Jo blo...    

Et tu sais tout sur Nathalie Simard toi? D'habitude j'apprécie tes écrits mais ce soir, je t'ai vu diminuer l'opinion de quelqu'un d'autre en disant ironiquement que c'était un jugement juteux. J'en vois plein de jugements juteux ici qui accuse une personne sur des oui dires...Sans preuves...

Je lis et je lis encore ce topic...ça ne fait que me confirmer dans mon choix....Ta yeule annouk, ta yeule

Chose certaine Nathalie connait la 2ieme victime puisque dans l'avis de non publication il est dit que cette dernière ne veut absolument être connu puisque ça aurait un effet dévastateur sur sa carrière, car c'est une personnalité connu dans le milieu artistique...donc tout le monde la (le) connait.

Mélody28  a écritLa question que je me pose...Pourquoi René a t-il engagé un avocat pour empêcher la parution du livre ?? S'il est aussi clean qu'il le dit  



Encore de la spéculation. Nul part il n'a été prouvé que c'Est René qui a engagé un avocat. Vastel a parlé de gens entourant Guy Cloutier

Annouk  a écrit

Encore de la spéculation. Nul part il n'a été prouvé que c'Est René qui a engagé un avocat. Vastel a parlé de gens entourant Guy Cloutier


Me semble avoir entendu Vastel dire l'entourage de Cloutier
et les nommer dont Rene... Mais je peux me tromper. J'ai
pogne ca aux nouvelles ce soir.

Mélody28  a écritLa question que je me pose...Pourquoi René a t-il engagé un avocat pour empêcher la parution du livre ?? S'il est aussi clean qu'il le dit  



On n'a pas dit que c'est seulement René mais plutôt l'entourage de Cloutier ce qui l'inclus bien sûr.

Annouk  a écrit

Encore de la spéculation. Nul part il n'a été prouvé que c'Est René qui a engagé un avocat. Vastel a parlé de gens entourant Guy Cloutier

Ah désolé c'est ce que j'avais cru comprendre..

Dove*  a écrit
Ben oui... porter plainte et demander l'anonymat et dire ensuite que c'était pour appuyer Nathalie... ça fait du sens ça pas d'allure!!! Nathalie elle-même était contente de l'interdit de publication au départ.  Si elle a choisi de se dévoiler publiquement ensuite, aurait-il fallu que l'autre victime retire sa plainte genre 6 mois après que Cloutier ait été condamné?

Oasis_De_Paix  a écrit


Pourtant c'est bien toi hier soir qui disait qu'il fallait dénoncer car c'était cas de conscience sociale pour éviter d'autres victimes.

La personne a porté plainte et c'est son droit le plus strict que les gens respectent son anonymat.

C'est quoi cette idée que le nom doit être dévoilé pour mieux comprendre l'histoire.  Faudrait comprendre que c'est leur histoire, pas la vôtre.  
Ben oui... porter plainte et demander l'anonymat et dire ensuite que c'était pour appuyer Nathalie... ça fait du sens ça pas d'allure!!!

Dove*  a écrit
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement...

C'est beaucoup grâce à cette deuxieme victime que Guy Cloutier est en prison ajoutant 16 ans mois à la condamnation. Sans ce 16 mois il aurait été pres d'une sentence pouvant être servi dans la collectivité.

BouleAMites_  a écrit Très.  Mais on est dans un contexte bizarre aussi.  

Ça pourrait être les paroles de quelqu'un qui s'est rendu compte sur le tard qu'il avait failli à sa job de tuteur et qui voudrait se racheter.  Tout comme ça pourrait être les paroles d'un gars qui savait très bien ce qu'il faisait et qui n'a pas été droit.  Mais je préfère de loin pencher du côté de "innocent jusqu'à preuve du contraire" que de "coupable jusqu'à preuve de son innocence".

Et si c'était cloutier qui savait bien que peut-être un jour nathalie parlerait, et qu'il a expliqué à rené qu'il serait éclaboussé car tuteur ?

Et là rené est tout fier de dire ça car il montre à Cloutier qu'il a bien compris le message ! (du manipulateur)

Dove*  a écrit
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???  Voir mon message précédent.