LE DOMAINE BLEU

MsPontchartrain a écrit : [...]


Attends, si mon père avait tué ma mère peut-être que dans les premiers mois je l'aurais soutenu en ne croyant pas à sa culpabilité, mais qu'avec 3 ans de recul je voudrais collaborer. Combien de femmes/maris/frères/amis se décident un jour à ''piéger'' un coupable avec la police parce qu'ils sont parmi les seuls à être capables de soutirer des aveux à cette personne. Ils doivent vivre un dilemme intense entre la loyauté et l'amour qu'ils vouent à cette personne, et la justice et la moralité de leur conscience, mais plusieurs auraient l'esprit tourmenté pour le reste de leurs jours s'ils laissaient filer une personne, quoique proche d'elles, qui aurait commis un geste aussi affreux et dont ils seraient désormais convaincus. On n'oblige pas un proche à faire ce genre de déclaration contre son gré. Rendu à ce point, c'est une collaboration qui n'a plus rien d'un jeu ...

C'est vrai que c'était très court et j'imagine que le jour où nous connaîtrons le coupable on va mieux comprendre le pourquoi. Faut pas oublier que le paternel a la mise en demeure très facile, c'est donc possible qu'elle ne voulait pas lui donner de matériel pour y goûter à son tour. Ca ne doit pas être évident pour les enfants de vivre ce qu'ils vivent surtout que leur père doit être très très nerveux ces temps-ci.

Etk on ne peut pas dire que les policiers eux ne mettent pas de pression sur Paul Laplante, c'est à peine s'ils ne le nomment pas.

Comment les policiers pourront-ils relier le fait que des ossements ont été trouvés sur cette ferme et déduire que PL est celui qui a déposé la dame dans l'incinérateur ? Les policiers savent-ils que Laplante a fait une virée dans ce coin-là après la disparition de son épouse?

Meurtre de Diane Grégoire
La science des ossements

Première publication 22 septembre 2011 à 19h58

Alors que les fouilles se poursuivent sur la ferme Shefford, à Saint-Valérien-de-Milton, et que les policiers affirment avoir trouvé des «éléments pertinents» concernant le meurtre de Diane Grégoire, plusieurs se questionnent toujours sur l'importance des indices qui pourraient être trouvés sur place.

Or, il semble que le moindre fragment d'os pourrait être en mesure de faire progresser l'enquête. En entrevue à l'émission Mongrain, l'anthropologue judiciaire Guy Gauthier a expliqué ce que les restes humains, si petits soient-ils, pouvaient révéler au sujet de la victime, mais aussi du meurtrier.

Un anthropologue judiciaire peut non seulement découvrir l'identité de la victime dont il ne reste que les os, mais il peut également établir avec une certaine précision la date de la mort, sa cause, voire même le métier qu'exerçait la personne.

Des indices sur le meurtrier

Loin de s'arrêter aux renseignements concernant la victime, les ossements peuvent également révéler d'importants indices concernant le meurtrier , selon Guy Gauthier.

«Selon l'angle de la plaie, on peut savoir si l'assassin était gaucher ou droitier. Selon la profondeur de la plaie, on peut estimer la taille de l'agresseur et la force utilisée par celui-ci. En plus, plus de 800 produits laissent des traces sur les os», explique-t-il.

«Il reste toujours quelque chose»

Toujours selon l'anthropologue, il est absolument impossible d'éliminer en entier un corps: «Il reste toujours quelque chose.»

Pour illustrer ses propos, Guy Gauthier parle notamment du cas du tueur en série Robert Pickton, qui a sévi en Colombie-Britannique.

«Il était producteur porcin, il avait son propre abattoir et il vendait sa viande. Il pensait avoir commis le crime parfait. Il a tué 32 femmes, il broyait les femmes, il mélangeait les restes à de la moulée destinée aux porcs. Les 52 anthropologues judiciaires qui ont tamisé le terrain ont trouvé dans les excréments de porc, mélangés à des résidus de terre, de petits bouts d'os de quelques millimètres. Ils ont réussi à y extraire de l'ADN.»

Le crime parfait n'existe donc pas? «C'est une question d'y mettre toute la technologie disponible... [...] Et il n'y a pas de fin à l'anthropologie», tranche l'expert.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsd ... 95819.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beppo a écrit : Comment les policiers pourront-ils relier le fait que des ossements ont été trouvés sur cette ferme et déduire que PL est celui qui a déposé la dame dans l'incinérateur ? Les policiers savent-ils que Laplante a fait une virée dans ce coin-là après la disparition de son épouse?

On sait rien. Mais il y a des possibilités. Celle que Laplante n'ait pas fait ça tout seul et que quelqu'un ait fini par parler. Ou celle qu'il a été vu par un témoin dans les environs et que ce témoin a parlé. Et bien d'autres possibilités aussi...

Je ne crois pas que ce soit les policiers qui aient agi comme tel, en tout cas, je l'espère bien, si non, je me dirais que ce serait extrêmement dégoûtant de leur part.

Je pense qu'il lui a été probablement conseillé par quelqu'un d'autre de tenir cette conférence de presse pour faire taire l'opinion publique qui reproche aux enfants de ne pas se manifester plus que cela devant les médias, quels qu'ils soient (média écrits, TV, radio, etc). Si c'était arrivé à quelqu'un de ma famille proche, la 1ère chose que je ferais, ce serait d'éloigner le plus possible tous les gens des médias, c'est bien assez difficile de vivre un tel drame, sans que les vautours s'acharnent à me poser des questions et par le fait même, essaient de me faire dire des choses qui pourraient être interprétées de diverses façons et qui pourrait nuire à l'enquête.

Je pense aussi qu'elle a été fortement conseillée par quelqu'un pour ne dire que le strict principal, ce pourrait être le même avocat qui conseille le père de ne pas faire aucune déclaration aux journalistes, pas pour rien qu' il n'y en avait aucun qui avait droit de poser des questions.

Soleil47 a écrit : Je ne crois pas que ce soit les policiers qui aient agi comme tel, en tout cas, je l'espère bien, si non, je me dirais que ce serait extrêmement dégoûtant de leur part.

Je pense qu'il lui a été probablement conseillé par quelqu'un d'autre de tenir cette conférence de presse pour faire taire l'opinion publique qui reproche aux enfants de ne pas se manifester plus que cela devant les médias, quels qu'ils soient (média écrits, TV, radio, etc). Si c'était arrivé à quelqu'un de ma famille proche, la 1ère chose que je ferais, ce serait d'éloigner le plus possible tous les gens des médias, c'est bien assez difficile de vivre un tel drame, sans que les vautours s'acharnent à me poser des questions et par le fait même, essaient de me faire dire des choses qui pourraient être interprétées de diverses façons et qui pourrait nuire à l'enquête.

Je pense aussi qu'elle a été fortement conseillée par quelqu'un pour ne dire que le strict principal, ce pourrait être le même avocat qui conseille le père de ne pas faire aucune déclaration aux journalistes, pas pour rien qu' il n'y en avait aucun qui avait droit de poser des questions.

Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de "dégoûtant" là-dedans. Pendant des mois et des années, même, les proches et la police demandent la collaboration du public. Alors, je ne trouve rien de déshonorant à ce qu'un proche s'adresse au public, peu importe le motif. Les journalistes ne sont pas tous des vautours. Mme Élisabeth Laplante est elle-même journaliste à "Avis de recherche.TV".

Mme Laplante n'a sûrement pas parlé sous la contrainte. Et si elle avait été conseillé par Me La Haye, elle aurait dit qu'elle parlait au nom de son frère... et au nom de son père, il me semble.

J'ai remarqué quelque chose aussi. Depuis que les fouilles ont débuté, à tous les points de presse qu'il y a eu et à toutes les entrevues que des policiers ont données, il n'a plus jamais été question de demander au public sa collaboration. Du genre: "Contactez-nous si vous avez vu quelque chose de suspect, quelqu'un ou une voiture dans les environs de la ferme "...

Est-ce que ce serait parce qu'ils ont déjà cette information?...

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsd ... 65632.html" onclick="window.open(this.href);return false;


TVA Nouvelles
Consultez la chronologie de cette affaire

L'expert en enquêtes policières de TVA Nouvelles, Richard Dupuis, n'arrive pas à comprendre ce qui a motivé la fille de Diane Grégoire à donner un point de presse en début d'après-midi, aujourd'hui, et y voit même une occasion ratée.

«Je ne vois pas ce que ça a donné de faire cette conférence de presse, laisse-t-il tout bonnement tomber. Est-ce qu'elle avait un message à passer au tueur? Pas du tout. Est-ce qu'elle avait un message à passer à la population en général pour avoir plus d'information? Pas du tout.»

Elizabeth Laplante s'est adressée aux médias en son nom personnel et au nom de son frère pour remercier les enquêteurs au dossier, mais aussi pour expliquer leur état d'âme depuis l'annonce que leur mère a été victime d'un homicide.

«Elle avait une occasion rêvée de tenter de jouer avec l'émotion du tueur» -Richard Dupuis
Le caractère très sobre de l'annonce, qui a duré seulement quelques minutes, en a aussi surpris plus d'un. «Personnellement, je m'attendais à une stratégie médiatique qui se collerait à une stratégie d'enquête. Il n'y avait pas d'émotion, c'était froid», renchérit Richard Dupuis, ex-commandant des crimes majeurs au Service de police de la Ville de Montréal (SPVM).

Une adresse au tueur

M. Dupuis aurait également souhaité qu'Elizabeth Laplante profite de l'occasion pour s'adresser au meurtrier de sa mère ou encore à son père, auquel elle n'a pas fait référence.

«Je me serais attendu à ce qu'elle s'adresse directement au tueur; qu'elle s'adresse au témoin si important qui est son père en disant: Écoutez, ça fait trois ans et demi qu'on est dans l'incertitude, est-ce que tu as oui ou non tué maman? Pourquoi ne pas te rendre passer un polygraphe? Mais il n'y a pas eu ça...»

«Elle avait l'occasion rêvée de nous parler de sa mère, elle avait une occasion rêvée de tenter de jouer avec l'émotion du tueur parce que vous savez, ça fonctionne! Je comprends mal la stratégie médiatique, d'autant plus que c'était encadré par les services policiers», conclut Richard Dupuis.

L'expert affirme qu'une telle stratégie a déjà porté fruits dans le passé. Une sortie publique de la famille d'une victime de meurtre avait été organisée un an jour pour jour après l'homicide. Les proches avaient alors exprimé toutes leurs émotions et le meurtrier s'était rendu de lui-même deux jours plus tard.


Voi-là ! Il y a une véritable guerre des nerfs là qui se jouent entre la police et le "suspect" avec la collaboration des médias et des enfants. C'est assez évident pour moi. Être à la place de EP, je n'aurais pas pu dire ça devant les journalistes, trop dur émotivement mais le fait de me présenter et d'omettre sciemment de parler de mon père alors que je le défendais quelques mois plus tôt, c'est très révélateur... PL aurait intérêt à se rendre, tout simplement, il aurait 2 tonnes de moins sur les épaules....

MME C a écrit : [...]
Bienvenue sur le forum, Marmotte!

Merci :-) Je suis de nouveau bébé ;-), cool!

Je trouve ce forum vraiment révélateur!

Je respecte beaucoup Richard Dupuis, je le trouve toujours intéressant et j'aime sa façon simple de nous expliquer les choses.

Mais là, j'avoue que je trouve ça un peu charrié qu'il dise qu'Élisabeth Laplante aurait dû demander en ondes à son père s'il avait tué sa mère!!! Et lui demander de passer un polygraphe! Ce serait comme dire publiquement qu'elle pense son père coupable, alors qu'il n'est même pas suspect de la police. Me semble que ça ne se fait pas.

MME C a écrit : J'ai remarqué quelque chose aussi. Depuis que les fouilles ont débuté, à tous les points de presse qu'il y a eu et à toutes les entrevues que des policiers ont données, il n'a plus jamais été question de demander au public sa collaboration. Du genre: "Contactez-nous si vous avez vu quelque chose de suspect, quelqu'un ou une voiture dans les environs de la ferme "...

Est-ce que ce serait parce qu'ils ont déjà cette information?...

A ce point ci de l'enquête je crois qu'il n'est plus nécessaire pour eux d'obtenir quelques informations que se sois, puisqu'il ne faut pas oublier qu'ils en sont aux 2e fouilles à cet emplacement ''Ferme Shefford'' et que c'est grâce à la technologie avancé et évolué et par des résultats obtenus sur certains éléments lors de la première fouille qu'ils y sont retournés, et on changé le statue de disparue à homicide.

La fille de Mme Grégoire a dû être énormément solicité par les médias depuis l'annonce du meurtre, et je crois qu'il a été préférable et moins difficile de faire une sortie publique à ce stade de l'enquête. Et ce malgré le fait qu'il a été spécifier qu'elle ne répondrait à aucunes questions des journalistes.

Elle a pris soin de spécifier qu'ils vivraient leur deuil en privé, elle a pris soin de réitèrer leur confiance en les policiers de Longeuil et de remercier tous les gens impliqués de près ou de loin (enquêteurs, policiers, proprio de la ferme Shefford, médias, le public, et à toute personne qui a fourni des informations au fil des années).

Sommes nous près d'un dénouement dans ce dossier, je pense que OUI, et que la sortie public d'hier leur évitera d'avoir à confronter les médias à la suite de l'arrestation ou de la mise en accusation du meurtrier.

Je leur souhaite de retrouver la sérénité dans leur coeur

Marco Polo a écrit :

A ce point ci de l'enquête je crois qu'il n'est plus nécessaire pour eux d'obtenir quelques informations que se sois, puisqu'il ne faut pas oublier qu'ils en sont aux 2e fouilles à cet emplacement ''Ferme Shefford'' et que c'est grâce à la technologie avancé et évolué et par des résultats obtenus sur certains éléments lors de la première fouille qu'ils y sont retournés, et on changé le statue de disparue à homicide.

La fille de Mme Grégoire a dû être énormément solicité par les médias depuis l'annonce du meurtre, et je crois qu'il a été préférable et moins difficile de faire une sortie publique à ce stade de l'enquête. Et ce malgré le fait qu'il a été spécifier qu'elle ne répondrait à aucunes questions des journalistes.

Elle a pris soin de spécifier qu'ils vivraient leur deuil en privé, elle a pris soin de réitèrer leur confiance en les policiers de Longeuil et de remercier tous les gens impliqués de près ou de loin (enquêteurs, policiers, proprio de la ferme Shefford, médias, le public, et à toute personne qui a fourni des informations au fil des années).

Sommes nous près d'un dénouement dans ce dossier, je pense que OUI, et que la sortie public d'hier leur évitera d'avoir à confronter les médias à la suite de l'arrestation ou de la mise en accusation du meurtrier.

Je leur souhaite de retrouver la sérénité dans leur coeur

Lorsqu'ils auront identifié officiellement Mme Grégoire, je me demande juste comment ils peuvent faire pour remonter jusqu'à l'assassin. Normalement, on demande au public si une auto n'a pas été vue dans le coin, ou tel individu, ou quelque chose d'anormal, etc. Là, on ne le fait pas. C'est pour ça que je pense qu'ils ont assez d'informations pour pointer leur suspect. mais je peux me tromper.

Ça doit être très difficile - si tel est le cas - de douter que l'assassin de notre mère soit notre propre père. Très difficile. Je ne sais pas si tu peux un jour retrouver la sérénité, mais c'est ce que je leur souhaite aussi.

MME C a écrit : [...]





Lorsqu'ils auront identifié officiellement Mme Grégoire, je me demande juste comment ils peuvent faire pour remonter jusqu'à l'assassin. Normalement, on demande au public si une auto n'a pas été vue dans le coin, ou tel individu, ou quelque chose d'anormal, etc. Là, on ne le fait pas. C'est pour ça que je pense qu'ils ont assez d'informations pour pointer leur suspect. mais je peux me tromper.

Ça doit être très difficile - si tel est le cas - de douter que l'assassin de notre mère soit notre propre père. Très difficile. Je ne sais pas si tu peux un jour retrouver la sérénité, mais c'est ce que je leur souhaite aussi.

Initialement si ils ont été faire des fouilles là bas, c'est qu'ils ont reçu des informations du public ou de témoins, les médias ont parlé d'un complice la semaine dernière mais il se peut fort bien qu'il s'agisse d'un témoin.

Je viens d'arriver ici. J'ai lu un bon nombre de commentaires et j'ai déjà appris beaucoup de choses. Même si je n'en savais que très peu sur cette affaire, j'avais quand même noté les comportements "bizarres" du mari... J'avais remarqué les choses qu'on a dites (et celles qu'on n'a pas dites) au cours de la conférence de presse récente de la fille, etc. Comme pour pratiquement tout le monde ici, plusieurs choses soulèvent des doutes sur un suspect.

Je note qu'on dit que Diane Grégoire était relativement fortunée. Que son mari, lui, "courait" après l'argent...

Comment se fait-il que c'est lui qui aurait donné 500$ à son épouse pour qu'elle aille magasiner...??? Il me semble qu'il aurait été plus plausible que ce soit elle qui lui ait donné un 20$ pour qu'il aille l'attendre au restaurant?

MsPontchartrain a écrit : [...]


Attends, si mon père avait tué ma mère peut-être que dans les premiers mois je l'aurais soutenu en ne croyant pas à sa culpabilité, mais qu'avec 3 ans de recul je voudrais collaborer. Combien de femmes/maris/frères/amis se décident un jour à ''piéger'' un coupable avec la police parce qu'ils sont parmi les seuls à être capables de soutirer des aveux à cette personne. Ils doivent vivre un dilemme intense entre la loyauté et l'amour qu'ils vouent à cette personne, et la justice et la moralité de leur conscience, mais plusieurs auraient l'esprit tourmenté pour le reste de leurs jours s'ils laissaient filer une personne, quoique proche d'elles, qui aurait commis un geste aussi affreux et dont ils seraient désormais convaincus. On n'oblige pas un proche à faire ce genre de déclaration contre son gré. Rendu à ce point, c'est une collaboration qui n'a plus rien d'un jeu ...

Il est évident que si elle joue le jeu de façon consentante, c'est différent... et je le ferais sans doutes aussi si j'étais dans ses souliers. Mais j'ose espérer qu'elle n'a pas été manipulée pour le faire.

Beppo a écrit : Comment les policiers pourront-ils relier le fait que des ossements ont été trouvés sur cette ferme et déduire que PL est celui qui a déposé la dame dans l'incinérateur ? Les policiers savent-ils que Laplante a fait une virée dans ce coin-là après la disparition de son épouse?

Ce que je pense, et je peux très bien faire erreur aussi, c'est que quelqu'un a parlé... a donné des informations très précises sur le meurtre et le meurtrier. Les policiers ont du vérifier quelques détails pour s'assurer que l'informateur était crédible. À partir de là, ils ont juste besoin d'une preuve que DG se retrouve à cet endroit pour coffrer le meurtrier.

Je ne pense pas que les policiers s'embarqueraient dans une opération de cette envergure ($$$) si ils ne détenaient pas un témoignage solide.

Très bon raisonnement, c'est exactement ce que je crois. Ils savent qui a fait le coup. On peut presque le deviner.
Il ne leur manque qu'une preuve pour pouvoir boucler le meurtrier.

Où est passé Claude Poirier? On ne l'a pas vu depuis 3 jours.Aurait-il encore recu des menaces?

Jadomo a écrit : [...]

Ce que je pense, et je peux très bien faire erreur aussi, c'est que quelqu'un a parlé... a donné des informations très précises sur le meurtre et le meurtrier. Les policiers ont du vérifier quelques détails pour s'assurer que l'informateur était crédible. À partir de là, ils ont juste besoin d'une preuve que DG se retrouve à cet endroit pour coffrer le meurtrier.

Je ne pense pas que les policiers s'embarqueraient dans une opération de cette envergure ($$$) si ils ne détenaient pas un témoignage solide.

Je le pense aussi.

helm72 a écrit : Très bon raisonnement, c'est exactement ce que je crois. Ils savent qui a fait le coup. On peut presque le deviner.
Il ne leur manque qu'une preuve pour pouvoir boucler le meurtrier.

Où est passé Claude Poirier? On ne l'a pas vu depuis 3 jours.Aurait-il encore recu des menaces?

Pour moi il s'est fait dire de se calmer le ponpon avec ses boites vocales.