LE DOMAINE BLEU

Beppo  a écrit

Bin voyons! Je veux bien donner du tonus au message mais sans oublier le messager. Je me demande sur quelle planète tu veux nous faire vivre. As-tu conscience un peu de ce qui se passe autour de nous? Par exemple, aux USA, on vise qui et quoi dans leur campagne présidentielle? Est-ce qu'on entend ou écoute le message de Sarah Palin présentement? Quand on s'en prend à la couleur de la peau d'Obama, on écoute son message? C'est bien beau la vertu mais il ne faut pas en faire une chasse aux sorcières. Tout le monde connaît le caractère intempestif de Brassard. Il ne faudrait pas en tenir compte? Eh bin!

Et où etais-tu quand on critiquait, par exemple, le château de Pauline Marois, ses souliers, sa toilette, ses foulards, me semble que tu ne claironnais pas trop fort qu'il fallait analyser le message. C'était clair ça aussi... « Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais. »  

 Bon, par rapport à Obama et autre, je te dirai que c'est la raison pour laquel je trouve que la démocratie c'est un système déficient, et ce n'est pas la première fois que j'en parle.

Par rapport à Marois, tu as absolument raison, je ne me suis jamais gêné pour dire que je n'aimais pas sa personnalité. Si je me souviens bien, il était question d’un débat sur la course à la chefferie du PQ, right? Dans une course à la chefferie le principal argument pour préférer un candicat à un autre c’est sa personnalité, puisque l’on est dans un système démocratique!

Ici, il était question de la raison d’existence du bloc, qu’est-ce que ça a voir avec la personnalité de monsieur Brassard?!

Eh oui, en parlant de contexte je met encore mes œillères démontrant que je veux juste avoir raison…

croustille  a écrit
Si je te comprends bien, on est aussi bien de te laisser le topic à toi seul pour pouvoir y commenter avec ton grand savoir et tes arguments bidons?

Oh grand prince, éduqué nous  Pas du tout, Raven a très bien argumenter, pour ne nommer que lui.

Nikki.  a écrit

C'est pas exactement ce que tu as toi même fait avec Brunetta?
Pourrais-tu préciser ce à quoi tu fais allusion svp?

Edit: Finalement je ne veux pas le savoir... --Message edité par Acrux le 2008-09-10 13:30:21--

tipet  a écrit

Personellement je laisse le Dôme à Acrux et ceux qui pensent comme lui pendant les élections. Simplement parce que un: j'ai pas l'énergie, ni l'envie de m'obstiner pendant un mois, deux: peu importe mes arguments ou mes opinions, elles seront soit ridiculisées ou traitées comme du n'importe quoi (on l'a vu avec raven), et troisièment: parce que je me rapelle des autres élections précédentes.

J'ai mes journaux et ma télé pour m'informer, et j'ai ma famille et mes amis pour discuter du sujet. Et non, ma famille et mes amis ne sont pas tous souverainistes par-contre, ils me respectent et respectent mes idées. Et vice-versa.


Précisément la raison pour laquelle je suis plutôt une liseuse qu'une écriveuse.

J'ajouterais que je suis une québécoise francophone, penchant légèrement vers la gauche et la souveraineté et mon chum est un anglophone conservateur originaire de l'Alberta. Et on réussit à parler politique dans le calme, le respect des opinions de l'autre et la bonne humeur, ce que je ne retrouve pas ici, dès qu'on touche les sujets de politique.

Je m'abstiens donc. Par contre, je lis avec intérêt les arguments de ceux qui n'ont pour seul but que de partager leurs opinions, sans narguer ou diminuer celles des autres.  

Mon éditorial de la semaine  

tipet  a écrit

Personellement je laisse le Dôme à Acrux et ceux qui pensent comme lui pendant les élections. Simplement parce que un: j'ai pas l'énergie, ni l'envie de m'obstiner pendant un mois, deux: peu importe mes arguments ou mes opinions, elles seront soit ridiculisées ou traitées comme du n'importe quoi (on l'a vu avec raven), et troisièment: parce que je me rapelle des autres élections précédentes.

J'ai mes journaux et ma télé pour m'informer, et j'ai ma famille et mes amis pour discuter du sujet. Et non, ma famille et mes amis ne sont pas tous souverainistes par-contre, ils me respectent et respectent mes idées. Et vice-versa.
Tu sais quoi? En toute compassion je ne peux rien répondre à ça.

Rien d'autre que je démissionne.  

Acrux  a écrit Bon, par rapport à Obama et autre, je te dirai que c'est la raison pour laquel je trouve que la démocratie c'est un système déficient, et ce n'est pas la première fois que j'en parle.

Par rapport à Marois, tu as absolument raison, je ne me suis jamais gêné pour dire que je n'aimais pas sa personnalité. Si je me souviens bien, il était question d’un débat sur la course à la chefferie du PQ, right? Dans une course à la chefferie le principal argument pour préférer un candicat à un autre c’est sa personnalité, puisque l’on est dans un système démocratique!

Ici, il était question de la raison d’existence du bloc, qu’est-ce que ça a voir avec la personnalité de monsieur Brassard?!
Eh oui, en parlant de contexte je met encore mes œillères démontrant que je veux juste avoir raison…  

Tu connais Brassard? Tu dois sûrement te souvenir de la façon dont il a quitté le PQ (en même temps que Guy Chevrette)... Ignorer ce fait nous empêche de saisir toute la nuance que nous devons apporter à son propos. Je ne prétends pas qu'il n'a pas le droit d'écrire le texte dont il est l'auteur, mais je me permets de lui apporter quelques bémols. Dans son cas, depuis son départ, ce n'est pas la première fois qu'il fait une sortie en règle contre le Bloc ou le PQ. Le message peut être teinté et le messager peut aussi exprimer que la « vengeance est douce... ». Je lui laisse quand même le mérite de se prononcer et personne ne l'en empêche comme dans d'autres parties.

Quant à la course à la chefferie, les candidats qui désirent remplir le rôle de chef doivent aussi présenter des idées nouvelles ou des aménagements de contenu du programme pour mériter la faveur des membres. Je ne crois pas que nous élisions un chef uniquement sur la base de sa personnalité. Ce n'est que mon humble avis.

--Message edité par Beppo le 2008-09-10 13:52:39--

Acrux  a écrit Tu sais quoi? En toute compassion je ne peux rien répondre à ça.

Rien d'autre que je démissionne.  


Tu sais Acrux, je ne parlais que de moi seule Je suis pas une nouvelle arrivée sur le forum, et je pense que j'ai assez donné côté "débats et discussions" durant les élections. Tu es bien placée pour le savoir, on a souvent eu des discussions houleuses toi et moi. J,ai pas donné ma place de ce côté-là. Sauf que cette année, bof, ça me tente pas. J,ai essayé pourtant, j'ai écrit pleins de messages que j'ai effacé avant de valider, parce que je savais ce que tu allais répondre, ou ce qu'on allait me répondre. Parce que je me trouvais radoteuse, ou bien parce que mes arguments étaient pas assez étoffés. Quand j,ai lu que tu exigeais presque la perfection dans les messages réfutant les tiens, j'ai fait "À quoi bon!?".

J,ai pas envie de ça, ça me tente juste pas. Il y a sûrement pleins de nouveaux ou nouvelles qui comme moi au début, ont envie de participer, tant mieux Chacun son tour comme on dit

Je vous lis quand même, et je vais continuer de le faire.

en vous lisant je crois que j'ai la qualité d'être neutre!

Quelque fois ils est impossible d'avoir en politique un vrai bon débat. Que du blabla et de l'obstinage pour être elu.

Moi je sais que ni Raven ni Acrux ont totalement raison et que chacun d'eux ont une parti de la réponse. Pour moi tout les partis ont des bonnes et des mauvaises idée.

en tout cas j'aimerais un débat sain ou chacun donne son opinion et non pas essayer de détruire l,autre en contre argument contre son opinion.

J'aime la politique. Mais je ne suis pas sur de l'aimer de la façon que nos politiciens se débatent pour des choses carrément inutiles.

ornitho-max  a écrit

en tout cas j'aimerais un débat sain ou chacun donne son opinion et non pas essayer de détruire l,autre en contre argument contre son opinion.



C'est un peu ça que je veux dire. Pourquoi devoir absolument détruire l'argument de l'autre? C,est ça quei m'a fait décrocher...je me sens comme si on attendait que mon message pour sauter dessus à pied joint et y trouver la moindre petite faille...Je sais, j'ai joué à ce jeu-là moi aussi je suis pas mieux

Mais bon, cette game-là ne me plaît juste plus.

tipet  a écrit

Tu sais Acrux, je ne parlais que de moi seule Je suis pas une nouvelle arrivée sur le forum, et je pense que j'ai assez donné côté "débats et discussions" durant les élections. Tu es bien placée pour le savoir, on a souvent eu des discussions houleuses toi et moi. J,ai pas donné ma place de ce côté-là. Sauf que cette année, bof, ça me tente pas. J,ai essayé pourtant, j'ai écrit pleins de messages que j'ai effacé avant de valider, parce que je savais ce que tu allais répondre, ou ce qu'on allait me répondre. Parce que je me trouvais radoteuse, ou bien parce que mes arguments étaient pas assez étoffés. Quand j,ai lu que tu exigeais presque la perfection dans les messages réfutant les tiens, j'ai fait "À quoi bon!?".

J,ai pas envie de ça, ça me tente juste pas. Il y a sûrement pleins de nouveaux ou nouvelles qui comme moi au début, ont envie de participer, tant mieux Chacun son tour comme on dit

Je vous lis quand même, et je vais continuer de le faire.



Ton message me rejoint beaucoup Tipet Moi aussi j'en ai passé des heures ici dans la dôme à débattre de politique, à trouver des arguments, à étoffer mes propos... pis aussi, disons le, à me pogner solide avec certains forumeurs

Là, on dirait que j'ai comme plus le goût. Ce n'est pas ma ferveur politique qui pâlit, mais mon envie d'en débattre ici. J'ai pas le goût ni l'énergie de devoir justifier sans cesse en étalant des preuves, des citations de l'un ou de l'autre (comme si le fait d'avoir une opinion n'avait aucune valeur si on appuyait pas par un article de journaux ou si un tel n'avait pas la même opinion) pourquoi je vote pour telle personne.

Je pense que le vote de chacun est étroitement lié à nos valeurs fondamentales, à notre perception de la société. Bien sûr, y'a le programme, mais y'a aussi les bases d'un parti politique, l'idée globale. Perso, quand je vais voter, je vote avec mes valeurs, mon vécu, mes aspirations. Pour moi la politique c'est une question de logique bien sûr, mais aussi de coeur. Et je trouve ça pénible de devoir tout justifier ce que je pense avec preuves à l'appui, parce que sinon ça vaut de la marde aux yeux de certains... comme si ça suffisait pas de voter selon nos valeurs. --Message edité par Strophe le 2008-09-10 14:32:34--

amen

J'aimerais savoir ou je pourrais trouver un condensé  des promesses électorales des 4 parties... J'ai besoin de les faire imprimer mais je n'ai pas nécessairement envie d'imprimer les plateformes électorales de 50 pages et plus pour chacun des parties... Merci beaucoup

Débat: le PC ne s’oppose plus à la présence des verts

Hugo de Grandpré

La Presse

Toronto

Presque tous les obstacles semblent levés pour que la leader du Parti vert, Elizabeth May, participe au débat des chefs, les 1er et 2 octobre. Le Parti conservateur a finalement imité le NPD et annoncé mercredi après-midi qu’il ne s’opposerait plus à sa présence.

Le parti au pouvoir entend toutefois demander officiellement que tous les candidats de la circonscrïption de Central Nova y participent. Le Parti conservateur a cependant précisé qu’il ne s’agissait pas là d’une condition sine qua non.

Si tel était le cas, cependant, Stephen Harper pourrait être accompagné de son candidat, le ministre de la Défense Peter MacKay, tandis que tous les autres chefs seraient seuls. Mme May est candidate dans la circonscrïption de Nouvelle-Écosse, où le chef libéral Stéphane Dion a décidé il y a plusieurs mois qu’il ne présenterait pas de candidat libéral.

La balle se trouve donc dans le camp du consortium des câblodistributeurs, responsable de l’organisation du débat. Plus tôt cette semaine, il avait annoncé qu’il n’autoriserait pas Mme May à participer en raison de l’opposition ferme du Parti conservateur et du Nouveau parti démocratique.

Or, hier midi, le NPD a changé d’idée et indiqué qu’il ne s’opposerait plus à la présence de Mme May. Les conservateurs les ont imités quelques heures plus tard. Pourtant, lundi à Vancouver, Stephen Harper avait affirmé qu’il serait injuste d’avoir «deux candidats libéraux dans un même débat».

«C’était une décision de principe, mais nous ne nous isolerons pas pour une question de principe, a expliqué mercredi le directeur des communications du premier ministre, Kory Toneycke.

«Nous ne boycotterons pas le débat en raison de la présence de Mme May», a-t-il ajouté. Le porte-parole a conclu en disant qu'il serait de toute manière intéressant de voir les trois partis de gauche débattre entre eux.

Terre-Neuve

Danny Williams s'engage dans la campagne fédérale
PC
10/09/2008 13h34


Geste plutôt rare: un premier ministre provincial se lance à fond dans une campagne électorale fédérale. Et ce premier ministre, Danny Williams, de Terre-Neuve et Labrador, le fait pour empêcher la réélection de Stephen Harper.

Dans un discours livré aujourd'hui sur son île, le bouillant politicien a servi une pluie d'attaques contre le chef conservateur fédéral. Il a mis en garde les électeurs contre une possible majorité des conservateurs à Ottawa; une telle majorité, selon lui, serait le pire événement politique de l'histoire du pays.

Il y a quelques jours, M. Williams lançait une campagne baptisée «ABC - anything but conservative».

M. Williams reproche à Stephen Harper d'avoir changé les règles de la péréquation en violant une promesse faite à Terre-Neuve. Il a raconté qu'au début de cette querelle, M. Harper lui aurait dit qu'il n'avait pas besoin de Terre-Neuve pour sa réélection. Le premier ministre terre-neuvien a invité ses concitoyens à faire savoir au chef conservateur qu'eux non plus n'ont pas besoin de lui.

Il a conclu son discours en déclarant que si les électeurs croyaient que le Canada mérite mieux que ça, ils savent ce qu'ils ont à faire, que c'est aussi simple que de réciter l'alphabet. Et pour marquer ces mots, un sympathisant portant un costume d'oiseau - le même oiseau qui volait au-dessus de la tête de Stéphane Dion sur un site Internet conservateur _ a paradé, tenant une pancarte où on pouvait lire le slogan «ABC, anything but conservative».

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 33427.html

Acrux  a écrit De la grosse connerie, c'est frustrant!!!    

Pis tant qu'à moi c'est de la bullshit, voir si un parti refuserait d'être au débat des chefs, c'est la publicité la plus payante des élections et c'est le principal moyen pour eux de vendre leur programme...!

Il y en a un seul qui a pu oser refuser ça venu et c'est Duceppe...

Acrux  a écrit De la grosse connerie, c'est frustrant!!!    

Pis tant qu'à moi c'est de la bullshit, voir si un parti refuserait d'être au débat des chefs, c'est la publicité la plus payante des élections et c'est le principal moyen pour eux de vendre leur programme...!

Il y en a un seul qui a pu oser refuser ça venu et c'est Duceppe...  

Débat des chefs

Harper et Layton acceptent que May soit présente
PC
10/09/2008 16h08

Stephen Harper et Jack Layton ont tous deux reculé, cecmercredi: ils ne s'opposent plus à l'inclusion d'Elizabeth May, la chef du Parti vert, dans les débats des chefs qui seront télédiffusés les 1er et 2 octobre.

Le chef néo-démocrate a été le premier à céder, mercredi. Moins d'une heure plus tard, le chef conservateur faisait de même.

M. Layton a affirmé que l'affaire était «devenue une distraction« et qu'il ne désirait plus continuer à «débattre sur le débat» des chefs. «En autant que Stephen Harper y soit, je me fiche de qui d'autre est sur scène», a-t-il déclaré dans son autocar de campagne, qui faisait route dans la région de Toronto.

Le consortium des réseaux de télévision qui doivent produire les débats - CBC, Radio-Canada, CTV, Global et TVA - a indiqué lundi que «certains chefs de parti» avaient menacé de boycotter l'événement si Mme May y participait. On a appris depuis que le consortium évoquait ainsi - sans les nommer - Jack Layton et Stephen Harper.
Ces derniers avaient fait valoir que permettre à Elizabeth May de prendre part aux débats équivalait à permettre à deux libéraux de s'y présenter, puisque la chef du Parti vert a affirmé à plusieurs reprises préférer Stéphane Dion à Stephen Harper pour occuper le poste de premier ministre.

Le chef du Parti libéral du Canada, Stéphane Dion, a pour sa part demandé au consortium d'expliquer en détail ce qui l'a poussé à exclure des événements la chef du Parti vert.

Mercredi, lors d'une conférence de presse sur la participation des femmes en politique, M. Dion a accusé ses rivaux de se «cacher» derrière le consortium pour expliquer l'exclusion d'Elizabeth May.

La chef du Parti vert déplore que les discussions à propos de sa présence aux débats des chefs se déroulent derrière des portes closes et considère qu'elles vont à l'encontre de la démocratie.

Mme May a intensifié ses pressions auprès des télédiffuseurs depuis que le député indépendant Blair Wilson s'est joint à son parti, donnant ainsi au Parti vert un premier siège à la Chambre des communes. Mais le député Wilson, un ancien libéral devenu indépendant, n'a pu siéger pour les Verts avant la dissolution des travaux de la Chambre des communes.

Lors des débats de la campagne électorale de 2006, le Parti vert avait été exclu malgré un appui populaire croissant, sous prétexte qu'il ne comptait aucun député.

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 60839.html

Une petite correction s'imposait dans ton texte.

J'aimerais que cette election amene Harper et l'opposition NPD
ce serait interessant à les voir debattre en Chambres

Le Bloc : Duceppe aime bien s'accaparer des decisions des autres , journalistes ou autres pour dire c'est grâce à moi que celà passe
Il n'a plus de cheval de bataille, il est negatif lorsqu'il se rend dans les differentes villes , il n'a plus le feu dans les yeux comme aux elections anterieurs

Dion a de la misere partout au Canada pas juste au Québec
Plusieurs attendaient qu'il nous arrivera avec un bouillonnement
qui les ferait fremir mais non il n'a jamais eu explosion avec lui. Il est un homme intelligent mais n'est pas capable de livrer
en public son message

Comparer  Harper à un Bush est une erreur ils n'ont pas de ressemblance

Beppo  a écrit

Débat des chefs

Harper et Layton acceptent que May soit présente
PC
10/09/2008 16h08

Stephen Harper et Jack Layton ont tous deux reculé, cecmercredi: ils ne s'opposent plus à l'inclusion d'Elizabeth May, la chef du Parti vert, dans les débats des chefs qui seront télédiffusés les 1er et 2 octobre.

Le chef néo-démocrate a été le premier à céder, mercredi. Moins d'une heure plus tard, le chef conservateur faisait de même.

M. Layton a affirmé que l'affaire était «devenue une distraction« et qu'il ne désirait plus continuer à «débattre sur le débat» des chefs. «En autant que Stephen Harper y soit, je me fiche de qui d'autre est sur scène», a-t-il déclaré dans son autocar de campagne, qui faisait route dans la région de Toronto.

Le consortium des réseaux de télévision qui doivent produire les débats - CBC, Radio-Canada, CTV, Global et TVA - a indiqué lundi que «certains chefs de parti» avaient menacé de boycotter l'événement si Mme May y participait. On a appris depuis que le consortium évoquait ainsi - sans les nommer - Jack Layton et Stephen Harper.
Ces derniers avaient fait valoir que permettre à Elizabeth May de prendre part aux débats équivalait à permettre à deux libéraux de s'y présenter, puisque la chef du Parti vert a affirmé à plusieurs reprises préférer Stéphane Dion à Stephen Harper pour occuper le poste de premier ministre.

Le chef du Parti libéral du Canada, Stéphane Dion, a pour sa part demandé au consortium d'expliquer en détail ce qui l'a poussé à exclure des événements la chef du Parti vert.

Mercredi, lors d'une conférence de presse sur la participation des femmes en politique, M. Dion a accusé ses rivaux de se «cacher» derrière le consortium pour expliquer l'exclusion d'Elizabeth May.

La chef du Parti vert déplore que les discussions à propos de sa présence aux débats des chefs se déroulent derrière des portes closes et considère qu'elles vont à l'encontre de la démocratie.

Mme May a intensifié ses pressions auprès des télédiffuseurs depuis que le député indépendant Blair Wilson s'est joint à son parti, donnant ainsi au Parti vert un premier siège à la Chambre des communes. Mais le député Wilson, un ancien libéral devenu indépendant, n'a pu siéger pour les Verts avant la dissolution des travaux de la Chambre des communes.

Lors des débats de la campagne électorale de 2006, le Parti vert avait été exclu malgré un appui populaire croissant, sous prétexte qu'il ne comptait aucun député.

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 60839.html

Une petite correction s'imposait dans ton texte.




Je peux comprendre que Jack Layton s'oppose à ce que le Parti vert soit présent au débat, les 2 partis ont sensiblement le même électorat cible et donner de la visibilité au parti vert peut enlever des votes au NPD...Mais Harper En quoi le parti vert peut le déranger?

Actualités

Accusé d'être trop à gauche

Gilles Duceppe riposte à l'ancien ministre Jacques Brassard

Martin Ouellet
PC
10/09/2008 08h52

Le chef bloquiste Gilles Duceppe alors qu'il était de passage à Victoriaville hier.© PRESSE CANADIENNE/Jacques Boissinot
L'ancien ministre Jacques Brassard s'est attiré les foudres du chef bloquiste Gilles Duceppe ce mercredi pour avoir critiqué et remis en cause la pertinence du Bloc québécois.

Le leader du Bloc n'a pas du tout apprécié la sortie publique de l'ex-politicien de 68 ans contre les positions du Bloc qu'il juge trop inspirées des mouvements de gauche.

Dans sa chronique qu'il signe dans l'édition de mercredi du journal Le Quotidien de Saguenay, M. Brassard reproche au Bloc québécois d'avoir délaissé la souveraineté et d'être devenu un ersatz du Nouveau Parti démocratique (NPD). Comme le NPD, le Bloc a édifié en dogme le protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre et le registre des armes à feu, dénonce l'ex-politicien qui a occupé diverses fonctions ministérielles entre 1984 et 2002.

M. Brassard accuse aussi le Bloc de livrer un message teinté d'antiaméricanisme.

«Si vous me demandez si je suis content qu'il pense cela, bien sûr que je ne suis pas content», a dit M. Duceppe, sur les ondes d'une radio de Sherbrooke.

Mais il ne s'agit pas d'une surprise, a-t-il ajouté d'emblée. L'ancien politicien devenu chroniqueur tient le même discours critique à l'endroit du Bloc depuis des mois, a mentionné M. Duceppe.

Le leader du Bloc n'a pas caché l'absence d'affinités avec Jacques Brassard, le décrivant comme un partisan «de la guerre tous azimuts» en Afghanistan et en Irak.

«Il a droit à son opinion, a laissé tomber M. Duceppe. Il faut vivre avec ça».

Sur le fond des choses, le chef bloquiste s'est défendu d'avoir mis au rancart la souveraineté. «J'en parle dans tous mes discours» a-t-il fait valoir un peu plus tard en point de presse. Il a néanmoins convenu que «le fruit n'est pas mûr» au Québec pour une reprise du débat sur la question nationale.

Quant à la présumée similitude entre le Bloc et le NPD, M. Duceppe y voit une pure invention. Il y a un «océan» qui sépare les deux partis, a-t-il insisté. Sur des questions comme la centralisation des pouvoirs, le multiculturalisme et le libre-échange, par exemple, les deux formations sont pratiquement aux antipodes, a allégué le leader du Bloc.

M. Duceppe estime par ailleurs que Jacques Brassard erre lorsqu'il avance que le Bloc défend une idéologie gauchiste - notamment sur le contrôle des armes à feu - qui rebute bien des électeurs en région.

Pour le chef souverainiste, la question des armes à feu au Québec est réglée depuis que l'Assemblée nationale s'est prononcée unanimement en faveur du maintien du registre fédéral.

Il n'y a pas non plus de débat au sujet du protocole de Kyoto puisque tous les partis politiques au Québec sont en faveur de son application, a-t-il fait remarquer.

Qu'ils soient de gauche ou de droite, le Bloc défend les principes qui font consensus dans la société québécoise, a martelé M. Duceppe sur toutes les tribunes qui s'offraient à lui pendant la journée de mercredi.

En après-midi à l'Université de Sherbrooke Gilles Duceppe a exhorté, par ailleurs, les étudiants à se mobiliser «comme jamais» pour empêcher les conservateurs de Stephen Harper d'obtenir une victoire majoritaire.

«Notre pire ennemi est la division du vote», a-t-il discouru devant quelques dizaines d'étudiants qui manifestaient un enthousiasme poli.

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 85230.html

Le mercredi 10 septembre 2008

«Même aux États-Unis, on ne voit pas ce genre de dérapage»

Tristan Péloquin

La Presse

La fiente échappée par un macareux sur l'épaule de Stéphane Dion a vite été retirée du site conservateur notaleader.ca hier, mais une référence «cachée» à la scatologie ornithologique est, elle, restée bien présente.
Click here to find out more!

Taille du texte Taille du texte
Imprimer Imprimer
Envoyer Envoyer

À consulter aussi
Lisez d'autres articles sur ces sujets :

Université (100%)

Partis (100%)

Minorité (100%)

Stéphane Dion (100%)

Michael Ignatieff (100%)
Autres nouvelles À consulter aussi
Taille du texte Partager

Facebookfacebook
Diggdigg
del.icio.usdel.icio.us
Google signetGoogle

Encore hier soir, sur ce site, il suffisait de cliquer sur l'image du macareux volant pour faire apparaître un clip vidéo de Michael Ignatieff disant, sans la moindre explication et en anglais: «Ils cachent leurs excréments. Ils cachent leurs excréments. C'est le symbole de ce que devrait être un parti.»

Un autre lien démarre un clip vidéo «caché» qui montre Michael Ignatieff tirant avec un AK-47 dans le désert. Aucune mise en contexte n'est faite là non plus sur le site conservateur. Selon nos vérifications, il s'agit en fait d'un documentaire sur les rebelles kurdes fait par M. Ignatieff en 1993 pour la BBC, au cours duquel il participe à un exercice de tir à la demande d'un chef local. «C'est débile! Je ne sais pas ce que les conservateurs veulent montrer en faisant apparaître cette vidéo, déplore M. Ignatieff. Est-ce qu'ils veulent faire croire que je suis favorable aux AK-47, alors qu'ironiquement c'est le Parti libéral qui veut retirer les armes militaires des rues?»

Le reste du site est une charge à fond de train contre la personnalité de Stéphane Dion. Une biographie du leader le dépeint comme un ancien «professeur déconnecté» qui est «devenu un leader faible», et dont la réputation est «un embarras international». On y fait abondamment référence au fait qu'il est maladroit en anglais.

«Je n'ai jamais vu rien de tel. Le site joue sur le mépris pour un individu. Même aux États-Unis on ne voit pas ce genre de dérapage», affirme Thierry Giasson, spécialiste de la communication politique à l'Université Laval. «Je ne comprends pas pourquoi les conservateurs prennent cette voie-là. Je n'ai pas l'impression que la course est le moindrement serrée. C'est comme s'ils voulaient carrément démolir Stéphane Dion. À mon avis, ce site ne survivra pas longtemps.»

Faux blogue et parodie

Notaleader.ca propose aussi un blogue animé par Kyoto, le chien de M. Dion, qui signait hier un billet se moquant du fait que le chef libéral a dû se rendre chez le dentiste le premier jour de la campagne. «Stéphane va japper contre le chef conservateur toute la journée, mais il n'a pas de mordant. Littéralement», lit-on.

Une parodie du populaire site Facebook met aussi en scène plusieurs autres adversaires des conservateurs. Bob Rae, un «ami» de Stéphane Dion, est décrit comme un «socialiste radical» dont la chanson préférée est l'Internationale. Stéphane Dion, quant à lui, fait partie de plusieurs groupes d'intérêt, dont «je veux être un leader», «emmenons les talibans au Canada», «l'Internationale des professeurs d'université» et «j'aime la France».

Tôt en matinée, les libéraux ont répliqué à Notaleader.ca en lançant Scandalpedia.ca, un pastiche de Wikipédia traitant entre autres de l'affaire Mulroney-Schreiber, des péripéties de Bernier-Couillard et de l'affaire Chuck Cadman. Mais contrairement au vrai site Wikipédia, les internautes ne peuvent pas modifier eux-mêmes le contenu.