Eh bien moi tant et aussi longtemps que je vais payer des taxes et impôts au fédéral je vais exiger de recevoir de leur part même si je suis souverainiste.
C'est autant mon argent que celui des fédéralistes.
Nos artistes ont-ils tant besoin de nos subventions ?
-
NainDeJardin
- Immortel du Domaine
- Messages : 19566
- Inscription : jeu. oct. 30, 2003 1:00 am
Acrux a écrit ...et il y en a qui reçoivent des fortunes de subventions et qui ne perce toujours pas, qui ne perceront JAMAIS!
Je pense particulièrement à Luck Mervil, est-ce que quelqu'un connait quelqu'un, qui connait quelqu'un, qui connais quelqu'un, à l'infini..., qui a déjà acheté un de ses cds?!
Petite question: vous ne trouvez pas ça ironiquement drôle de voir tous ces indépendantistes finis exiger de l'argent aux contribuables canadiens, tant anglos que francos vivant ailleurs dans ce pays, alors qu'ils veulent justement une dissolution du Canada en fondant l'État du Québec?!?!
Moi ça me fait pisser de rire!!!!
Est-ce que je paie des impôts dans ton urinoire canayen comme tout bon citizen?
Je pense particulièrement à Luck Mervil, est-ce que quelqu'un connait quelqu'un, qui connait quelqu'un, qui connais quelqu'un, à l'infini..., qui a déjà acheté un de ses cds?!
Petite question: vous ne trouvez pas ça ironiquement drôle de voir tous ces indépendantistes finis exiger de l'argent aux contribuables canadiens, tant anglos que francos vivant ailleurs dans ce pays, alors qu'ils veulent justement une dissolution du Canada en fondant l'État du Québec?!?!
Moi ça me fait pisser de rire!!!!
Est-ce que je paie des impôts dans ton urinoire canayen comme tout bon citizen?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écrit Ma réalité à moi c'est que nos VALEURS, faut les assumer...
Sur ce...
Donc si je te saisis bien, quand je paie des impôts à Tattawa tu es d'accord qu'on me pénalise et ne me retourne pas ma quote pas parce que je suis séparatisssssse? Quelle valeur que c'est donc ça? Crosser le monde? Abuser? Name it!
Je préfère et de loin demeurer séparatissssse. Et si c'est ça la Feudération qu'on en sorte au plus crisssssse.
Sur ce...
Donc si je te saisis bien, quand je paie des impôts à Tattawa tu es d'accord qu'on me pénalise et ne me retourne pas ma quote pas parce que je suis séparatisssssse? Quelle valeur que c'est donc ça? Crosser le monde? Abuser? Name it!
Je préfère et de loin demeurer séparatissssse. Et si c'est ça la Feudération qu'on en sorte au plus crisssssse.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Pour en revenir aux coupures dans le monde culturel, il est préférable de couper dans ce domaine afin de réinvestir dans la guerre en Afghanistan où déjà 100 citoyens Québécois et Canadiens y ont laissé leur vie. Nous apprendrons bientôt les coûts que cette guerre va engendrer pour les 3 prochaines années et je comprends si j'ai bien entendu qu'il nous faille couper quelque part. Apparemment que nous investirons quelques 8 milliards (chiffre écrit sous toute réserve) pour mettre une terme (?) à cette guerre.
Si tel est le cas, je préfère et de loin subventionner les artisssssses et demeurer séparatisssssse. J'oserais écrire que ça correspond à mes valeurs mais comme séparatisssssse semble-t-il que je n'en ai pas fa fa que... Téka!
--Message edité par Beppo le 2008-09-17 13:11:51--
Si tel est le cas, je préfère et de loin subventionner les artisssssses et demeurer séparatisssssse. J'oserais écrire que ça correspond à mes valeurs mais comme séparatisssssse semble-t-il que je n'en ai pas fa fa que... Téka!
--Message edité par Beppo le 2008-09-17 13:11:51--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
tipet a écritAcrux...tu fais exprès là Tant et aussi longtemps qu'on va payer de l'impôt au fédéral, on a parfaitement le droit (et même le devoir) de demander des comptes sur ce que le fédéral fait avec NOTRE argent.
Ce n,est pas une question de valeur ou de paradoxe là.
Tu crois?
Ce n,est pas une question de valeur ou de paradoxe là.
Tu crois?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
D'éclabousser et de se sauver, belle valeur ça!
mdrrrrrrrrrrrr
Je me sauve pas, mes arguments sont là, j'ai rien à ajouter. Je voulais simplement exprimer que ces artiste m'ont énormément fait sourire.
Pour moi, être indépendantiste c'est une valeur, qui signifie vouloir être indépendant.
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat... --Message edité par Acrux le 2008-09-17 14:21:04--
D'éclabousser et de se sauver, belle valeur ça!
mdrrrrrrrrrrrr
Je me sauve pas, mes arguments sont là, j'ai rien à ajouter. Je voulais simplement exprimer que ces artiste m'ont énormément fait sourire.
Pour moi, être indépendantiste c'est une valeur, qui signifie vouloir être indépendant.
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat... --Message edité par Acrux le 2008-09-17 14:21:04--
Acrux a écrit Je me sauve pas, mes arguments sont là, j'ai rien à ajouter. Je voulais simplement exprimer que ces artiste m'ont énormément fait sourire.
Pour moi, être indépendantiste c'est une valeur, qui signifie vouloir être indépendant.
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat...
Le ouarnement coupe 43 millions dans les budgets dévolus à la culture. Les subventions qui ont permis, par exemple, au départ du Cirque du Soleil. Certains organismes ont besoin de ses subventions pour maintenir à flot leur organisation. Aussi des subventions pour les artistes qui présentent des spectacles.
Dans le fond, ce sont le même type de subventions que l'on accorde aux compagnies mais qui sont dévolues aux artistes et artisans de la scène, des arts.
Pour moi, être indépendantiste c'est une valeur, qui signifie vouloir être indépendant.
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat...
Le ouarnement coupe 43 millions dans les budgets dévolus à la culture. Les subventions qui ont permis, par exemple, au départ du Cirque du Soleil. Certains organismes ont besoin de ses subventions pour maintenir à flot leur organisation. Aussi des subventions pour les artistes qui présentent des spectacles.
Dans le fond, ce sont le même type de subventions que l'on accorde aux compagnies mais qui sont dévolues aux artistes et artisans de la scène, des arts.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écrit
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat...
La liste précise est ici:
http://www.ccarts.ca/fr/documents/listo ... 210808.pdf
Donc tu chiale et provoque sans savoir de quoi il en retourne?
Cela dit, si tu peux m'expliquer c'est quoi concrêtement les coupures? Peut-être que je pourrai continuer le débat...
La liste précise est ici:
http://www.ccarts.ca/fr/documents/listo ... 210808.pdf
Donc tu chiale et provoque sans savoir de quoi il en retourne?
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
Supprimez les subventions à la culture
par Pierre Lemieux
À partir de l’an prochain, le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
La petite réduction annoncée dans l’accroissement continu des dépenses culturelles soulève une levée de boucliers. Défendant les subventions culturelles, Andrew Wilhelm-Boyles de la Alliance for Arts de Vancouver a déclaré : « Historiquement, les gouvernements l’ont fait parce que c’était bon pour le pays. » Qu’ils sont altruistes ces artistes subventionnés ! Ils feront des pieds et des mains pour protéger leur butin.
On a défendu la suppression d’au moins un des programmes en invoquant le « Canadien typique », qui ne veut pas payer des voyages à des artistes pour aller promouvoir leurs opinions de gauche et leur art excentrique dans le monde. Cet argument est faible car ce ne sont pas seulement les Canadiens typiques qui paient des impôts. Les atypiques sont aussi forcés d’en payer. Comment justifier alors qu’ils n’aient pas accès aux avantages correspondants ? Dans la « démocratie totalitaire » (pour emprunter l’expression si parlante de Bertrand de Jouvenel), où l’État se mêle de tout, il n’y a pas de réponse évidente à la question de savoir qui doit s’attendre à ce que l’État supporte sa culture et son mode de vie. La majorité opprimera-t-elle les minorités ou celles-ci ont-elles droit à leur part du gâteau ?
C’est une fausse solution que de couper les subventions à tel ou tel groupe d’artistes que le parti au pouvoir a l’heur de ne pas aimer. La vraie solution serait de supprimer toutes les subventions à la culture.
Les subventions culturelles récompensent ceux qui sont efficaces non pas dans la culture mais dans le lobbying. Elles vont souvent à des intérêts organisés, soit ceux des artistes, soit d’autres. Durant l’exercice financier 2006-2007, par exemple, les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
En vérité, les subventions culturelles nuisent à la culture. On n’a, pour s’en convaincre, qu’à comparer, au cours des quatre ou cinq dernières décennies, la culture française subventionnée et la culture anglo-américaine, qui l’est relativement peu. Les artistes subventionnés sont ceux qui ne peuvent persuader le public d’acheter volontairement leurs œuvres, et plus il y a de subventions disponibles, plus on aura de ces « artistes ». Dans son livre L’État culturel (Paris, 1991), l’historien français Marc Fumaroli note que les locataires du Bateau Lavoir, dont Braque et Picasso, ne recevaient pas de subventions. De même, jusque dans les années 1950 et 1960, des dramaturges comme Becket et Ionesco ont créé leurs œuvres dans des théâtres non subventionnés de Paris.
Dans un commentaire publié sur ce site, l’écrivain Christian Mistral a soutenu que « les subventions aux arts impopulaires sont un indice de civilisation ». Par exemple, expliquait-il, « j’ai beau haïr le cantaloup, je me résigne à ce qu’on en cultive pour les excentriques qui en raffolent ». Justement ! La civilisation implique que l’art soit apprécié, que les amateurs aient le droit d’en consommer et qu’il ne soit pas interdit aux artistes d’en produire. La civilisation n’implique pas pas que ceux qui détestent le cantaloup soient forcés de financer ceux qui en produisent.
Subventionner la culture n’est pas très différent d’une situation où on donnerait un revolver à chaque artiste afin qu’il aille percevoir ses subventions lui-même.
Et même si le ciel faisait pleuvoir de la manne pour financer les subventions culturelles de l’État, celles-ci demeureraient dangereuses à cause du pouvoir qu’elles confèrent de contrôler la culture et, par conséquent, les idées et les gens. Selon l’écrivain canadien George Woodcock, c’est ce que l’on a observé dans la création de Radio-Canada :
« Dans aucun des documents originaux concernant l’établissement d’un système national de radiodiffusion ne retrouve-t-on de référence sérieuse à la radio comme instrument de développement culturel […] ou à un organisme qui serait susceptible de promouvoir les arts. On visait d’abord, semble-t-il, le patriotisme […] et le pouvoir, c’est-à-dire comment distribuer le pouvoir sur un médium d’une efficacité remarquable pour diffuser de l’information ou — si les besoins de la propagande l’exigeaient — de la désinformation. »
par Pierre Lemieux
À partir de l’an prochain, le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
La petite réduction annoncée dans l’accroissement continu des dépenses culturelles soulève une levée de boucliers. Défendant les subventions culturelles, Andrew Wilhelm-Boyles de la Alliance for Arts de Vancouver a déclaré : « Historiquement, les gouvernements l’ont fait parce que c’était bon pour le pays. » Qu’ils sont altruistes ces artistes subventionnés ! Ils feront des pieds et des mains pour protéger leur butin.
On a défendu la suppression d’au moins un des programmes en invoquant le « Canadien typique », qui ne veut pas payer des voyages à des artistes pour aller promouvoir leurs opinions de gauche et leur art excentrique dans le monde. Cet argument est faible car ce ne sont pas seulement les Canadiens typiques qui paient des impôts. Les atypiques sont aussi forcés d’en payer. Comment justifier alors qu’ils n’aient pas accès aux avantages correspondants ? Dans la « démocratie totalitaire » (pour emprunter l’expression si parlante de Bertrand de Jouvenel), où l’État se mêle de tout, il n’y a pas de réponse évidente à la question de savoir qui doit s’attendre à ce que l’État supporte sa culture et son mode de vie. La majorité opprimera-t-elle les minorités ou celles-ci ont-elles droit à leur part du gâteau ?
C’est une fausse solution que de couper les subventions à tel ou tel groupe d’artistes que le parti au pouvoir a l’heur de ne pas aimer. La vraie solution serait de supprimer toutes les subventions à la culture.
Les subventions culturelles récompensent ceux qui sont efficaces non pas dans la culture mais dans le lobbying. Elles vont souvent à des intérêts organisés, soit ceux des artistes, soit d’autres. Durant l’exercice financier 2006-2007, par exemple, les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
En vérité, les subventions culturelles nuisent à la culture. On n’a, pour s’en convaincre, qu’à comparer, au cours des quatre ou cinq dernières décennies, la culture française subventionnée et la culture anglo-américaine, qui l’est relativement peu. Les artistes subventionnés sont ceux qui ne peuvent persuader le public d’acheter volontairement leurs œuvres, et plus il y a de subventions disponibles, plus on aura de ces « artistes ». Dans son livre L’État culturel (Paris, 1991), l’historien français Marc Fumaroli note que les locataires du Bateau Lavoir, dont Braque et Picasso, ne recevaient pas de subventions. De même, jusque dans les années 1950 et 1960, des dramaturges comme Becket et Ionesco ont créé leurs œuvres dans des théâtres non subventionnés de Paris.
Dans un commentaire publié sur ce site, l’écrivain Christian Mistral a soutenu que « les subventions aux arts impopulaires sont un indice de civilisation ». Par exemple, expliquait-il, « j’ai beau haïr le cantaloup, je me résigne à ce qu’on en cultive pour les excentriques qui en raffolent ». Justement ! La civilisation implique que l’art soit apprécié, que les amateurs aient le droit d’en consommer et qu’il ne soit pas interdit aux artistes d’en produire. La civilisation n’implique pas pas que ceux qui détestent le cantaloup soient forcés de financer ceux qui en produisent.
Subventionner la culture n’est pas très différent d’une situation où on donnerait un revolver à chaque artiste afin qu’il aille percevoir ses subventions lui-même.
Et même si le ciel faisait pleuvoir de la manne pour financer les subventions culturelles de l’État, celles-ci demeureraient dangereuses à cause du pouvoir qu’elles confèrent de contrôler la culture et, par conséquent, les idées et les gens. Selon l’écrivain canadien George Woodcock, c’est ce que l’on a observé dans la création de Radio-Canada :
« Dans aucun des documents originaux concernant l’établissement d’un système national de radiodiffusion ne retrouve-t-on de référence sérieuse à la radio comme instrument de développement culturel […] ou à un organisme qui serait susceptible de promouvoir les arts. On visait d’abord, semble-t-il, le patriotisme […] et le pouvoir, c’est-à-dire comment distribuer le pouvoir sur un médium d’une efficacité remarquable pour diffuser de l’information ou — si les besoins de la propagande l’exigeaient — de la désinformation. »
Acrux a écrit
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
Il est dépendant parce qu'une partie de ses avoirs sont à Tattawa. Si de réclamer son dû c'est de la dépendance, bien soit! On repassera pour l'équité...
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
Il est dépendant parce qu'une partie de ses avoirs sont à Tattawa. Si de réclamer son dû c'est de la dépendance, bien soit! On repassera pour l'équité...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Gillo a écrit
La liste précise est ici:
http://www.ccarts.ca/fr/documents/listo ... 210808.pdf
Donc tu chiale et provoque sans savoir de quoi il en retourne?
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
La liste précise est ici:
http://www.ccarts.ca/fr/documents/listo ... 210808.pdf
Donc tu chiale et provoque sans savoir de quoi il en retourne?
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
Acrux a écrit
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant...
Merci pour le lien, je vais regarder ça...
Et au fait, ma critique était envers le fait qu'un indépandantiste fasse des demandes, le rendant par le fait même dépendant. Peut-être aurai-tu dû me lire avec de chialer sur le bien fondé de mes critiques...
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Acrux ne parlait que des artistses souverainistes qui chialent finalement
Bin... ça vaut pour eux aussi ! Ils payent aussi des impôts au fédéral. Pas nécessairement par choix, mais bon...
Acrux ne parlait que des artistses souverainistes qui chialent finalement
Bin... ça vaut pour eux aussi ! Ils payent aussi des impôts au fédéral. Pas nécessairement par choix, mais bon...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;