Ti-radis a écrit
c'est pas un scoop en effet, Claude Charron s'est fait prendre... et c'est retiré de la vie politique !
Il ne s'en ai jamais caché et a maintes et maintes fois expliqué son geste.
Mais le sujet n'est pas monsieur Charron n'est-ce pas, mais de monsieur Boisclair
Nous sommes plusieurs dans mon entourages à dire qu'un joint à l'uni est assez différent de plusieurs lignes de coke à 30 ans et ministre...
Le sujet est bien André Boisclair... mais je répondais a un "article " de Claude Charron sur le sujet. Je trouve ça étrange que justement Monsieur Charron se montre si dur, il doit pourtant comprendre que tous ont des squelettes dans le placard... Et c'est ce que je dis !
Justement au débat qui a lieu en ce moment à TQS, il a été question entre autre de Claude Charron (et d'autres...) et de bien des choses peu reluisantes que les gens n'ont jamais su à son sujet mais que les journalistes et les gens du milieu connaissent mais qu'ils ne sortent pas (et mon petit doigt me dit qu'ils ne parlaient pas de cleptomanie car nous le savons ça...).
Bref, j'exprimais seulement mon opinion... c'est-à-dire que M. Charron, malgré le respect que je lui porte, n'est peut-être pas la meilleure personne pour faire la morale --Message edité par Strophe le 2005-09-19 22:54:51--
Boisclair hanté par son passé...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
NetRoll a écritOK.
Alors, il faudrait avoir la liste des dirigeants d'entreprises, avocats, juges, etc. qui ont consommés de la cocaïne dans les 10 dernières années.
Il a possiblement consommé lors de soirées mondaines, il a peut-être même jamais été en "possession" comme telle.
Voilà ! Boisclair n'a jamais dit qu'il était un cocaïnomane... et il n'a d'ailleurs pas été accusé de cela. Il a avoué avoir consommé de la cocaïne à quelques occasions, sûrement dans un party ou une fête mondaine, comme l'a écrit NetRoll.
Je ne suis pas une adepte de drogue, j'suis même incapable de fumer du pot sans être malade. Par contre, je connais des gens très brillants, cultivés, qui exercent des postes importants... et qui ont consommé de la cocaïne a 2-3 occasions dans leur vie. Et crois-moi, c'est des gens très responsables et très respectables.
Alors, il faudrait avoir la liste des dirigeants d'entreprises, avocats, juges, etc. qui ont consommés de la cocaïne dans les 10 dernières années.
Il a possiblement consommé lors de soirées mondaines, il a peut-être même jamais été en "possession" comme telle.
Voilà ! Boisclair n'a jamais dit qu'il était un cocaïnomane... et il n'a d'ailleurs pas été accusé de cela. Il a avoué avoir consommé de la cocaïne à quelques occasions, sûrement dans un party ou une fête mondaine, comme l'a écrit NetRoll.
Je ne suis pas une adepte de drogue, j'suis même incapable de fumer du pot sans être malade. Par contre, je connais des gens très brillants, cultivés, qui exercent des postes importants... et qui ont consommé de la cocaïne a 2-3 occasions dans leur vie. Et crois-moi, c'est des gens très responsables et très respectables.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Fabine a écritJe comprend ton point de vue NetRoll, par contre ce n'est pas une erreur d'un gars de secondaire ni de cégep mais d'un ministre.
La possession de cocaïne est passible de 7 ans de prison, c'est un délit majeur dans le code criminel.
Quant à Claude Charron, il a piqué dans un magasin et il a immédiatement démissionné.
La possession de cocaïne est passible de 7 ans de prison, c'est un délit majeur dans le code criminel.
Quant à Claude Charron, il a piqué dans un magasin et il a immédiatement démissionné.
Tiré du blogue de Martineau :
Voici la "fiche morale" de trois candidats. Pour qui voteriez-vous s'il y avait une élection la semaine prochaine?
Candidat 1: Il fréquente des politiciens corrompus et consulte des astrologues. Il a eu deux maîtresses. Il fume comme une cheminée et boit une dizaine de martinis par jour.
Candidat 2: Il a été expulsé du Parlement deux fois, il dort jusqu'à midi, il a déjà fumé de l'opium au collège et il boit un litre de scotch chaque soir.
Candidat 3: C'est un héros de guerre décoré. Il est végétarien, ne fume pas, boit une bière de temps en temps et n'a jamais eu de relation extraconjugale.
Vous avez fait votre choix?
Le candidat 1 est Franklin D. Roosevelt. Le candidat 2, Winston Churchill. Et le candidat 3, Adolf Hitler.
réflexion a faire hien?
Voici la "fiche morale" de trois candidats. Pour qui voteriez-vous s'il y avait une élection la semaine prochaine?
Candidat 1: Il fréquente des politiciens corrompus et consulte des astrologues. Il a eu deux maîtresses. Il fume comme une cheminée et boit une dizaine de martinis par jour.
Candidat 2: Il a été expulsé du Parlement deux fois, il dort jusqu'à midi, il a déjà fumé de l'opium au collège et il boit un litre de scotch chaque soir.
Candidat 3: C'est un héros de guerre décoré. Il est végétarien, ne fume pas, boit une bière de temps en temps et n'a jamais eu de relation extraconjugale.
Vous avez fait votre choix?
Le candidat 1 est Franklin D. Roosevelt. Le candidat 2, Winston Churchill. Et le candidat 3, Adolf Hitler.
réflexion a faire hien?
[img]http://indgel.fr/SIGNATU/fleurs/lili_fl.gif[/img]
LiLymamie
LiLymamie
NetRoll a écritOK.
Alors, il faudrait avoir la liste des dirigeants d'entreprises, avocats, juges, etc. qui ont consommés de la cocaïne dans les 10 dernières années.
Il a possiblement consommé lors de soirées mondaines, il a peut-être même jamais été en "possession" comme telle.
Je t'assure que plusieurs se retrouveraient le menton pendant sur le bord de la table! Pis là, on ne parle pas de ceux qui forcent leur conjointe à avoir des relations sexuelle à plusieurs en même temps, le nez totalement bourré. Des autres qui tripottent les barmaids dans les petits bars tranquilles, sachant bien qu'ils font peur et que les filles ne porteront pas plainte parce qu'elles ne se sentent pas de taille contre ceux qui jouent aussi bien avec la justice...
Bref, la loi du retour, ca existe semble-t'il, comme à la loterie, un jour, ca sera leur tour.
Faut pas se raconter d'histoires, le pourcentage de personnes fuckées, malhonnêtes, alcoolos, abuseurs, manipulateurs, mettez-les tous à la suite des autres, pourcentage égal dans toutes les couches de la société.
Alors, il faudrait avoir la liste des dirigeants d'entreprises, avocats, juges, etc. qui ont consommés de la cocaïne dans les 10 dernières années.
Il a possiblement consommé lors de soirées mondaines, il a peut-être même jamais été en "possession" comme telle.
Je t'assure que plusieurs se retrouveraient le menton pendant sur le bord de la table! Pis là, on ne parle pas de ceux qui forcent leur conjointe à avoir des relations sexuelle à plusieurs en même temps, le nez totalement bourré. Des autres qui tripottent les barmaids dans les petits bars tranquilles, sachant bien qu'ils font peur et que les filles ne porteront pas plainte parce qu'elles ne se sentent pas de taille contre ceux qui jouent aussi bien avec la justice...
Bref, la loi du retour, ca existe semble-t'il, comme à la loterie, un jour, ca sera leur tour.
Faut pas se raconter d'histoires, le pourcentage de personnes fuckées, malhonnêtes, alcoolos, abuseurs, manipulateurs, mettez-les tous à la suite des autres, pourcentage égal dans toutes les couches de la société.
Strophe a écrit Le sujet est bien André Boisclair... mais je répondais a un "article " de Claude Charron sur le sujet. Je trouve ça étrange que justement Monsieur Charron se montre si dur, il doit pourtant comprendre que tous ont des squelettes dans le placard... Et c'est ce que je dis !
Justement au débat qui a lieu en ce moment à TQS, il a été question entre autre de Claude Charron (et d'autres...) et de bien des choses peu reluisantes que les gens n'ont jamais su à son sujet mais que les journalistes et les gens du milieu connaissent mais qu'ils ne sortent pas (et mon petit doigt me dit qu'ils ne parlaient pas de cleptomanie car nous le savons ça...).
Bref, j'exprimais seulement mon opinion... c'est-à-dire que M. Charron, malgré le respect que je lui porte, n'est peut-être pas la meilleure personne pour faire la morale
Disons que c'est exactement ce que je me suis demandé. Il n'est pas la personne idéale pour faire la morale aux autres.
Bizarre, car même sachant qu'il soit homosexuel comme M. Boisclair, et aussi, (n'ayons pas peur des mots), un voleur. Plusieurs souhaient son retour en politique lorsque M. Landry a quitté.
Moi je me suis même posé la question, concernant M. Charron. Cette fois là, il s'est fait prendre, mais combien de fois celà s'est il produit avant qu'il se fasse "pogner". Faudrait pas qu'il jette aussi facilement la pierre aux autres, ca pourrait lui retomber en pleine face.
De la politique sale, y a rien de plus désolant que ça. Quand, pour accéder à un échelon plus élevé, on se doit de faire le "fouille-merde", qu'on tente d'écraser les autres en les salissant, ben, ca donne une bonne idée de ce qu'ils accompliront, s'ils sont élus. --Message edité par Sophie20 le 2005-09-20 02:52:32--
Justement au débat qui a lieu en ce moment à TQS, il a été question entre autre de Claude Charron (et d'autres...) et de bien des choses peu reluisantes que les gens n'ont jamais su à son sujet mais que les journalistes et les gens du milieu connaissent mais qu'ils ne sortent pas (et mon petit doigt me dit qu'ils ne parlaient pas de cleptomanie car nous le savons ça...).
Bref, j'exprimais seulement mon opinion... c'est-à-dire que M. Charron, malgré le respect que je lui porte, n'est peut-être pas la meilleure personne pour faire la morale
Disons que c'est exactement ce que je me suis demandé. Il n'est pas la personne idéale pour faire la morale aux autres.
Bizarre, car même sachant qu'il soit homosexuel comme M. Boisclair, et aussi, (n'ayons pas peur des mots), un voleur. Plusieurs souhaient son retour en politique lorsque M. Landry a quitté.
Moi je me suis même posé la question, concernant M. Charron. Cette fois là, il s'est fait prendre, mais combien de fois celà s'est il produit avant qu'il se fasse "pogner". Faudrait pas qu'il jette aussi facilement la pierre aux autres, ca pourrait lui retomber en pleine face.
De la politique sale, y a rien de plus désolant que ça. Quand, pour accéder à un échelon plus élevé, on se doit de faire le "fouille-merde", qu'on tente d'écraser les autres en les salissant, ben, ca donne une bonne idée de ce qu'ils accompliront, s'ils sont élus. --Message edité par Sophie20 le 2005-09-20 02:52:32--
Fabine a écritJe comprend ton point de vue NetRoll, par contre ce n'est pas une erreur d'un gars de secondaire ni de cégep mais d'un ministre.
La possession de cocaïne est passible de 7 ans de prison, c'est un délit majeur dans le code criminel.
Quant à Claude Charron, il a piqué dans un magasin et il a immédiatement démissionné.
D'accord avec toi.
Mais comme nous sommes un petit peuple de '' y a rien là '' ben y a rien là voyons y a juste consommé de la coke lorsqu'il était ministre
La possession de cocaïne est passible de 7 ans de prison, c'est un délit majeur dans le code criminel.
Quant à Claude Charron, il a piqué dans un magasin et il a immédiatement démissionné.
D'accord avec toi.
Mais comme nous sommes un petit peuple de '' y a rien là '' ben y a rien là voyons y a juste consommé de la coke lorsqu'il était ministre
Gentil a écrit
D'accord avec toi.
Mais comme nous sommes un petit peuple de '' y a rien là '' ben y a rien là voyons y a juste consommé de la coke lorsqu'il était ministre
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
D'accord avec toi.
Mais comme nous sommes un petit peuple de '' y a rien là '' ben y a rien là voyons y a juste consommé de la coke lorsqu'il était ministre
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
orve a écrit
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
Ça me touche absolument nul part car je ne veux rien savoir de ce parti.
Si c'était Charest qui était en question à la place de Boisclair vous seriez tous en train de crier au meutre que ca n'a pas d'allure ;)
Mais comme je disais plus haut y a rien là voyons c'est juste d'la coke... erreur de jeunesse lorsque j'avais 30 ans et que j'étais ministre
Et puis où ça te touches à toi ?? Voyons donc c'est quoi l'affaire de où vous venez vous autre.... De la coke il a en partout, partout c'est de se fermer les yeux de ne pas la voir.
Ça me touche absolument nul part car je ne veux rien savoir de ce parti.
Si c'était Charest qui était en question à la place de Boisclair vous seriez tous en train de crier au meutre que ca n'a pas d'allure ;)
Mais comme je disais plus haut y a rien là voyons c'est juste d'la coke... erreur de jeunesse lorsque j'avais 30 ans et que j'étais ministre
Gentil a écrit
Ça me touche absolument nul part car je ne veux rien savoir de ce parti.
Si c'était Charest qui était en question à la place de Boisclair vous seriez tous en train de crier au meutre que ca n'a pas d'allure ;)
Mais comme je disais plus haut y a rien là voyons c'est juste d'la coke... erreur de jeunesse lorsque j'avais 30 ans et que j'étais ministre
Pour Charest j'ai déjà répondu à la questiion dans un post précédant.
orve a écrit
Ma réaction serait «» Jean Charest hen ça se peut pas Jean Charest le frissé là, ben voyons donc pas croyable moi qui pensait que la pire chose qu'il est fait dans sa vie s'est d'oublié de se passer la soie dentaire.
Ça me touche absolument nul part car je ne veux rien savoir de ce parti.
Si c'était Charest qui était en question à la place de Boisclair vous seriez tous en train de crier au meutre que ca n'a pas d'allure ;)
Mais comme je disais plus haut y a rien là voyons c'est juste d'la coke... erreur de jeunesse lorsque j'avais 30 ans et que j'étais ministre
Pour Charest j'ai déjà répondu à la questiion dans un post précédant.
orve a écrit
Ma réaction serait «» Jean Charest hen ça se peut pas Jean Charest le frissé là, ben voyons donc pas croyable moi qui pensait que la pire chose qu'il est fait dans sa vie s'est d'oublié de se passer la soie dentaire.
-
marie lilly
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1485
- Inscription : jeu. mai 26, 2005 12:00 am
Moi je suis très ambivalante sur ce sujet. Étant péquiste depuis toujours, j'ai beaucoup de la difficulté à faire la part des choses et d'être objective. Je repensais à la question de Gentil, à savoir, comment réagirions-nous si c'était Charest ou Couillard, et je me suis surprise à m'avouer que, effectivement, je serais plus prompte à juger.
Bon, je ne suis pas parfaite, que voulez-vous
Si on regarde le problème platement, sans aller plus loin, qu'est-ce qu'on a? On a un candidat à la chefferie d'un parti, qui risque fortement de se faire élire aux prochaines élections. Candidat favori, qui, selon ses propres aveux, aurait consommé cocaïne et abusé de l'alcool il y a une dizaine d'année. Jusque là, on peut se dire, bah! il n'y a rien là. Erreur de jeunesse. Mais ce qui titille l'opinion publique c'est le bout "alors qu'il était ministre au cabinet Bouchard".
J'avoue que ça me titille aussi. Bien sûr, si on apprend que finalement il n'a consommé que quelques fois, à des partys privés, ça tomberait dans l'oubli et on se dirait. Bah! Ce que les politiciens font en dehors de leurs fonctions, dans le fond on s'en fiche. Il y en a qui se paie des prostituées (pas toujours majeures), d'autre qui sont joueurs compulsifs, d'autres qui sont alcooliques ect...Mais si en renvenge, on apprend qu'il était complètement défoncé 7 jours/7, qu'il allait se faire 2-3 lignes dans les toilettes de l'Assemblée Nationale (j'exagère), c'est quand même pas la même chose.
Dans le fond, personne ne peut savoir exactement, et ce qui me tracasse c'est que Monsieur Boisclair semble avoir de la difficulté à clarifier les choses. Hier, aux médias, il disait ne pas vouloir tomber dans les questions comme: Combien de fois? Combien de temps? Avec qui?. Moi je me demande pourquoi? Pourquoi, il ne veut pas parler du nombre de fois? C'est bizarre...
Pourtant il ne suffirait que d'une simple déclaration de genre: "J'ai consommé 2-3 fois durant des partys privés et c'est tout", pour que tout le monde se la ferme. Il faut, par-contre que ce soit la vérité. Voilà où ça me chicotte.
Ceci dit, je suis d'accord avec le fait, qu'on peut tous faire des conneries sans que cela fase de nous des mauvaises personnes, et je ne crois pas qu'on doive faire payer Monsieur Boisclair toute sa vie pour ça.
Mais sa difficulté à se sortir de cette situation, me fait douter quant à sa capacité de réagir en situation de conflit. Il semble tellement déboussolé quand il se présente devant les médias, qu'on a l'impression que, soit il nous ment ou bien soit qu'il ne sait pas comment se justifier. Dans les 2 cas c'est pas très bon pour un futur premier ministre. C'est d'ailleurs ce qui a coulé Clinton. Ce n'était pas tant l'affaire Lewinski qui a dérangé l'opinion publique, mais sa réaction lorsque ça a sorti dans les médias. Il n'a pas réussi à éteindre le feu et en a payer le prix. Pourtant ce n,était nullement des affaires au peuple l'adultère du président! J'ai peur que c'est ce qui arrive à Boisclair...
Je sias pas où me situer là-dedans...Anyway, peu importe qui est chef, aux prochaines élections je vote PQ quand même. La cause est trop importante pour moi...
Bon, je ne suis pas parfaite, que voulez-vous
Si on regarde le problème platement, sans aller plus loin, qu'est-ce qu'on a? On a un candidat à la chefferie d'un parti, qui risque fortement de se faire élire aux prochaines élections. Candidat favori, qui, selon ses propres aveux, aurait consommé cocaïne et abusé de l'alcool il y a une dizaine d'année. Jusque là, on peut se dire, bah! il n'y a rien là. Erreur de jeunesse. Mais ce qui titille l'opinion publique c'est le bout "alors qu'il était ministre au cabinet Bouchard".
J'avoue que ça me titille aussi. Bien sûr, si on apprend que finalement il n'a consommé que quelques fois, à des partys privés, ça tomberait dans l'oubli et on se dirait. Bah! Ce que les politiciens font en dehors de leurs fonctions, dans le fond on s'en fiche. Il y en a qui se paie des prostituées (pas toujours majeures), d'autre qui sont joueurs compulsifs, d'autres qui sont alcooliques ect...Mais si en renvenge, on apprend qu'il était complètement défoncé 7 jours/7, qu'il allait se faire 2-3 lignes dans les toilettes de l'Assemblée Nationale (j'exagère), c'est quand même pas la même chose.
Dans le fond, personne ne peut savoir exactement, et ce qui me tracasse c'est que Monsieur Boisclair semble avoir de la difficulté à clarifier les choses. Hier, aux médias, il disait ne pas vouloir tomber dans les questions comme: Combien de fois? Combien de temps? Avec qui?. Moi je me demande pourquoi? Pourquoi, il ne veut pas parler du nombre de fois? C'est bizarre...
Pourtant il ne suffirait que d'une simple déclaration de genre: "J'ai consommé 2-3 fois durant des partys privés et c'est tout", pour que tout le monde se la ferme. Il faut, par-contre que ce soit la vérité. Voilà où ça me chicotte.
Ceci dit, je suis d'accord avec le fait, qu'on peut tous faire des conneries sans que cela fase de nous des mauvaises personnes, et je ne crois pas qu'on doive faire payer Monsieur Boisclair toute sa vie pour ça.
Mais sa difficulté à se sortir de cette situation, me fait douter quant à sa capacité de réagir en situation de conflit. Il semble tellement déboussolé quand il se présente devant les médias, qu'on a l'impression que, soit il nous ment ou bien soit qu'il ne sait pas comment se justifier. Dans les 2 cas c'est pas très bon pour un futur premier ministre. C'est d'ailleurs ce qui a coulé Clinton. Ce n'était pas tant l'affaire Lewinski qui a dérangé l'opinion publique, mais sa réaction lorsque ça a sorti dans les médias. Il n'a pas réussi à éteindre le feu et en a payer le prix. Pourtant ce n,était nullement des affaires au peuple l'adultère du président! J'ai peur que c'est ce qui arrive à Boisclair...
Je sias pas où me situer là-dedans...Anyway, peu importe qui est chef, aux prochaines élections je vote PQ quand même. La cause est trop importante pour moi...
sophie20 a écrit
Disons que c'est exactement ce que je me suis demandé. Il n'est pas la personne idéale pour faire la morale aux autres.
Bizarre, car même sachant qu'il soit homosexuel comme M. Boisclair, et aussi, (n'ayons pas peur des mots), un voleur. Plusieurs souhaient son retour en politique lorsque M. Landry a quitté.
Moi je me suis même posé la question, concernant M. Charron. Cette fois là, il s'est fait prendre, mais combien de fois celà s'est il produit avant qu'il se fasse "pogner". Faudrait pas qu'il jette aussi facilement la pierre aux autres, ca pourrait lui retomber en pleine face.
De la politique sale, y a rien de plus désolant que ça. Quand, pour accéder à un échelon plus élevé, on se doit de faire le "fouille-merde", qu'on tente d'écraser les autres en les salissant, ben, ca donne une bonne idée de ce qu'ils accompliront, s'ils sont élus.
Suivant votre propre logique de ne pas déterrer les cadavres, en quoi la fait d'avoir volé 1 objet dans une magasin (le reste n'est que pure spéculation) empêcherait quelqu'un d'avoir une vision juste de la situation de Boisclair ? Moi Charron comme analyste te vulgarisateur je le trouve excellent.
Ensuite, faut-il que tous les homosexuels disent la même chose et se protègent les uns les autres commme s'il n'avait pas d'opinion ?
Disons que c'est exactement ce que je me suis demandé. Il n'est pas la personne idéale pour faire la morale aux autres.
Bizarre, car même sachant qu'il soit homosexuel comme M. Boisclair, et aussi, (n'ayons pas peur des mots), un voleur. Plusieurs souhaient son retour en politique lorsque M. Landry a quitté.
Moi je me suis même posé la question, concernant M. Charron. Cette fois là, il s'est fait prendre, mais combien de fois celà s'est il produit avant qu'il se fasse "pogner". Faudrait pas qu'il jette aussi facilement la pierre aux autres, ca pourrait lui retomber en pleine face.
De la politique sale, y a rien de plus désolant que ça. Quand, pour accéder à un échelon plus élevé, on se doit de faire le "fouille-merde", qu'on tente d'écraser les autres en les salissant, ben, ca donne une bonne idée de ce qu'ils accompliront, s'ils sont élus.
Suivant votre propre logique de ne pas déterrer les cadavres, en quoi la fait d'avoir volé 1 objet dans une magasin (le reste n'est que pure spéculation) empêcherait quelqu'un d'avoir une vision juste de la situation de Boisclair ? Moi Charron comme analyste te vulgarisateur je le trouve excellent.
Ensuite, faut-il que tous les homosexuels disent la même chose et se protègent les uns les autres commme s'il n'avait pas d'opinion ?
Moi Monsieur Boisclair avait mon vote... et il le garde..
De plus, vaut mieux régler tout son passé tout de suite, pour pouvoir enfin avancer. De plus ce qui fait de sa vie privée ne m'intéresse pas à moins qu'elle nuise à son travail ou qu'elle soit frauduleuse.
On parle de folies de jeunesse... en quoi cela enlève à ses capacités à gouverner le pays.
Mais en bon québécois,on est super tolérant sur tout mais quand on a la chance de cracher sur quelqu'un quel plaisir on y trouve.
Cà me rappelle aux USA, on a blasté le président sur la place publique pour une petite pipe .... Un président pacifique qui avait fait beaucoup pour l'économie de son pays... et on l'a remplacé par Bush... hum!
De plus, vaut mieux régler tout son passé tout de suite, pour pouvoir enfin avancer. De plus ce qui fait de sa vie privée ne m'intéresse pas à moins qu'elle nuise à son travail ou qu'elle soit frauduleuse.
On parle de folies de jeunesse... en quoi cela enlève à ses capacités à gouverner le pays.
Mais en bon québécois,on est super tolérant sur tout mais quand on a la chance de cracher sur quelqu'un quel plaisir on y trouve.
Cà me rappelle aux USA, on a blasté le président sur la place publique pour une petite pipe .... Un président pacifique qui avait fait beaucoup pour l'économie de son pays... et on l'a remplacé par Bush... hum!
Pour faire une petite comparaison:
--------------------------------------------------------------------------------
Jean-Louis Roux fait la « une » des journaux
--------------------------------------------------------------------------------
Le magazine L’actualité révèle dans son édition datée du 15 novembre 1996 (mais disponible en kiosque dès les premiers jours du même mois), que Jean-Louis Roux a porté une croix gammée sur sa blouse de laboratoire alors qu’il étudiait à l’Université de Montréal en 1932. « Le comédien soutient également dans l’entrevue du magazine L’Actualité qu’il a été pétainiste, franquiste et mussolinien en plus d’avoir été membre d’une société secrète qui était vouée à la préparation d’un coup d’état séparatiste. […] Or, l’entrevue fait également état des accointances de M. Roux avec le mouvement anti-conscrïption. On parle notamment de sa participation à une manifestation au cours de laquelle certains émeutiers auraient fracassé les vitrines des magasins dont les noms avaient des consonances étrangères “ surtout israélites ” ».
e mouvement souverainiste du Québec (Gilles Rhéaume), apprenant la nouvelle, envoie un télégramme à la Reine Élisabeth de Grande-Bretagne pour qu’elle destitue son représentant à l’Assemblée nationale. Le Congrès juif canadien demande (et obtient) une entrevue privée avec Jean-Louis Roux pour le 6 novembre 1996 et lui demande des excuses publiques (il démisionne le 5 novembre 1996 avant de rencontrer le Congrès juif canadien, rencontre qu’il fera quand même). Quant à Jean-Louis Roux, il qualifie son geste passé de « fanfaronnade ». Il avait clairement indiqué, lors de son assermentation, qu’il ne comptait pas remplir son rôle uniquement de façon symbolique, qu’il allait poser des questions sur les décrets et les projets de loi et qu’il pourrait même refuser de poser sa signature sur une loi référendaire ou déclaration de souveraineté, quoiqu’en décide la démocratie.
Après sa démission, le Premier ministre Lucien Bouchard, comme Daniel Johnson, demande qu’à l’avenir le Québec soit consulté pour le choix du lieutenant-gouverneur, comme le voulait la tradition. Jean Chrétien, quant à lui, maintient que la tradition veut qu’Ottawa « informe » Québec de son choix
Jean -Louis Roux a démissionné parce qu'il arborait une croix gammée sur sa chemise ALORS QU'IL ÉTAIT ÉTUDIANT, tandis que Boisclair a pris de la coke LORSQU'IL ÉTAIT MINISTRE.
Tout le monde a fait des erreurs de jeunesse, je suis entièrement d'accord avec cela, mais des erreurs de jeunesse ça se fait à 20 ans et moins, pas à 30 ans quand TU ES MINISTRE.
De plus, s'il ferait preuve de plus de transparence, ça se pardonnerait surement plus facilement, mais là, ce qu'il fait c'est patiner.
De plus, la fonction de ministre n'est pas du 9 à 5, c'est 24 heures sur 24.
Moi, je qualifierais cela d'erreur de jugement et de manque de maturité plutôt que d'erreur de jeunesse.
En tout cas, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Claude Charron.
Je n'aurai eu aucun problème s'il avait consommé avant d'être député et ministre.
--------------------------------------------------------------------------------
Jean-Louis Roux fait la « une » des journaux
--------------------------------------------------------------------------------
Le magazine L’actualité révèle dans son édition datée du 15 novembre 1996 (mais disponible en kiosque dès les premiers jours du même mois), que Jean-Louis Roux a porté une croix gammée sur sa blouse de laboratoire alors qu’il étudiait à l’Université de Montréal en 1932. « Le comédien soutient également dans l’entrevue du magazine L’Actualité qu’il a été pétainiste, franquiste et mussolinien en plus d’avoir été membre d’une société secrète qui était vouée à la préparation d’un coup d’état séparatiste. […] Or, l’entrevue fait également état des accointances de M. Roux avec le mouvement anti-conscrïption. On parle notamment de sa participation à une manifestation au cours de laquelle certains émeutiers auraient fracassé les vitrines des magasins dont les noms avaient des consonances étrangères “ surtout israélites ” ».
e mouvement souverainiste du Québec (Gilles Rhéaume), apprenant la nouvelle, envoie un télégramme à la Reine Élisabeth de Grande-Bretagne pour qu’elle destitue son représentant à l’Assemblée nationale. Le Congrès juif canadien demande (et obtient) une entrevue privée avec Jean-Louis Roux pour le 6 novembre 1996 et lui demande des excuses publiques (il démisionne le 5 novembre 1996 avant de rencontrer le Congrès juif canadien, rencontre qu’il fera quand même). Quant à Jean-Louis Roux, il qualifie son geste passé de « fanfaronnade ». Il avait clairement indiqué, lors de son assermentation, qu’il ne comptait pas remplir son rôle uniquement de façon symbolique, qu’il allait poser des questions sur les décrets et les projets de loi et qu’il pourrait même refuser de poser sa signature sur une loi référendaire ou déclaration de souveraineté, quoiqu’en décide la démocratie.
Après sa démission, le Premier ministre Lucien Bouchard, comme Daniel Johnson, demande qu’à l’avenir le Québec soit consulté pour le choix du lieutenant-gouverneur, comme le voulait la tradition. Jean Chrétien, quant à lui, maintient que la tradition veut qu’Ottawa « informe » Québec de son choix
Jean -Louis Roux a démissionné parce qu'il arborait une croix gammée sur sa chemise ALORS QU'IL ÉTAIT ÉTUDIANT, tandis que Boisclair a pris de la coke LORSQU'IL ÉTAIT MINISTRE.
Tout le monde a fait des erreurs de jeunesse, je suis entièrement d'accord avec cela, mais des erreurs de jeunesse ça se fait à 20 ans et moins, pas à 30 ans quand TU ES MINISTRE.
De plus, s'il ferait preuve de plus de transparence, ça se pardonnerait surement plus facilement, mais là, ce qu'il fait c'est patiner.
De plus, la fonction de ministre n'est pas du 9 à 5, c'est 24 heures sur 24.
Moi, je qualifierais cela d'erreur de jugement et de manque de maturité plutôt que d'erreur de jeunesse.
En tout cas, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Claude Charron.
Je n'aurai eu aucun problème s'il avait consommé avant d'être député et ministre.
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Selon moi, il y a une marge entre afficher ses sympaties envers une "institution" pronant le génocide d'une race entière au profil de "sa" race (Croix gamée) et consommer à quelques reprises de la coke, qui ne fait qu'au pire ne détruire que celui qui la prends. * D'accord, il y a un débat à tenir, car je présume que cela peut détruire également, mais de façon emotionnelle, la famille du consomateur si cela est répétitif *
Perso, de un il n'est pas accro, de deux cela fait des années, de trois c'est, selon moi, effectivement un manque de jugement et de maturité, et non pas un "pêcher passible de damnation éternelle" lol
Qui n' pas fait de conneries, plus ou moins majeur dépendamenet des gens? Tant que l'on apprend de ses erreurs, et qu'on ne les répète pas, je ne vois pas en quoi cela nous concerne. Serions nous devenus comme certains États-Uniens, à vouloir mettre notre nez dans la chambre à coucher de nos élus??
Perso, de un il n'est pas accro, de deux cela fait des années, de trois c'est, selon moi, effectivement un manque de jugement et de maturité, et non pas un "pêcher passible de damnation éternelle" lol
Qui n' pas fait de conneries, plus ou moins majeur dépendamenet des gens? Tant que l'on apprend de ses erreurs, et qu'on ne les répète pas, je ne vois pas en quoi cela nous concerne. Serions nous devenus comme certains États-Uniens, à vouloir mettre notre nez dans la chambre à coucher de nos élus??