LE DOMAINE BLEU

Beppo  a écrit

Chaque membre constituant de la communauté ne possède rien sinon pour son besoin personnel (habillement). Lorsqu'un membre quitte la communauté, les responsables voient à l'installer dans un appartement de façon décente mais non extravagante. C'est au nom de la communauté que tous les avoirs sont enregistrés et non pas à des individus. Que la communauté possède des biens, rien de plus normal car les gens qui la composent ont donné à elle et aussi des dons très substantiels lui a été octroyés. Combien de personnes ont légué des fortunes aux communautés ? Qu'aurait-il fallu qu'elles fassent ? Le refuser ? Je connais des jeunes qui bénéficient présentement d'études en institution privée parce que la communauté y pourvoit.



Je n'ai jamais prétendu qu'elles auraient dû le refuser, certes, les religieuses ont fait des bonnes affaires, tout n'est pas tout noir ou tout blanc.

Mais ne venez pas me faire coller que les religieuses sont pauvres, il y en a peut-être qui sont plus pauvres dans certaines congrégations, mais la majorité sont très riches.

Beppo  a écrit

Chaque membre constituant de la communauté ne possède rien sinon pour son besoin personnel (habillement). Lorsqu'un membre quitte la communauté, les responsables voient à l'installer dans un appartement de façon décente mais non extravagante. C'est au nom de la communauté que tous les avoirs sont enregistrés et non pas à des individus. Que la communauté possède des biens, rien de plus normal car les gens qui la composent ont donné à elle et aussi des dons très substantiels lui a été octroyés. Combien de personnes ont légué des fortunes aux communautés ? Qu'aurait-il fallu qu'elles fassent ? Le refuser ? Je connais des jeunes qui bénéficient présentement d'études en institution privée parce que la communauté y pourvoit.



Exactement...

tuberale  a écrit


elle pourraient au moins avec ces millions payer les impôts et les taxes foncières sur leurs biens et revenus......on s'indigne de Martin et cie mais on trouve ça normal pour d,autres riches.......je vais dire comme Noireaud = c,est pas logique....  

la loi qui existe n,est peut-être plus le reflet de nos valeurs actuelles, mais ce ne sont pas les religieuses qui font la loi, vous connaissez du monde qui paient plus d'impot que ce que la loi exige ?

Les communautés religieuse et non les religieuses individuellement sont riches parce qu'elles ont su gérer leur capital. Et avec le rendement de ce capital elles peuvent se permettre des dons.

En fait c'est le même principe que pour les fondations. S'il n'y a plus de capital, le rendement n'existe plus et à ce moment là, il faut faire des levées de fonds.

Les religieuses consacrent toute leur vie à améliorer leur compétence selon leur talent. Pour certaine ce sera le lavage, d'autre la restauration d'objet ou la finance.

Elles ont des allégements fiscaux mais en même temps avec leur richesse elles gèrent elle-même leurs maisons de retraites. Ce sont des coûts que nous n'avons pas à payer par nos impôts.

Tout n'est pas parfait et en effet il y a eu dans le passé abuts et aussi des religieuses entrées en communautés par une extrême pression sociale.

Fabine  a écritLes communautés religieuse et non les religieuses individuellement sont riches parce qu'elles ont su gérer leur capital. Et avec le rendement de ce capital elles peuvent se permettre des dons.

En fait c'est le même principe que pour les fondations. S'il n'y a plus de capital, le rendement n'existe plus et à ce moment là, il faut faire des levées de fonds.

Les religieuses consacrent toute leur vie à améliorer leur compétence selon leur talent. Pour certaine ce sera le lavage, d'autre la restauration d'objet ou la finance.

Elles ont des allégements fiscaux mais en même temps avec leur richesse elles gèrent elle-même leurs maisons de retraites. Ce sont des coûts que nous n'avons pas à payer par nos impôts.
Tout n'est pas parfait et en effet il y a eu dans le passé abuts et aussi des religieuses entrées en communautés par une extrême pression sociale.  

Ce qui est fort juste d'ailleurs. Ici, dans ma ville, il y a un gros couvent de 400 à 500 religieuses dont la moyenne d'âge est de 80 ans et qui prennent soin d'elles avec leur infirmerie et leur personnel. De plus, elles engagent des laïcs pour subvenir à leurs besoins car elles sont trop âgées pour prendre soin d'elles.

Fabine  a écritLes communautés religieuse et non les religieuses individuellement sont riches parce qu'elles ont su gérer leur capital. Et avec le rendement de ce capital elles peuvent se permettre des dons.

En fait c'est le même principe que pour les fondations. S'il n'y a plus de capital, le rendement n'existe plus et à ce moment là, il faut faire des levées de fonds.

Les religieuses consacrent toute leur vie à améliorer leur compétence selon leur talent. Pour certaine ce sera le lavage, d'autre la restauration d'objet ou la finance.

Elles ont des allégements fiscaux mais en même temps avec leur richesse elles gèrent elle-même leurs maisons de retraites. Ce sont des coûts que nous n'avons pas à payer par nos impôts.

Tout n'est pas parfait et en effet il y a eu dans le passé abuts et aussi des religieuses entrées en communautés par une extrême pression sociale.  
c'est exactement ce que j'essaie de dire  
merci Fabine  

Ti-radis  a écrit

Je ne te visais pas en particulier non plus, mais il me semble que lorsque le québécois moyen regarde son passé, tout se qu'il trouve à dire c'est qu'on "c'est fait fou... par l'Église, les curés, pis les bonnes soeurs".   Cet espèce de dénigrement collectif que l'on se fait subir par rapport à notre histoire ça me choque.  Y a eu du bon, pis du moins bon, comme dans toute chose, mais ce que les communautés religieuses ont fait pour le Québec depuis l'époque de la Nouvelle-France ça ne se calcule pas et on ne devrait pas l'oublier non plus...

Ne peut-on croire aussi que les communautés religieuses ont eu la chance d,avoir une gestion intelligente, serrée et efficace pour en arriver là ?  Il y aurait peut-être des exemples à suivre la dedans...


     

Noiraud, à te lire on dirait que tu en as gros sur le coeur contre les religieux!

Mais je vois de la généralisation excessive dans ta rancoeur. On dirait que tu penses que parce que quelques prêtres (les seuls dont on parle dans les médias) ont eu des actes pédophiles, tous les prêtres sont des pédophiles en puissance. Parce que quelques religieuses étaient sadiques ou folles, toutes les religieuses sont sadiques ou folles...

Moi je pense que si on met dans une balance tout le bien que les communautés religieuses ont fait au Québec versus tout le mal... eh bien malgré les ragots et les exagérations, le bien gagnera. Et c'est ça, au bout du compte qui est important.

Ah aussi j'y pense... on a un gros débat à savoir si les relieuses sont riches, etc. Toutefois... depuis quand c'est un péché être riche? Tant mieuxpour elles si elles savent bien gérer leur argent. Richesse ne rime pas toujours avec cupidité et avarice...

Et l'Envie, n'est-ce donc pas un péché capital?

Je vais vous expliquer.

Ma grand-mère s'occupait l'entretien d'une maison où habitaient les prêtres.  C'était la deuxième guerre mondiale.  Les denrées étaient rares comme le sucre, le beurre, le lait, les fruits et la viande.  Elle avait 13 enfants.  C'était la pauvreté extrème.  Quand ma grand-mère voyait manger les prêtres avec toutes les bonnes denrées.  Trois repas par jours complets. Alors que ma grand-mère n'avait même pas le sucre, le beurre ou les fruits.  C'était du luxe. Il arrivait qu'un prêtre un peu généreux donnait un morceau de beurre à elle.  Les prêtres avaient tout, tandis que les grosses familles n'avaient même pas la nécessité. En plus, les pauvres devaient payer leur dîme, sinon, ce sont des méchants.

Ma grand-mère ne comprenait pas pourquoi ces prêtres avaient tous les avantages, le confort, la bonne nourriture et étaient à l'abri de la misère, alors qu'elle était responsable de 13 enfants à faire vivre qui ne mangaient pas à leur faime, qui portaient toujours le même vêtement et que certains d'entres-eux ne pouvaient plus aller à l'école faute d'argent, parce qu'elle se disait croyante, elle allait à la messe tous les dimanche et elle priait tous les soir ainsi avec ses enfants.  Donc, pourquoi, elle vivait dans la misère.  Elle se questionnait face à sa religion.

Une amie de ma mère a travaillé pour les religieuses dans la cuisine.  Les religieuses ont une meilleure condition de vie que les personnes âgées vivant dans les centres d'accueil.  Pourtant, ces derniers ont élévé des grosses familles et ont travaillé très forts.  Les religieuses sont tellement exigentes envers leurs employés, que l'amie a subi un épuisement professionnel.  Après dix ans, n'en pouvant plus, elle a démissionné.

Les soeurs du Bon-Conseil ont investit 100 millions dollars pour le marché centrale ce qui fut un fiasco.  L'argent venait des dons que les citoyens étaient obligé de le faire, sinon, ils allaient à l'enfer, du travail des religieuses comme dans l'enseignement ou autre, alors que dans le passé, les gens avaient besoin d'aide, pendant ce temps-là, les religieuses avaient de l'argent.  Les religieux possèdaient des hôpitaux grâce aux dons, mais les malades devaient payer les frais d'hospitalisation que souvent, ça les ruinait.

L'argent a toujours été tabou pour les religieux.  Les citoyens se sentaient coupables de faire un peu plus d'argent, mais l'Église a toujours ramassé de l'argent.  La religion catholique culpabilisait les gens face à l'argent, mais les autorités religieuses avaient le droit de ramasser la richesse et de construire des immenses batistes avec tout le matériel de qualité.

Comment se fait-il qu'on a tellement bâti des Églises gigantesques, alors que les gens vivaient dans la misère? L'argent venait d'où? Dans les poches des croyants!  Regarder l'Oratoire St-Joseph, un monument construit par la folie des grandeurs des religieux, pendant ce temps-là, les grosses familles vivaient entasser et ne mangeaient pas toujours à leur faim.  L'Église a tellement ramassé d'argent en culpabilisant les croyants, parce que les religieux avaient le pouvoir sur tout.

Comment croire en Dieu, alors que personne n'a vu Jésus qui est mort, il y a deux milles ans.  Pourquoi on continuerait à croire l'histoire d'Évangile raconté par des milliers de gens pendant des siècles.  Les versions changent tout le temps.

Est-ce possible que l'Église utilise un évènement qui pourrait être bien ordinaire pour mieux exploiter la fragilité des gens, c'est-à-dire, obtenir le pouvoir, l'argent et le monopole de la vie des gens.  Les religieux adoraient les rois et les reines, respectaient les riches, tandis qu'envers les pauvres, ils les infantilisaient et les mettaient dans l'ignorance.

Il y a eu la guerre morbide d'une certaine époque où l'Église protestante et l'Église catholique s'entretuaient.  Une chicane de pouvoir et de territoire.  Des milliers de mort au nom de Dieu.

j'ai un immense mépris envers ma religion qu'on devrait tous avoir honte d'avoir appartenu à cette idéologie inventée de toutes pièces par des hommes de pouvoir.

La vrai réalité, Jésus était un révolutionnaire qui était contre les romains.  Jésus était un être très intélligent qui savait bien manipuler les pauvres gens pour arriver à ses propres fins.  Vous avez juste à regarder ce qui se passe chez les autres sectes.  Ce sont les mêmes méthodes qu'utilise le chef envers ses fidèles afin d'obtenir le pouvoir.

L'histoire se répète continuellement.   Rome continue de vivre dans la richesse, pendant ce temps-là, l'Afrique crève de faim.  Alléluia!.  Dieu est bon!  Aimer vous les uns et les autres! --Message edité par noiraud le 2005-08-23 10:51:43--

noiraud  a écritJe vais vous expliquer.

Ma grand-mère s'occupait l'entretien d'une maison où habitaient les prêtres.  C'était la deuxième guerre mondiale.  Les denrées étaient rares comme le sucre, le beurre, le lait, les fruits et la viande.  Elle avait 13 enfants.  C'était la pauvreté extrème.  Quand ma grand-mère voyait manger les prêtres avec toutes les bonnes denrées.  Trois repas par jours complets. Alors que ma grand-mère n'avait même pas le sucre, le beurre ou les fruits.  C'était du luxe. Il arrivait qu'un prêtre un peu généreux donnait un morceau de beurre à elle.  Les prêtres avaient tout, tandis que les grosses familles n'avaient même pas la nécessité. En plus, les pauvres devaient payer leur dîme, sinon, ce sont des méchants.

Ma grand-mère ne comprenait pas pourquoi ces prêtres avaient tous les avantages, le confort, la bonne nourriture et étaient à l'abri de la misère, alors qu'elle était responsable de 13 enfants à faire vivre qui ne mangaient pas à leur faime, qui portaient toujours le même vêtement et que certains d'entres-eux ne pouvaient plus aller à l'école faute d'argent, parce qu'elle se disait croyante, elle allait à la messe tous les dimanche et elle priait tous les soir ainsi avec ses enfants.  Donc, pourquoi, elle vivait dans la misère.  Elle se questionnait face à sa religion.

Une amie de ma mère a travaillé pour les religieuses dans la cuisine.  Les religieuses ont une meilleure condition de vie que les personnes âgées vivant dans les centres d'accueil.  Pourtant, ces derniers ont élévé des grosses familles et ont travaillé très forts.  Les religieuses sont tellement exigentes envers leurs employés, que l'amie a subi un épuisement professionnel.  Après dix ans, n'en pouvant plus, elle a démissionné.

Les soeurs du Bon-Conseil ont investit 100 millions dollars pour le marché centrale ce qui fut un fiasco.  L'argent venait des dons que les citoyens étaient obligé de le faire, sinon, ils allaient à l'enfer, du travail des religieuses comme dans l'enseignement ou autre, alors que dans le passé, les gens avaient besoin d'aide, pendant ce temps-là, les religieuses avaient de l'argent.  Les religieux possèdaient des hôpitaux grâce aux dons, mais les malades devaient payer les frais d'hospitalisation que souvent, ça les ruinait.

L'argent a toujours été tabou pour les religieux.  Les citoyens se sentaient coupables de faire un peu plus d'argent, mais l'Église a toujours ramassé de l'argent.  La religion catholique culpabilisait les gens face à l'argent, mais les autorités religieuses avaient le droit de ramasser la richesse et de construire des immenses batistes avec tout le matériel de qualité.

Comment se fait-il qu'on a tellement bâti des Églises gigantesques, alors que les gens vivaient dans la misère? L'argent venait d'où? Dans les poches des croyants!  Regarder l'Oratoire St-Joseph, un monument construit par la folie des grandeurs des religieux, pendant ce temps-là, les grosses familles vivaient entasser et ne mangeaient pas toujours à leur faim.  L'Église a tellement ramassé d'argent en culpabilisant les croyants, parce que les religieux avaient le pouvoir sur tout.

Comment croire en Dieu, alors que personne n'a vu Jésus qui est mort, il y a deux milles ans.  Pourquoi on continuerait à croire l'histoire d'Évangile raconté par des milliers de gens pendant des siècles.  Les versions changent tout le temps.

Est-ce possible que l'Église utilise un évènement qui pourrait être bien ordinaire pour mieux exploiter la fragilité des gens, c'est-à-dire, obtenir le pouvoir, l'argent et le monopole de la vie des gens.  Les religieux adoraient les rois et les reines, respectaient les riches, tandis qu'envers les pauvres, ils les infantilisaient et les mettaient dans l'ignorance.

Il y a eu la guerre morbide d'une certaine époque où l'Église protestante et l'Église catholique s'entretuaient.  Une chicane de pouvoir et de territoire.  Des milliers de mort au nom de Dieu.

j'ai un immense mépris envers ma religion qu'on devrait tous avoir honte d'avoir appartenu à cette idéologie inventée de toutes pièces par des hommes de pouvoir.

La vrai réalité, Jésus était un révolutionnaire qui était contre les romains.  Jésus était un être très intélligent qui savait bien manipuler les pauvres gens pour arriver à ses propres fins.  Vous avez juste à regarder ce qui se passe chez les autres sectes.  Ce sont les mêmes méthodes qu'utilise le chef envers ses fidèles afin d'obtenir le pouvoir.

L'histoire se répète continuellement.   Rome continue de vivre dans la richesse, pendant ce temps-là, l'Afrique crève de faim.  Alléluia!.  Dieu est bon!  Aimer vous les uns et les autres!  

Tous les exemples que tu rapportes ici sont aussi vraies dans la vie de tous les jours entre humains. Pas besoin d'être prêtre ou religieux pour être mesquin. Si tu n'es pas d'accord avec les principes du catholicisme, as-tu besoin de dénigrer, mépriser cette religion pour assouvir ta vengeance ? Si tu n'es pas d'accord avec elle, passe donc à autre chose et surtout tente de trouver une paix intérieure qui te fera grandir. Je suis assez intelligent pour savoir, comprendre et discerner que tout n'est pas pur tant du côté religieux qu'humain. Il faudrait aussi donner des contre-exemples afin de démontrer que parfois d'un côté le mal est fait et de l'autre le bien est répandu. Serais-tu capable de reconnaître également le bien que ces personnes ont accompli ?

Beppo  a écrit

Tous les exemples que tu rapportes ici sont aussi vraies dans la vie de tous les jours entre humains. Pas besoin d'être prêtre ou religieux pour être mesquin. Si tu n'es pas d'accord avec les principes du catholicisme, as-tu besoin de dénigrer, mépriser cette religion pour assouvir ta vengeance ? Si tu n'es pas d'accord avec elle, passe donc à autre chose et surtout tente de trouver une paix intérieure qui te fera grandir. Je suis assez intelligent pour savoir, comprendre et discerner que tout n'est pas pur tant du côté religieux qu'humain. Il faudrait aussi donner des contre-exemples afin de démontrer que parfois d'un côté le mal est fait et de l'autre le bien est répandu. Serais-tu capable de reconnaître également le bien que ces personnes ont accompli ?




La différence entre les gens ordinaires et les religieux est que ces derniers nous faisaient la morale et nous rendaient très malheureux pour la moindre chose. Sais-tu que la culpabilité est une maladie très courante chez les femmes à cause de la religion catholique.  Des milliers de femmes étaient malheureuses à cause des prêtres (devoir conjugale, grosse famille etc.)  La religion, c'est une pure poison.  La religion catholique est un secte pour mieux exploiter la fragilité des gens, c'est-à-dire, nous controler.  La religion est hypocrite.

Ils ont accompli quoi?   Sincèrement, je n'en vois rien.  Il a fallu que ca soit les instruits qui nous ont faits sortir la torpeur religieuse pour se rendre compte que nous sommes des humains qui aspirent à autre chose que d'écouter les paroles d'Évangiles qui paralysent notre évolution normale de la vie.  Si on auraient encore écouter les religieux, les handicapés seraient encore cachés dans une chambre en pensant que la famille était puni.  Ca aurait été encore la honte.  La religion catholique a brimé les droits fondamentaux des humains. --Message edité par noiraud le 2005-08-23 11:36:10--

noiraud  a écrit

La différence entre les gens ordinaires et les religieux est que ces derniers nous faisaient la morale et nous rendaient très malheureux pour la moindre chose. Sais-tu que la culpabilité est une maladie très courante chez les femmes à cause de la religion catholique.  Des milliers de femmes étaient malheureuses à cause des prêtres (devoir conjugale, grosse famille etc.)  La religion, c'est une pure poison.  La religion catholique est un secte pour mieux exploiter la fragilité des gens, c'est-à-dire, nous controler.  La religion est hypocrite.

Ils ont accompli quoi?   Sincèrement, je n'en vois rien.  Il a fallu que ca soit les instruits qui nous ont faits sortir la torpeur religieuse pour se rendre compte que nous sommes des humains qui aspirent à autre chose que d'écouter les paroles d'Évangiles qui paralysent notre évolution normale de la vie.  Si on auraient encore écouter les religieux, les handicapés seraient encore cachés dans une chambre en pensant que la famille était puni.  Ca aurait été encore la honte.  La religion catholique a brimé les droits fondamentaux des humains.  


Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui, et je pense que tu mélanges la religion et l'église.

orve  a écrit


Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui, et je pense que tu mélanges la religion et l'église.


Bien sûr, l'Église n'a plus le choix.  Il faut qu'elle évolue, sinon, les catholiques diminuent à vue d'oeil, donc elle perd le pouvoir de plus en plus.  Pouvoir = Argent --Message edité par noiraud le 2005-08-23 11:45:58--

Noireaud je pense qu'on te mettrait point par point des exemples qui iraient contre tes arguments et tu n'accepteraient rien.

Je suis historienne et j'ai essayé de t'expliquer pourquoi le Vatican semble riche, mais que ce sont des valeurs historiques qui ne se vendent pas.  J'ai voulu aussi te dire que les communautés religieuses ont aider à bâtir le Québec depuis sa fondation.  
Tu voudrais qu'on parles des orphelins de Duplessis ?  Selon toi, il faut qu'on mettent tout sur le dos de l'Église ?  Je ne suis pas une spécialiste de ce dossier, mais deux trois lectures sur le net me désigne plutôt plusieurs coupables, l'Église, l'État, le corps médical... et les parents eux-même qui placèrent leur enfants...  Si ce n'était de l'Église qui aurait pris en charge ses enfants ?  

Rejetter toute forme de religion en bloc, c'est renier le fait que bien des gens ont trouvé et trouve encore du réconfort dans la foi, dans la prière, dans la confession, dans la méditation de la bible.  Oui l'Église catholique est imparfaite, comme l'église protestante, orthodoxe, etc etc etc et puis après ?  elle est humaine...

Athéisme : il n'y a pas d'ennuis.
Bouddhisme : quand des ennuis t'arrivent, s'agit-il vraiment d'ennuis?
Catholicisme : si j'ai des ennuis, c'est que je les ai mérités.
Hindouisme : ces ennuis se sont déjà produits auparavant.
Judaïsme : pourquoi les ennuis m'arrivent ils toujours à moi?
Islam : s'il t'arrive des ennuis, la solution est dans le Coran.
Taoïsme : il se peut que les ennuis arrivent.
Témoins de Jéhovah : toc, toc, voilà les ennuis.

 ;)

Rénatane  a écritAthéisme : il n'y a pas d'ennuis.
Bouddhisme : quand des ennuis t'arrivent, s'agit-il vraiment d'ennuis?
Catholicisme : si j'ai des ennuis, c'est que je les ai mérités.
Hindouisme : ces ennuis se sont déjà produits auparavant.
Judaïsme : pourquoi les ennuis m'arrivent ils toujours à moi?
Islam : s'il t'arrive des ennuis, la solution est dans le Coran.
Taoïsme : il se peut que les ennuis arrivent.
Témoins de Jéhovah : toc, toc, voilà les ennuis.

 ;)


   


dire qu'ils ont créés des pavillons entiers d'Université pour arriver à identifier, différentier ces différentes doctrines.....et d'un jet......    ...on comprends tout ce qu'il y a à savoir juste avec un petit paragraphe......


et ça c'est passé sous le couvert du Döme.....    

Citation :Rénatane a dit :
Catholicisme : si j'ai des ennuis, c'est que je les ai mérités.


 ;)


Catholicisme: Si j'ai des ennuis ils sont la conséquence de ce qui se passe dans la société dans ma vie... Dieu les permets (les ennuis) pour nous former, pour que nous nous rapprochions de lui. Et il donne les grâces pour passer à travers.(mais il faut les demander ou du moin être ouvert à la grâce)

Dieu ne nous créer pas d'ennuis, ils est amour. Vous voyez la différence entre PERMETTRE la conséquence de nos actes et faire délibérément le mal.

On a pas la vie qu'on mérite, car il n'y aurais aucun soleil et aucune beauté sur terre. On ne mérite pas les beauté de la terre. C'est Dieu qui nous donne tout ça par amour pour nous. --Message edité par .anthurium. le 2005-08-23 15:46:57--

.anthurium.  a écrit

Catholicisme: Si j'ai des ennuis ils sont la conséquence de ce qui se passe dans la société dans ma vie... Dieu les permets (les ennuis) pour nous former, pour que nous nous rapprochions de lui. Et il donne les grâces pour passer à travers.(mais il faut les demander ou du moin être ouvert à la grâce)

Dieu ne nous créer pas d'ennuis, ils est amour. Vous voyez la différence entre PERMETTRE la conséquence de nos actes et faire délibérément le mal.

Contrairement à ce que tu as écrit rénatane On a pas la vie qu'on mérite, car il n'y aurais aucun soleil et aucune beauté sur terre. On ne mérite pas les beauté de la terre. C'est Dieu qui nous donne tout ça par amour pour nous.




C,est juste une blague. .....c,est évident qu'une des définitions rejoint vraiment chacune des doctrines....mais elle permettent juste un petit sourire en passant....sans plus...

tuberale  a écrit



C,est juste une blague. .....c,est évident qu'une des définitions rejoint vraiment chacune des doctrines....mais elle permettent juste un petit sourire en passant....sans plus...


Je ne l'ai pas pris méchament.(Je perçois rénatane comme une personne honnête et respectueuse) Mais ça m'a permi de rectifier une fausse croyance

.anthurium.  a écrit

Je ne l'ai pas pris méchament.(Je perçois rénatane comme une personne honnête et respectueuse) Mais ça m'a permi de rectifier une fausse croyance





Comme tu veux Anthurium.