LE DOMAINE BLEU

rupert  a écritJean Charest est tellement mauvais que même quand il a l`occasion d`avoir le public de son côté il commet des grossières erreurs.Tout le monde sait que l`insinuation de Lefebre était complétement déplacé(par monde je parle de la population en général,pas le DB).Si Jean Charest n`aurait pas rajouté le mot chienne,c`est probablement à Elsie Lefevre qu`on aurait demandé des excuses.J`ai écouté le débat à TQS ce soir et il est à noter que 71 % des gens pensent qu`il n`aurait même pas dû s`excuser.Pour ma part,cette histoire(dont vous parler dans ce topic pour une raison que je connais pas )me montre vraiment à qu`elle point Jean Charest est mauvais,même quand les ti-coune de l`autre camp se plante avec leur question,il trouve le moyen d`être encore pire.

J'ai fais un clin d'oeil à Voyeur en voyant sa Elsie aux nouvelles. J'ai précisé hors-sujet et je n'en ai pas rajouté.

Si les membres du Domaine avaient autre chose à dire à ce sujet, libre à eux, tu ne crois pas Rupert?

Pour la question de Miss.Levebvre, elle n'était pas plus déplacé que la fois où un libéral avait insinué que la femme de Bernard Landry passait devant les autres à l'hôpital...

Surtout, qu'il y avait eu un reportage la veille sur les ondes de Radio-Canada sur un possible trafic d'influence de la Croix-Rouge. Ce n'est pas sorti des limbes cette histoire.

rupert  a écritJean Charest est tellement mauvais que même quand il a l`occasion d`avoir le public de son côté il commet des grossières erreurs.Tout le monde sait que l`insinuation de Lefebre était complétement déplacé(par monde je parle de la population en général,pas le DB).Si Jean Charest n`aurait pas rajouté le mot chienne,c`est probablement à Elsie Lefevre qu`on aurait demandé des excuses.J`ai écouté le débat à TQS ce soir et il est à noter que 71 % des gens pensent qu`il n`aurait même pas dû s`excuser.Pour ma part,cette histoire(dont vous parler dans ce topic pour une raison que je connais pas )me montre vraiment à qu`elle point Jean Charest est mauvais,même quand les ti-coune de l`autre camp se plante avec leur question,il trouve le moyen d`être encore pire. J'avoue que j'ai eu la même réaction..., mais je ne comprend pas vraiment c'est quoi qu'elle voulait insinuer  

les faits

la femme a charest l'an passé était président de la campagne de finacement de la croix rouge,

depuis 30 ans les fonctionaires peuvent financé centraide a  par  un prélevement de leur paye, déductible d'impot

si cebtraide pert l'exclusivité, centraide risque de perde 35% de ses revenu,

les revenu de la croix rouge provienne majoritairement du Fédéral (le sang avant le scandale)

il y a 6 semaine le gouvernement confirmait a certraide la reconduction de cette entente

mardi au téléjournal, le journaliste fait par de l'inquiétude de centreaide, de perde l,exclusivité de ce type de financement et trace un lien entre la femme a Charest le président de la SGF et la croix rouge,

Mercredi, elsie pose des questions sur le reportages, sans réponses, le journaliste a une étude d'impact secret que le gouvernement refuse de donné a l'opposition


Jeudi elsie pose encore la question, sans réponses satisfesante,
et ensuite elle pose la fameuse question, totalement inspirer du reportage,


le reste est triste,

on avait une jeune député, plein d'ambition, qui est aujourd'hui Blessé, et démotivé

le congres du PQ fut dificile pour elle, elle a perdu certain amis, dans le débat sur la langue
et avec ce qui ses passé jeudi......

la question a été aprouvé sans débat par le parti, avant qu'elle soit posé.....

Voyeur23  a écritles faits

la femme a charest l'an passé était président de la campagne de finacement de la croix rouge,

depuis 30 ans les fonctionaires peuvent financé centraide a  par  un prélevement de leur paye, déductible d'impot

si cebtraide pert l'exclusivité, centraide risque de perde 35% de ses revenu,

les revenu de la croix rouge provienne majoritairement du Fédéral (le sang avant le scandale)

il y a 6 semaine le gouvernement confirmait a certraide la reconduction de cette entente

mardi au téléjournal, le journaliste fait par de l'inquiétude de centreaide, de perde l,exclusivité de ce type de financement et trace un lien entre la femme a Charest le président de la SGF et la croix rouge,

Mercredi, elsie pose des questions sur le reportages, sans réponses, le journaliste a une étude d'impact secret que le gouvernement refuse de donné a l'opposition


Jeudi elsie pose encore la question, sans réponses satisfesante,
et ensuite elle pose la fameuse question, totalement inspirer du reportage,


le reste est triste,

on avait une jeune député, plein d'ambition, qui est aujourd'hui Blessé, et démotivé

le congres du PQ fut dificile pour elle, elle a perdu certain amis, dans le débat sur la langue
et avec ce qui ses passé jeudi......

la question a été aprouvé sans débat par le parti, avant qu'elle soit posé.....



Ben là si elle démotivée pour ça, c'est qu'elle n'est pas fait pour la politique, désolée Voyeur.

Ce ne sera pas la seule fois où elle aura à "dealer" avec les impacts de ses questions à l'Assemblée.

Le PQ aurait dû faire poser cette question par un député ayant plus d'expérience, et surtout les nerfs plus solides...C'est plate pour elle, mais elle n'était pas prête à ce scandale.

Acrux  a écrit J'avoue que j'ai eu la même réaction..., mais je ne comprend pas vraiment c'est quoi qu'elle voulait insinuer    


Centraide a depuis longtemps un entente avec le gouvernement pour percevoir par retrait direct chez les fonctionnaires une contribution pour leur campagne de finacement, ainsi l'organisme est à même de financer un paquet de micro-organismes communautaires en économie sociale.....hors LA CROIX-ROUGE( pas Héma-Québec ) voudrait bénéficier du même privilège.....le bureau de Charest semblait près de lui donner raison mais non pas à l,ajoutant à Centraire mais plutôt en replaçant celui-ci donc la contribution des fonctionnaires serait allé à la Croix-Rouge et non plus à Centraide....alors les dirigeants de Centraide se sont questionnés...et l'opposition aussi.....comment vont pouvoir se fiancer ces petits groupes qui ne peuvent lever de campagne de finacnement par eux-mêmes et qui doivent compter sur Centraide pour leur financement annuel?........semblerait que la femme de Charest est attachée à la Croix-Rouge ainsi qu'un autre membre du gouvernement.........comme bénévole bien sûr mais bon on s,entend que si quelqu'un de la Croix-Rouge veut obtenir de quoi du gouvernement qu'il serait possible de passer par la bénévole Mme Charest ainsi que l,autre grand fonctionnaire dont j,ai oublié le nom et le poste........alors la question était légitime en soit de la part de l'Opposition mais ils auraient dû peut-être confier le soin à quelqu'un de plus expérimenté dans l'équipe de la poser et qui aurait pu peut-être poser sa question sans impliquer directement la femme de Charest....

pareil comme Chrétien, le bureau de Charest a pris de plus en plus l'habitude de bypasser les différents ministères en prenant des décisions sans consulter l'équipe des ministres....ça fait 2-3 trucs semblables dernièrement....et quand c,est dénoncé soit par l'Opposition ou les journalistes......il recule......mais c,est pas mal dangeureux ce petit manège pour renvoyer l,ascenseur aux petits amis.....c,est pas loin de l,abus de pouvoir....


FIN de l'aparté.............

tuberale  a écrit


Centraide a depuis longtemps un entente avec le gouvernement pour percevoir par retrait direct chez les fonctionnaires une contribution pour leur campagne de finacement, ainsi l'organisme est à même de financer un paquet de micro-organismes communautaires en économie sociale.....hors LA CROIX-ROUGE( pas Héma-Québec ) voudrait bénéficier du même privilège.....le bureau de Charest semblait près de lui donner raison mais non pas à l,ajoutant à Centraire mais plutôt en replaçant celui-ci donc la contribution des fonctionnaires serait allé à la Croix-Rouge et non plus à Centraide....alors les dirigeants de Centraide se sont questionnés...et l'opposition aussi.....comment vont pouvoir se fiancer ces petits groupes qui ne peuvent lever de campagne de finacnement par eux-mêmes et qui doivent compter sur Centraide pour leur financement annuel?........semblerait que la femme de Charest est attachée à la Croix-Rouge ainsi qu'un autre membre du gouvernement.........comme bénévole bien sûr mais bon on s,entend que si quelqu'un de la Croix-Rouge veut obtenir de quoi du gouvernement qu'il serait possible de passer par la bénévole Mme Charest ainsi que l,autre grand fonctionnaire dont j,ai oublié le nom et le poste........alors la question était légitime en soit de la part de l'Opposition mais ils auraient dû peut-être confier le soin à quelqu'un de plus expérimenté dans l'équipe de la poser et qui aurait pu peut-être poser sa question sans impliquer directement la femme de Charest....

pareil comme Chrétien, le bureau de Charest a pris de plus en plus l'habitude de bypasser les différents ministères en prenant des décisions sans consulter l'équipe des ministres....ça fait 2-3 trucs semblables dernièrement....et quand c,est dénoncé soit par l'Opposition ou les journalistes......il recule......mais c,est pas mal dangeureux ce petit manège pour renvoyer l,ascenseur aux petits amis.....c,est pas loin de l,abus de pouvoir....


FIN de l'aparté.............



Il semblerait que madame Levebvre aurait posé sa question la veille et n'aurait obtenu aucun intérêt. Elle a donc réitéré mais cette fois en ajoutant un petit quelque chose qui ne pourrait pas passé inaperçu.

Ceci dit, je ne veux pas insinuer que madame Levebvre n'est pas une bonne politicienne, mas elle n'a pas les nerfs assez solides pour poser ce genre de question à L'Assemblée. Le parti ne devrait pas laisser des députés si jeunes avec ce genre de "bombes" entre les mains. Il me semble qu'il y a en masse de vétéran au sein du PQ pour s'occuper de ce genre de questions explosives...

je dis pas quelle va démissioné, et je ne lui est pas parlé aujourd'hui (hier)

je pense que ce qui lui fait le plus mal, c'est le congres, elle m'en avait parlé, mais seulement ce soir j'ai compris, je me suis pointé a une réunion souvrainiste,  plusieur personne on pas aprécier que elsie fasse battre  la position sur la langue, et les insultes était pire que celle de charest, et elle vien d'amis ou ancien amis de longue date, je me suis presque battu, avec des amis, le PQ c'est un parti completement malade, ,,,,

on était 2 contre la gagne a Laplante et Mario Beaulieu et....Paulo abysse Zambito  ;)  qui ma fait un lift a la fin,  

PQ: Richard Legendre entrerait dans la course


Mise à jour le jeudi 16 juin 2005 à 22 h 51
.




.
Richard Legendre
.
Le député Richard Legendre devrait lui aussi briguer la direction du Parti québécois, a appris la Presse canadienne. Il devrait en faire l'annonce mardi.

Ami personnel et allié indéfectible du député de Rousseau, François Legault, M. Legendre aurait pris sa décision après que celui-ci eut décidé de ne pas tenter de succéder à Bernard Landry.

Porte-parole de l'opposition officielle en matière d'affaires municipales, M. Legendre est député de la circonscrïption de Blainville depuis 2001. Il a notamment été ministre responsable de la Jeunesse, du Tourisme, du Loisir et du Sport, puis ministre responsable de la Faune et des Parcs.

Auparavant, il a notamment été directeur de l'Omnium de tennis du Maurier, entre 1988 et 2001.

Jean Ouimet, l'ancien chef du Parti vert de 1989 à 1993 devrait lui aussi se lancer dans la course. M. Ouimet, qui avait souhaité affronter l'ancien chef péquiste, Bernard Landry, en 2001, annoncera officiellement ses intentions la semaine prochaine.

Pour le moment, les seules candidatures officielles sont celles de la députée de Taillon Pauline Marois et de l'ancien haut fonctionnaire Louis Bernard.

André Boisclair récolte des appuis





.
De son côté, avant même de confirmer son entrée dans la course à la direction du PQ, André Boisclair continue de recevoir des appuis.

Trois députés péquistes ont annoncé qu'ils appuyaient le choix de M. Boisclair pour succéder à Bernard Landry. Ces députés sont Rosaire Bertrand, de Charlevoix, Luc Thériault, de Masson, et Claude Cousineau, de Bertrand.





.
André Boisclair a présenté Gilles Duceppe lors du dernier congrès du Parti québécois.
.
Les trois députés estiment que M. Boisclair possède les atouts nécessaires pour diriger le PQ. Ils citent la jeunesse, l'expérience et les idées. Pour eux, M. Boisclair, c'est la continuité et le renouveau du parti.

Deux autres députés du PQ, Nicolas Girard de Gouin et Danielle Doyer de Matane ont aussi exprimé leur appui à André Boisclair, qui devrait annoncer sa candidature en point de presse vendredi.

D'autres députés réfléchiraient à une éventuelle candidature: il s'agit de Camil Bouchard et de Daniel Turp.

Citation :tuberale  a écrit
.semblerait que la femme de Charest est attachée à la Croix-Rouge ainsi qu'un autre membre du gouvernement.........comme bénévole bien sûr mais bon on s,entend que si quelqu'un de la Croix-Rouge veut obtenir de quoi du gouvernement qu'il serait possible de passer par la bénévole Mme Charest ainsi que l,autre grand fonctionnaire dont j,ai oublié le nom et le poste........
On peut bien voir des conflits d`intérêts partout mais le problème c`est que c`est du bénévolat.Depuis quand on attaque quelqu`un parqu`il fait du bénévolat.

rupert  a écrit
On peut bien voir des conflits d`intérêts partout mais le problème c`est que c`est du bénévolat.Depuis quand on attaque quelqu`un parqu`il fait du bénévolat.  

Le bénévolat n'exclue pas le conflit d'intérêt. Qu'elle soit payée ou pas ne change rien à mon avis.

S'il est vrai que le gouvernement souhaitait soustraire Centraide de ce plan en y insérant La Croix Rouge à la place, il y a de quoi se poser des questions lorsque l'on sait que la femme de celui qui veut faire ces changements est une personne importante au sein de la Croix Rouge. Faut-il avoir une femme de ministre dans notre organisme pour avoir les faveur du gouvernement? La question pourrait se poser sans que le colérique PM fasse des sparages comme il l'a fait. Et pour ça, je ne trouve absolument pas qu'Elsie Lefebvre fut déplacée, surtout qu'elle n'a fait que rapporter les questionnements journalistiques et qu'elle n'a pas inventée d'elle même ce genre de questionnement.

Rien à voir avec l'attaque fait à Landry autrefois concernant sa femme, ça c'était totalement mesquin et déplacé. Je crois plutôt qu'en se choquant de la sorte, Charrest attire la sympathie du public facilement manipulable qui croit à tort que c'était une attaque totalement déplacée alors que le questionnement était justifié.

Belle façon de virer les choses à son avantage je trouve.

Ceci étant dit, je ne comprend pas vraiment, par contre, ce privilège de Centraide. Et je considère la Croix-Rouge plus importante dans ses oeuvres.

Pourquoi la Société canadienne du cancer, celle des maladies cardio-vasculaire etc. etc. etc. n'auraient-elles pas le droit elles aussi à ce privilège de financement?

Mais Elsie Lefebre était justifiée de défendre Centraide puisqu'elle s'occupe des dossiers d'action communautaire. Elle défend son terrain.

En passant, personne n'a pensé créer un topic pour ça? Ça n'a rien à voir avec la course à la chefferie me semble.

Scoubidoux  a écritEn passant, personne n'a pensé créer un topic pour ça? Ça n'a rien à voir avec la course à la chefferie me semble.  

trop tard, lol, jy ai pensé, mais jamais j'aurai pense, qu, une anecdote temporelle aurai autant d,empleur,

Pourquoi s'en prendre à Elsie Lefebvre d'avoir posé la question concernant la possible influence de madame Michou sur la cueillette de fonds pour la Croix Rouge alors que la veille Pierre Tourangeau de Radio-Canada a soulevé, dans un reportage télévisé très complet, le même questionnement ? Charest ne devrait-il pas défendre aussi sa Michou auprès de monsieur Tourangeau ? Ne devrait-il pas (monsieur Charest) utiliser des propos canins pour qualifier le reportage de monsieur Tourangeau dont la question découle d'ailleurs ?

--Message edité par Beppo  le 2005-06-17 09:21:05--

Beppo  a écritPourquoi on s'en prend à Elsie Lefebvre d'avoir posé la question concernant la possibilité d'influence de madame Michou sur la cueillette de fonds pour la Croix Rouge alors que la veille Pierre Tourangeau de Radio-Canada a souligné dans un reportage très complet le même questionnement ? Charest ne devrait-il pas défendre aussi sa Michou auprès de monsieur Tourangeau ? Ne devrait-il pas (monsieur Charest) utiliser des propos canins pour qualifier le reportage de monsieur Tourangeau dont la question découle d'ailleurs ?




misogynie et intimidation, et stratégie pour faire dévié le débat et surtout ne pas réponde a la question de fond

J'en reviens pas que l'homosexualité de Boisclair vienne sur le tapis à l'annonce de sa candidature.

D'un côté, je suis d'accord avec toi mais d'un autre côté, je me dis que c'est aussi bien que ce soit su, officiellement, ouvertement.  Comme ça, les gens et les journalistes vont passer leurs commentaires dès maintenant et, après, ils vont passer à autre chose.

Rien de pire que la machine à cancan, les allusions.  Au moins, maintenant, ça a le mérite d'être clair.

Je serai candidat !
Je prends quelques minutes pour vous écrire en toute hâte. J’ai des papillons dans l’estomac; dans moins d’une heure j’annoncerai que je me porte candidat à la chefferie du Parti Québécois. Vous qui m’avez suivi depuis un an sur mon blogue comprenez les conséquences de cette décision. Une décision importante pour mon avenir et celui de mes proches, mais également pour l’avenir du parti, de la souveraineté et bien entendu, pour l’avenir du Québec.

Depuis le départ de Bernard Landry, j’ai reçu de nombreux appuis et ai parlé à plusieurs personnes. J’ai donc pris le temps de consulter et surtout de réfléchir au Québec que je voulais en tant qu’homme public, mais surtout en tant que citoyen. Je me suis également demandé ce que je pourrais apporter aux membres du Parti Québécois, au mouvement souverainiste et à l’ensemble de la population québécoise.

Je me sens aujourd’hui apte à devenir chef, mais seul, je ne pourrai rien faire. Je suis persuadé qu’il nous faut amorcer entre-nous un nouveau dialogue. Je ne possède pas toutes les réponses. J’y reviendrai.

Je lirai tous vos courriels et toutes vos réactions. Je souhaite savoir comment vous voyez le Québec d’aujourd’hui et je souhaite que l’on discute, ensemble, de ce qu’il sera demain.

À compter d’aujourd’hui, je vous invite à venir me lire sur mon site à l’adresse suivante : www.andre-boiclair.org. Vous y trouverez mon nouveau blogue. --Message edité par voyeur23 le 2005-06-17 11:52:25--

nicki  a écritD'un côté, je suis d'accord avec toi mais d'un autre côté, je me dis que c'est aussi bien que ce soit su, officiellement, ouvertement.  Comme ça, les gens et les journalistes vont passer leurs commentaires dès maintenant et, après, ils vont passer à autre chose.

Rien de pire que la machine à cancan, les allusions.  Au moins, maintenant, ça a le mérite d'être clair.



Oui, vu de se côté, j'avoue.

Mais il me semble que de penser que son homosexualité puisse lui nuire, en 2005, au Québec...je sais pas, ça me désole.

tipet  a écrit

Oui, vu de se côté, j'avoue.

Mais il me semble que de penser que son homosexualité puisse lui nuire, en 2005, au Québec...je sais pas, ça me désole.


On se croit une société tolérante, accueillante, ouverte,... dans les mots mais dans l'agir... c'est autre chose.