LE DOMAINE BLEU

praeteritum  a écrit

************************************************************

Oui, mais, un homme de 47 ans et un garcon de 13 ans dans son lit, c'est pas "Mon ami Pierrot" qui est dans ma classe.


Tu a bien raison ....il est resté enfant? OK.  mais il peut pas se contenter de jouer au lego et avec les petits amis le jour? Il lui faut dormir avec eux sans autre témoin? pftttttttttttt voyons donc...

Il a pas eu d'enfance   je suis donc tanné d'entendre cette maudite excuse à toutes les sauces.  Ça n'excuse en rien ses gestes... y'a des psy pour ça   --Message edité par zurick le 2005-06-14 06:54:56--

Citation :Chantage et extorsion de fonds
exactement




Michael Jackson, grandeur et décadence d'une vedette excentrique


Lorsque Michael Jackson est devenu une vedette à l'âge de 12 ans, l'enfant-phénomène étonnait par son apparence d'adulte. Devenu adulte, il n'a pas voulu — ou réussi — quitter le monde de l'enfance. Malgré le verdict d'acquittement rendu lundi, Michael Jackson n'est pas au bout de ses peines pour redresser une image durablement brouillée dans l'opinion publique.
Au terme de trois mois et demi d'audience, le sort du «roi de la pop» reposait entre les mains des huit femmes et quatre hommes qui composaient le jury. Michael Jackson avait toujours clamé son innocence, affirmant que son affinité pour les enfants n'était pas d'ordre sexuel. Et, lundi, les jurés l'ont suivi dans sa défense, en l'acquittant de toutes les charges qui étaient retenues contre lui, à commencer par la conspiration et l'agression sexuelle sur un mineur de 13 ans.

L'explication de la personnalité ambigüe de Michael Jackson, vedette excentrique au visage spectral, retouchée par la chirurgie esthétique, il faut sans doute la chercher dans son enfance.


Né le 29 août 1958 à Gary, dans l'Indiana, Michael Jackson est le septième d'une famille de neuf enfants. Il a cinq frères (Tito, Jackie, Marlon, Jermain et Randy) et trois soeurs (Maureen, Janet et La Toya).

Poussé par un père que l'on dit violent, privé d'une enfance normale, il entame tout petit sa carrière musicale. Dès 1963 en effet, après plusieurs années d'entraînement, il commence à se produire en public avec quatre de ses frères, dans un groupe baptisé les Jackson 5.

Après une apparition en 1969 dans The Ed Sullivan Show, ils sortent leur premier album en 1970: Diana Ross Presents the Jackson 5 (Motown), qui contient les tubes I Want You Back et I'll Be There, deux numéros un des ventes.

En 1972, tout en continuant à chanter avec le groupe familial, Michael Jackson sort son premier album solo, Got to Be There, qui connaît déjà un beau succès. Sept ans après, il sort son premier album «adulte», Off the Wall, et devient le premier artiste solo à placer quatre chansons issues du même album dans le top 10.



La consécration mondiale viendra trois ans plus tard. En 1982, Thriller est l'album de tous les records: il remporte huit Grammy Awards, une première, et devient l'album le plus vendu de tous les temps. En plus du single éponyme, il contient les tubes Billie Jean et Beat It.

Premiers déboires en 1984: ses cheveux s'enflamment lors du tournage d'une publicité pour Pepsi Cola. Commence alors une série d'opérations chirurgicales qui vont modifier peu à peu le visage du chanteur.

En 1985, il écrit avec Lionel Ritchie le tube We Are the World dont les bénéfices sont versés aux victimes de la famine en Ethiopie.

Deux ans plus tard, un nouvel album, Bad, se vend à 22 millions d'exemplaires dans le monde et place cinq chansons en tête du palmarès aux États-Unis. En 1991, Michael Jackson signe un contrat historique de 65 millions $US avec Sony.

Mais sa vie privée suscite bien des rumeurs, notamment son attirance particulière pour les enfants qu'il invite dans son ranch. Nostalgie d'une enfance qu'il n'a pas eue? Pédophilie? Les rumeurs vont bon train. Sans doute pour les faire taire, il épouse en 1994 la fille du King, Lisa Mary Presley. Mais leur union, qui semble essentiellement présenter pour eux un intérêt médiatique, ne va durer que deux ans.

Tout juste divorcé, il se remarie, cette fois avec son infirmière, Debbie Rowe, totalement inconnue du grand public. Ils ont un garçon en 1997, Prince Michael Jackson, puis une fille, Paris, en 1998. L'année suivante, il se sépare de son épouse, à laquelle il aurait donné une forte compensation sur le plan financier.

Entre-temps, il sort en 1995 HIStory: Past, Present, and Future Book I, puis, en 1997, Blood on the Dance Floor: HIStory in the Mix. Ce dernier album se vend à quelques centaines de milliers d'exemplaires dans le monde, un très piètre score pour celui qui s'autoproclamait «King of Pop».

En octobre 2001, l'album Invicible entame une carrière prometteuse, avec deux millions d'exemplaires vendus, avant de plonger rapidement dans les profondeurs des classements. Depuis, ce sont les problèmes judiciaires du chanteur qui avaient surtout retenu l'attention des médias.

nancy31f  a écrit............................................................................................................................En octobre 2001, l'album Invicible entame une carrière prometteuse, avec deux millions d'exemplaires vendus, avant de plonger rapidement dans les profondeurs des classements. Depuis, ce sont les problèmes judiciaires du chanteur qui avaient surtout retenu l'attention des médias.

c'est ce que je disais... tannée d'entendre parler de lui pour ses déviances.... un top de la musique, indéniablement OUI"

Mais....il devrait se concentrer sur composer, chanter... ça lui éviterait peut-être le "chantage"  ;)

Les témoins de l'accusation n'ont pas convaincu


Jugés peu crédibles par les jurés, les témoins de l'accusation et la mère de l'adolescent qui affirmait avoir été abusé sexuellement par Michael Jackson auront finalement servi les intérêts de la défense, faisant apparaître la pop-star comme la victime de menteurs et de profiteurs.


Les témoins de l'accusation, à commencer par l'adolescent et sa mère, ont été jugés si peu dignes de foi que les 12 jurés ont estimé qu'ils ne pouvaient qu'acquitter le «roi de la pop» des dix chefs d'accusation retenus contre lui. Selon eux, le chanteur a été une proie facile pour des escrocs qui ont cherché à profiter de sa compassion et de son amour pour les enfants.



Lors d'une conférence de presse après le verdict d'acquittement, les jurés, huit femmes et quatre hommes du comté de Santa Barbara, ont dépeint la mère de l'accusateur comme une femme malhonnête utilisant ses enfants pour tenter de tirer partie de la fortune de Jackson



Durant le procès de quatre mois, l'avocat de la défense Thomas Mesereau Jr. avait porté un coup à l'image de la mère et d'autres témoins de l'accusation au moyen d'enquêtes mettant en doute leur bonne foi.


Il a exhumé leur passé, présentant ainsi la mère comme une fraudeuse des services sociaux qui exploitait le cancer de son fils, âgé de 13 ans au moment des faits, pour tenter de se lier à des célébrités.



Les jurés n'ont pas été impressionnés par le comportement de cette femme dans la salle d'audience, précisant n'avoir guère apprécié ses claquements de doigt ou ses clins d'oeil. C'est notamment le cas du président du jury, pourtant un «latino» comme la mère. «Lorsqu'elle m'a regardé, a claqué des doigts plusieurs fois et a dit “vous savez comment est notre culture” en me faisant un clin d'oeil, j'ai pensé: “Non, notre culture ce n'est pas ça”», a-t-il déclaré.



Michael Jackson, silhouette fantomatique qui entrait chaque jour au tribunal dans un nouveau costume et se tenait impassible à l'énoncé des accusations portées contre lui, n'a pas été au centre de l'attention des jurés.


n'a jamais pris la parole à l'audience et ne s'est adressé au jury que par l'intermédiaire d'une vidéo évoquant son enfance difficile et son désir de construire le ranch de Neverland, monde féerique où les enfants pouvaient connaître les moments de joie qu'il n'a jamais eus lui-même, selon le chanteur.


Le procès a également constitué un bras de fer entre des avocats totalement impliqués dans leur cause. Le procureur Tom Sneddon, qui était présenté comme un magistrat zélé, trop selon certains, s'est montré digne dans la défaite.



«En 37 ans, je n'ai jamais contesté le verdict d'un jury et ce n'est pas maintenant que je vais commencer», a-t-il affirmé. Était-ce une erreur de lancer cette affaire en se fondant sur le témoignage d'une famille au passé douteux? «On ne regarde pas le pedigree de ses témoins», a répondu le procureur Sneddon. «Nous avons fait ce qu'il fallait pour les bonnes raisons.»


Les jurés ont été peu influencés par la pile de revues pornographiques présentée par l'accusation, soulignant qu'il s'agissait de magazines pour adultes que n'importe qui pouvait posséder. Ils ont rejeté la théorie complexe du complot soutenue par l'accusation, estimant que Jackson n'avait pas ourdi de conspiration avec des complices pour séquestrer la famille de l'adolescent.

En fait, ils ont expliqué n'avoir pas cru la plupart des personnes venues témoigner contre la star.

nancy31f  a écritLes témoins de l'accusation n'ont pas convaincu


Jugés peu crédibles par les jurés, les témoins de l'accusation et la mère de l'adolescent qui affirmait avoir été abusé sexuellement par Michael Jackson auront finalement servi les intérêts de la défense, faisant apparaître la pop-star comme la victime de menteurs et de profiteurs.


Les témoins de l'accusation, à commencer par l'adolescent et sa mère, ont été jugés si peu dignes de foi que les 12 jurés ont estimé qu'ils ne pouvaient qu'acquitter le «roi de la pop» des dix chefs d'accusation retenus contre lui. Selon eux, le chanteur a été une proie facile pour des escrocs qui ont cherché à profiter de sa compassion et de son amour pour les enfants.



Lors d'une conférence de presse après le verdict d'acquittement, les jurés, huit femmes et quatre hommes du comté de Santa Barbara, ont dépeint la mère de l'accusateur comme une femme malhonnête utilisant ses enfants pour tenter de tirer partie de la fortune de Jackson



Durant le procès de quatre mois, l'avocat de la défense Thomas Mesereau Jr. avait porté un coup à l'image de la mère et d'autres témoins de l'accusation au moyen d'enquêtes mettant en doute leur bonne foi.


Il a exhumé leur passé, présentant ainsi la mère comme une fraudeuse des services sociaux qui exploitait le cancer de son fils, âgé de 13 ans au moment des faits, pour tenter de se lier à des célébrités.



Les jurés n'ont pas été impressionnés par le comportement de cette femme dans la salle d'audience, précisant n'avoir guère apprécié ses claquements de doigt ou ses clins d'oeil. C'est notamment le cas du président du jury, pourtant un «latino» comme la mère. «Lorsqu'elle m'a regardé, a claqué des doigts plusieurs fois et a dit “vous savez comment est notre culture” en me faisant un clin d'oeil, j'ai pensé: “Non, notre culture ce n'est pas ça”», a-t-il déclaré.



Michael Jackson, silhouette fantomatique qui entrait chaque jour au tribunal dans un nouveau costume et se tenait impassible à l'énoncé des accusations portées contre lui, n'a pas été au centre de l'attention des jurés.


n'a jamais pris la parole à l'audience et ne s'est adressé au jury que par l'intermédiaire d'une vidéo évoquant son enfance difficile et son désir de construire le ranch de Neverland, monde féerique où les enfants pouvaient connaître les moments de joie qu'il n'a jamais eus lui-même, selon le chanteur.


Le procès a également constitué un bras de fer entre des avocats totalement impliqués dans leur cause. Le procureur Tom Sneddon, qui était présenté comme un magistrat zélé, trop selon certains, s'est montré digne dans la défaite.



«En 37 ans, je n'ai jamais contesté le verdict d'un jury et ce n'est pas maintenant que je vais commencer», a-t-il affirmé. Était-ce une erreur de lancer cette affaire en se fondant sur le témoignage d'une famille au passé douteux? «On ne regarde pas le pedigree de ses témoins», a répondu le procureur Sneddon. «Nous avons fait ce qu'il fallait pour les bonnes raisons.»


Les jurés ont été peu influencés par la pile de revues pornographiques présentée par l'accusation, soulignant qu'il s'agissait de magazines pour adultes que n'importe qui pouvait posséder. Ils ont rejeté la théorie complexe du complot soutenue par l'accusation, estimant que Jackson n'avait pas ourdi de conspiration avec des complices pour séquestrer la famille de l'adolescent.

En fait, ils ont expliqué n'avoir pas cru la plupart des personnes venues témoigner contre la star.


Si à la lecture de ce compte-rendu, on semble indiquer que Jackson n'est pas coupable à la suite de la délibération des jurés et suite aux commentaires de certains jurés concernant le témoignage de la mère et l'enfant, pourquoi laisser planer le doute sur la culpabilité du roi de la pop ?

Beppo  a écrit

Si à la lecture de ce compte-rendu, on semble indiquer que Jackson n'est pas coupable à la suite de la délibération des jurés et suite aux commentaires de certains jurés concernant le témoignage de la mère et l'enfant, pourquoi laisser planer le doute sur la culpabilité du roi de la pop ?




Tu parles des jurés? Si oui, étant donné le temps qu'ils ont pris pour délibérer, c'était peut-être pas si évident. Les témoignages de la famille de Gavin Arvizo (sa mère, son frère et lui-même) étaient tout croches et très peu crédibles. Mais certaines choses les ont peut-être perturbés pour en venir à une conclusion de non-culpabilité sur les dix chefs d'accusation, j'sais pas...

Pourquoi avoir fait installer un système d'alarme qui se déclenchait si quelqu'un arrivait dans la pièce qui précédait sa chambre s'il ne faisait que dormir avec ses petits amis? Pourquoi avoir déjà payé la modique somme de 20 millions de dollars en 1993 s'il n'était pas coupable? Pour ceux qui ont suivi le procès, il y avait quand même plusieurs détails dérangeants comme celui-là. Sauf qu'il n'était pas jugé pour d'autres cas, mais pour celui de Gavin Arvizo. Et sur ce cas précis, il n'y avait vraiment rien d'assez concluant pour le déclarer coupable, bien au contraire.

Pas sûre moi, que les jurés sont convaincus que Michael Jackson n'a jamais rien fait avec des enfants avec tout ce qui s'est dit durant le procès. Mais ils l'ont jugé sur CETTE affaire et non pour des choses suspectes du passé. Etrangement, aux USA comme au Québec, c'est à peu près 50% pour ou contre son innoncence. En tout cas, je sais qu'ils vont raconter ce qui s'est passé et à partir de là, on se fera sans doute une bien meilleur idée.

Moi-même, je ne sais pas du tout. Je suis d'accord avec l'idée qu'il est encore un enfant dans sa tête. Mais pour le croire totalement innocent, il faudrait pratiquement croire que c'est un homme asexué! Sans hormones sexuelles? Sans corps? Y a quelque chose qui cloche dans cette théorie de "Peter Pan". Et si ça faisait partie des jeux qu'il voulait faire avec les enfants ce dont il était accusé? Il a tout de même 46 ans, pas douze ans.

Chose certaine, je n'aurais jamais accepté de laisser mon fils dormir dans le lit de Michael Jackson. Il dit qu'il ne le fera plus. Ben moi je me demande s'il aurait PU encore le faire... sans risquer de subir un autre procès.

Les ennuis juridiques qui accablent Michael Jackson lui coûtant de plus en plus cher, le chanteur s’est résigné à vendre son ranch de Neverland. C’est le 13 juillet, que l’acquéreur (dont l’identité reste inconnue à ce jour) prendra possession du domaine. La vente rapportera 37 millions de dollars au roi déchu de la pop — qui avait payé, en 1988, 3,7 millions pour cette immense propriété, située dans les environs de Santa Barbara, en Californie. Michael a perdu le goût de vivre à Neverland depuis que la police a fouillé la maison de fond en comble, y compris la chambre à coucher.

nancy31f  a écritLes ennuis juridiques qui accablent Michael Jackson lui coûtant de plus en plus cher, le chanteur s’est résigné à vendre son ranch de Neverland. C’est le 13 juillet, que l’acquéreur (dont l’identité reste inconnue à ce jour) prendra possession du domaine. La vente rapportera 37 millions de dollars au roi déchu de la pop — qui avait payé, en 1988, 3,7 millions pour cette immense propriété, située dans les environs de Santa Barbara, en Californie. Michael a perdu le goût de vivre à Neverland depuis que la police a fouillé la maison de fond en comble, y compris la chambre à coucher.  
Ça ne lui sert plus a rien ,ce grand parc pour enfants s'il est seul......

nancy31f  a écritLes ennuis juridiques qui accablent Michael Jackson lui coûtant de plus en plus cher, le chanteur s’est résigné à vendre son ranch de Neverland. C’est le 13 juillet, que l’acquéreur (dont l’identité reste inconnue à ce jour) prendra possession du domaine. La vente rapportera 37 millions de dollars au roi déchu de la pop — qui avait payé, en 1988, 3,7 millions pour cette immense propriété, située dans les environs de Santa Barbara, en Californie. Michael a perdu le goût de vivre à Neverland depuis que la police a fouillé la maison de fond en comble, y compris la chambre à coucher.  

Michaël l`avait dit dans un communiqué au tout début de son procès, qu`il n`habiterait plus ce domaine et ne s`occuperait plus d`enfants malades ou dans le besoin.

Et pour son procès, je suis très contente que ca se termine ainsi......je m`en doutais aussi que c`était une arnaque, de l`argent en dessous de cela.

C`est dommage pour lui par contre, il est affaibli, cadévrique à la limite. J`espère aussi qu`il se refera une santé , sortir un méga-hit.....je ne m`en suis jamais caché, suis une fan de Michaël Jackson et sa musique.

Il a ete declarer non coupable mais pas innocent...il y a une difference entre les deux, non?

Jellybean_1  a écritIl a ete declarer non coupable mais pas innocent...il y a une difference entre les deux, non?

Voici une définition du mot « innocent » qui vient du dictionnaire :

Personne qui n’est pas coupable de ce dont on la soupçonne. Condamner un innocent.

avez vous vu le film a tv hier a tqs sur jackson,

Pis, les vidéos pornos infantiles retrouvés dans ça demeure, ils font quoi avec ça??? Ça passé innaperçu ou quoi!?!  

flashdance  a écritPis, les vidéos pornos infantiles retrouvés dans ça demeure, ils font quoi avec ça??? Ça passé innaperçu ou quoi!?!  
Hein ???? de quoi tu parles ?

flashdance  a écritPis, les vidéos pornos infantiles retrouvés dans ça demeure, ils font quoi avec ça??? Ça passé innaperçu ou quoi!?!  
  jamais entendu parlé de ça moi

flashdance  a écritPis, les vidéos pornos infantiles retrouvés dans ça demeure, ils font quoi avec ça??? Ça passé innaperçu ou quoi!?!  

il en ont cherché, et il ont rien trouvé,

comme tout les restes, juste des oui dire,
aucune preuve, juste des témoignages

Voyeur23  a écrit

il en ont cherché, et il ont rien trouvé,

comme tout les restes, juste des oui dire,
aucune preuve, juste des témoignages


messemblais........Sinon , je n'aurais pas eue la même réaction....car des films pornos infantiles , ÇA C'EST SUSPECT !!!!

Je n'ai pas entendu parler de vidéos de pornographie infantile non plus.

Il est peut-être dérangé dans le coco mais de là à dire qu'il est pédophile, il y a une marge.

Personnellement, j'ai aussi des doutes, mais il a été déclaré non coupable. Alors, on ne peut dire de lui qu'il est un pédophile.

De plus, j'imagine que si il y avait eu la moindre preuve contre lui, on aurait très certainement plaidé la folie ou quelque chose du genre.   --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-06-19 02:00:53--

Citation :Pis, les vidéos pornos infantiles retrouvés dans ça demeure, ils font quoi avec ça??? Ça passé innaperçu ou quoi!?! j'aimais entendu parler de ca non plus