LE DOMAINE BLEU

Kilvarth a écrit : Beau ramassis de cliché dans cette conversation!

Rappelons les fait : Une infime MINORITÉ de bénéficiaire de l'aide sociale sont des fraudeurs. Le cout de la fraude en tant que tel est facilement absorbé dans une économie de plusieurs milliards comme la notre.
Ca ne touche pas vos poches!

Payer des impôts ne devrait pas être percu négativement! Moi j'ai bien hâte de payer des tonnes d'impôts, ca voudra dire que je fais de l'argent!

Si on suit votre logique, privatisons la santé, l'éducation etc.

Pourquoi devrais-je payer pour un malade chronique après tout?
Ou l'autre idiot qui se blesse en ski-doo?

Quoi dire du fou du village qui redouble 3 fois sa maternelle et qui nécessite toute une trallée d'expert pour avancer dans la vie?


L'aide sociale est un choix de société, un minimum que l'on a choisit de s'accorder en tant que citoyens québécois.

La fraude, qui représente à peine 1% des argents investit, est un mal nécessaire, jusqu'à une certaine limite!
Il faut trouver le juste ratio entre restriction et fraude, tout simplement.

Avoir assez d'inspecteur pour limiter la fraude le plus possible.

Jamais on ne pourra l'enrayer totalement, dans n'importe quel système et elle est loin d'être l'apanage des pauvres!

Bien pis que le BS, les subventions millionnaires à des compagnies déjà riche comme Crésus, sous des beaux prétextes de créations d'emplois...

Un revenu minimum garantie est peut-être un avenue possible, mais qu'il soit universelle, même pour ceux qui en ont aucun besoin, c'est inutile et onéreux et de fait, ce n'est même pas équitable.

Donner 10 000 dollars à un gars qui en fait déjà 50 k ou le donner a un autre qui ne peut pas travailler, ce n'est pas du tout équitable.
On donne à l'un du crémage sur le gâteau, avec quoi il va se payer du luxe, alors que l'autre va plutôt devoir s'efforcer de vivre au petit jour avec ce même montant.

Et pourquoi la différence? Une question de talent innée, de circonstance , d'éducation et souvent de lieu de naissance.

Alors non, ce ne serait pas du tout équitable.

Kilvarth a écrit : Mais il est là le problème très chère, ces gens, ils touchent de l'aide sociale, du BS. Tu sais, cette chose que tu aimerais couper pour faire descendre tes taxes!

Le mythe du gars sur le BS qui reçoit plein de chèque c'est de la bouillit pour les chats, c'est bon pour les bougons.

Tu témoignes toi-même des difficultés qu'il existe pour obtenir cette aide, alors qu'on y a plein droit, et tu crois que c'est facile de frauder le système? Tu crois que c'est assez d'avoir une boite postale, une deuxième adresse? Tu crois pas qu'à l'ère de l'informatique, ils ne recouperaient pas les N.A.S.? j'imagine que de se forger une deuxième identité, ce n'est rien pour arrêter le ti-clin qui veut réussir a se faire 555 par mois de plus...

La très grande majorité des gens sur l'aide sociale sont des gens dans le BESOIN, des gens déclarés invalide, permanent ou temporaire, des mêres de familles monoparentale, des gens avec de sérieux trouble psychologique etc..
Rare, très rare sont les personnes saines et apte qui végètent sur le BS

Aider ces gens, c'est un choix qu'à fait le Québec dont je suis fier.

Ensuite, le Québec est loin d'être surtaxé comme on voudrait nous le faire croire.

Oui nous sommes parmis les plus taxé en AMERIQUE DU NORD, mais nous sommes loin au niveau mondiale, d'une part.
Et les taxes et les impôts c'est loin d'être le mal qu'on nous fait croire, c'est grâce a ça que le quebec et le canada sont considéré comme des endroits ou la qualité de vie est la plus élevée au monde, le plusssse meilleur pays comme disait jean Chrétien.

De plus nous avons une des législations comptable les plus avantageuse au niveau commercial pour attirer les compagnie ici, on dompe des millions et des millions dans la cour des riches!

Quand a nos ressoucres, ont est assé généreux merci....

Tu devrait t'inquiéter de bien d'autres utilisation que l'on fait de l'argent de tes impôts! L'aide sociale, ce n'est qu'une pièce d'un grand puzzle, et certaines pieces bien douteuse sont pas mal plus grosse...

Kilvarth a écrit : Le problème, ma chère, c'est que c'est 50 millions sur 5 milliards de buget.
Récupéré ce 50 millions voudrait probablement dire injecter encore plus d'argent, et surtout , rendre encore plus difficile l'accès à l'aide pour ceux qui en ont besoin.

C'est une question de rentabilité.

Si pour sauver 50 millions on se doit d'en investir 25 et que de surcroit, on prive d'accès à l'aide des gens dans le besoin , (qui finiront par nous couter plus chère d'une maniere ou d'une autre), c'est pas très efficace!

On pourrait sauver beaucoup plus d'argent en cessant de permettre aux plus riches de sauver sur ses impôts par mille et un paradis fiscaux. Et surtout, on ne metterait personne à la rue!

Bref, pour moi tu ne tapes pas sur le bon clou...

Kilvarth a écrit : Mais il est là le problème très chère, ces gens, ils touchent de l'aide sociale, du BS. Tu sais, cette chose que tu aimerais couper pour faire descendre tes taxes!

Le mythe du gars sur le BS qui reçoit plein de chèque c'est de la bouillit pour les chats, c'est bon pour les bougons.

Tu témoignes toi-même des difficultés qu'il existe pour obtenir cette aide, alors qu'on y a plein droit, et tu crois que c'est facile de frauder le système? Tu crois que c'est assez d'avoir une boite postale, une deuxième adresse? Tu crois pas qu'à l'ère de l'informatique, ils ne recouperaient pas les N.A.S.? j'imagine que de se forger une deuxième identité, ce n'est rien pour arrêter le ti-clin qui veut réussir a se faire 555 par mois de plus...

La très grande majorité des gens sur l'aide sociale sont des gens dans le BESOIN, des gens déclarés invalide, permanent ou temporaire, des mêres de familles monoparentale, des gens avec de sérieux trouble psychologique etc..
Rare, très rare sont les personnes saines et apte qui végètent sur le BS

Aider ces gens, c'est un choix qu'à fait le Québec dont je suis fier.

Ensuite, le Québec est loin d'être surtaxé comme on voudrait nous le faire croire.

Oui nous sommes parmis les plus taxé en AMERIQUE DU NORD, mais nous sommes loin au niveau mondiale, d'une part.
Et les taxes et les impôts c'est loin d'être le mal qu'on nous fait croire, c'est grâce a ça que le quebec et le canada sont considéré comme des endroits ou la qualité de vie est la plus élevée au monde, le plusssse meilleur pays comme disait jean Chrétien.

De plus nous avons une des législations comptable les plus avantageuse au niveau commercial pour attirer les compagnie ici, on dompe des millions et des millions dans la cour des riches!

Quand a nos ressoucres, ont est assé généreux merci....

Tu devrait t'inquiéter de bien d'autres utilisation que l'on fait de l'argent de tes impôts! L'aide sociale, ce n'est qu'une pièce d'un grand puzzle, et certaines pieces bien douteuse sont pas mal plus grosse...

Kilvarth a écrit : Le problème, ma chère, c'est que c'est 50 millions sur 5 milliards de buget.
Récupéré ce 50 millions voudrait probablement dire injecter encore plus d'argent, et surtout , rendre encore plus difficile l'accès à l'aide pour ceux qui en ont besoin.

C'est une question de rentabilité.

Si pour sauver 50 millions on se doit d'en investir 25 et que de surcroit, on prive d'accès à l'aide des gens dans le besoin , (qui finiront par nous couter plus chère d'une maniere ou d'une autre), c'est pas très efficace!

On pourrait sauver beaucoup plus d'argent en cessant de permettre aux plus riches de sauver sur ses impôts par mille et un paradis fiscaux. Et surtout, on ne metterait personne à la rue!

Bref, pour moi tu ne tapes pas sur le bon clou...

Nikki a écrit : [...]


Tu as le droit à ton opinion, et c'est bien correct que tu le donnes ici, mais il faut faire attention de ne pas s'en prendre personnellement aux autres forumeurs qui donnent aussi leur opinion.... Je trouve que le ton sur lequel tu t'adresses à Brunetta est un peu condescendant... Merci de faire attention à ça...

Kilvarth a écrit : [...]



Je suis pas certain de bien saisir le sens de votre intervention.
À mon sens, je n'ai jamais quitté le chemin de la politesse avec la dite dame.

Il est normal sur un forum, quand on y expose notre opinion, de se faire répondre par des gens avec une opinion différente.

Quand on s'attaque à un sujet aussi sensible que l'aide sociale, c'est tout à fais normal que le niveaux de discussion s'en trouve affecté.


Vous êtes vous demandez si par exemple, par des opinions, on ne pouvait pas parfois blesser bien des gens, même si on ne s'adresse pas directement à eux?

Laisser sous-entendre que l'aide sociale et ses bénéficiaires sont majoritairement des fraudeurs ou des paresseux sans scrupules, c'est peut-être une opinion, mais faut l'assumer. Moi cette opinion m'insulte, bien que je n'ai jamais personnellement bénéficié de l'aide sociale, alors je réponds, en étant le plus courtois possible, mais en étant simplement clair sur ma position.

Quand on prend le temps de s'exprimer en public, il est normal et sain, de voir ses opinions être remis en question par les autres intervenants, c'est ce qui amène la discussion.

Sinon, mieux vaudrait fréquenter des blogues!

Alors je m'excuse à la dame brunetta, je n'ai absolument rien de personnel contre vous, je ne discutais que des point que vous aviez prononcé, sur vos opinions que vous nous avez volontairement soumise, ici, dans ce lieux public.

J'ajouterai, que mon premier message dans ce sujet n'était dirigé envers personne de particulier et que c'est dame Brunetta, elle-même qui a pris le temps de me répondre et de commenter mon opinion.

Kilvarth a écrit : [...]



Je suis pas certain de bien saisir le sens de votre intervention.
À mon sens, je n'ai jamais quitté le chemin de la politesse avec la dite dame.

Il est normal sur un forum, quand on y expose notre opinion, de se faire répondre par des gens avec une opinion différente.

Quand on s'attaque à un sujet aussi sensible que l'aide sociale, c'est tout à fais normal que le niveaux de discussion s'en trouve affecté.


Vous êtes vous demandez si par exemple, par des opinions, on ne pouvait pas parfois blesser bien des gens, même si on ne s'adresse pas directement à eux?

Laisser sous-entendre que l'aide sociale et ses bénéficiaires sont majoritairement des fraudeurs ou des paresseux sans scrupules, c'est peut-être une opinion, mais faut l'assumer. Moi cette opinion m'insulte, bien que je n'ai jamais personnellement bénéficié de l'aide sociale, alors je réponds, en étant le plus courtois possible, mais en étant simplement clair sur ma position.

Quand on prend le temps de s'exprimer en public, il est normal et sain, de voir ses opinions être remis en question par les autres intervenants, c'est ce qui amène la discussion.

Sinon, mieux vaudrait fréquenter des blogues!

Alors je m'excuse à la dame brunetta, je n'ai absolument rien de personnel contre vous, je ne discutais que des point que vous aviez prononcé, sur vos opinions que vous nous avez volontairement soumise, ici, dans ce lieux public.

july1980 a écrit : Bonjour j'avais ceci à dire...Ma cousine est bénéficiaire de l'aide sociale depuis plusieurs années. Elle a une maladie mentale et une maladie physique assez contraignante. Elle recoit son chèque et essai de vivre avec cela. Elle n'a pas d'auto ne fait pas de voyage, ni même dans le Québec à moins que quelqu'un dans la famille lui offre. Ma question est celle-ci, que feriez-vous à sa place en étant dans sa situation de vie entourée de maladie et de faiblesses mentales et physiques?

Ely a écrit : Moi je me demande, on pourrait pas sortir les personnes non-apte au travail du système d'aide sociale actuel ? Mettre en place une autre sorte d'aide pour eux sans les obliger à tout vendre leur biens et dépenser toute leur économie ?

Je trouve cela normal de demander à une personne apte au travail de passer ces économies et vendre ces biens avant de pouvoir toucher de l'aide sociale , mais une personne qui ne peux pas travailler pour X raison de santé, je trouve cela inhumain de leur demander de vivre dans la pauvreté à cause du destin.

Et des crosseurs, il va toujours en avoir partout. Je serais curieuse de savoir combien on perd chaque année en fraude contre l'impôt. :sarcastique:

Le BS, c'est une question de mentalité son problème. Il est bien avec le minimum et préfère se sentir en sécurité. Bon, on pourrait peut être leur donner droit à l'aide social pendant 6 mois et après, tu te débrouilles. Les commerçants en manque tellement de monde pour les emplois qui ne demande pas trop de scolarité et d'expérience. Il faut du monde pour faire ces jobs là aussi. Les agriculteurs seraient bien contents aussi de les avoir.

myria5 a écrit : [...]


Ouf vaux mieux être aveugle que lire ça jai travailler pendant 32 ans non stop pour me procurer aussi un minimum vital en meuble pour m occuper ensuite de mes deux enfants en étant mono parentale après un divorce, qui m'a laisser appauvris maintenant je suis seule et sans emploi selon toi je devrais vendre tout ce que jai pour avoir droit au bs ?? et si je vend tout comme tu le penses il me restera quoi pour ma nourriture , une glacière, faire du feux dehors pour cuire mes aliments , excuse moi mais je trouve ta réflexion sur le bs assez primitive..Vendons tous pour nous retrouver encore plus dans la misère..Je fais des efforts constant pour retrouver un emploi, je suis active non passive, pk devrais je avoir l'air encore plus dans misère pour toucher un maigre 500 par mois ? ça paye même pas mon loyer..

tk je te souhaite de ne jamais subir de coupure a ton emploi car c'est assez difficile a supporter et surtout tres stressant se ramasser devant rien.