LE DOMAINE BLEU

maddiekins a écrit : [...]

S'cuse moi, mais les choses changent surtout quand on s'active.

Oui, dénoncer, ça aide.

J'fais du bénévolat auprès de centres pour femmes à Québec.

CONCRÈTEMENT, j'passe des heures avec des femmes immigrantes, des femmes démunies, parfois des réfugiées, des femmes en réinsertion sociale... et j'leur donne des cours sur la confiance en soi, l'estime de soi, l'autonomie financière, comment se débrouiller seule et subvenir à ses besoins. J'les accompagne dans leurs recherches d'emploi, j'les aide à faire leur CV, je simule des entrevues avec des possibles employeurs, je fais un suivi mensuel avec plusieurs d'entre elles, et j'en passe.

Mais hep, je crois en "vivre et laisser vivre". J'accepte que dans certaines cultures, sous la doctrine de certaines religions, ou même selon des coutumes désuètes, les gens agissent d'une façon qui me semble complètement insensée au 21ème siècle. Ici, au Québec, si j'suis témoin de gestes inacceptables, non seulement j'le dénonce, mais dans la mesure du possible, j'interviens.

J'crois pas que j'ferme les yeux sur quoi que ce soit, j'crois pas faire reculer la "cause de la femme" (à laquelle j'ai de moins en moins le goût de me rallier, très franchement) et j'crois pas non plus être indifférente à c'qui se passe autour, et de suggérer le contraire alors que j'crois faire ma part, c'est carrément insultant.

Si tu vas à l'église demain matin, personne va te dire que t'es pas digne de mettre le pieds en lieu saint sans ton couvre-chef. On suggère aux femmes qui vont voir le Pape à Rome de porter le chapeau, mais la porte ne leur est pas fermée si elles décident d'ignorer la suggestion.

maddiekins a écrit : [...]

S'cuse moi, mais les choses changent surtout quand on s'active.

Oui, dénoncer, ça aide.

J'fais du bénévolat auprès de centres pour femmes à Québec.

CONCRÈTEMENT, j'passe des heures avec des femmes immigrantes, des femmes démunies, parfois des réfugiées, des femmes en réinsertion sociale... et j'leur donne des cours sur la confiance en soi, l'estime de soi, l'autonomie financière, comment se débrouiller seule et subvenir à ses besoins. J'les accompagne dans leurs recherches d'emploi, j'les aide à faire leur CV, je simule des entrevues avec des possibles employeurs, je fais un suivi mensuel avec plusieurs d'entre elles, et j'en passe.

Mais hep, je crois en "vivre et laisser vivre". J'accepte que dans certaines cultures, sous la doctrine de certaines religions, ou même selon des coutumes désuètes, les gens agissent d'une façon qui me semble complètement insensée au 21ème siècle. Ici, au Québec, si j'suis témoin de gestes inacceptables, non seulement j'le dénonce, mais dans la mesure du possible, j'interviens.

J'crois pas que j'ferme les yeux sur quoi que ce soit, j'crois pas faire reculer la "cause de la femme" (à laquelle j'ai de moins en moins le goût de me rallier, très franchement) et j'crois pas non plus être indifférente à c'qui se passe autour, et de suggérer le contraire alors que j'crois faire ma part, c'est carrément insultant.

Si tu vas à l'église demain matin, personne va te dire que t'es pas digne de mettre le pieds en lieu saint sans ton couvre-chef. On suggère aux femmes qui vont voir le Pape à Rome de porter le chapeau, mais la porte ne leur est pas fermée si elles décident d'ignorer la suggestion.

tuberale a écrit : [...]



Nous ce que ns voudrions d'un Pape en 2009 c'est qu'il exprime publiquement que les temps ayant radicalement changé, il n'y a pas lieu de continuer ce genre de pratique désuète. ...point à la ligne. Il y a des messes qui sont retournés au latin, on parle de la longueur des jupes des femmes, etc. Le désir est là chez les plus vieux catholiques de retourner aux pratiques d'avant le dernier Concile, sans protestation cela risque de s'étendre surtout si ce pape si radical dure encore quelques années.

Et cela leur permettrait aussi d'avoir l'air plus logique lorsqu'ils s'adressent en public contre les accomodations religieuses vestimentaires. Tsé on ne parle pas ici d'être en faveur de l'union libre ou le mariage gai mais de simplement tourner la page sur les chapeaux ou mantilles, etc.....

Le vivre et laisser vivre peut et devrait être étendu aux contenus de forum aussi, non?....

maddiekins a écrit : [...]

Personnellement, j'suis pas catholique, j'suis agnostique. J'veux pas d'un Pape tout court, et ce qu'il veut ou ne veut pas, ça ne m'affecte absolument pas, et j'le laisse pas dicter ma conduite. Les catholiques n'ont aucune incidence sur le choix du Pape, il est élu ou choisi ou papé, peu importe, par des hauts dirigeants de la même église catholique. Ils ont choisi un Pape qui est beaucoup moins "ouvert" que le précédent, il va donc diriger l'Église selon ses croyances à lui, en perdant et en recrutant des gens.

S'cusez, mais le Pape changera pas d'idée ou de ligne conductrice. Y a dit des ramassis de conneries en Afrique, ça a été critiqué partout dans le monde, et le lendemain, ça l'a pas empêché d'aller dire encore plus de débilités.

Et à c'que j'sache, j'empêche personne de "vivre" sur le forum.

Beppo a écrit : Mais il a tourné la page sur les chapeaux et les mantilles car les gens peuvent le rencontrer sans le ou la porter. Qui ne tourne pas la page? Si Angela Merkell s'est présentée devant lui sans « voile de chapelle » sans que ça fasse de chi-chi et que la présente dirigeante de l'Irlande (et aussi sa prédecesseure) qui dirige un pays fortement catholique ont fait de même, avons-nous lu qu'elles avaient été refusées en audience? Pantoutttte... De nos jours, toute femme qui se présente à l'église peut le faire sans se coiffer d'un chapeau ou d'une mantille alors elle est où la discrimination? Il doit sûrement y avoir quelque chose que je ne comprends pas moi là...

Thewinneris a écrit : [...]


Justement, c'est volontairement que certaines femmes se plient, c'est contre ce courrant que je m'insurge! Ces mouvements et gestes de retour en arrière sont inquiétant!

Beppo a écrit : [...]


Tu as lu le verbatim de sa déclaration pour affirmer ça? Les conneries ont été plutôt écrites par les journalistes. Le Pape a présenté son point de vue qui différait de ce que nous avons pu lire dans les journaux. Un sujet ici a permis le débat à ce propos et dès que le verbatim a été rapporté, je me rappelle très bien que la discussion a pris fin.

maddiekins a écrit : [...]

Ben oui mais elles peuvent faire c'qu'elles veulent!

Voyons donc!

Thewinneris a écrit : [...]


Elles peuvent faire ce qu'elles veulent et moi critiquer ce qu'elles font en défendant la cause des femmes! Voilà!

maddiekins a écrit : Chacun sa façon de faire avancer les choses.

Mon opinion personnelle est que de critiquer, ça fait pas avancer ben ben.

Et si c'est ça, faire avancer la cause des femmes, ben j'décroche complètement.

maddiekins a écrit : Chacun sa façon de faire avancer les choses.

Mon opinion personnelle est que de critiquer, ça fait pas avancer ben ben.

Et si c'est ça, faire avancer la cause des femmes, ben j'décroche complètement.

Thewinneris a écrit : [...]


Justement, c'est volontairement que certaines femmes se plient, c'est contre ce courrant que je m'insurge! Ces mouvements et gestes de retour en arrière sont inquiétant!

tuberale a écrit : [...]



Perso la cause des femmes je l'ai fait avancer dans bien des domaines et ce activement mais je n'ai pas à sortir mon CV de bénévolat pour cautionner vouloir le faire " aussi " en critiquant l'existence de pratiques désuètes dans un débat.

Critiquer sans fondement, à mon humble avis, c'est ajouter un : "sont tout des écoeurants" dans un topic qui parle d'un pédophile, par exemple...........ça c'est de la critique négative, fermée, qui n'ajoute rien à un débat. Ce que l'ont fait ici n'est pas la même chose il me semble. Dénoncer n'est pas critiquer mais c'est selon son propre choix de système de valeur, mettre un bémol sur ce qui ns semble dans la société être des pratiques douteuses et non-bienvenues que se soit sur le dos des femmes ou autre.

Pour avoir modéré le Dôme pendant un bon 2 ans, je me rappelle comment plusieurs personnes après la lecture d'un débat sur un sujet X, ont déclaré avoir un meilleur aperçu du fondement du sujet, mieux et plus éclairé que juste avec le 10 lignes journalistiques sur la dite nouvelle, ils ne se sont pas nécessairement déclaré en accord mais ont eu de meilleurs outils pour se forger une opinion....c'est un des gros avantages de venir sur un forum de discussion de pouvoir y aller plus en détail et ce pendant le temps que les gens veulent bien s'y prêter, dans ce monde où l'actualité se consomme à la vitesse de l'éclair. Ceux que ça n'intéresse plus passent simplement au sujet suivant et ce en général dans la plus grande harmonie.

maddiekins a écrit : [...]

Et quand on apporte de nouveaux arguments, j'lis, j'essaye de commenter et répondre intelligemment, j'suis loin d'êtree bornée, j'concède lorsque j'trouve que c'est raisonnable, j'explique de façon très détaillée mon point de vue, si j'pogne les nerfs (et ça m'arrive) j'le fais sans insulter personne, et si j'me sens insultée par des commentaires ou qu'on insiniue que j'devrais pratiquement aller rapporter mes ovaires au magasin parce que j'les mérite pas, évidemment que le débat prend une tournure différente.

J'ai modéré sur un forum de discussion pendant quatre ans, j'connais le fonctionnement, mais merci de la leçon, j'vais passer au sujet suivant, et ce, dans la plus grande harmonie.

tuberale a écrit : [...]



Loin de moi l'idée de vouloir te faire la leçon, bien sûr faudrait mieux me connaître pour en être assuré mais je t'assure qu'il n'en aie rien. Je te lis depuis le dernier loft et j'ai partagé beaucoup de tes idées et beaucoup rit grâce à ton humour.

Pour moi le débat ne se situe pas juste au niveau d'une cause des femmes mais plutôt s'insère dans un ensemble. Ce n'est pas présenter une ouverture d'esprit pour le vatican d'accepter de recevoir des femmes sans chapeau, c'est que présentement ils n'ont pas l'opinion publique derrière eux pour pouvoir l'exiger. Regarde Harper et sa femme, ils représentent des idées archi conservatrices et n'attendent qu'un gouvernement majoritaire pour remettre sur la table d'interdire les mariages gais et le droit à l'avortement, une ministre a même été démise pour avoir oser donner une suvention à une parade gai. Alors j'suis pas surprise que madame Harper porte le bibi. Un chef d'État peut pratiquer la religion qu'il veut, ça fait partie de ses droits, il faut juste qu'il décide en lui-même avant de se présenter s'il peut gérer un pays de façon laîque ou si cela va à l,encontre de ses valeurs religieuses.......et non de vouloir étendre en terme de lois les dites convictions religieuses.

Une rencontre entre le pape ou tout autre chef religieux est un geste politique où si l'étiquette et la bienséance y jouent un rôle, elles ne sont pas la main dirigeante de la rencontre. C'est le message politique qu'on lui donne qui importe et entre celle d'un premier ministre ultra-conservateur et le pape, le chapeau est plus qu'un objet de décoration, sinon ils se verraient en privé et personne n'en saurait rien.

Perso je n'en pratique aucune de ces religions parce qu,en tant que femme je n'en vois aucune qui ne me traîte en tapis et qui m,accepte avec toute ma définition de femme. Alors oui je trouverais cela rassurant de voir un geste de l'église qui tourne la page sur le chapeau désuet et passablement futile je te l'accorde... L'Église ne peut évoluer dans ses croyances, ça je le comprends....ils ne seront jamais pour la régulation des naissances, le droit à l'avortement ou le mariage gai entre autre et ce n'est pas ce à quoi je m'attends d'eux, chacun pense comme il veut et demeure libre d'adhérer ou non...je ne veux juste pas que ces croyances dépassent le cadre physique de l'église....c'est là où devrait se stopper leur pouvoirs. Et quand ils font des rencontres politiques avec des chefs d'État, oui chaque petit geste compte.

Le Canada, sous la gouverne des conservateurs pourrait devenir une porte ouverte au pouvoir religieux catholique sur l'État et je me sens concernée par cela même si on en passe par une petit chapeau....le message sous-jacent y est pour moi, mais bien sûr ce n'est que mon opinion et je ne m'attends pas à ce que les autres la partage mais j,aime bien pouvoir l'exprimer à tout le moins.

maddiekins a écrit : [...]

Et tu vois, quand on m'explique, j'arrive parfaitement à rejoindre l'autre personne sur certains points. J'suis d'accord que lorsque la gouverne de la religion dépasse ses limites, c'est extrêmement dérangeant voir même menaçant pour les droits et libertés acquis, et j'ai été la première complètement découragée lorsque les Conservateurs ont été élus. Là ou on se rejoint pas, c'est que pour moi, le port du couvre-chef dans le cas cité, soit une rencontre avec le chef de l'Église, je ne le ressens pas comme une menace. Si on commence à obliger les femmes à se couvrir les cheveux ici, au Québec, j'vais être la première au front, même si je ne suis pas une personne religieuse (pour des raisons qui diffèrent des tiennes).

Et le but de mon intervention plus tôt était loin de faire l'étalage de mon bénévolat, mais d'expliquer que pour moi, c'était bien beau de parler et critiquer, mais qu'on se devait aussi d'agir.