LE DOMAINE BLEU

Placeress a écrit : [...]



Bon, bien, je suis convaincue....



Malike est en feu...

Malike est spm!

Malike a écrit : [...]


Malike est spm!

lollllllllllllll bel échange .

Malike a écrit : Perso l'argument comme quoi nous sommes redevables puisque nous sommes ceux qui payons le moins cher pour notre électricité me reste dans la gorge. Fait longtemps qu'Hydro Québec nous la fait celle-là, tellement qu'on en vient à l'accepter d'emblée. Le fait est qu'on la finance de A à Z cette société et si je ne m'abuse nous sommes les citoyens les plus taxés et imposés en Amérique du Nord, justement en partie parce que nous financons beaucoup les entreprises. Donc c'est juste normal que ca revienne un peu dans la poche du petit contribuable et un peu moins dans celles des hauts dirigeants et des coffres de l'État, c'est bien la moindre des choses puisque c'est notre argent qui est avancé. Je ne suis pas contre qu'ils fassent des profits, mais qu'on arrête de nous traiter comme des sangsues à qui on fait une faveur.

no

Le fait c'est qu'on a une des plus grosses dettes de la planète et qu'HQ c'est notre seul entré d'argent. C'est d'ailleurs le meilleur moyen de la rembourser parce que c'est les plus riches, les plus grands consommateurs, qui paient le plus.

Acrux a écrit : [...]
no

Le fait c'est qu'on a une des plus grosses dettes de la planète et qu'HQ c'est notre seul entré d'argent. C'est d'ailleurs le meilleur moyen de la rembourser parce que c'est les plus riches, les plus grands consommateurs, qui paient le plus.

Au prorata les plus gros consommateurs ne sont pas ceux qui paient le plus désolée. En plus en plus d'être avantagés au niveau de l'impôt pour leurs dépenses en électricité, ils obtiennent des tarifs plus avantageux, on a qu'à penser aux alumineries. Le citoyen lui n'en a pas de ces avantages ni ne bénéficie d'une tarification bonifiée.

Malike a écrit : [...]


Au prorata les plus gros consommateurs ne sont pas ceux qui paient le plus désolée. En plus en plus d'être avantagés au niveau de l'impôt pour leurs dépenses en électricité, ils obtiennent des tarifs plus avantageux, on a qu'à penser aux alumineries. Le citoyen lui n'en a pas de ces avantages ni ne bénéficie d'une tarification bonifiée.

C'est normal que les entreprises aient des subventions... Sinon aussi bien laisser la Chine venir nous acheter...

Je faisais plus allusion aux maison plus grandes que nécessaire avec piscine et spa et un éventail électronique très fonctionnel...

Acrux a écrit : [...]

C'est normal que les entreprises aient des subventions... Sinon aussi bien laisser la Chine venir nous acheter...

Je faisais plus allusion aux maison plus grandes que nécessaire avec piscine et spa et un éventail électronique très fonctionnel...

C'est pas si normal et nécessaire qu'on veut bien nous le faire croire les subventions, mais bon j'vais pas en débattre avec toi, manifestement nous n'avons pas les mêmes convictions de ce côté.

Puis si quelqu'un a plus grande maison, et une piscine, etc... il paie sa facture selon le tarif habituel pour le résidentiel, je n'y vois pas d'injustice il aura une plus grosse facture que moi c'est tout, ca le regarde. Je ne vois pas pourquoi on devrait toujours s'excuser d'utiliser cette énergie, les entreprises le font sans se préoccuper de la gaspiller et il n'en paie qu'une partie. Doubles standards comme d'habitude. Augmentons le tarif résidentiel bien sûr.

Malike a écrit : [...]


C'est pas si normal et nécessaire qu'on veut bien nous le faire croire les subventions, mais bon j'vais pas en débattre avec toi, manifestement nous n'avons pas les mêmes convictions de ce côté.

Puis si quelqu'un a plus grande maison, et une piscine, etc... il paie sa facture selon le tarif habituel pour le résidentiel, je n'y vois pas d'injustice il aura une plus grosse facture que moi c'est tout, ca le regarde. Je ne vois pas pourquoi on devrait toujours s'excuser d'utiliser cette énergie, les entreprises le font sans se préoccuper de la gaspiller et il n'en paie qu'une partie. Doubles standards comme d'habitude. Augmentons le tarif résidentiel bien sûr.

J'aimerais tellement qu'on fasse comme tu le penses et qu'on en reparle dans 5 ans...

On perd déjà nos terrains agricoles...

Publié le 25 mars 2010 à 06h25 | Mis à jour à 06h25

Comme un courant anti-Québec
Vincent Marissal
La Presse

«Le Nouveau-Brunswick a annoncé qu'il vendait sa société productrice d'électricité au Québec, se soulageant ainsi du... lourd poids de l'indépendance énergétique! Quelques alarmistes croient que c'est une mauvaise idée de confier son chauffage et son éclairage au Québec, mais pour cela, il faut penser que les Québécois placeront leurs intérêts devant ceux de leurs voisins. Voyons donc, ils sont bien trop patriotiques pour faire ça! Félicitations, Nouveau-Brunswick, c'est un grand jour pour célébrer... et peut-être aussi pour prendre une dernière douche chaude!»

Bien sûr, c'est de l'humour, mais chez Rick Mercer (Rick Mercer Report. CBC, extrait du 4 novembre 2009, visible sur YouTube en tapant «Rick Mercer Quebec»), comme chez John Stewart ou Stephen Colbert, le sarcasme cache souvent un fond de vérité.


Le fond de vérité à propos de l'achat d'Énergie Nouveau-Brunswick par Hydro-Québec, c'est que cette transaction avortée a provoqué dans les derniers mois des craintes légitimes dans la population de cette province, mais aussi un fort courant anti-Québec de Saint-Jean de Terre-Neuve à Toronto. Et même plus loin, vers l'Ouest.

Le «Québec bashing» fait un retour en force depuis quelque temps au Canada. On l'a constaté avec le débat sur le peu de place faite au français à la cérémonie d'ouverture des Jeux de VVancouver, le mois dernier.

Rebelote cette semaine autour de la déclaration de Gilles Duceppe sur les «résistants» bloquistes. Le débat a rapidement dérapé dans la blogosphère, s'éloignant des propos de M. Duceppe (et surtout du contexte) pour dégénérer en attaques primaires contre le Québec, contre les Québécois, contre la loi 101, alouette.

Au Nouveau-Brunswick, la méfiance envers le Québec était palpable depuis qu'Hydro-Québec a annoncé l'achat de sa petite cousine des Maritimes. Bien des Néo-Brunswickois s'opposaient tout simplement à la vente d'une de leurs sociétés d'État à une autre province. Cela se comprend fort bien, mais le fait que cette province soit le Québec n'a fait qu'accentuer la grogne.

Ajoutons à cela les sorties en règle du premier ministre de Terre-Neuve, Danny Williams, et tous les ingrédients d'un échec sont réunis.

Danny Williams confirme son statut d'homme fort du bloc de l'Est. Pour le Québec et le Nouveau-Brunswick, par contre, c'est toute une douche froide.

C'était prévisible, cela dit. Mettez-vous à la place des gens du Nouveau-Brunswick. Voir débarquer la grosse province d'à côté dans votre patrimoine collectif, dans vos affaires les plus précieuses, à une époque où l'énergie est convoitée comme jamais, cela ne peut évidemment passer comme une lettre à la poste.

D'autant plus que le moment était particulièrement mal choisi pour orchestrer une telle transaction. Mauvais timing et mauvaise stratégie de communication.

Les élections générales auront lieu le 18 octobre au Nouveau-Brunswick. Lorsqu'on veut se lancer dans de tels projets, mieux vaut le faire au début d'un mandat qu'à la fin, question d'avoir les coudées franches. Rappelons que Fredericton ne vendait pas ici du mobilier excédentaire, mais bien sa société d'État productrice d'électricité.

L'opposition, politique et populaire, a bien fait son boulot, notamment en canalisant un fort mouvement de mécontentement sur le web et en organisant de bruyantes manifestations.

Si bien que, dans les dernières semaines, le gouvernement libéral de Shawn Graham a perdu des plumes et chuté à 15% de taux de satisfaction, le plus bas au pays pour un gouvernement provincial.

Shawn Graham savait que ce débat allait se transporter devant des audiences publiques au mois d'avril avant de revenir à la législature pour le vote définitif, à la fin mai. Trop risqué.

Avant de se lancer dans pareille aventure, il aurait mieux valu établir un plan de communication efficace pour convaincre les Néo-Brunswickois qu'il s'agissait d'une bonne affaire pour eux (ce qui était le cas). Tarifs d'électricité plus bas et gelé pour des années, plus 3,2 milliards pour éponger les dettes de leur province. En prime, Hydro-Québec héritait du problème de la vieille centrale nucléaire de Pointe-Lepreau. Pas mal, mais il ne fallait pas sous-estimer la réaction émotive, tout à fait normale dans les circonstances, de la population.

Jean Charest, penaud, a expliqué hier que la vente a été annulée parce qu'on s'est rendu compte qu'Énergie NB n'était pas une si bonne affaire, finalement. En fait, c'est plutôt que cette transaction devenait intenable pour le gouvernement Graham, qui, en plus, avait déjà été obligé de modifier une fois les termes de l'entente.

Québec ne s'est pas beaucoup aidé, non plus, en annonçant en grande pompe la semaine dernière une entente à long terme avec le Vermont. Là encore, l'opposition au Nouveau-Brunswick a alerté la population en affirmant que les Vermontois allaient payer moins cher que les consommateurs du N.-B.

Faux, ont rétorqué le gouvernement Graham et Hydro-Québec. Trop tard, le mal était fait.

Il y a sept ans, les électeurs du N.-B. ont failli renverser le gouvernement de Bernard Lord parce qu'il refusait de légiférer pour faire baisser le prix de l'assurance automobile. Son successeur, Shawn Graham, n'aurait certainement pas survécu à la controverse sur Énergie NB.

À lire les nombreux commentaires sur les sites d'informations de cette province, il est cuit de toute façon, malgré le recul annoncé aujourd'hui.

Pour Jean Charest, l'enjeu électoral n'est évidemment pas le même, mais le dossier d'Énergie NB ira enrichir le catalogue des ratés de son gouvernement.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : Publié le 25 mars 2010 à 06h25 | Mis à jour à 06h25

Comme un courant anti-Québec
Vincent Marissal
La Presse

Y'a rien de mieux pour unir un pays faible au plan de l'unité nationale comme le Canada que la haine d'un ennemi commun, on dirait.

Un vrai Canadien
Michel David 27 mars 2010 Québec


Le p.-d.g. d'Hydro-Québec, Thierry Vandal, n'a pas semblé très chagriné par l'échec de l'entente avec Énergie Nouveau-Brunswick. Depuis le début, c'était l'affaire du premier ministre Jean Charest, qui doit commencer à se demander ce qu'il laissera derrière lui, outre des urgences encombrées, des finances publiques en lambeaux, la carcasse de l'îlot Voyageur...

En sa qualité de mandataire de l'ensemble des électeurs québécois, le gouvernement est le seul actionnaire d'Hydro et M. Charest en est le chef. Il a donc parfaitement le droit d'imposer ses orientations à la société d'État.

Mieux encore, il peut rejeter le blâme sur ses dirigeants si les choses tournent mal. À l'en croire, l'entente avec Énergie NB a tourné court parce qu'Hydro était en train de se faire passer un citron. On avait sorti le champagne, la fanfare et les premiers ministres sans aucune vérification? Dire que nous pensions avoir les meilleurs experts au monde!

Heureusement que les Néo-Brunswickois, qui étaient farouchement opposés à la vente, ne se sont pas rendu compte de la bonne affaire qu'ils faisaient en nous refilant à prix fort un troupeau d'éléphants blancs. Ce pauvre Shawn Graham, dont la carrière politique risque maintenant de tourner court, serait donc victime d'une grave injustice. Sérieusement, de qui se moque-t-on?

Ce n'est pas la première fois que les fantasmes du premier ministre forcent M. Vandal à coiffer le bonnet d'âne. L'an dernier, on avait demandé à Hydro-Québec de revoir entièrement son plan stratégique 2009-13 pour tenir compte du «Plan Nord», lequel était devenu la marotte du premier ministre.

En commission parlementaire, M. Vandal avait été ridiculisé. Avait-on jamais vu une entreprise qui gère des milliards élaborer sa stratégie sur la base d'un document que son président admettait lui-même n'avoir jamais lu, pour la bonne et simple raison qu'il n'existait pas?

***

Si M. Vandal n'a pas pleuré l'échec de l'entente avec Énergie NB, les larmes de crocodile de Pauline Marois ressemblaient beaucoup à celles que Jacques Parizeau avait jadis versées sur l'accord du Lac-Meech, dont il avait découvert les vertus seulement après avoir acquis l'assurance qu'il serait rejeté.

Jusqu'à cette semaine, Mme Marois n'avait montré aucun intérêt pour ce dossier. «Nous aurions souhaité qu'elle réussisse», a-t-elle cependant assuré à l'Assemblée nationale, s'empressant d'attribuer l'échec de la transaction à l'improvisation du gouvernement et surtout au déferlement de Quebec bashing des derniers mois.

Certains, dont son ancien collègue dans le gouvernement Parizeau Richard Le Hir, avaient pourtant eu des visions d'Apocalypse à l'annonce de l'entente. M. Le Hir craignait qu'en sortant ainsi de ses frontières, le Québec ne soit assujetti à l'Office national de l'énergie du Canada.

Selon lui, Ottawa aurait même pu invoquer l'article 92 de la Constitution, qui permet au gouvernement fédéral de déclarer un ouvrage provincial «à l'avantage général du Canada», ouvrant ainsi la porte à la privatisation d'Hydro-Québec. Je vous fais grâce de la suite de son scénario.

Sans sombrer dans la paranoïa, on peut être certain que M. Charest aurait profité de l'achat de réseau d'Énergie NB pour démontrer que l'appartenance à la fédération canadienne offrait des occasions d'affaires impensables dans un Québec souverain. Inversement, le camp souverainiste a maintenant beau jeu de présenter la levée de boucliers des derniers mois comme un nouveau rejet du Québec.

***

L'effet sur l'opinion publique risque cependant d'être limité, si ce n'est que l'image de M. Charest se dégradera un peu plus. Que le Québec ne soit pas très populaire dans le reste du Canada ne constitue pas une grande nouvelle. Les Québécois sont également bien placés pour comprendre que les Néo-Brunswickois aient réagi négativement à l'idée d'être dépossédés de leur réseau d'électricité.

Ce serait évidemment une autre affaire si quelqu'un d'autre mettait le grappin dessus. Par exemple Terre-Neuve, qui rêve d'échapper au piège du contrat signé en 1969 et de profiter enfin des profits de l'électricité produite à Churchill Falls.

Danny Williams est le grand gagnant de l'échec d'une entente qu'il a combattue avec la plus grande férocité depuis le premier jour, avec l'appui de son collègue de la Nouvelle-Écosse, Darrell Dexter. Même après l'annonce qu'elle ne tenait plus, il continuait de dénoncer la fourberie légendaire d'Hydro-Québec.

Le Québec n'est plus dans le portrait, mais le problème d'endettement qui avait décidé Shawn Graham à vendre Énergie Nouveau-Brunswick demeure. Quel que soit le gouvernement qui sera élu à Fredericton l'automne prochain, il devra s'y attaquer.

Certains ont encore de Terre-Neuve l'image d'une province pauvre, perdue sur des bancs vidés de leurs morues, mais les Newfies sont maintenant riches de leur pétrole. L'Ontario reçoit maintenant de la péréquation alors que Terre-Neuve en paie.

Les lignes de transport d'électricité vers la Nouvelle-Angleterre que convoitait Hydro-Québec feraient sans doute le bonheur de M. Williams et il a maintenant les moyens de se les offrir. Une offre venant d'un «vrai Canadien» serait-elle aussi mal reçue que celle du Québec?

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... i-canadien" onclick="window.open(this.href);return false;

Malike a écrit : Perso l'argument comme quoi nous sommes redevables puisque nous sommes ceux qui payons le moins cher pour notre électricité me reste dans la gorge. Fait longtemps qu'Hydro Québec nous la fait celle-là, tellement qu'on en vient à l'accepter d'emblée. Le fait est qu'on la finance de A à Z cette société et si je ne m'abuse nous sommes les citoyens les plus taxés et imposés en Amérique du Nord, justement en partie parce que nous financons beaucoup les entreprises. Donc c'est juste normal que ca revienne un peu dans la poche du petit contribuable et un peu moins dans celles des hauts dirigeants et des coffres de l'État, c'est bien la moindre des choses puisque c'est notre argent qui est avancé. Je ne suis pas contre qu'ils fassent des profits, mais qu'on arrête de nous traiter comme des sangsues à qui on fait une faveur.

Surtout que l'électricité ici c'est quelques chose de vital étant donné notre climat et le citoyen n'est en général pas un gaspilleur d'électricité.

François Pouliot
Si j’étais ministre des finances
26/03/2010

Électeurs, électrices,… électricité! (comme disait Maurice). Les temps sont difficiles, le rouge gouverne l’état financier de la province, et celle-ci a déjà trop de bleus. Le moment est venu de remettre le Québec sur les rails : voici notre budget.

Le dernier plan de match de monsieur Bachand prévoit que l’on comblera sur quatre ans un manque à gagner de 11,2G$. Nous gardons la ligne.

Premier énoncé : le payeur de taxe et l’utilisateur de services (coupes) contribueront 50-50.

Déjà des mesures ont été identifiées par mes prédécesseurs du côté des revenus. D’ici 2013-14, on récupérera 900 M$ chez ceux qui trichent l’impôt, 195 M$ en indexations de tarifs, et près de 1,3 G$ avec une nouvelle hausse de la TVQ au 1er janvier 2011 (gardons les hués pour la fin).

Du côté des dépenses, il est déjà prévu qu’en ramenant la croissance des programmes de 4,6% à 3,2 %, on récupérera 3,9 G$.

Sur une base 50-50, il nous reste donc à trouver 3,7 G$ de nouveaux revenus et 1,3 G$ de coupes.

LÀ OÙ L’ON VOUS SAIGNERA

J’annonce :

- Deuxième hausse de la TVQ. Il faut malheureusement frapper largement et fortement. Une deuxième hausse de la TVQ la portera à 9,5% (TPS à 5%) et permettra d’engranger dans deux ans près de 1,3 G$.

- Mise en place d’une franchise santé. Il en coûtera 25$ par visite médicale, jusqu’à une limite de 1% du revenu. C’est 670 M$. Pour l’assurance médicament, certains adhérents en moyens ne paient pas leur juste prime, on rétablit : 150 M$.

- Hausse des taxes sur le tabac. Avec des hôpitaux qui débordent et une GRC qui traque bien les trafiquants, les fumeurs contribueront pour 150 M$ de plus. C’est une hausse de 30% sur 4 ans des taxes sur le tabac.

- Hausse de la taxe sur l’essence. La taxe sur le carburant est à 15,2 cents le litre. Elle passera à 0,25$ sur 4 ans. C’est 1G$.

- Hausse de l’immatriculation et pour les garderies. Pas de péages, c’est trop compliqué et ça demande de l’infrastructure. On hausse de 20% les droits d’immatriculation et de permis de conduire sur 4 ans. C’est 160 M$. On fait aussi passer la contribution parentale au programme de garderie de 7$ à 10$/jour. C’est 175 M$.

- Loto : ça ne changera pas le monde. L’idée d’un confrère. On va en partie taxer les gains de loteries. À hauteur de 100 M$. Ca ne changera pas le monde, les joueurs continueront de jouer.

- Électricité et frais de scolarité. On n’y touche pas vraiment. Une hausse de l’électricité fait perdre de la péréquation. On règlera les frais de scolarité l’an prochain. Les universités dépenseraient la hausse ce qui anéantirait les nouvelles entrées d’argent.

LA OÙ ON SAIGNERA L’APPAREIL

On ne sait trop quel est l’impact de l’actuelle négo avec le secteur public sur notre objectif de croissance des dépenses à 3,2% (tout un ministre, n’est-ce pas…). On va cependant présumer que les offres gouvernementales sont en ligne sur cet objectif.

Il reste en conséquence 1,3 G$ à aller chercher.

Le Québec finance 26% plus de services que l’Ontario, soit 17,5 G$. Il ne devrait théoriquement pas être trop compliqué d’y trouver 1,3 G$.

Lorsqu’on fait l’exercice, tout n’en apparaît pas moins pertinent.

J’annonce :

Une compression supplémentaire de 10% sur 4 ans des coûts de fonctionnement et de programmes de tous les ministères, à l’exception de la santé, de l’éducation, de la famille et des aînés. C’est 16 G$ de dépenses, donc 1,6 G$ de récupération.

Côté rémunération, on ne brimera pas trop la fonction publique, mais si des programmes doivent être abandonnés, des emplois le seront aussi.

Oui, oui, on sait, dehors, Pouliot, aux prochaines élections…

http://pouliot.argent.canoe.ca/non-clas ... -finances/" onclick="window.open(this.href);return false;

29 Mars 2010
Permalink 21:04 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 230 mots
Consultation pré-budget

Alors, quelles sont vos attentes pour le budget?

Croyez-vous que Jean Charest aura le courage de prendre les mesures qui s'imposent pour sortir le Québec de la dèche? (C'est-à-dire: dégraisser l'État)

Ou se contentera-t-il d'augmenter les taxes et les impôts, et de nous presser encore plus le citron?

C'est bien beau, casquer, mais notre capacité de payer a des limites...

Et ce qui est vraiment ennuyeux est que si on augmente les impôts des entreprises, elles vont tout simplement s'installer ailleurs...Là où les impôts sont moins élevés...

Et on va se retrouver avec un plus gros taux de chômage...

Les individus ne sont pas mobiles, mais les entreprises le sont...

Et ça, rien, aucune idéologie changera quoi que ce soit à cette réalité...

Pourquoi une entreprise accepterait de payer PLUS d'impôts au Québec si elle peut tout simplement déménager ses pénates ailleurs?

Elles resteraient ici pour quoi? Pour nos beaux yeux? Pour notre "qualité de vie"?

Le hic, est que si le gouvernement continue de presser les contribuables comme des citrons, histoire de payer pour les pauvres et les riches qui eux fuient le fisc, de plus en plus de jeunes vont faire comme les compagnies, et vont s'installer ailleurs...

Ça a déjà commencé...

Donc, le gouvernement fait quoi?

Qu'aimeriez-vous qu'il fasse?

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/0 ... pre_budget" onclick="window.open(this.href);return false;

Je pense avant tout de chose si on évitait le gaspillage, les fraudes et on reclamait nos dus non payés on fera une couple de gilliards.

Si on cessait de tout bord tout coté a reclamer des foutus commissions d'enquetes publiques qui coutent les yeux de la tête pour arriver a des conclusions que la plupart pourrait donner des le départ.

Si on revoyait un peu notre systeme de justice pour éviter des proces couteux a la Norbourg ou aux Hells Angels.

J'augmenterais les taxes sur les objets de luxe, sur les automobiles polluantes, sur l'alcool et sur les objets importés et j'abolirais les taxes sur les produits canadiens.

Je donnerais un montant fixe pour les comptes de dépenses des élus des ministeres et j'amincirais en personnel ces dits ministeres en plus de couper de 10% sur l'administration de ces ministeres.

J'augmenterais les couts des garderies de 1$, les frais de scolarité de 50$ et un ticket modérateur de 10$ par visite médicale avec un plafond de 50$ par année.

Je chargerais au compagnie qui nous vole notre eau pour l'embouteiller et je chargerais une taxe sur l'eau embouteillée individuellement.

Et j'évaluerais .... ce que ca me rapporte ....

Fuite
Le budget coulé à Jeff Fillion?
Mathieu Turbide
Le Journal de Montréal
30/03/2010 04h28


Raymond Bachand annoncera une hausse de la TVQ de 2% d’ici deux ans, soutient l’animateur de radio Jeff Fillion, qui dit avoir obtenu des «fuites» du budget d’aujourd’hui. Gros scoop ou manipulation? On le saura cet après-midi.

Sur son compte Twitter, hier soir, Jeff Fillion a lancé une petite phrase intrigante: «Je viens de trouver le Budget dans le stationnement de RadioPirate. Qui veut savoir ce qu'il contient ??»

Puis, l’animateur a poursuivi avec une série de «mesures» que contiendrait le budget: hausse de la TVQ de 2% d’ici 2012, hausse de la taxe sur l’essence de 4 cents d’ici 2014, hausse des tarifs d’électricité de 20% d’ici 2014, etc.

Jeff Fillion n’a pas voulu répondre aux questions du Journal, hier soir. Mais il a publié quelques messages sur Twitter en réponse à des questions provenant de ses lecteurs.

«C'est plus des fuites, ça semble trop clair pour être faux, mais il faut voir demain. Je veux pas perdre ma crédibilité tweeter», a-t-il indiqué.

L’attachée de presse du ministre des Finances Raymond Bachand, Catherine Poulin, n’avait pas entendu parler de ces prétendues fuites quand Le Journal l’a contactée, en soirée.

Quelques «fuites» du budget telles que publiées hier par Jeff Fillion sur Twitter

* «TVQ = + 2 %, en fait 1 % de plus en janvier 2011 et un autre 1 % l'année suivante : donc, tps -tvq en 2012= 14.95% Wow !!!!! again ;-(»
* «1 cent de plus le litre d'essence par an pour 4 ans : 2014 = 4 cents le litre de plus en taxes»
* «Augmentation Hydro : Avril 2014 de 6,87 cents par KWH a 8,24 cents par KWH»
* «310 M $ pour la forêt sur 4 ans»
* «Il y aura aussi les comptes de la santé pour une plus grande transparence... Du chinois.»
* « Contribution financière sur le rapport d'impôt de 25 $ par adulte en 2010, 100$ en 2011 et 200 $ par adulte en 2012.............. Wow !!!!!
* «Train entre Aéroport Dorval et le centre-ville MTL : 200 M$.»

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 42817.html" onclick="window.open(this.href);return false;