LE DOMAINE BLEU

En théorie si on oublie le geste et qu'on ne pense qu'a la vie de l'enfant Martineau a raison l'avortement TARDIF est un meurtre au meme titre que la dame qui tue ses bébés a peine sortie de son ventre.

A quelques part dans mon coeur de maman j,avoue bien humblement que juste a penser a un avortement d'un bébé tout a fait sain apres 23 semaines ca me creve le coeur et personnellement je susi contre l'avortement d'un bébé en santé apres 23 semaines parce que ils sont 'viable" et la médecine sait maintenant comment en prendre soin des leur sortie du ventre pour les mener a terme en "couveuse" si on peut dire ainsi et permettre a ses enfants la de mener une vie sans aucune séquelle physique ni mental.

C'est sur qu'il y aura toujours des exceptions, des bonnes raisons d,avorter tardivement ca je comprend ca mais je comprend également le questionnement de Martineau et j'y adere du moins pour les enfanst viable, l'avortement est trop facile et il est faux de croire qu'elle ne sert pas de contraception, je pense que ca arrive bien plus souvent qu'on le pense.

Je n'aurai pas de réponse je pense...

Si on compare l'avortement à cette situation, j'aimerais savoir aussi ce qui différencie les tueurs en série de la femme qui subit un avortement...

Si je n'ai pas de réponse, pour moi, cette question sera réglée, faute de pouvoir maintenir l'argumentation...

J'aimerais beaucoup avoir l'opinion de Martineau là-dessus d'ailleurs, mais je ne rêve pas en couleur...

Nikki a écrit : Je n'aurai pas de réponse je pense...

Si on compare l'avortement à cette situation, j'aimerais savoir aussi ce qui différencie les tueurs en série de la femme qui subit un avortement...

Si je n'ai pas de réponse, pour moi, cette question sera réglée, faute de pouvoir maintenir l'argumentation...

J'aimerais beaucoup avoir l'opinion de Martineau là-dessus d'ailleurs, mais je ne rêve pas en couleur...

Je me permets de te copier la partie du texte de Martineau qui appelle au questionnement. Je ne crois pas qu'il compare l'avortement à un tueur en série. Il questionne davantage sur le fait de « faire mourir » deux êtres à quelques jours de différence. Je le cite :

« UNE QUESTION TABOUE

Je ne suis pas pro-Vie, je ne milite pas au sein d’une association catholique (de toute façon, vous savez ce que je pense de la religion), je ne condamne pas les femmes qui se font avorter, je ne traite pas les médecins qui pratiquent des avortements tardifs de criminels…

Je pose seulement une question simple : pourquoi une femme qui tue un nouveau-né commet un crime atroce, alors qu’une femme qui subit un avortement tardif pour se débarrasser d’un fœtus viable n’en commet pas ?

Peut-on poser cette question sans passer pour un suppôt de l’extrême droite religieuse ?

Les gens disent : « Ah, quel monstre, cette femme, elle a tué huit poupons sans défense ! »

Et les fœtus qui se font « flusher » à 23, 24 semaines, ils ne sont pas sans défense, eux ?


UNE BOULE DE CHAIR

Actuellement, si vous assassinez une femme enceinte d’un fœtus de huit mois et demi, vous ne commettez pas deux meurtres, mais un seul.

Le bébé que la femme portait dans son ventre ne compte pas. Il est considéré à toutes fins pratiques comme une excroissance de son corps, une boule de chair.
Un kyste.

Mais deux semaines plus tard, si vous tuez le même bébé alors qu’il vient tout juste de pousser son premier cri (comme l’a fait Dominique Cottrez à HUIT reprises !), vous êtes considéré comme un assassin.

Sans insister sur la légalité ou pas de l'avortement, il me semble que son questionnement est très sensé. Non?

Beppo a écrit : [...]


Je me permets de te copier la partie du texte de Martineau qui appelle au questionnement. Je ne crois pas qu'il compare l'avortement à un tueur en série. Il questionne davantage sur le fait de « faire mourir » deux êtres à quelques jours de différence. Je le cite :

« UNE QUESTION TABOUE

Je ne suis pas pro-Vie, je ne milite pas au sein d’une association catholique (de toute façon, vous savez ce que je pense de la religion), je ne condamne pas les femmes qui se font avorter, je ne traite pas les médecins qui pratiquent des avortements tardifs de criminels…

Je pose seulement une question simple : pourquoi une femme qui tue un nouveau-né commet un crime atroce, alors qu’une femme qui subit un avortement tardif pour se débarrasser d’un fœtus viable n’en commet pas ?

Peut-on poser cette question sans passer pour un suppôt de l’extrême droite religieuse ?

Les gens disent : « Ah, quel monstre, cette femme, elle a tué huit poupons sans défense ! »

Et les fœtus qui se font « flusher » à 23, 24 semaines, ils ne sont pas sans défense, eux ?


UNE BOULE DE CHAIR

Actuellement, si vous assassinez une femme enceinte d’un fœtus de huit mois et demi, vous ne commettez pas deux meurtres, mais un seul.

Le bébé que la femme portait dans son ventre ne compte pas. Il est considéré à toutes fins pratiques comme une excroissance de son corps, une boule de chair.
Un kyste.

Mais deux semaines plus tard, si vous tuez le même bébé alors qu’il vient tout juste de pousser son premier cri (comme l’a fait Dominique Cottrez à HUIT reprises !), vous êtes considéré comme un assassin.

Sans insister sur la légalité ou pas de l'avortement, il me semble que son questionnement est très sensé. Non?

moi je trouve que oui j'ai toujours aimée les ecrits de martineau avorter d'un bébé avorter d'un bébé de 6 mois ca pas d'allure

Beppo a écrit : [...]


Je me permets de te copier la partie du texte de Martineau qui appelle au questionnement. Je ne crois pas qu'il compare l'avortement à un tueur en série. Il questionne davantage sur le fait de « faire mourir » deux êtres à quelques jours de différence. Je le cite :

« UNE QUESTION TABOUE

Je ne suis pas pro-Vie, je ne milite pas au sein d’une association catholique (de toute façon, vous savez ce que je pense de la religion), je ne condamne pas les femmes qui se font avorter, je ne traite pas les médecins qui pratiquent des avortements tardifs de criminels…

Je pose seulement une question simple : pourquoi une femme qui tue un nouveau-né commet un crime atroce, alors qu’une femme qui subit un avortement tardif pour se débarrasser d’un fœtus viable n’en commet pas ?

Peut-on poser cette question sans passer pour un suppôt de l’extrême droite religieuse ?

Les gens disent : « Ah, quel monstre, cette femme, elle a tué huit poupons sans défense ! »

Et les fœtus qui se font « flusher » à 23, 24 semaines, ils ne sont pas sans défense, eux ?


UNE BOULE DE CHAIR

Actuellement, si vous assassinez une femme enceinte d’un fœtus de huit mois et demi, vous ne commettez pas deux meurtres, mais un seul.

Le bébé que la femme portait dans son ventre ne compte pas. Il est considéré à toutes fins pratiques comme une excroissance de son corps, une boule de chair.
Un kyste.

Mais deux semaines plus tard, si vous tuez le même bébé alors qu’il vient tout juste de pousser son premier cri (comme l’a fait Dominique Cottrez à HUIT reprises !), vous êtes considéré comme un assassin.

Sans insister sur la légalité ou pas de l'avortement, il me semble que son questionnement est très sensé. Non?

Et moi, je te demande cette question, puisque tu sembles appuyer la position de Martineau. Perso, je trouve que c'est de la grosse démagogie, du rassemblement d'opinion un peu cheap sur les bords.

Si tu acceptes l'idée qu'une tueuse en série de 8 bébés est sur le même pied qu'une femme qui se fait avorter à 32 semaines, libre à toi.
Pour moi, faire cette comparaison équivaut à refuser de voir les différentes motivations, les sentiments qui habitent le geste...
Pour moi, tuer ses 8 bébés vivants est de l'ordre du psychopathe...

Nikki a écrit : Et moi, je te demande cette question, puisque tu sembles appuyer la position de Martineau. Perso, je trouve que c'est de la grosse démagogie, du rassemblement d'opinion un peu cheap sur les bords.

Si tu acceptes l'idée qu'une tueuse en série de 8 bébés est sur le même pied qu'une femme qui se fait avorter à 32 semaines, libre à toi.
Pour moi, faire cette comparaison équivaut à refuser de voir les différentes motivations, les sentiments qui habitent le geste...
Pour moi, tuer ses 8 bébés vivants est de l'ordre du psychopathe...

et j'y vois la une maudite différence ..

Beppo a écrit : [...]


Je me permets de te copier la partie du texte de Martineau qui appelle au questionnement. Je ne crois pas qu'il compare l'avortement à un tueur en série. Il questionne davantage sur le fait de « faire mourir » deux êtres à quelques jours de différence. Je le cite :

« UNE QUESTION TABOUE

Je ne suis pas pro-Vie, je ne milite pas au sein d’une association catholique (de toute façon, vous savez ce que je pense de la religion), je ne condamne pas les femmes qui se font avorter, je ne traite pas les médecins qui pratiquent des avortements tardifs de criminels…

Je pose seulement une question simple : pourquoi une femme qui tue un nouveau-né commet un crime atroce, alors qu’une femme qui subit un avortement tardif pour se débarrasser d’un fœtus viable n’en commet pas ?

Peut-on poser cette question sans passer pour un suppôt de l’extrême droite religieuse ?

Les gens disent : « Ah, quel monstre, cette femme, elle a tué huit poupons sans défense ! »

Et les fœtus qui se font « flusher » à 23, 24 semaines, ils ne sont pas sans défense, eux ?


UNE BOULE DE CHAIR

Actuellement, si vous assassinez une femme enceinte d’un fœtus de huit mois et demi, vous ne commettez pas deux meurtres, mais un seul.

Le bébé que la femme portait dans son ventre ne compte pas. Il est considéré à toutes fins pratiques comme une excroissance de son corps, une boule de chair.
Un kyste.

Mais deux semaines plus tard, si vous tuez le même bébé alors qu’il vient tout juste de pousser son premier cri (comme l’a fait Dominique Cottrez à HUIT reprises !), vous êtes considéré comme un assassin.

Sans insister sur la légalité ou pas de l'avortement, il me semble que son questionnement est très sensé. Non?

Son questionnement est sensé dans un sens mais insencé dans l'autre. Les deux situations ne se comparent pas, ce sont deux débats différents, ce sont nos lois actuelles qui régistent l'avortement et les meurtres.

Pour l'avortement, je suis pour à 100 % mais j'ai toujours dit qu'il devrait y avoir une loi pour le nombre de semaine de gestation, il devrait y avoir des limites pour les délais d'avortement. Un foetus de 4 semaines n'est pas développé comme un foetus de 24 semaines.

Anyway, ce n'est pas moi qui va changer les lois ce soir

Mon opinion: une femme sait assez vite qu'elle est enceinte, normalement à 32-33 jours si elle a la jugotte de passer à la pharmacie pour faire un test de grossesse. Ok, après le choc d'apprendre la nouvelle de la grossesse, il me semble qu'elle devrait prendre sa décision d'avortement avant 24 semaines de grossesse. C'est cela le vrai débat sur l'avortement.

Beppo, si tu veut faire un débat sur l'avortement, ouvre un topic à cette effet.

Ici, c'est un cas de meurtrière en série, une malade mentale une psychopathe ou une femme très consciente de ses actes. Cette femme est une meurtrière point à la ligne car elle en enfanté en connaissance de cause de huit bébés qu'elle a tué volontairement. J'espère qu'elle va pourrir en prison pour le reste de sa vie.

Portraits
Les mères infanticides: malades mais responsables

Texte: Laure Bretton - Reuters
12/08/2010 04h00 - Mise à jour 12/08/2010 11h11

PARIS - Il est difficile de dresser un profil-type des mères infanticides, dont le nombre serait stable en France depuis les années 70, mais dans la majorité des cas, elles sont ordinaires et conscientes de leurs actes, relèvent des spécialistes.

Seule une dizaine d'affaires sont portées à la connaissance de la justice chaque année, comme la découverte cette semaine des restes de huit nourrissons près de Douai (Nord), mais on en dénombre en réalité entre 60 et 80, selon le Dr Jacques Dayan, ancien expert après des tribunaux et spécialiste de la psychiatrie périnatale.

«Les médias braquent les projecteurs sur des cas extraordinaires mais la plupart des histoires ne concernent qu'un nouveau-né», explique à Reuters le médecin du CHU de Rennes.

Le nombre d'infanticides - on parle de «néonaticides» si les nouveau-nés sont tués dans la journée qui suit leur naissance - «est à peu près stable depuis que les avortements sont plus faciles», ajoute-t-il.

A Villers-au-Tertre, dans le Nord, une aide soignante de 47 ans a déclaré avoir accouché seule de ses huit enfants qu'elle a étouffés ensuite.

Mère de deux filles aujourd'hui âgées d'une vingtaine d'années, elle a expliqué aux policiers qu'elle était consciente de ses grossesses mais qu'elle ne voulait plus d'enfants.

Selon Sophie Marinopoulos, psychologue et auteur de La Vie ordinaire d'une mère meurtrière, l'affaire de Villers-au-Tertre est sans aucun doute «le cas le plus grave en nombre» en France.

BANALEMENT HUMAINES

Dans les années 70, un couple de Corrèze a tué sept de ses enfants à la naissance. Plus récemment, Véronique Courjault a été condamnée pour le meurtre de trois de ses nouveau-nés et en mars dernier, Céline Lesage, 38 ans, a été reconnue coupable d'avoir tué six de ses enfants.

«Certains les ont présentées comme des serial-killers. Vu de loin, le nombre rend ces affaires monstrueuses mais de près, elle sont banalement humaines et fragiles», dit Roland Coutanceau, psychiatre et criminologue qui a assisté au procès de Céline Lesage devant les assises de la Manche.

Comme une grande partie de ses collègues, il ne «croit pas au concept de déni de grossesse» mais parle du «déni d'investissement d'être mère»: «elles tuent une chose plutôt que leur enfant».

«Psychiquement, en le tuant, elles empêchent leur enfant de naître. Elles gardent le pouvoir sur leur ventre», ajoute le Dr Dayan.

Médecins, psychologues et chercheurs estiment que les causes de ces passages à l'acte sont à rechercher dans le passé des mères - leur histoire familiale, leur rapport à leur corps - qui sont souvent inhibées, souffrent de problèmes névrotiques et ont des difficultés à établir le contact avec les autres.

Selon le Dr Dayan, 20% des mères infanticides seulement ont été prises dans un épisode délirant, une psychose puerpérale. Dans ces cas-là, les mères sont déclarées irresponsables et échappent à un procès mais pour les 80% restants, «ce sont des femmes ordinaires».

Pour la psychologue Odile Verschoot, qui a écrit Ils ont tué leurs enfants, «le geste infanticide surgit d'un double désir: d'une part, le désir fou de garder en soi l'enfant que l'on craint de perdre et, d'autre part, en éliminant la descendance, celui de conserver sa place de 'nourrisson psychique' au sein de la famille initiale».

Puisqu'on n'arrive pas à concevoir qu'une femme "normale" puisse tuer son enfant, la société a toujours été assez tolérante à leur égard, note Jacques Dayan.

Lorsque la peine de mort était encore en vigueur en France, elle n'était pas prévue dans le Code pénal pour les mères infanticides.

Véronique Courjault a été condamnée à huit ans de prison et Céline Lesage à quinze années de réclusion.

http://fr.canoe.ca/infos/dossiers/archi ... 61847.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Article du 17 Août 2006

L'oeuvre de parents souvent dépressifs
52 infanticides par année
Jessica Nadeau
Le Journal de Montréal
17/08/2006 07h34

Environ 52 enfants sont assassinés chaque année au Canada par leurs parents. Selon plusieurs études, ces derniers sont souvent dépressifs et la situation familiale instable les pousse à commettre l'irréparable, avant de s'enlever la vie.

Le nombre d'infanticides est relativement stable au Canada depuis les années 1990 et a atteint un sommet en 1997 avec 62 morts. Ils représentent environ 8 % des homicides perpétrés chaque année au pays.

Et contrairement à ce qui est généralement perçu dans l'opinion publique, les enfants sont presque autant à risque d'être tués par un parent ou un tuteur que par un étranger.

Une étude sur les infanticides dirigée par la Gendarmerie royale du Canada soutient que «l'agresseur souffrait généralement de maladie mentale ou de dépression grave».

De plus, on peut lire que «les disputes familiales et l'instabilité des relations et les problèmes qui en découlent ont été mentionnés comme facteurs ayant contribué aux meurtres d'enfants».

Plus de la moitié des agresseurs n'auraient pas appelé la police ou demandé d'aide après le meurtre, et le quart de ces personnes se sont suicidées.

De son côté, le chercheur Jacques Marleau, de l'Institut Philippe-Pinel de Montréal, s'est penché sur les causes qui incitent un parent à commettre un tel acte. Il arrive à la conclusion que les motivations diffèrent chez les femmes et les hommes.

Ainsi, il observe que les hommes tuent davantage par vengeance alors que les femmes, elles, agissent plus souvent par motivation altruiste afin d'éviter à l'enfant des souffrances réelles, anticipées ou amplifiées.

Enfin, les études tendent à démontrer que les femmes sont aussi nombreuses que les hommes à tuer leurs propres enfants.

http://www.canoe.com/infos/societe/arch ... 73401.html" onclick="window.open(this.href);return false;