LE DOMAINE BLEU

MME C a écrit : Comment on fait pour que ce soit la bonne heure inscrite sous notre profil?
Merci!

En haut du forum, l'onglet panneau de contrôle, ensuite panneau de contrôle membre, ensuite dans Préférences du forum

MME C a écrit : Comment on fait pour que ce soit la bonne heure inscrite sous notre profil?
Merci!

Je te suggère d'aller visiter la section La Tour... Perso je ne pourrais te répondre spontanément là, maintenant..

Capuchino a écrit : [...]

Moi aussi j'ai hâte de savoir surtout que les policiers semblent assez sûr de leur coup. Les parents vont pouvoir enfin cesser d'être toujours dans le doute. Ca brise une vie des histoires de même.

C'est ce que je me dis toujours, mais là, j'ai peur de ce qu'on va apprendre... Quelque chose me dit que c'est une histoire terrible...
Oui il faut savoir, mais caline que j'aurais pas envie de savoir plus que elle est vivante ou elle ne l'est pas...

Misstress a écrit : [...]


Je pense qu'on peut comprendre le fonctionnement de la justice en disant par exemple que "les corps des enfants portaient de nombreuses marques blessures", plutôt que de dire " le petit a reçu 27 coups de couteau et on voyait les viscères qui sortaient"

J'ai entendu de quoi à la radio aujourd'hui...

Tout d'abord, le métier de journaliste en est un de prouesses... tu sors de la nouvelle ou tu n'en sors pas... Au départ, tu dois avoir du contenu...

aucune instance ne pourrait se placer au dessus et décider de ce qui est bon ou mauvais à publier parce que ça s'appellerait de la censure. Partant de ce constat, si un media décide de se censurer lui-même, 50 autres autour de lui ne le feront pas et vendront plus de copie... C'est plate, mais c'est ça...

Misstress a écrit : [...]


Je pense qu'on peut comprendre le fonctionnement de la justice en disant par exemple que "les corps des enfants portaient de nombreuses marques blessures", plutôt que de dire " le petit a reçu 27 coups de couteau et on voyait les viscères qui sortaient"

C'est vrai que les détails nous font dresser le poils des bras très souvent et sont plutôt plus que dégoûtants. Je ne sais pas à quel point c'est nécessaire que le commun des mortels sachent tous ces détails morbides sinon de savoir que ça existe des êtres sans scrupules et dont leur soif d'assouvir leurs bas instincts n'a pas de limites. Personnellement, ça me rend plus prudente en tant que parent et depuis l'affaire Turcotte plus sensible auprès de mes amis gars qui vivent des séparations en me faisant plus présente dans leur vie dans ses moments difficiles. Ca vaut ce que ça vaut, mais ça me sensibilise vraiment.

D'après un ex-enquêteur interviewé par Denis Lévesque, le suspect actuellement interrogé aurait été suspect depuis presque le début de la disparition. J'imagine qu'ils manquaient de preuves pour l'arrêter.

En tout cas, même si ça a pris du temps, c'est très rassurant de voir que les enquêtes demeurent actives et que les enquêteurs ne lâchent pas les dossiers, peu importe le temps que ça prendra. On en avait eu la preuve avec Alain Perreault arrêté pour meurtre 6 ans après la disparition de Lyne Massicotte. Et là encore une fois, 12 ans plus tard.

MME C a écrit : D'après un ex-enquêteur interviewé par Denis Lévesque, le suspect actuellement interrogé aurait été suspect depuis presque le début de la disparition. J'imagine qu'ils manquaient de preuves pour l'arrêter.

En tout cas, même si ça a pris du temps, c'est très rassurant de voir que les enquêtes demeurent actives et que les enquêteurs ne lâchent pas les dossiers, peu importe le temps que ça prendra. On en avait eu la preuve avec Alain Perreault arrêté pour meurtre 6 ans après la disparition de Lyne Massicotte. Et là encore une fois, 12 ans plus tard.

C'est vrai que c'est rassurant.

Capuchino a écrit : [...]
Personnellement, ça me rend plus prudente en tant que parent et depuis l'affaire Turcotte plus sensible auprès de mes amis gars qui vivent des séparations en me faisant plus présente dans leur vie dans ses moments difficiles. Ca vaut ce que ça vaut, mais ça me sensibilise vraiment.

Tu penses peut-être que ça vaut ce que ça vaut, mais ce sont des gestes comme le tien qui peuvent peut-être faire une différence.

MME C a écrit : [...]


Tu penses peut-être que ça vaut ce que ça vaut, mais ce sont des gestes comme le tien qui peuvent peut-être faire une différence.

J'ose l'espérer.

Misstress a écrit :Je pense qu'on peut comprendre le fonctionnement de la justice en disant par exemple que "les corps des enfants portaient de nombreuses marques blessures", plutôt que de dire " le petit a reçu 27 coups de couteau et on voyait les viscères qui sortaient"

Peut-être, mais peut-être pas. Je vous assure que je ne suis absolument pas assoiffée de récits sadiques, mais je trouve que le geste sonne très différemment selon la description qu'on en fait. Jusqu'à quel point c'est important pour le public, je ne pourrais pas dire, mais je comprends qu'on doive aller jusque-là pour que le jury puisse se faire une idée de l'état d'esprit du meurtrier, et par extension, si on veut informer le public pour qu'il puisse se former son propre jugement, ça se tient.

Nikki a écrit :J'ai entendu de quoi à la radio aujourd'hui...

Tout d'abord, le métier de journaliste en est un de prouesses... tu sors de la nouvelle ou tu n'en sors pas... Au départ, tu dois avoir du contenu...

aucune instance ne pourrait se placer au dessus et décider de ce qui est bon ou mauvais à publier parce que ça s'appellerait de la censure. Partant de ce constat, si un media décide de se censurer lui-même, 50 autres autour de lui ne le feront pas et vendront plus de copie... C'est plate, mais c'est ça...

J'apprécie énormément le travail d'Isabelle Richer, qui couvre les affaires judiciaires pour Radio-Canada. Je trouve qu'elle fait très bien son travail et je n'ai jamais l'impression qu'elle cherche à en ajouter, au contraire, je trouve qu'elle fait son travail avec autant de sensibilité que de professionnalisme. D'ailleurs, en repensant à mon paragraphe précédent, peut-être que, puisque c'est par elle que j'entends les détails quand j'écoute la télé, peut-être que ça peut jouer sur ma perception du travail des journalistes.

Mais bref, tout ça pour dire qu'à une question par rapport aux détails que les journalistes donnent dans le cadre de leur travail, elle avait répondu qu'en fait, en tant que tel, les faits divers tels que les meurtres sont en eux-mêmes sensationnalistes. Je trouvais ses propos plein de bon sens.

Nikki a écrit : [...]


J'ai entendu de quoi à la radio aujourd'hui...

Tout d'abord, le métier de journaliste en est un de prouesses... tu sors de la nouvelle ou tu n'en sors pas... Au départ, tu dois avoir du contenu...

aucune instance ne pourrait se placer au dessus et décider de ce qui est bon ou mauvais à publier parce que ça s'appellerait de la censure. Partant de ce constat, si un media décide de se censurer lui-même, 50 autres autour de lui ne le feront pas et vendront plus de copie... C'est plate, mais c'est ça...

Oui, puis non, cela dépend du journaliste en question.

Un journaliste se doit de vérifier ses nouvelles et non pas se fier à Pierre, Jean ou Jacques.

eh oui!, hélas, il y a la course aux ''scoop'', c'est le patron qui le demande bien souvent, parce que si l'autre à côté sort la nouvelle avant toi, ben c'est mal vu.

Comme dans tout métier, il y a des très bons journalistes comme il y en a que la seule chose qui est importante, c'est de sortir un ''scoop'' tout croche, mais ce journaliste perdra sa crédibilité tôt ou tard. Et c'est pas trop bon non plus pour la firme qui l'emploie, eux aussi en paieront la note.

Autrement dit: oui, sors le le ''scoop'' mais assure toi que tu as bien vérifié tes sources avant!

Moi ce qui me gosse avec le métier de journaliste, même dans les journaux dits "sérieux", c'est la pression de sortir "la" nouvelle, quitte à faire des "victimes". Toute vérité n'est pas bonne à dire, ni à lire...

Je dis ça parce que j'ai comme perdu mes illusions sur ce métier parce qu'une de mes belles-soeurs est journaliste à la Presse. Je ne la nommerai pas car on la cite parfois ici. Tout ça pour dire qu'un jour elle a interrogé une personne que je connais dans le cadre d'un dossier pas vraiment chaud, mais elle a essayé malgré tout de virer ça au dossier choc. Elle l'amenait à vouloir dire des choses, ce qu'elle voulait entendre pour son article. Elle a dit que c'était la pression à l'interne qui l'avait obligé à faire cela... Bon ok ça fait quelques années mais ça m'a marqué car c'est vraiment pas le genre de fille de mauvaise foi ou du genre à chercher la petite bête noire d'habitude. J'ai aussi vu la même chose avec un de mes proches qui était avant pour le journal de Mourial. Ben pas "la même chose", mais quelque chose d'aussi croche. C'était durant la guerre du golfe. Les jours ou il n'y avait pas de nouvelles, on la créait. Bon il y avait tout plein de subterfuge pour y arriver, même inventer des pseudo événements avec de vieilles images, etc. Bref, il avait été dégoûté. Je précise que ce qu'il a vu n'était pas au JDM mais dans un autre média, ou un de ses amis travaillait.

Bref, ca ne m'étonne pas que les journalistes aient la pression de sortir la nouvelle choc, la nouvelle même dure à entendre. Ils ont comme pas le choix j'ai l'impression. S'ils ne le font pas, d'autres le feront et ça pourrait jouer négativement dans leur carrière. le sang fait vendre....

Soleil47 a écrit : [...]


Oui, puis non, cela dépend du journaliste en question.

Un journaliste se doit de vérifier ses nouvelles et non pas se fier à Pierre, Jean ou Jacques.

eh oui!, hélas, il y a la course aux ''scoop'', c'est le patron qui le demande bien souvent, parce que si l'autre à côté sort la nouvelle avant toi, ben c'est mal vu.

Comme dans tout métier, il y a des très bons journalistes comme il y en a que la seule chose qui est importante, c'est de sortir un ''scoop'' tout croche, mais ce journaliste perdra sa crédibilité tôt ou tard. Et c'est pas trop bon non plus pour la firme qui l'emploie, eux aussi en paieront la note.

Autrement dit: oui, sors le le ''scoop'' mais assure toi que tu as bien vérifié tes sources avant!

Je ne parle pas de fausses nouvelles ou de nouvelles arrangées.. Je parle de vraies nouvelles, mais les terribles, de celles qu'on dit qu'on a pas besoin de savoir. Comme le nombre de coups de couteau, ou le fait que le petit ait cherché à convaincre son père de ne pas le tuer avec des ''Non Papa''...
Qui va décider de la ligne à ne pas franchir?

Et si un journaliste décide de ne pas la franchir, est-ce que son voisin qui le fait va avoir plus de succès? Tout ça mis ensemble fait que les nouvelles sont toujours le plus détaillées possibles...

Je vous suggère d'aller lire l'article de Patrick Lagacé qui a été copié dans le topic du procès Turcotte ou via le lien suivant: http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai entendu à LCN que le suspect a été relâché.

Meurtre de Jolène Riendeau
Le suspect relâché
Mise à jour : 7 mai 2011 à 08h26
Par Daniel Renaud | Le Journal de Montréal

L'hommme arrêté hier pour le meurtre de Jolène Riendeau a été relâché par les autorités après un interrogatoire qui aura duré plus de douze heures.

Selon ce qu'avait appris le Journal, il a déjà agressé sexuellement des enfants et a des antécédents judiciaires en la matière.

La police n'a cependant pas confirmé l'information de façon officielle et s'est contentée d'indiquer que l'individu est «bien connu».

Visiblement, les enquêteurs avaient ce suspect dans leur mire depuis quelque temps déjà. L'individu, âgé de 47 ans, a été arrêté «sur l'île de Montréal», à peine 48 heures après l'annonce de la découverte du corps de la fillette disparue il y a douze ans.

On ne connaît pas l'identité de l'homme. Encore hier, la police a laissé filtrer aux compte-gouttes les renseignements sur cet important développement.

On ignore notamment si le suspect habitait dans le secteur de la victime, dans Pointe-Saint- Charles, à l'époque du crime, et s'il connaissait Jolène Riendeau.

Parents prudents

Il était environ 9h vendredi matin lorsqu'un enquêteur des Crimes majeurs de la police de Montréal a communiqué avec la directrice d'Enfants-Retour, Pina Arcamone, pour lui dire qu'un suspect avait été arrêté et que l'annonce allait en être faite dans les minutes suivantes.

Mme Arcamone a ensuite téléphoné aux parents de Jolène pour leur annoncer la nouvelle. C'est M. Riendeau qui a répondu. « Il était rempli d'émotion et a pleuré un peu », raconte-t-elle.

«Ils ont réagi positivement. Ils constatent que les policiers font bien leur travail et veulent que ça aboutisse», dit-elle.

«Mais cela fait douze ans que ces gens vivent des hauts et des bas. Ils se sont fait une carapace pour se protéger. Ils sont contents, mais en même temps prudents. Ils attendent que des accusations soient portées avant de crier victoire. Ils ont peur d'être déçus», ajoute Mme Arcamone.

Témoin recherchée

Par ailleurs, vendredi, les policiers n'étaient toujours pas parvenus à rencontrer une amie d'enfance de Jolène Riendeau qui a confié jeudi à TVA avoir vu la fillette en milieu de soirée, le 13 avril 1999.

La femme a dit notamment avoir aperçu Jolène Riendeau devant le Centre Saint-Charles, sur la rue Hibernia, vers 20 h, alors que les autorités ont toujours dit que c'est à 16 h, dans un dépanneur situé à l'angle des rues Charlevoix et Knox, qu'elle avait été vue pour la dernière fois.

«C'est impossible pour nous de confirmer cette nouvelle information actuellement. Nous n'avons pas encore été capables d'entrer en contact avec cette femme», affirme le sergent Ian Lafrenière de la police de Montréal.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsd ... 72751.html" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est vraiment décevant que le suspect ait été relâché. J'imagine qu'on n'a pas le droit de garder un suspect en interrogatoire plus qu'un certain nombre d'heures. Et qu'ils n'ont pas été capables de lui soutirer des aveux ni d'obtenir plus de preuves, alors que le délai tirait à sa fin.

L'ex-commandant aux crimes majeurs du SPVM, Richard Dupuis, a dit en entrevue que lors d'un interrogatoire, ils doivent arriver à établir un échange. Et que celui qui interrogeait le suspect hier était un des meilleurs au Québec. Mais il se peut que l'échange ne se produise pas, exemple dans le cas d'un psychopathe, et que le suspect se referme. Est-ce ce qui s'est passé? Sans dire que le suspect est un psychopathe, ça reste très troublant qu'il ait été relâché.

On a dit qu'on ne donnerait plus d'informations avant lundi matin.

J'imagine comme tout ça doit être frustrant pour la famille de Jolène Riendeau! Un genre de montagnes russes. Il faut qu'ils soient bien entourés pour tenir le coup dans toutes ces tsunamis d'émotions.

Skarhet a écrit : Je vous suggère d'aller lire l'article de Patrick Lagacé qui a été copié dans le topic du procès Turcotte ou via le lien suivant: http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... ECRAN1POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Le meilleur texte selon moi sur le procès et aussi en lien avec ce que l'on discute. Il m'a fait comprendre bien des trucs... et à même permis de mettre en mot certaines des émotions et des ressentis qui m'habitaient mais que je n'arrivais pas exactement à m'expliquer. Moi aussi je me sens de trop, pas à ma place. J'ai le pouvoir de quitter la pièce, pas Isabelle. Ce texte me donne des frissons.

Anya a écrit : Meurtre de Jolène Riendeau
Le suspect relâché
Mise à jour : 7 mai 2011 à 08h26
Par Daniel Renaud | Le Journal de Montréal

Par ailleurs, vendredi, les policiers n'étaient toujours pas parvenus à rencontrer une amie d'enfance de Jolène Riendeau qui a confié jeudi à TVA avoir vu la fillette en milieu de soirée, le 13 avril 1999.

La femme a dit notamment avoir aperçu Jolène Riendeau devant le Centre Saint-Charles, sur la rue Hibernia, vers 20 h, alors que les autorités ont toujours dit que c'est à 16 h, dans un dépanneur situé à l'angle des rues Charlevoix et Knox, qu'elle avait été vue pour la dernière fois.

«C'est impossible pour nous de confirmer cette nouvelle information actuellement. Nous n'avons pas encore été capables d'entrer en contact avec cette femme », affirme le sergent Ian Lafrenière de la police de Montréal.

Je comprends pas encore pourquoi cette jeune femme n'a pas été en contact avec le SPVM. OK, ils ont ses coordonnées. ELLE, pourquoi elle ne les contacte pas?
Ce n'est pas un détail banal qu'elle a révélé cette semaine.

MME C a écrit : [...]


Je comprends pas encore pourquoi cette jeune femme n'a pas été en contact avec le SPVM. OK, ils ont ses coordonnées. ELLE, pourquoi elle ne les contacte pas?
Ce n'est pas un détail banal qu'elle a révélé cette semaine.

Je m'explique mal pourquoi elle sort maintenant alors qu'elle en aurait eu la chance amplement depuis 12 ans et qu'elle s'adresse à Claude Poirier au lieu qu'aux policiers.