Marc10010 a écrit
La couronne accuse
la defense se defend mais le probleme es que la defense pourra se defendre en court et non ici et ni dans les journeaux.
Juste le cas du gars de Brossard accusé de meurte au 1 er degré
pendant qu il.....dormais, presentement, la defense fais un excellent travail et l accusé pourrais meme s en sortir.
pourtant il a été accusé de meutre au 1 er degré sur un policier.
Bref, toujours plus facile de jugé quand tu as les 2 cotés de la medaille non?
Ca n'a tellement rien à voir ce cas-là!!! Pffffff
Il est accusé de meurtre parce qu'il a tiré sur un policier, c'est bel et bien un fait. C'est sur la question de la peine qu'ils débattent pas sur le fait qu'il ait tiré. Ca n'est pas un cas d'erreur sur la personne, faut pas charier!!!!
Nancy Michaud, une autre femme portée disparue
brunetta a écrit
Ici nous ne sommes pas au tribunal nous sommes sur un FORUM DE DISCUSSION. Un forum de discussion sert à discuter d'un sujet et émettre différentes hypothèses.
Alors essais donc de discuter au lieu d'essayer de me faire un procès
Je discute a l effet que tu accuse par son comportement.
Non je ne te fais pas de proces, loin de la, je dit juste que je trouve cela inconcevable de lire en 2008 que le gars es probablement coupable du a ses agissements.
et vu que ici c es un forum de discussion, j ai le droit d etre en desaccord avec toi.
Ici nous ne sommes pas au tribunal nous sommes sur un FORUM DE DISCUSSION. Un forum de discussion sert à discuter d'un sujet et émettre différentes hypothèses.
Alors essais donc de discuter au lieu d'essayer de me faire un procès
Je discute a l effet que tu accuse par son comportement.
Non je ne te fais pas de proces, loin de la, je dit juste que je trouve cela inconcevable de lire en 2008 que le gars es probablement coupable du a ses agissements.
et vu que ici c es un forum de discussion, j ai le droit d etre en desaccord avec toi.
Malike a écrit
Ca n'a tellement rien à voir ce cas-là!!! Pffffff
Il est accusé de meurtre parce qu'il a tiré sur un policier, c'est bel et bien un fait. C'est sur la question de la peine qu'ils débattent pas sur le fait qu'il ait tiré. Ca n'est pas un cas d'erreur sur la personne, faut pas charier!!!!
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Ca n'a tellement rien à voir ce cas-là!!! Pffffff
Il est accusé de meurtre parce qu'il a tiré sur un policier, c'est bel et bien un fait. C'est sur la question de la peine qu'ils débattent pas sur le fait qu'il ait tiré. Ca n'est pas un cas d'erreur sur la personne, faut pas charier!!!!
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Marc10010 a écrit
Je discute a l effet que tu accuse par son comportement.
Non je ne te fais pas de proces, loin de la, je dit juste que je trouve cela inconcevable de lire en 2008 que le gars es probablement coupable du a ses agissements.
et vu que ici c es un forum de discussion, j ai le droit d etre en desaccord avec toi.
J'ai le droit de trouver son attitude bizarre et c'est mon droit que ça te plaise ou non. Je n'ai pas dit le gars est coupable parce que son attitude est bizarre j'ai seulement dit si tu n'es pas coupable me semble que tu n'agis pas ainsi y'a une maudite différence. --Message edité par brunetta le 2008-06-04 15:09:09--
Je discute a l effet que tu accuse par son comportement.
Non je ne te fais pas de proces, loin de la, je dit juste que je trouve cela inconcevable de lire en 2008 que le gars es probablement coupable du a ses agissements.
et vu que ici c es un forum de discussion, j ai le droit d etre en desaccord avec toi.
J'ai le droit de trouver son attitude bizarre et c'est mon droit que ça te plaise ou non. Je n'ai pas dit le gars est coupable parce que son attitude est bizarre j'ai seulement dit si tu n'es pas coupable me semble que tu n'agis pas ainsi y'a une maudite différence. --Message edité par brunetta le 2008-06-04 15:09:09--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
Malike a écrit
Ca n'a tellement rien à voir ce cas-là!!! Pffffff
Il est accusé de meurtre parce qu'il a tiré sur un policier, c'est bel et bien un fait. C'est sur la question de la peine qu'ils débattent pas sur le fait qu'il ait tiré. Ca n'est pas un cas d'erreur sur la personne, faut pas charier!!!!
Il es pas accusé d avoir tirer sur un policier mais bel et bien de meurtre au 1er degrée.
Il n y a pas d accusation de tirage sur un policier.
la couronne y vas le tout pour le tout vu que c etais un policier
et aurais bien pu accusé de homicide volontaire, involontaire ou
meurtre au 2 iem ou 3iem degrée.
tka, j ai pas vu l accusation de tirage sur un policier parce que
tu ne peu pas arrivé devant un juge et accusé une personne de tirage sur un policier.
Ca n'a tellement rien à voir ce cas-là!!! Pffffff
Il est accusé de meurtre parce qu'il a tiré sur un policier, c'est bel et bien un fait. C'est sur la question de la peine qu'ils débattent pas sur le fait qu'il ait tiré. Ca n'est pas un cas d'erreur sur la personne, faut pas charier!!!!
Il es pas accusé d avoir tirer sur un policier mais bel et bien de meurtre au 1er degrée.
Il n y a pas d accusation de tirage sur un policier.
la couronne y vas le tout pour le tout vu que c etais un policier
et aurais bien pu accusé de homicide volontaire, involontaire ou
meurtre au 2 iem ou 3iem degrée.
tka, j ai pas vu l accusation de tirage sur un policier parce que
tu ne peu pas arrivé devant un juge et accusé une personne de tirage sur un policier.
brunetta a écrit
J'ai le droit de trouver son attitude bizarre et c'est mon droit que ça te plaise ou non. Je n'ai pas dit le gars est coupable parce que son attitude est bizarre j'ai seulement dit si tu n'es pas coupable me semble que tu n'agis pas ainsi y'a une maudite différence.
Oui tu as le droit, comme j ai le droit de dire que on ne peu pas jugé une personne par son attitude.
J ai vu des gens etre declaré coupable et il avais un attitude
d "innocent". --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:17:07--
J'ai le droit de trouver son attitude bizarre et c'est mon droit que ça te plaise ou non. Je n'ai pas dit le gars est coupable parce que son attitude est bizarre j'ai seulement dit si tu n'es pas coupable me semble que tu n'agis pas ainsi y'a une maudite différence.
Oui tu as le droit, comme j ai le droit de dire que on ne peu pas jugé une personne par son attitude.
J ai vu des gens etre declaré coupable et il avais un attitude
d "innocent". --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:17:07--
Marc10010 a écrit
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Tu nous amène cet exemple comme pour nous illustrer qu'il y a potentiellement une erreur sur la personne dans le cas de Proulx. Tu sous-entend pratiquement que Parasiris est faussement accusé en soulignant que ca s'est produit alors qu'il dormait sans dire qu'il s'est réveillé et a tiré. Ils lui font un procès et il suit son cours, rien à dire ici là-dessus.
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Tu nous amène cet exemple comme pour nous illustrer qu'il y a potentiellement une erreur sur la personne dans le cas de Proulx. Tu sous-entend pratiquement que Parasiris est faussement accusé en soulignant que ca s'est produit alors qu'il dormait sans dire qu'il s'est réveillé et a tiré. Ils lui font un procès et il suit son cours, rien à dire ici là-dessus.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
Marc10010 a écrit
Il es pas accusé d avoir tirer sur un policier mais bel et bien de meurtre au 1er degrée.
Il n y a pas d accusation de tirage sur un policier.
la couronne y vas le tout pour le tout vu que c etais un policier
et aurais bien pu accusé de homicide volontaire, involontaire ou
meurtre au 2 iem ou 3iem degrée.
tka, j ai pas vu l accusation de tirage sur un policier parce que
tu ne peu pas arrivé devant un juge et accusé une personne de tirage sur un policier.
Coudonc tu me prends pour une foutue nouille?!! Là regarde continue à donner des cours de droit tout seul, moi je commence à me sentir un brin insultée.
Il es pas accusé d avoir tirer sur un policier mais bel et bien de meurtre au 1er degrée.
Il n y a pas d accusation de tirage sur un policier.
la couronne y vas le tout pour le tout vu que c etais un policier
et aurais bien pu accusé de homicide volontaire, involontaire ou
meurtre au 2 iem ou 3iem degrée.
tka, j ai pas vu l accusation de tirage sur un policier parce que
tu ne peu pas arrivé devant un juge et accusé une personne de tirage sur un policier.
Coudonc tu me prends pour une foutue nouille?!! Là regarde continue à donner des cours de droit tout seul, moi je commence à me sentir un brin insultée.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Malike a écrit
Tu nous amène cet exemple comme pour nous illustrer qu'il y a potentiellement une erreur sur la personne dans le cas de Proulx. Tu sous-entend pratiquement que Parasiris est faussement accusé en soulignant que ca s'est produit alors qu'il dormait sans dire qu'il s'est réveillé et a tiré. Ils lui font un procès et il suit son cours, rien à dire ici là-dessus.
Non je parle d accusation, Parasiris aurais pas du etre accusé de meurtre au 1 er degrée.
je fais le lien expliquant que les accusations defois sont pas les bonnes.
La couronne peu ajouté des accusations et les enlevé apres.
c es pour cette raison que j ai des doutes sur " les autres accusations"
Tu nous amène cet exemple comme pour nous illustrer qu'il y a potentiellement une erreur sur la personne dans le cas de Proulx. Tu sous-entend pratiquement que Parasiris est faussement accusé en soulignant que ca s'est produit alors qu'il dormait sans dire qu'il s'est réveillé et a tiré. Ils lui font un procès et il suit son cours, rien à dire ici là-dessus.
Non je parle d accusation, Parasiris aurais pas du etre accusé de meurtre au 1 er degrée.
je fais le lien expliquant que les accusations defois sont pas les bonnes.
La couronne peu ajouté des accusations et les enlevé apres.
c es pour cette raison que j ai des doutes sur " les autres accusations"
Malike a écrit
Coudonc tu me prends pour une foutue nouille?!! Là regarde continue à donner des cours de droit tout seul, moi je commence à me sentir un brin insultée.
Pourtant j ai juste illustré le point ou tu as dit qu il
a été accusé de tirage sur un policier, ces pas moi qui a ecrit ca.
Si tu pense que l accusation de meurtre au 1 er degrée es la bonne, il n y a rien a faire.
Et je pari un vieux 2 que Parissis ne sera pas accusé. de meurtre
au 1 er degrée.
J pense que je vais allé faire un tour ailleur.
Coudonc tu me prends pour une foutue nouille?!! Là regarde continue à donner des cours de droit tout seul, moi je commence à me sentir un brin insultée.
Pourtant j ai juste illustré le point ou tu as dit qu il
a été accusé de tirage sur un policier, ces pas moi qui a ecrit ca.
Si tu pense que l accusation de meurtre au 1 er degrée es la bonne, il n y a rien a faire.
Et je pari un vieux 2 que Parissis ne sera pas accusé. de meurtre
au 1 er degrée.
J pense que je vais allé faire un tour ailleur.
J arrive ici , je donne mon desaccord sur le fait que peu importe l accusation, l accusé es innocent jusqua preuve du contraire et que on ne peu pas jugé par ses reactions,et que peu importe les accusations, il a le droit d avoir une defense juste et equitable, et je me fais entré dedans.
Bin coup donc
bonne journée a vous tous. --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:32:56--
Bin coup donc
bonne journée a vous tous. --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:32:56--
-
YvonLeBitcheur
- Modeste Jacasseur
- Messages : 131
- Inscription : mer. avr. 12, 2006 12:00 am
Malike a écrit
La justice prévsut pour tous, ici nous ne sommes pas dans un tribunal mais sur un forum de DISCUSSION. On n'a aucune autorité de rendre des verdicts nous discutons d'un cas et nous émettons des hypothèses, nous concluons des choses en dehors d'un procès, tu comprends là??! C'est pas pour vrai!
Sinon effectivement nous ne sommes plus dans l'ancien temps et pour cause, maintenant nous avons accès à des techniques scientifiques pour arriver à prouver la culpabilité des gens et l'ADN en est une de taille.
Faut être très prudent avec l'ADN.
L'argument massue des preuves d'ADN consiste à dire en cour que la probabilité qu'une autre personne que l'accusé présente les mêmes analogies que celles décelées avec l'échantillon prélevé sur la victime sont de un sur 780 millions... Paf, le gars est coupable, bonjour bonsoir. Mais hélas, il y a des lézards là-dedans, et peut-être qu'un jour les magistrats en tiendront compte.
C'est que les juges et les avocats ne sont pas des mathématiciens, ni des généticiens, ni des biochimistes, et par conséquent ils doivent soumettre entièrement leur jugement sur l'expertise de tierces personnes. Or, ces expertises ne sont pas à l'abri de critiques, ni de contre-arguments (comme tes propos semblent le supposer...). Ils y a de grandes écoles de pensée dans ces milieux-là, et elles ne sont pas toutes au même diapason...
L'ADN se détériore rapidement sous l'effet de la chaleur et de l'oxygène. L'ADN contenu dans le sperme est particulièrement fragile, faisant apparaître d'immenses trous dans le séquençage lorsqu'il est détérioré. Trous qui sont souvent comblés par des méthodes discutables, et qui sont incompatibles avec des tests de comparaison intra-espèce.
Sur le plan strictement logique, l'argument de l'implausibilité présente également des failles. Par exemple, on dit que c'est "impossible" qu'une personne puisse exister avec une probabilité de "seulement" une chance sur 780 millions. Mais le hic c'est que, à priori, la probabilité que tu puisses exister toi, avec ton ADN bien spécifique, est immensément faible, genre un sur un nombre plus grand que le nombre total d'atomes dans l'univers, et pourtant tu existes bel et bien...
La justice prévsut pour tous, ici nous ne sommes pas dans un tribunal mais sur un forum de DISCUSSION. On n'a aucune autorité de rendre des verdicts nous discutons d'un cas et nous émettons des hypothèses, nous concluons des choses en dehors d'un procès, tu comprends là??! C'est pas pour vrai!
Sinon effectivement nous ne sommes plus dans l'ancien temps et pour cause, maintenant nous avons accès à des techniques scientifiques pour arriver à prouver la culpabilité des gens et l'ADN en est une de taille.
Faut être très prudent avec l'ADN.
L'argument massue des preuves d'ADN consiste à dire en cour que la probabilité qu'une autre personne que l'accusé présente les mêmes analogies que celles décelées avec l'échantillon prélevé sur la victime sont de un sur 780 millions... Paf, le gars est coupable, bonjour bonsoir. Mais hélas, il y a des lézards là-dedans, et peut-être qu'un jour les magistrats en tiendront compte.
C'est que les juges et les avocats ne sont pas des mathématiciens, ni des généticiens, ni des biochimistes, et par conséquent ils doivent soumettre entièrement leur jugement sur l'expertise de tierces personnes. Or, ces expertises ne sont pas à l'abri de critiques, ni de contre-arguments (comme tes propos semblent le supposer...). Ils y a de grandes écoles de pensée dans ces milieux-là, et elles ne sont pas toutes au même diapason...
L'ADN se détériore rapidement sous l'effet de la chaleur et de l'oxygène. L'ADN contenu dans le sperme est particulièrement fragile, faisant apparaître d'immenses trous dans le séquençage lorsqu'il est détérioré. Trous qui sont souvent comblés par des méthodes discutables, et qui sont incompatibles avec des tests de comparaison intra-espèce.
Sur le plan strictement logique, l'argument de l'implausibilité présente également des failles. Par exemple, on dit que c'est "impossible" qu'une personne puisse exister avec une probabilité de "seulement" une chance sur 780 millions. Mais le hic c'est que, à priori, la probabilité que tu puisses exister toi, avec ton ADN bien spécifique, est immensément faible, genre un sur un nombre plus grand que le nombre total d'atomes dans l'univers, et pourtant tu existes bel et bien...
-
La Sulfureuse
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1349
- Inscription : dim. nov. 04, 2007 12:00 am
Marc10010 a écrit
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Oui c'est la bonne accusation. C'est une exception prévue au Code criminel qui veut que le meurtre d’un policier dans ses fonctions est un meurtre au premier degré même s'il n'est pas prémédité. Ce sera donc à ses avocats à changer l'accusation. Ça n'a donc rien à voir avec Proulx
l acccusation es quoi? meurtre au 1 er degrée,
pense tu honnetement que l accusation de meurtre au 1 er gegrée es la bonne accusation?
voila mon point.
Oui c'est la bonne accusation. C'est une exception prévue au Code criminel qui veut que le meurtre d’un policier dans ses fonctions est un meurtre au premier degré même s'il n'est pas prémédité. Ce sera donc à ses avocats à changer l'accusation. Ça n'a donc rien à voir avec Proulx
La Sulfureuse a écrit Oui c'est la bonne accusation. C'est une exception prévue au Code criminel qui veut que le meurtre d’un policier dans ses fonctions est un meurtre au premier degré même s'il n'est pas prémédité. Ce sera donc à ses avocats à changer l'accusation. Ça n'a donc rien à voir avec Proulx
1- je sais que cela a rien avoir avec Proulx
2- Ou la couronne a le "droit" d accusé de meurtre au 1 er degrée TOUTE personnes qui tire sur un policier et le policier meurt en fonction.La couronne aurais bien pu l accusé de meurtre au 2 iem degrée ou meme 3 iem degrée meme si la couronne pouvais l accusé de meurtre au 1 er degrée.
ma question es, ceci etais t il un meurte au 1 er degrée? j pense que non, et la couronne aurais bien pu l accusé d homicide volontaire ou involontaire,
noé, il a de tres bonne chances de s en tirer avec un homicide volontaire ou meme bien un legitime defense. --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:53:27--
1- je sais que cela a rien avoir avec Proulx
2- Ou la couronne a le "droit" d accusé de meurtre au 1 er degrée TOUTE personnes qui tire sur un policier et le policier meurt en fonction.La couronne aurais bien pu l accusé de meurtre au 2 iem degrée ou meme 3 iem degrée meme si la couronne pouvais l accusé de meurtre au 1 er degrée.
ma question es, ceci etais t il un meurte au 1 er degrée? j pense que non, et la couronne aurais bien pu l accusé d homicide volontaire ou involontaire,
noé, il a de tres bonne chances de s en tirer avec un homicide volontaire ou meme bien un legitime defense. --Message edité par marc10010 le 2008-06-04 15:53:27--
-
La Sulfureuse
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1349
- Inscription : dim. nov. 04, 2007 12:00 am
Marc10010 a écrit
1- je sais que cela a rien avoir avec Proulx
2- Ou la couronne a le "droit" d accusé de meurtre au 1 er degrée TOUTE personnes qui tire sur un policier et le policier meurt en fonction.
ma question es, ceci etais t il un meurte au 1 er degrée? j pense que non, et la couronne aurais bien pu l accusé d homicide volontaire ou involontaire,
noé, il a de tres bonne chances de s en tirer avec un homocide volontaire ou meme bien un legitime defense. La Couronne n'a pas le «droit» elle doit l'accuser de meurtre au premier degré, c'est la loi, la Couronne n'a aucun autre choix. Comme je disais, c'est à ses avocats de faire réduire l'accusation.
Pour en revenir à Proulx, je suis perplexe. Mais je me dis que le mieux pour lui serait de plaider la folie passagère ou quelque chose du genre. Il serait mieux en institution qu'en prison, il va se faire massacrer en prison. En tout cas, je suis en réflexsion là-dessus, je verrai avec plus d'informations. --Message edité par La Sulfureuse le 2008-06-04 16:04:25--
1- je sais que cela a rien avoir avec Proulx
2- Ou la couronne a le "droit" d accusé de meurtre au 1 er degrée TOUTE personnes qui tire sur un policier et le policier meurt en fonction.
ma question es, ceci etais t il un meurte au 1 er degrée? j pense que non, et la couronne aurais bien pu l accusé d homicide volontaire ou involontaire,
noé, il a de tres bonne chances de s en tirer avec un homocide volontaire ou meme bien un legitime defense. La Couronne n'a pas le «droit» elle doit l'accuser de meurtre au premier degré, c'est la loi, la Couronne n'a aucun autre choix. Comme je disais, c'est à ses avocats de faire réduire l'accusation.
Pour en revenir à Proulx, je suis perplexe. Mais je me dis que le mieux pour lui serait de plaider la folie passagère ou quelque chose du genre. Il serait mieux en institution qu'en prison, il va se faire massacrer en prison. En tout cas, je suis en réflexsion là-dessus, je verrai avec plus d'informations. --Message edité par La Sulfureuse le 2008-06-04 16:04:25--
-
YvonLeBitcheur
- Modeste Jacasseur
- Messages : 131
- Inscription : mer. avr. 12, 2006 12:00 am
La Sulfureuse a écrit Oui c'est la bonne accusation. C'est une exception prévue au Code criminel qui veut que le meurtre d’un policier dans ses fonctions est un meurtre au premier degré même s'il n'est pas prémédité. Ce sera donc à ses avocats à changer l'accusation. Ça n'a donc rien à voir avec Proulx
En partant j'ai trouvé ça bizarre cette accusation de meurtre au premier degré. Ça ne semble pas du tout coller avec la réalité.
À moins qu'il ait eu un ou des complices, alors là oui, je comprendrais aisément. Mais ça me semble beaucoup trop lourd comme crime pour avoir été entièrement planifié et exécuté par un homme de cette stature. En plus, il n'a pas l'air d'avoir inventé les boutons à quatre trous, ce qui n'arrange rien...
Et c'est drôle dans un sens parce que, plus on avance, et moins ces questionnements semblent devoir un jour être expliqués. J'ai bien peur qu'on aboutisse avec un interdit de publication, preuve en huis clos, on fout le gars en dedans et point final...
EDIT: correction --Message edité par YvonLeBitcheur le 2008-06-04 16:09:39--
En partant j'ai trouvé ça bizarre cette accusation de meurtre au premier degré. Ça ne semble pas du tout coller avec la réalité.
À moins qu'il ait eu un ou des complices, alors là oui, je comprendrais aisément. Mais ça me semble beaucoup trop lourd comme crime pour avoir été entièrement planifié et exécuté par un homme de cette stature. En plus, il n'a pas l'air d'avoir inventé les boutons à quatre trous, ce qui n'arrange rien...
Et c'est drôle dans un sens parce que, plus on avance, et moins ces questionnements semblent devoir un jour être expliqués. J'ai bien peur qu'on aboutisse avec un interdit de publication, preuve en huis clos, on fout le gars en dedans et point final...
EDIT: correction --Message edité par YvonLeBitcheur le 2008-06-04 16:09:39--
-
La Sulfureuse
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1349
- Inscription : dim. nov. 04, 2007 12:00 am
YvonLeBitcheur a écrit
En partant j'ai trouvé ça bizarre cette accusation de meurtre au premier degré. Ça ne semble pas du tout coller avec la réalité.
À moins qu'il ait eu un ou des complices, alors là oui, je comprendrais aisément. Mais àa me semble beaucoup trop lourd comme crime pour avoir été entièrement planifié et exécuté par un homme de cette stature. En plus, il n'a pas l'air d'avoir inventé les boutons à quatre trous, ce qui n'arrange rien...
Et c'est drôle dans un sens parce que, plus on avance, et moins ces questionnements semblent devoir un jour être expliqués. J'ai bien peur qu'on aboutisse avec un interdit de publication, preuve en huis clos, on fout le gars en dedans et point final...
Je répondais à Marc10010 avec ce poste, pour le meurtre d'un policier (cas Parisis)
En partant j'ai trouvé ça bizarre cette accusation de meurtre au premier degré. Ça ne semble pas du tout coller avec la réalité.
À moins qu'il ait eu un ou des complices, alors là oui, je comprendrais aisément. Mais àa me semble beaucoup trop lourd comme crime pour avoir été entièrement planifié et exécuté par un homme de cette stature. En plus, il n'a pas l'air d'avoir inventé les boutons à quatre trous, ce qui n'arrange rien...
Et c'est drôle dans un sens parce que, plus on avance, et moins ces questionnements semblent devoir un jour être expliqués. J'ai bien peur qu'on aboutisse avec un interdit de publication, preuve en huis clos, on fout le gars en dedans et point final...
Je répondais à Marc10010 avec ce poste, pour le meurtre d'un policier (cas Parisis)