LE DOMAINE BLEU

tipet  a écrit

Ici on est une région où la chasse est omni-présente. D'ailleurs la chasse débute dans deux semaines, et je te dirais que le village semble revivre

Çe que je veux dire c'est que non, les armes semi-automatiques ne sont pas nécéssaires à la chasse, mais beaucoup de chasseurs en possèdent. Pour une question pratique, pas besoin de recharger si tu manques ton tir. Je te dirais que depuis la fusillade, beaucoup ont peur de perdre le droit d'avoir ce type d'atmes. D'ailleurs je vous suggère d'aller faire un tour sur les forums de chasse et pêche, ça pas d'allure ce qu'on y dit   On encense les conservateurs et leur intention d'abolir le régistre des armes à feu, on banalise le geste du tireur de Dawson, on ridiculise les familles des victimes de la Polytechnique et de Dawson, bref...ce n'est pas demain la veille que les chasseurs vont accepter qu'on leur retire quelques droits que ce soit.

C'est bien dommage....

J'ai ben de la misère avec ce genre de personnage.  Comment des gens sensés et réfléchis peuvent dire ou écrire de telles choses.  Faut vraiment pas penser avec sa tête et il faut vraiment être égoiste pour banaliser ce genre d'événement.  Ils jouent à l'autruche pour ne pas perdre les droits qu'ils ont.  

laoghaire_19  a écrit

J'ai ben de la misère avec ce genre de personnage.  Comment des gens sensés et réfléchis peuvent dire ou écrire de telles choses.  Faut vraiment pas penser avec sa tête et il faut vraiment être égoiste pour banaliser ce genre d'événement.  Ils jouent à l'autruche pour ne pas perdre les droits qu'ils ont.  


Exactement. Les conservateurs jouent sur la bonne corde en disant que les armes ne sont aps responsables des crimes, ce sont les humains qui tiennent l'arme les responsables ect...

Voici un message de ce forum dont je parle qui m'a fait dresser les cheveux sur la tête:

"Pour le moment, Je fais mes sympathie aux victimes et leurs proches, mais si jamais, j'apprend que les proche de victimes se rallie à la tite gang de pro gun control de la polytechnique, je retirerai mes sympaties....."

*soupir*

tipet  a écrit

Exactement. Les conservateurs jouent sur la bonne corde en disant que les armes ne sont aps responsables des crimes, ce sont les humains qui tiennent l'arme les responsables ect...

Pour ma part, je suis bien d'accord de maintenir le registre des armes. Par contre, je pense vraiment que ce n'est pas cela qui va arrêter un désaxé. La preuve... les armes du tueur de Dawson, elles étaient toutes légales.  

tipet  a écrit

Exactement. Les conservateurs jouent sur la bonne corde en disant que les armes ne sont aps responsables des crimes, ce sont les humains qui tiennent l'arme les responsables ect...

Pour ma part, je suis bien d'accord de maintenir le registre des armes. Par contre, je pense vraiment que ce n'est pas cela qui va arrêter un désaxé. La preuve... les armes du tueur de Dawson, elles étaient toutes légales.  

tipet  a écritVoici un message de ce forum dont je parle qui m'a fait dresser les cheveux sur la tête:

"Pour le moment, Je fais mes sympathie aux victimes et leurs proches, mais si jamais, j'apprend que les proche de victimes se rallie à la tite gang de pro gun control de la polytechnique, je retirerai mes sympaties....."

*soupir*

C'est vraiment pas fort comme commentaires.  DAns ce cas le proverbe qui dit:

"Vaut mieux être sourd que d'entendre de pareilles aneries" s'applique.

Il faut bien voir que le problème n'Est pas l'arme mais bien la personne qui la tient entre ses mains.  LA loi sur les armes à feu est très difficile à gérer et même au niveau judiciaire c'Est full compliqué.  Une chose que je me suis toujours demandée par rapport à mon travail c'est quand on fait des interdictions d'arme à feu pour 10 ans ou à perpétuité ben je signe l'interdiction et je la poste à la personne.   Je trouve ça aberrhant.  Toutes les autres ordonnances doivent être signés et remis en main propre au contrevenant mais pas ces ordonnances, je ne comprend vraiment pas.  POurtant me semble que c'est très important.

Strophe  a écrit
Pour ma part, je suis bien d'accord de maintenir le registre des armes. Par contre, je pense vraiment que ce n'est pas cela qui va arrêter un désaxé. La preuve... les armes du tueur de Dawson, elles étaient toutes légales.    

J'adhère    mais contrairement aux conservateurs, je ne crois pas qu'on doive abolir le registre juste parce qu'il est imparfait.

J'opterais pour un contrôle plus rigoureux avant d'octroyer un permis. Exemple, on demande des références pour chaque personne demandant un permis, mais on ne vérifie pas les dites-références Ou encore, pourquoi ne pas demander un certificat médical avec chaque demande?

Et

tipet  a écrit

J'adhère    mais contrairement aux conservateurs, je ne crois pas qu'on doive abolir le registre juste parce qu'il est imparfait.

J'opterais pour un contrôle plus rigoureux avant d'octroyer un permis. Exemple, on demande des références pour chaque personne demandant un permis, mais on ne vérifie pas les dites-références Ou encore, pourquoi ne pas demander un certificat médical avec chaque demande?

Et

Et pourquoi pas faire signer la demande par un policier qui lui pourrait vérifier si la personne n'a pas d'antécédent et autre.

tipet  a écrit

J'adhère    mais contrairement aux conservateurs, je ne crois pas qu'on doive abolir le registre juste parce qu'il est imparfait.

J'opterais pour un contrôle plus rigoureux avant d'octroyer un permis. Exemple, on demande des références pour chaque personne demandant un permis, mais on ne vérifie pas les dites-références Ou encore, pourquoi ne pas demander un certificat médical avec chaque demande?

Et
Oui voilà Pas l'abollir mais le rendre plus efficace que maintenant.

Strophe  a écrit
Pour ma part, je suis bien d'accord de maintenir le registre des armes. Par contre, je pense vraiment que ce n'est pas cela qui va arrêter un désaxé. La preuve... les armes du tueur de Dawson, elles étaient toutes légales.    

Justement, comment peut-il être légal de posséder des semi-automatique ?  Que tu possèdes quelques fusils de chasse enregistrés ça passe, mais des "armes à utilisation restreintes "  ???  Au moins un désaxé qui disjoncte avec une 22, ne pourra pas tirer une rafale !!!

missive  a écrit

Justement, comment peut-il être légal de posséder des semi-automatique ?  Que tu possèdes quelques fusils de chasse enregistrés ça passe, mais des "armes à utilisation restreintes "  ???  Au moins un désaxé qui disjoncte avec une 22, ne pourra pas tirer une rafale !!!




Comme je disais, beaucoup de chasseur possèdent des armes semi-automatiques. Question pratique, pas obligé de recharger si tu manques ton tir.

Je suis d'accord avec vous par-contre, ça ne devrait pas être légal  

tipet  a écrit

Comme je disais, beaucoup de chasseur possèdent des armes semi-automatiques. Question pratique, pas obligé de recharger si tu manques ton tir.

Je suis d'accord avec vous par-contre, ça ne devrait pas être légal  


Comme tu dis, ça ne devrait pas être légal n'en déplaise à tous les chasseurs !!!  Ils apprendront à mieux viser na !  Faut se protéger un peu ...

En particulier à ceux qui tiraient mes magnifiques outardes dimanche matin à 6h30 dans le champ devant moi !!!  Mais, ce n'était pas des semi-automatiques mais un bruit détestable quand même ... --Message edité par missive le 2006-09-18 16:54:53--

Chico_Fan  a écrit

Mais si tu prends juste la dépression qu'il a fait... Est-ce une bonne chose qu'une personne qui a fait une dépression ait en sa possession des armes?

C'est comme s'il y avait juste deux camps: ceux qui jugent et ceux qui donnent 0% de responsabilité aux parents. Ma position n'est ni l'une, ni l'autre. Sans les blâmer pour quoi que ce soit par rapport à la tragédie, je pense que c'est un mauvais jugement de leur part de lui avoir permis de garder des armes chez lui.

Il me semble qu'au Québec, on est très anti-armes à feu, donc je suis un peu surpris des réponses... En tout cas, comme je le disais, ca serait impensable pour moi que mon enfant entre à la maison avec ce genre d'arme, c'est une concession que je ne ferais jamais.  
Un coup parti es-ce une bonne chose quil utilise un couteau de cuisine , c est une arme aussi après tout quand on sait s en servir . Et toute maniere moi non plus je ne voudrais pas d armes chez moi, mais il aurait pu tout de meme les mettre ailleurs et faire ce quil a fait .... tu dit toujours sans les blamers , enfin jdois réellement pas interpreter tes messages de la bonne facon . Celui ci je le comprends très bien mais sur certains autres jsuis pas certaine de ca moi que tu les blamais pas .

Comme je le disais plus haut moi aussi je ne comprend pas que des semis-automatiques soient légal.

Si parmis les chasseurs il y a des imbéciles qui ne savent pas viser, ils n'ont qu'à prendre des cours et apprendre la patience ou changer de loisir. --Message edité par Thewinneris le 2006-09-18 17:13:33--

missive  a écrit

Justement, comment peut-il être légal de posséder des semi-automatique ?  Que tu possèdes quelques fusils de chasse enregistrés ça passe, mais des "armes à utilisation restreintes "  ???  Au moins un désaxé qui disjoncte avec une 22, ne pourra pas tirer une rafale !!!


je sais pas, mais c'est peut-être pour ceux qui font du tir comme sport, comme aux olympiques ? --Message edité par Ti-radis le 2006-09-18 19:06:42--

LeeLou  a écrit
Et toute maniere moi non plus je ne voudrais pas d armes chez moi, mais il aurait pu tout de meme les mettre ailleurs et faire ce quil a fait ...

Ben oui il aurait pu les mettre ailleurs... Il aurait pu aussi aller s'en acheter au noir la veille.

Par contre, si un fou se lève un matin, frustré de la vie, si l'arme n'est pas facilement à sa disposition... Ca peut faire toute la différence du monde. Tu peux pas aller bien bien loin ou faire un coup d'éclat avec un couteau de cuisine.

Je me questionne sur le jugement d'un parent qui laisse son enfant (perturbé) rentrer des armes à la maison. En fait, je trouve ca irresponsable. Si t'interprètes ca que je les "blâme", tant pis.

LeeLou, j'ai l'impresion que tu cherches des bibittes là où il n'y en a pas, surtout dans les messages de Chico_Fan, en étant sarcastique. Pourquoi chercher à avoir raison à tout prix ? On a le droit à notre opinion. Chico_Fan pense que les parents ont une certaine responsabilité et toi non. Pourquoi chercher plus loin ? S'il dit qu'il ne blâme pas les parents, c'est qu'il ne blâme pas les parents. Même s'il les blâmait, je sais que tu n'es pas d'accord, mais qu'est-ce que ça changerait ? On a le droit de penser ce qu'on veut.

Bref, je suis peut-être dans le champs, mais je te sens très souvent sarcastique dans tes messages. Je te fais mes excuses si ce n'est pas le cas

dreamstar  a écritLeeLou, j'ai l'impresion que tu cherches des bibittes là où il n'y en a pas, surtout dans les messages de Chico_Fan, en étant sarcastique. Pourquoi chercher à avoir raison à tout prix ? On a le droit à notre opinion. Chico_Fan pense que les parents ont une certaine responsabilité et toi non. Pourquoi chercher plus loin ? S'il dit qu'il ne blâme pas les parents, c'est qu'il ne blâme pas les parents. Même s'il les blâmait, je sais que tu n'es pas d'accord, mais qu'est-ce que ça changerait ? On a le droit de penser ce qu'on veut.

Bref, je suis peut-être dans le champs, mais je te sens très souvent sarcastique dans tes messages. Je te fais mes excuses si ce n'est pas le cas si voir les 2 cotés de la médailles et ne pas croire que tout 1+1=2 , que tout n est pas pareil pour tout le monde parce qu on est tous différent est chercher des bibittes bien :
c est ca je cherche des bibittes   donc je ne discuterais plus ici dans ce topic mon opinion et ma vision des choses a été dites ... donc ya surement plus de matiere a discussion pour moi  (la c est sarcastique) --Message edité par leelou le 2006-09-18 22:46:30--

Je ne suis pas docteur mais d'après se que j'ai lu, sur son blog,il se sentait suivi par la police depuis 6 ans.Je crois qu'il souffrait d'une psychose ou de schizophrènie.C'est vraiment triste toutes ces victimes,par victime je parle des élèves de ceux qui se sont fait tirer dessus de leurs proches ainsique que la famille du tueur.

Citation :LeeLou a dit :

Si voir les 2 cotés de la médailles et ne pas croire que tout 1+1=2 , que tout n est pas pareil pour tout le monde parce qu on est tous différent est chercher des bibittes bien :
c est ca je cherche des bibittes   donc je ne discuterais plus ici dans ce topic mon opinion et ma vision des choses a été dites ... donc ya surement plus de matiere a discussion pour moi  (la c est sarcastique)  

Je comprends ton point LeeLou. Je pense que ce qui rendait la discussion plus difficile, c'est juste le fait qu'on a fait le tour du sujet. Bon, alors, je m'excuse de m'être trompée. C'était juste une impression.