En quoi n'est-ce pas franc? La gouvernance souverainiste n'est pas une stratégie cachée. Le PQ a conçu et diffusé un site web vulgarisé pour expliquer cette stratégie à la population. Il y a aussi eu de nombreuses conférences sur le sujet que tu peux retrouver sur Youtube. Il n'y a rien de secret ou de caché ici... C'est un peu tannant toutes ces accusations sans fondements de "complots péquistes"...Danie a écrit : [...]
C'est la technique des petits pas.
On demande une à une la gestion des instances fédérales qu'on devra recréer de toute façon en cas d'indépendance du Québec.
On demande les "vaches à lait" en premier ou celles qui sont à coût nul ou encore on demande de l'argent pour les faire fonctionner.
Si le fédéral ne veut pas, on vient de trouver une bonne raison de dire qu'y sont pas fins et qu'on serait bien mieux séparés.
C'est génial! Ce n'est pas franc mais c'est génial pareil.
Élections 2012
Je ne pense pas que c'est impossible. Les conservateurs étaient prêt à nous consentir un droit de retrait lors de Charlottetown. Avec un tel droit (quelques peu remodelé, car à la base c'était plutôt limité), il serait possible de se retirer du programme fédéral, conserver l'argent qui y est relié, et utiliser cet argent pour gérer notre propre programme comme nous le souhaitons. Sans tout régler, je pense que ce droit pourrait représenter une base de négociation intéressante. Et le PC est le meilleur parti pour négocier un tel transfert. C'est le parti le moins centralisateur et il a des gains à faire au Québec.
Dernière modification par Raven le jeu. août 09, 2012 12:16 am, modifié 1 fois.
Que le parti Québécois déclare ses intentions et ses tactiques pendant la campagne.Raven a écrit : [...]
En quoi n'est-ce pas franc? La gouvernance souverainiste n'est pas une stratégie cachée. Le PQ a conçu et diffusé un site web vulgarisé pour expliquer cette stratégie à la population. Il y a aussi eu de nombreuses conférences sur le sujet que tu peux retrouver sur Youtube. Il n'y a rien de secret ou de caché ici... C'est un peu tannant toutes ces accusations sans fondements de "complots péquistes"...
Qu'il ne fasse pas semblant de mettre la souveraineté en dessous du tapis pour aller chercher des votes.
Que tout le monde le sache. Pas seulement les partisans.
Qu'il fasse preuve de transparence envers tout le monde. Surtout qu'il sollicite ouvertement les souverainistes.
Je conçois avec toi que c'est tannant de s’apercevoir que, sous prétexte de vouloir aider les chômeurs, on veut faire un brèche dans les institutions qui sont gérées par le fédéral pour tous les canadiens.
De toute façon, je ne fais pas confiance au PQ pour gérer l'assurance-emploi.
Ça va devenir une autre machine à acheter les votes.
Quand il faudra augmenter une énième fois les cotisations des travailleurs et des employeurs parce que la caisse aura été en partie vidée pour faire plaisir à Pierre, Jean ou Jacques, on en reparlera.
Dans le cas du PQ, le passé est garant de l'avenir: ce parti sait mieux dépenser que de créer de la richesse.
Désolée si ça te choque de lire ça mais c'est mon opinion et je la partage.
lucide a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/elect ... cueil_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;
Je lisais cette proposition.... Le but est louable...
Mais il me semble que techniquement c'est impossible, on ne peut juste par la pensée magique parce qu'on le souhaite récuperer des entités qui sont de juridiction fédérale.. on peut même pas récupérer un petit registre pour les armes a feux alors croire que l'on pourrait recuperer l'assurance emploi est de pure fiction.
Raven a écrit : [...]
Je ne pense pas que c'est impossible. Les conservateurs étaient prêt à nous consentir un droit de retrait lors de Charlottetown. Avec un tel droit (quelques peu remodelé, car à la base c'était plutôt limité), il serait possible de se retirer du programme fédéral, conserver l'argent qui y est relié, et utiliser cet argent pour gérer notre propre programme comme nous le souhaitons. Sans tout régler, je pense que ce droit pourrait représenter une base de négociation intéressante. Et le PC est le meilleur parti pour négocier un tel transfert. C'est le parti le moins centralisateur et il a des gains à faire au Québec.
Raven, ton commentaire était sûrement en réponse à celle de Lucide et non en rapport du débat des chefs... 
Dernière modification par Anya le jeu. août 09, 2012 12:10 am, modifié 1 fois.
Comme je te dis, il y a eu un site Web pour l'expliquer à la population. Des conférences ont été données sur le sujet, et elles sont toujours disponibles sur Youtube. Des entrevues ont été accordées sur le sujet (Drainville en a donné une dans un journal anglophone pas plus tard que la semaine passée). Qu'est-ce que tu veux de plus? Il n'y a absolument rien de caché. Un moment donné c'est aux citoyens aussi de s'informer, on ne peut pas tout faire. Et lorsqu'ils voudront s'informer sur la gouvernance souverainiste, ils n'auront pas de problème à trouver les informations nécessaires!Danie a écrit : [...]
Que le parti Québécois déclare ses intentions et ses tactiques pendant la campagne.
Qu'il ne fasse pas semblant de mettre la souveraineté en dessous du tapis pour aller chercher des votes.
Que tout le monde le sache. Pas seulement les partisans.
Qu'il fasse preuve de transparence envers tout le monde. Surtout qu'il sollicite ouvertement les souverainistes.
Je conçois avec toi que c'est tannant de s’apercevoir que, sous prétexte de vouloir aider les chômeurs, on veut faire un brèche dans les institutions qui sont gérées par le fédéral pour tous les canadiens.
De toute façon, je ne fais pas confiance au PQ pour gérer l'assurance-emploi.
Ça va devenir une autre machine à acheter les votes.
Quand il faudra augmenter une énième fois les cotisations des travailleurs et des employeurs parce que la caisse aura été en partie vidée pour faire plaisir à Pierre, Jean ou Jacques, on en reparlera.
Dans le cas du PQ, le passé est garant de l'avenir: ce parti sait mieux dépenser que de créer de la richesse.
Désolée si ça te choque de lire ça mais c'est mon opinion et je la partage.
Et j'aimerais bien savoir où tu vois que nous essayons de mettre la souveraineté sous le tapis. Coudons, c'est le point 1 de notre plateforme électorale 2012... Il faudrait que Pauline se promène avec une pancarte clignotante qui mentionne qu'elle est souverainiste?
La seule chose qu'elle a dit, c'est qu'elle ne s'engageait pas à tenir un référendum dans un premier mandat, ce qui est tout à fait compréhensible, il faut attendre le bon moment... Avant tout, il va falloir nettoyer le bordel des libéraux, et ensuite il va y avoir un travail de pédagogie à faire. On ne fera pas un référendum avec 43% d'intentions de vote.... De ton texte je comprends que le parti politique a un travail pédagogique à faire mais que c'est au citoyen de s'informer... C'est un peu contradictoire, non?Raven a écrit : [...]
Comme je te dis, il y a eu un site Web pour l'expliquer à la population. Des conférences ont été données sur le sujet, et elles sont toujours disponibles sur Youtube. Des entrevues ont été accordées sur le sujet (Drainville en a donné une dans un journal anglophone pas plus tard que la semaine passée). Qu'est-ce que tu veux de plus? Il n'y a absolument rien de caché. Un moment donné c'est aux citoyens aussi de s'informer, on ne peut pas tout faire. Et lorsqu'ils voudront s'informer sur la gouvernance souverainiste, ils n'auront pas de problème à trouver les informations nécessaires!
Et j'aimerais bien savoir où tu vois que nous essayons de mettre l a souveraineté sous le tapis. Coudons, c' est le point 1 de notre plateforme électorale 2012 ... Il faudrait que Pauline se promène avec une pancarte clignotante qui mentionne qu'elle est souverainiste?
Je retiens aussi que le parti politique ne s'engage pas à réaliser le point un de sa propre plateforme électorale présente.
C'est assez spécial. Parce que c'est pour les prochains 4 -5 ans qu'on vote. Pas pour dans 8-9 ans, voire 10 ans.
Vois-tu, c'est ce que j'appelle un manque de cohérence.
À moins que ce ne soit clairement un manque de transparence.
Et qui voudrait voter pour un parti qui manque de transparence ou de cohérence?
Pas moi, en tout cas.
J'aimerais bien que tu me mettes les références où il est clairement indiqué par le PQ que demander le transfert de l'assurance-emploi au Québec est une étape préparant à l'indépendance du Québec.
Il n'y a pas de manque de cohérence, tu as mélangé ce que j'explique dans mes deux paragraphes. Dans le premier paragraphe, j'explique que le parti a déjà fourni les outils pour expliquer la stratégie de la gouvernance souverainiste, mais que pour la connaître, le citoyen doit quand même faire l'effort de s'informer.Danie a écrit : [...]
De ton texte je comprends que le parti politique a un travail pédagogique à faire mais que c'est au citoyen de s'informer... C'est un peu contradictoire, non?
Je retiens aussi que le parti politique ne s'engage pas à réaliser le point un de sa propre plateforme électorale présente.
C'est assez spécial. Parce que c'est pour les prochains 4 -5 ans qu'on vote. Pas pour dans 8-9 ans, voire 10 ans.
Vois-tu, c'est ce que j'appelle un manque de cohérence.
À moins que ce ne soit clairement un manque de transparence.
Et qui voudrait voter pour un parti qui manque de transparence ou de cohérence?
Pas moi, en tout cas.
J'aimerais bien que tu me mettes les références où il est clairement indiqué par le PQ que demander le transfert de l'assurance-emploi au Québec est une étape préparant à l'indépendance du Québec.
Tandis que dans le deuxième paragraphe, je parle du concept d'indépendance. Je dis qu'avant d'aller en campagne référendaire, il faudra expliquer aux Québécois les avantages de choisir leur indépendance. Ici ça n'a plus rien à voir avec la stratégie de la gouvernance souverainiste, je pense plutôt à de l'éducation citoyenne. Un bon exemple de ce que je qualifie d'éducation citoyenne : l'ABCD de la souveraineté que tu peux consulter ici :
Le "A", pour Aussant et l'économie : http://www.youtube.com/watch?v=NsGZQpJSCYU" onclick="window.open(this.href);return false;
Le "B", pour Blanchet et l'identité : http://www.youtube.com/watch?v=B0qU6mEMShQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Le "C", pour Cloutier et la Constitution : http://www.youtube.com/watch?v=Rs-RP1xRjOo" onclick="window.open(this.href);return false;
Le "D", pour Drainville et les ressources naturelles : http://www.youtube.com/watch?v=96JEUgBYddg" onclick="window.open(this.href);return false;
Pour ce qui est de réaliser l'indépendance, c'est bel et bien notre point #1. Ce n'est pas un secret de polichinelle que le PQ est indépendantiste, et qu'il travaillera à réaliser l'indépendance. Maintenant, est-ce que ça va être dans le prochain mandat? On ne le sait pas. On va y aller lorsque les Québécois seront prêts. Personnes ne veux vivre un autre échec référendaire.
Je ne vois aucun manque de transparence ou de cohérence ici, bien au contraire!
Danie a écrit : [...]
C'est la technique des petits pas.
On demande une à une la gestion des instances fédérales qu'on devra recréer de toute façon en cas d'indépendance du Québec.
On demande les "vaches à lait" en premier ou celles qui sont à coût nul ou encore on demande de l'argent pour les faire fonctionner.
Si le fédéral ne veut pas, on vient de trouver une bonne raison de dire qu'y sont pas fins et qu'on serait bien mieux séparés.
C'est génial! Ce n'est pas franc mais c'est génial pareil.
J'trouve ça tellement plate comment tu apportes les choses quand il s'agit des convictions souverainistes entre autre.... as-tu déjà pensé que ça pouvais être un réel but, un réel désir d'indépendance et d'autonomie, une réelle conviction que notre place n'est pas dans ce Canada que tu aimes tant, mais que d'autres non, au lieu de toujours mettre une mauvaise intention dans l'objectif visé. Le but n'est pas de dire que le fédéral est dont pas fin suite à un refus comme si le seul but est toujours de manipuler... le but est de RÉELLEMENT rapatrier des pouvoirs parce qu'on cherche comme province cette autonomie..
Tu penses pas comme ça c'est ben correcte... mais cette grande ouverture, cette capacité de nuance, cette capacité d'analyse pousser que tu demandes aux autres lorsqu'ils discutent des libéraux que tu chéris, il faudrait dans ce cas aussi l'appliquer de ton côté envers ceux qui pensent autrement et qui véhiculent ou souhaitent d'autres valeurs...
Raven a écrit : [...]
En quoi n'est-ce pas franc? La gouvernance souverainiste n'est pas une stratégie cachée. Le PQ a conçu et diffusé un site web vulgarisé pour expliquer cette stratégie à la population. Il y a aussi eu de nombreuses conférences sur le sujet que tu peux retrouver sur Youtube. Il n'y a rien de secret ou de caché ici... C'est un peu tannant toutes ces accusations sans fondements de "complots péquistes"...
Le PQ est un parti souverainiste
Il veut l'indépendance 
Hé ben...
*Lire plus loin avant d'écrire Placeress, lire plus loin*
ah ben oui parce que le PLQ n'a pas augmenté considérablement la dette du Québec et maintenant on est hyper riche... TsééDanie a écrit : [...]
Que le parti Québécois déclare ses intentions et ses tactiques pendant la campagne.
Qu'il ne fasse pas semblant de mettre la souveraineté en dessous du tapis pour aller chercher des votes.
Que tout le monde le sache. Pas seulement les partisans.
Qu'il fasse preuve de transparence envers tout le monde. Surtout qu'il sollicite ouvertement les souverainistes.
Je conçois avec toi que c'est tannant de s’apercevoir que, sous prétexte de vouloir aider les chômeurs, on veut faire un brèche dans les institutions qui sont gérées par le fédéral pour tous les canadiens.
De toute façon, je ne fais pas confiance au PQ pour gérer l'assurance-emploi.
Ça va devenir une autre machine à acheter les votes.
Quand il faudra augmenter une énième fois les cotisations des travailleurs et des employeurs parce que la caisse aura été en partie vidée pour faire plaisir à Pierre, Jean ou Jacques, on en reparlera.
Dans le cas du PQ, le passé est garant de l'avenir: ce parti sait mieux dépenser que de créer de la richesse.
Désolée si ça te choque de lire ça mais c'est mon opinion et je la partage.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lucide a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/elect ... cueil_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;
Je lisais cette proposition.... Le but est louable...
Mais il me semble que techniquement c'est impossible, on ne peut juste par la pensée magique parce qu'on le souhaite récuperer des entités qui sont de juridiction fédérale.. on peut même pas récupérer un petit registre pour les armes a feux alors croire que l'on pourrait recuperer l'assurance emploi est de pure fiction.
Dans l'article suivant, c'est plutôt bien expliqué je trouve.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
C'était la raison d'être du PQ, non !!!! Ils ne veulent plus un Pays ?Placeress a écrit : [...]
Le PQ est un parti souverainiste
Hé ben...
*Lire plus loin avant d'écrire Placeress, lire plus loin*
Ils veulent demeurer dans un Canada fort ? Non, non, ils veulent juste se faire mettre au pouvoir car si jamais ils feraient du vote un vote référendaire, ils savent très bien qu'ils ne seraient pas au pouvoir. Ils disent juste ce qu'il faut pour avoir une chance d'être au pouvoir. Pour moi, le PQ, nous donnerait un Pays mais maintenant rien ne m'inspire de ce parti politique. Et que dire de la Marois, ouffffff ....Je vais voter à nouveau PQ quand je pourrais encore croire que mon Québec sera mon Pays.
Je t'ai cité seulement pour émettre mon point de vu.
Dernière modification par Jenn le jeu. août 09, 2012 9:33 am, modifié 1 fois.
Jenn a écrit : [...]
C'était la raison d'être du PQ, non !!!! Ils ne veulent plus un Pays ?
Je vais voter à nouveau PQ quand je pourrais encore croire que mon Québec sera mon Pays.
C'était sarcastique...
le PQ est souverainiste.... le dit, le crit, dans tous les vidéos de campagne ils en parlent... dire que le PQ se cache et manipule en aténuant cette idée c'est de la démagogie du PLQ et des fédéralistes... de toute manière, je ne crois pas qu'un fédéraliste va se mettre à écouter des vidéos, lire les sites d'informations sur le PQ et la défense de la souveraineté.. donc, cette pseudo affirmation des fédéralistes qui disent depuis 2003 que le PQ cache à la population son idée de souveraineté, raison d'être du PQ... c'est des gens mal informés qui ne vont pas chercher ailleurs que la cassette du PLQ (Charest)... c'est correcte.. je ne me met pas personnellement à lire le programme du PLQ puisque le parti ne m'intéresse pas.. mais c'est rigolo de dire que le PQ cache son désir de souveraineté franchement.. 
Evidemment Pauline va aller voir Stephen et va lui dire, mon cher a partir d'aujourd'hui on va s'occuper nous memes des cotisations d'assurance chomage et du programme au Quebec. Puis Evidemment que stephen va lui dire va y ma Pauline on te laisse gerer tout ca....lolilou a écrit : [...]
Dans l'article suivant, c'est plutôt bien expliqué je trouve.
Dernière modification par lucide le jeu. août 09, 2012 1:11 pm, modifié 1 fois.
Regarde, qu'est-ce qui est le plus urgent? La souveraineté ou remettre la province à flot, réparer ce que les Libéraux ont détruit en 10 ans?Jenn a écrit : [...]
C'était la raison d'être du PQ, non !!!! Ils ne veulent plus un Pays ?
Je vais voter à nouveau PQ quand je pourrais encore croire que mon Québec sera mon Pays.
Je t'ai cité seulement pour émettre mon point de vu.
Le PQ ne veut pas renoncer à l'indépendance, mais pour l'instant ce n'est pas la priorité. Pis entre nous, je crois que mettre ça de côté temporairement pour faire du Québec une province forte en 1er, c'est logique. On peut pas faire l'indépendance tel qu'est le Québec actuellement. Ça serait un suicide économique et politique.
Le PQ ne renonce pas à l'indépendance. Ils veulent juste que toutes les conditions soient réunies pour proposer un référendum. Parce qu'ils veulent le gagner ce référendum.
Alors on répare notre économie, notre pays, on pense au droit commun. On travaille pour la population et plus juste pour les amis du parti, on fait le ménage pour éliminer la corruption. Et quand tout ça sera fait, alors, on proposera de faire un pays.
C'est pas la CAQ qui fera un pays... Legault voterait non à un référendum... un ancien Péquiste
La CAQ c'est un miroir aux alouettes, une grosse boite enrubannée vide.Pour Aussant, il ferait un référendum drette là... ben beau les convictions mais je trouve ça trop vite. Surtout que le Québec est magané.
Alors présentement, je pense que le seul parti pouvant nous rendre fière du Québec c'est le PQ. Pis même si j'aime pas Pauline Marois + que ça, je préfère elle qu'un autre 4 ans avec Charest ou même avec Legault.
Maintenant, j'essaie pas de te convaincre de revoter PQ. Tu fais ce que tu veux. Écoute ton coeur. Y-a l'embarra du choix en partis indépendantistes.
Je voulais juste rétablir la vérité et te dire que non, le PQ a pas oublié l'indépendance, il veut juste la préparer comme il faut.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem