Grippe mutante en Amérique

[laeticia_29]

J'ai eu mon vaccin ainsi que ma fille et nous avons recut une preuve de vaccination. Cependant sur le coupon qu'elle m'a remis, il est écrit premère dose. Sauf que personne ne m'a jamais dit que nous allions en recevoir une deuxième. Y a-t-il quelqu'un au courant parce que je ne comprends pas la??

c'est parce que les enfants recoivent une deuxieme dose, la seconde section leur est réservé. Pour moi, ils ont écrit que j'avais recu le 0,50, donc pas besoin de deuxieme dose. Si ta fille a recu une demi-dose (0.25), tu devras y retourner dans quelques semaines pour la seconde dose.

[lucide]

[...]


Tu as mal compris ce que j'ai dis ou alors mal lu.
ce que je n'aime pas dans le commentaire de lucide c'est le lien entre "elle a eu le vaccin" + "elle est morte", et "elle etait en bonne santé avant" donc c'est peut etre le vaccin qui l'a tué. C'est tendancieux selon moi, une équation qui ne peut etre faite ni par moi et ni par elle ou lui.

De plus, l'idée de dire que le fait d'avoir eu le vaccin a pu lui nuire dans la production d'anticoprs est contraire a tout ce qu'on a entendu depuis tjrs sur le sujet. Si c'était vrai, est-ce qu'on administerait un vaccin contre la rage a quelqu'un qui vient de se faire mordre par un animal qui avait la rage? Pourtant, c'est le seul moyen de lui sauver la vie...

Le débat sur le vaccin n'est pas qu'un débat d'opinion selon moi...

Ce que j'ai dit pour commencer c'est qu'elle a eu le vaccin au meme moment qu'elle contactait le virus... méchante variante.
J'ai jamais déclaré que les vaccins étaient mortels.

Ce qui est pour moi tendancieux, c'est d'affirmer tout le monde le dit, ils l'ont dit (en reference a ceux qu'on veut bien choisir de citer et en décidant soi même qui est le plus competent et en se fiant simplement au medias qui publient selon des ordres donnés par la santé publique ).

Et je pense que mon opinion est importante a partir du moment ou c'est dans mon propre corps qu'on veut l'injecter.

[Diane]

Alors je conclu que les specialistes ne sont pas des specialistes
que les medecins ne connaissent pas grand chose
qu'il faut croire qu'un ou deux

Alors foutaise pour moi

si les microbiologistes mettent un gros bemol à ce vaccin
si les docteurs ne peuvent plus repondre honnetement à mes questions
par un chantage de la haute direction
s'il faut me prendre comme du betail pour me l'injecter
et bien NON pour moi

Quand on repond a un endroit du Québec qu'une femme enceinte de moins de 20 semaines ( centre de vaccination) peut sans probleme avoir ce vaccin et qu'ici
on lui interdit et bien OUI ce vaccin pose probleme
NON pour moi

Par contre je parle de ma decision mais je respecte chacune des votres

[anaisse]

[...]


c'est parce que les enfants recoivent une deuxieme dose, la seconde section leur est réservé. Pour moi, ils ont écrit que j'avais recu le 0,50, donc pas besoin de deuxieme dose. Si ta fille a recu une demi-dose (0.25), tu devras y retourner dans quelques semaines pour la seconde dose.

Ok mais l'infirmière ne m'a donnée pas de rendez-vous et ne m'a pas parlé de la seconde dose ni quand elle doit avoir lieu, j'ai aussi entendu dire que ce vaccin une fois inoculer est bon seulement 4 mois donc serait-il possible que l'on recoive une autre dose quand ce sera annoncé genre en février? Ca va être un méchant bordel

[laeticia_29]

[...]

Ok mais l'infirmière ne m'a donnée pas de rendez-vous et ne m'a pas parlé de la seconde dose ni quand elle doit avoir lieu, j'ai aussi entendu dire que ce vaccin une fois inoculer est bon seulement 4 mois donc serait-il possible que l'on recoive une autre dose quand ce sera annoncé genre en février? Ca va être un méchant bordel

et ta fille a recu 0.25 et n'a pas recu le papier disant qu'elle devait avoir une autre dose? ici en tout cas, ils donnent une feuille pour les parents d'enfants qui ont recu 0.25 en leur disant de revenir dans x semaines (je ne me rappelle pas si c'est deux ou trois).

Le mieux serait sûrement de vérifier avec la ligne de services québec ou d'appeler dans un CSSS de ta région pour vérifier si elle a besoin d'une autre dose vu son âge.

[laeticia_29]

[...]

Ca reste que la seule personne en santé qui est décédée venait d'être vaccinée.
Je ne crois pas a la théorie du complot de fin du monde, ni que le vaccin fasse mourir.

Par contre même si le virus est mort dans le vaccin, il sert a simuler et faire acceler tes anticorps. Puisque problablement la dame était déja atteinte de la H1N1 lorsqu'elle s'est faite vaccinée, peut elle avoir manqué d'anticorps pour combattre et la grippe et le vaccin ?

C'est le genre de questionnement que les études cliniques qui n'ont pas eu lieu ou ne sont pas terminées servent a répondre. Et c'est surtout le genre de questions que les médecins ne parleront pas publiquement.

C'est a ca que je faisais référence. Surtout la premiere phrase. je ne comprenais vraiment pas ou tu voulais en venir avec cette phrase qui pour moi semblait signifier : elle etait en bonne santé, elle a eu le vaccin, elle est morte, peut etre que...

Et ensuite tu parles de l'épuisement d'anticorps... Ca je n'adhère pas du tout car ca va a l'encontre de tout ce qui est dit et étudier sur les vaccins... Et là je ne parle pas du vaccin h1n1, mais des vaccins en général. Comme l'exemple de la maladie de la rage dont j'ai parlé plus tôt.

Les medecins et chercheurs n'en parlent pas car ce n'est pas un questionnement soulevé, tu en parlera a un medecin en qui tu as confiance, il pourra te dire la même chose. un vaccin n'épuise pas les anticorps, mais les stimule au contraire.

maintenant, je n'irai pas plus loin sur le sujet car ni toi ni moi sommes habilités a en dire plus. Si la fille de frasie passe par ici, elle pourra nous éclairer sans doute sur cette question car a part inventer des théories basées sur rien, on ne peut pas faire grand chose. Les questionnements avancés qui n'ont aucune base scientifiques n'apportent rien au débat selon moi.

Ou je te suis a 100% c'est de décider si les infos que tu vois te convainquent ou non d'avoir le vaccin puisqu'il s'agit évidemment de ton corps. Moi j'ai décidé que c'était convainquant et toi pas, il n'y a pas de bonne ou de mauvaises réponses ici. C'est une question de choix et de calculs personnel des risques en fonction de l'information que l'on va chercher. Nos sources diffèrent sans doute, comme nos croyances de profanes, mais notre choix nous appartient et ca je seconde a 100%.

Je veux juste pas que les lecteurs puissent penser que les idées qu'on se crée représentent la réalité. J'entends des inepties au boulot, avec mes amis, des gens qui ont entendu des gens, qui ont entendu des gens qui ont fabulé. Des gens qui font suivre des courriels alarmistes de sombres medecins inconnus de papouasie... bref des trucs pas crédibles et sérieux je pète ma coche.

Je peux pas croire que des gens basent leur réflexion sur des propos d'illustres inconnus que l'on arrive jamais a retracer, et crois-moi il y en a même si tu n'en fais pas partie et que je ne te vise pas.

Maintenant, a chacun de décider pour lui. Je sais que je ne convaincrai personne ici, dans ce topic ou si peu. C'est même pas le but anyway. Juste qu'à chaque fois que je lis des trucs comme le dr Holligen je me dis que les gens voudraient vraiment croire n'importe qui en autant que ce ne soit pas une source "officielle" comme si tout ce qui etait officiel etait le gros méchant loup et voulait notre mort.

[lucide]

6- Devrait-on s’inquiéter concernant l’adjuvant?

Au Canada, le vaccin pour l’immunisation de la majorité de la population contre la grippe pandémique contient un adjuvant, le AS03. Il s’agit d’un adjuvant de type « huile dans l’eau » composé de vitamine E, d’un précurseur du cholestérol (squalène) et de polysorbate 80, ce dernier produit sert à homogénéiser le vaccin (l’huile et l’eau, ça ne se mélange pas bien…) On retrouve du polysorbate 80 dans plusieurs vaccins largement utilisés au Canada et dans le monde depuis plusieurs années (poliomyélite, diphtérie, coqueluche, tétanos, etc.) On en retrouve d’ailleurs comme agent de stabilisation dans certaines préparations à gâteau, crèmes glacées et d’autres aliments ou comme émulsifiant dans certains cosmétiques ou produits pharmaceutiques.
Les adjuvants sont utilisés pour renforcir le pouvoir immunisant du vaccin et ainsi obtenir une
meilleure réponse immunitaire. Le vaccin avec adjuvant a aussi l’avantage d’offrir une meilleure
protection croisée contre les souches mutantes du virus de la grippe. Les vaccins avec adjuvant ne sont pas nouveaux. On les utilise depuis plus de 70 ans pour stimuler la réaction immunitaire aux vaccins et bon nombre des vaccins couramment utilisés au Canada en contiennent.
Il est vrai que le AS03 lui même n’a jamais été utilisé à ce jour dans des vaccinations de masse, par
contre, des dizaines de milliers de personnes l’ont reçu dans des protocoles expérimentaux sans
qu’aucun problème de sécurité majeur n’ait été décelé. Il est rapidement éliminé par l’organisme. Il
présente des similitudes avec un autre adjuvant, le MF59, utilisé par la compagnie Novartis pour un
vaccin d’influenza saisonnier, le Fluad, homologué et utilisé dans plusieurs pays au cours des
dernières années où plus de 40 millions de doses ont été administrées. Il n’était pas possible d’utiliser le MF59 dans notre campagne de vaccination, car le vaccin au Canada sera produit par la compagnie GSK et ils ne peuvent pas utiliser l’adjuvant de Novartis pour une question de brevet. Vous comprendrez que la même compagnie ne peut pas fabriquer les vaccins pour toute la planète en même temps ! On nous sert du Pepsi au lieu du Coka-cola… Voilà l’origine du débat sur la place publique depuis plus d’un mois.

Tu pretendais le contraire il y a quelques pages déja en m'accusant de mauvaise foi et d'etre une jobloe sans aucune formation et connaissances.

Il ne faut pas faire partie d'une secte quelconque ou d'etre paranoiaque de conspiration mondiale ou d'armes biologiques pour bien comprendre que dans ce nouveau genre de vaccin nous sommes des cobayes, et qu'ils ne peuvent nous donner les études sur les effets secondaires POSSIBLES parce qu'il n'a jamais été administré.

Que la population accepte en TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE de faire partie de ces cobayes je n'ai rien a y redire.

Ce qui me dérange dans cette campagne c'est la maniere que le gouvernement et les medias l'ont menés. Il y a quelques semaines le % de vaccination etait a 50 % et l'autre 50 % était indécis.

Alors on ouvre la machine de la campagne de peur.

- La grippe tue... Une autre victime bla bla bla

Du placardage de photos mur a mur 24 heures sur 24 naturelllement du petit joueur de hockey de 13 ans et de la dame en santé de 42 ans ( les personnes agées cela aurait moins d'impact) jusqu'a crée le chaos et la panique.

Et ce qui est beaucoup plus inquietant pour moi que les effets secondaires du vaccin ( parce que je ne me ferai pas vacciner) ce sont les manipulations politiques qui ont porté fruits.
Quand un systeme politique commence a faire passer ses idées par la peur....

[laeticia_29]

[...]



Tu pretendais le contraire il y a quelques pages déja en m'accusant de mauvaise foi et d'etre une jobloe sans aucune formation et connaissances.

Il ne faut pas faire partie d'une secte quelconque ou d'etre paranoiaque de conspiration mondiale ou d'armes biologiques pour bien comprendre que dans ce nouveau genre de vaccin nous sommes des cobayes, et qu'ils ne peuvent nous donner les études sur les effets secondaires POSSIBLES parce qu'il n'a jamais été administré.

Que la population accepte en TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE de faire partie de ces cobayes je n'ai rien a y redire.

Ce qui me dérange dans cette campagne c'est la maniere que le gouvernement et les medias l'ont menés. Il y a quelques semaines le % de vaccination etait a 50 % et l'autre 50 % était indécis.

Alors on ouvre la machine de la campagne de peur.

- La grippe tue... Une autre victime bla bla bla

Du placardage de photos mur a mur 24 heures sur 24 naturelllement du petit joueur de hockey de 13 ans et de la dame en santé de 42 ans ( les personnes agées cela aurait moins d'impact) jusqu'a crée le chaos et la panique.

Et ce qui est beaucoup plus inquietant pour moi que les effets secondaires du vaccin ( parce que je ne me ferai pas vacciner) ce sont les manipulations politiques qui ont porté fruits.
Quand un systeme politique commence a faire passer ses idées par la peur....

Non c'est exactement ce que j'ai dit, une question de brevet:

Voici ce que j'ai dit:
Je suis la premiere a me renseigner sur la question et crois-moi, étant enceinte, je me suis questionner avant d'avoir ce vaccin. Je ne ferai pas courir de risque inutiles a mon enfant. Pour ce qui est de l'adjuvant, une microbiologiste a expliqué que c'était une histoire de brevet qui faisait en sorte qu'on utilisait pas l'adjuvant habituel, mais que c'était bonnet blanc blanc bonnet,,,

[laeticia_29]

Il est vrai que le AS03 lui même n’a jamais été utilisé à ce jour dans des vaccinations de masse, par
contre, des dizaines de milliers de personnes l’ont reçu dans des protocoles expérimentaux sans
qu’aucun problème de sécurité majeur n’ait été décelé. Il est rapidement éliminé par l’organisme. Il
présente des similitudes avec un autre adjuvant, le MF59, utilisé par la compagnie Novartis pour un
vaccin d’influenza saisonnier, le Fluad, homologué et utilisé dans plusieurs pays au cours des
dernières années où plus de 40 millions de doses ont été administrées. Il n’était pas possible d’utiliser le MF59 dans notre campagne de vaccination, car le vaccin au Canada sera produit par la compagnie GSK et ils ne peuvent pas utiliser l’adjuvant de Novartis pour une question de brevet. Vous comprendrez que la même compagnie ne peut pas fabriquer les vaccins pour toute la planète en même temps ! On nous sert du Pepsi au lieu du Coka-cola… Voilà l’origine du débat sur la place publique depuis plus d’un mois.

voila ce que je voulais dire par bonnet blanc blanc bonnet...

alors je ne me contredit pas, bien au contraire.

Et je ne suis pas sotte au point de dire que l'adjuvant actuel est ancien et tester sur des millions de personnes, je dis qu'un produit similaire l'a été, point final.

[laeticia_29]

et je suis d'accord qu'il y a campagne de peur, mais de part et d'autre.

je ne suis pas pour non plus les grosses campagnes placardées mur à mur, pas plus que je ne suis pour les saletés de courriels de conspirationnistes que je recois...

Quand tu dis " ne faut pas faire partie d'une secte quelconque ou d'etre paranoiaque de conspiration mondiale ou d'armes biologiques pour bien comprendre que dans ce nouveau genre de vaccin nous sommes des cobayes" je te dis ceci: en quoi est-ce un nouveau genre de vaccin? C'est un vaccin contre la grippe... combiné à un adjuvant. Comme bcp d'autres vaccins sont combinés a des adjuvants sans que personne n'ait rien a redire avant aujourd'hui. La campagne de peur autour de l'adjuvant c'est aussi une campagne de peur, mais de l'autre côté de la cloture selon moi...

Je respecte ton choix, tu n'es probablement pas dans une catégorie d'individu a risques comme moi, tu fais un calcul différent du mien. Moi je suis enceinte de 35 semaines, j'ai 5 à 10 fois plus de chance de complications si je fais une grippe, n'importe laquelle et ce pour deux raisons: mon système immunitaire est réduit a sa plus simple expression pour ne pas que mon corps rejete le bébé qui est constitué à 50% d'un patrimoine génétique différent du mien et ensuite parce que je suis au 3eme trimestre et que ma cage thoracique et mes poumons sont comprimés, laissant tres peu de place a une "enflure" causée par une infection des poumons. ca pour moi ca pèse dans la balance.

Je ne peux pas te dire ce que je ferais si je n'étais pas dans cette situation, peut etre que je ne me ferais pas vacciner, mais j'en sais rien. Je ne suis pas une pro vaccin finie et je suis une personne en bonne santé. Peut etre que je ne me sentirais pas "appellée" dans ces circonstances. Le fait est que la situation est différente maintenant et que courrant plus de risque, je n'ai pas le loisir de me fier aux ragots de campagnes anti vaccin qui ne reposent sur rien puisque c'est de ma santé qu'il est question et ca c'est pas a mettre en jeu. Quand je prends une décision d'une telle importance, je dois calculer les risques réels et pas imaginés.

est-ce que je suis persuadée a 100% de ne pas regretter mon choix? Bien sur que non! Je ne suis pas a l'abris de complications occasionnés par le vaccin, j'ai mis ca aussi dans mon calcul avant de me faire vacciner! Je suis assez lucide aussi pour savoir qu'il s'agit d'un produit comme un médicament et qu'il y a des effets secondaires connus et inconnus probablement, comme pour tout produit de ce type. J'espere simplement ne pas etre la personne sur un million qui en souffrira ou la personne sur x qui le regrettera. Je ne prétends pas que les ratés n'arriveront pas et c'st donc pour ca que je ne rejette pas le choix desgens de refuser le vaccin... Chacun fait son calcul de risques selon sa situation. Il est meme sain de soulever des doutes en autant qu'ils soient honnetes et articulés autour de faits et non de suppositions profanes.

[Cass!]

Je ne m'attendais pas a ce que ce vaccin soir parfait, TOUT les vaccins ont des effets secondaire pouvant causer la mort de l'ordre d'une personne par million la plupart du temps, on le savait alors pourquoi en faire un plat? Combien de personne on été vaciné depuis le début partout au Québec, ce qui est arrivé a cette dame n'est arrivé qu'a elle, elle sera peut etre LA personne sur un million a avoir eu une réaction anormale au vaccin, je ne remetterai certainement pas en cause la pertinence d'un vaccin pour seulement 1 mort, meme si je suis tres empathique a la douleur de sa famille, il n'en reste pas moins que la grippe a ce stade ci est plus mortelle que le vaccin meme si somme toute elle est assez bénigne.

Meme le vaccin contre la varicelle peut avoir un effet secondaire causant la mort, meme les vaccins que vous recevez avant de partir dans le sud pourrait vous faire crever.

La seule différence c'est que les autres vaccin on le sait que ca peut arriver, est ce qu'on s'empeche de se faire vacciner pour autent? Pour la plupart des gens non on accepte le risque.

Moi personnellement je suis partie avec la meme idée, ce vaccin ne peu pas etre parfais aucun vaccin n'est parfait et OUI assurément il y aura certaine personne qui auront des complication et OUI peut etre meme que certaine personne en mourront.

Mais dans ma tete c'est normal et prévisible comme tout vaccin, on accepte ou pas les risque de ce vaccin mais en faire tout un débat comme si c'était une affaire effrayante moi je n'embarque pas la dedans.

Lundi je recevrai le vaccin en toute connaissance de cause, oui peut etre j'aurai une réaction et oui peut etre je vais en mourrir, j'accepte de prendre le risque comme j'ai accepté de prendre ce risque pour tout les autres vaccin recu dans ma vie et dans celles de mes enfants.

Ma fille a recu l'hépatite B l'an passé, oui je savais que ce vaccin ne fait pas l'unanimité on dit qu'il peut causer la scérose en plaque, il y a des risques je les ai accepté, elle recevra le VPH dans quelques année et la aussi il y aura des risques relié au vaccin je les accepterai .

[laeticia_29]

Ils viennent de dire à la tv que 1 million de personnes ont été vaccinés au québec jusqu'à présent. Quant aux effets secondaires rencontrés, il a été dit à la conférence de presse qu'ils ont été dans la même proportion qu'habituellement et sont les mêmes que l'on connait. Rien à signaler pour le moment apres un million de vaccins. Attendons la suite...

[tuberale]

Un medecin infectiologue ou une chercheur comme ta fille est le plus a même de se prononcer.

Jacques Boisvert a été cité plus tôt dans cette discussion. Savez-vous que cet homme est loin de faire l'unanimité? Cet homme est un professeur au département de chimie-biologie de l'université de l'UQTR et microbiologiste. Il n'est pas médecin, j'ai vérifié, mais il s'agit bien d'un scientifique.Il est bien souvent cité par Crèvecoeur, ca c'est sur. Un homme qui se proclamme "scientifique". M. Boisvert, on ne sait même pas sur quoi il travaille, ni sur ses recherches. J'aimerais beaucoup avoir de l'info là-dessus, mais je n'en ai pas encore trouvé sur le net en tout cas. Au moins, il s'agit d'une personne qui à première vue est plus crédible que la majorité des gens sur les sites de conspiration. Je ne demande que ca qu'un vrai scientifique vienne prouver que c'est dangereux ce vaccin. Là on aura un vrai débat dans la communauté scientifique et c'est la population qui décidera ensuite qui l'a mieux convaincu avec des faits prouvés par des gens compétents.

Dans un article de Patrick Lagacé qui a interviewé Amir Khadir (lui même médecin infectiolgue) on lit ceci: "Le hic, c'est que la science contredit le scientifique de Trois-Rivières. Oui, à l'origine, on a associé la vaccination massive à des cas de SGB, qui attaque le système nerveux central après une grave infection. Mais avec le recul, on a fait le bilan des études scientifiques menées pour analyser le lien entre la vaccination et la hausse de cas de SGB. La majorité de ces études ont exclu un lien de cause à effet, selon le Center for Disease Control américain. Seules deux études ont établi un lien, très mince, entre le syndrome et le vaccin. On est loin, très loin de la certitude du microbiologiste mauricien."

J'ai très souvent entedu parler ces derniers temps du cas de 1976, ou il y a eu une crainte et un retrait du vaccin à ce moment. Plus de 30 ans plus tard, la science a permis, d'apres ce que j'ai lu et compris, d'écarter les suspicions en majeure partie. Je ne dis pas que ce que dis Boisvert est faux car je n'en ai pas le droit vu mes connaissances limitées du domaine, mais je dis que tous ne sont pas de son avis.

Si on veut citer des noms de profesionnels qui sont contre ce que le microbiologiste de trois-rivieres dit, citons aussi Dr. Jacques Pépin, Professeur titulaire et directeur du Service d'infectiologie
de l'université de Sherbrooke. Voici son CV: http://www.usherbrooke.ca/microbiologie ... Pepin.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dr. Pépin s'est fait vacciné et le prône, évidemment.

Pour moi, Nul doute qu'il est compétent pour se prononcer.

ET concernant ce docteur et le CHUS, voici un texte de Dr. Myriam Lavoie, résidente senior en microbiologie infectiologie, qui est mentionnée au CV de dr. Pépin:

questions/réponses sur la pandémie et le vaccin contre
la grippe A (H1N1).

1- La grippe A (H1N1) est-elle une maladie sévère?

Le virus de la grippe A (H1N1) est une nouvelle souche d'influenza pandémique : c'est-à-dire qu’il
s’agit d’un virus nouveau et différent de la grippe saisonnière et que les individus ne disposent pas
d'une immunité naturelle les protégeant contre ce virus. La majorité de la population est donc à risque de contracter le virus.
Contrairement à la grippe saisonnière habituelle, laquelle touche généralement davantage les
personnes âgées et les jeunes enfants, le virus de la grippe A (H1N1) touche davantage les
personnes jeunes et en santé, comme la grippe espagnole de 1918 dont on entend encore parler…
Les personnes ayant déjà une autre maladie et les femmes enceintes ont un risque plus élevé de
développer une forme plus grave de la grippe, mais le risque est aussi présent pour les gens en parfaite santé. Il ne s’agit pas d’une maladie bénigne.

2- Quelles sont les complications possibles?

Au Canada, au printemps-été 2009 :
• Les patients atteints du virus de la grippe A (H1N1) nécessitant une hospitalisation dans une
unité de soins intensifs (USI) avaient en moyenne 32 ans et 8/10 ont requis l’utilisation de
ventilation mécanique (intubation).
• Lors de maladie sévère, la mortalité associée au virus de la grippe A (H1N1) était de 15 %.
On retrouve des chiffres semblables aux Etats-Unis.
Les données de l’Australie (chez qui l’hiver, donc la saison d’influenza, se termine) montrent que :
• 93% des patients admis à l’unité des soins intensifs (USI) avaient moins de 65 ans.
• Il y a eu 15 fois plus d’admission a l’USI que la moyenne des 5 années précédentes.
o L’augmentation était la plus marquée chez les enfants de moins de 1 an.
o Le plus grand nombre d’admission était chez les 25 à 49 ans.
o 30 % de ces personnes étaient en parfaite santé avant d’avoir la grippe.
o 9% étaient des femmes enceintes.
o 15% sont morts.
Le mécanisme de ses complications est une pneumonie virale suivie d’une inflammation trop
importante du poumon qui cherche à combattre l’infection. Le risque est plus grand chez les jeunes, entre autres parce que leur corps combat la maladie de façon plus intense que les gens âgés. Si vous attrapez le virus (1 chance sur 3), je ne comprends pas comment de « renforcer le système immunitaire » pourrait vous protéger. C’est comme quand les pompiers envoient beaucoup d’eau pour éteindre un incendie et que finalement l’eau cause plus de dommage que le feu lui-même… Dans le cas du poumon, ce phénomène s’appelle un « ARDS » (syndrome de détresse respiratoire aigue) et on peut en mourir, même avec les meilleurs traitements.
Au contraire, la mortalité par la grippe saisonnière (habituelle) est plutôt due à une pneumonie
bactérienne qui s’ajoute à l’influenza et ceci est plus fréquent chez les gens âgés.

3- Quel est le principe de la vaccination?

Historique : La principe fut découvert en 1796 par E. Jenner qui s’est rendu compte que les gens
exposés à la « vaccine », une maladie de la vache, étaient protégés contre la variole. En 1885, L.
Pasteur a injecté un vaccin expérimental à un jeune garçon mordu par un chien enragé, ce qui lui a
sauvé la vie, car la rage est une maladie mortelle à 100%. Ce fût le début de la vaccination par
injection. Les vaccins ont été introduits 1 par 1 depuis la 2e guerre mondiale pour en arriver au
calendrier actuel. Les vaccins sont une des premières causes de diminution de la mortalité infantile et de l’augmentation de l’espérance de vie qu’on a connu depuis une centaine d’années et probablement notre meilleur outil pour combattre les infections. Mieux vaut prévenir que guérir, n’est ce pas? On a même éliminé complètement la variole en 1980 et d’autres maladies sont dans la mire pour être éliminées à leur tour.
Fonctionnement : Le fonctionnement est simple, il s’agit d’entraîner nos soldats avant de les envoyer au front, question qu’ils apprennent en simulation plutôt que « sur le tas » quand ils reçoivent de vraies bombes sur la tête… Lorsqu’on attrape une infection, notre système immunitaire met quelques jours pour fabriquer les anticorps qui nous permettront d’éliminer le virus par la suite. Lors de la vaccination, on injecte un virus atténué ou mort, parfois même seulement une partie du virus, afin que notre système immunitaire développe des anticorps contre ce virus. On ne fait pas la maladie car on n’a pas reçu un virus actif. Dans le cas du vaccin contre la grippe A (H1N1), on ne reçoit que des fragments du virus mort, impossible donc que cela nous donne la grippe. Ainsi, lorsqu’on est par la suite exposé au vrai virus, on possède déjà les anticorps près à le combattre, donc on n’attrape pas la maladie. Il faut fabriquer des anticorps spécifiques pour chaque nouvelle infection, impossible d’utiliser les anticorps d’une autre infection, comme on ne peut pas visser une vis carrée avec un tournevis étoile… On peut toujours aller à la quincaillerie acheter un nouveau tournevis pendant qu’on monte un meuble et que quelqu’un tient les planches en équilibre, mais si on l’a acheté à l’avance il y a moins de risque d’accident!
Le vaccin est donc le meilleur moyen de se protéger contre la grippe A (H1N1).

4- Le vaccin est-il sécuritaire?

Chaque année, un nouveau vaccin contre la grippe est produit en fonction des souches d’influenza qui circulent. Le vaccin contre l’influenza A (H1N1) a été fabriqué selon le même procédé que celui
utilisé chaque année. Avant d’être approuvé par Santé Canada, il a été soumis aux mêmes règles de sécurité et d’évaluation que le vaccin contre la grippe saisonnière. Le procédé a été un peu plus rapide qu’à l’habitude, parce qu’on a pu utiliser des données d’essais cliniques d’Europe. Lors de récentes études, le vaccin contre la grippe A (H1N1) s’est démontré efficace et a produit une excellente réponse immunitaire chez les individus.

5- Quels sont les effets secondaires?

Les risques de complications du vaccin contre la grippe pandémique A (H1N1) sont moindres que
ceux associés à la maladie. Le vaccin présente peu d’effets secondaires: on peut s’attendre à
développer rougeur, douleur, gonflement au site d’injection et de la fièvre chez les jeunes enfants.

6- Devrait-on s’inquiéter concernant l’adjuvant?

Au Canada, le vaccin pour l’immunisation de la majorité de la population contre la grippe pandémique contient un adjuvant, le AS03. Il s’agit d’un adjuvant de type « huile dans l’eau » composé de vitamine E, d’un précurseur du cholestérol (squalène) et de polysorbate 80, ce dernier produit sert à homogénéiser le vaccin (l’huile et l’eau, ça ne se mélange pas bien…) On retrouve du polysorbate 80 dans plusieurs vaccins largement utilisés au Canada et dans le monde depuis plusieurs années (poliomyélite, diphtérie, coqueluche, tétanos, etc.) On en retrouve d’ailleurs comme agent de stabilisation dans certaines préparations à gâteau, crèmes glacées et d’autres aliments ou comme émulsifiant dans certains cosmétiques ou produits pharmaceutiques.
Les adjuvants sont utilisés pour renforcir le pouvoir immunisant du vaccin et ainsi obtenir une
meilleure réponse immunitaire. Le vaccin avec adjuvant a aussi l’avantage d’offrir une meilleure
protection croisée contre les souches mutantes du virus de la grippe. Les vaccins avec adjuvant ne sont pas nouveaux. On les utilise depuis plus de 70 ans pour stimuler la réaction immunitaire aux vaccins et bon nombre des vaccins couramment utilisés au Canada en contiennent.
Il est vrai que le AS03 lui même n’a jamais été utilisé à ce jour dans des vaccinations de masse, par
contre, des dizaines de milliers de personnes l’ont reçu dans des protocoles expérimentaux sans
qu’aucun problème de sécurité majeur n’ait été décelé. Il est rapidement éliminé par l’organisme. Il
présente des similitudes avec un autre adjuvant, le MF59, utilisé par la compagnie Novartis pour un
vaccin d’influenza saisonnier, le Fluad, homologué et utilisé dans plusieurs pays au cours des
dernières années où plus de 40 millions de doses ont été administrées. Il n’était pas possible d’utiliser le MF59 dans notre campagne de vaccination, car le vaccin au Canada sera produit par la compagnie GSK et ils ne peuvent pas utiliser l’adjuvant de Novartis pour une question de brevet. Vous comprendrez que la même compagnie ne peut pas fabriquer les vaccins pour toute la planète en même temps ! On nous sert du Pepsi au lieu du Coka-cola… Voilà l’origine du débat sur la place publique depuis plus d’un mois.

7- Devrait-on s’inquiéter du thimérosal?

Le thimérosal est un agent de conservation qui est utilisé depuis plusieurs dizaines d’années pour la vaccination. Il prévient la contamination, par des bactéries ou des champignons, des vaccins en fioles multi-doses. Une contamination de la fiole pourrait avoir des conséquences graves pour les patients subséquents. On en retrouve donc (en quantité minime) dans les vaccins multi-doses destinés à la vaccination de masse, comme l’influenza, mais pas dans les vaccins du calendrier de base des enfants, car il s’agit de fioles unidoses (on ne vaccine pas 10 bébés pour la même chose la même journée…). Le thimérosal est un dérivé de l’éthylmercure. Des inquiétudes ont été soulevées à la fin des années 90 parce qu’on sait que le méthylmercure, une substance qu’on retrouve entre autres dans certains poissons contaminés (brochet, doré, etc.), peut s’accumuler dans l’organisme (lorsque consommé en grande quantité) et causer des lésions au cerveau. Des études ont donc été menées et on a démontré que l’éthylmercure est rapidement excrété par l’organisme et donc ne représente aucun danger, surtout pour une si petite dose.

8- Quel est le risque de Guillain-Barré?

Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) est une maladie neurologique qui entraîne une faiblesse
musculaire allant jusqu’à la paralysie dans certains cas, causée par une activation anormale du système immunitaire qui s’attaque alors aux nerfs. Quatre-vingt-cinq pourcent des gens récupèrent complètement.

En moyenne chaque année, 1,3 cas par 100 000 personnes sont rapportés dans le
monde (taux de base). Dans 2/3 des cas, une infection a précédé le SGB. Le plus fréquemment, il
s’agit d’une gastro-entérite à « Campylobacter » qu’on peut attraper en mangeant du poulet mal cuit. Les autres infections incriminées incluent l’influenza lui-même, la mononucléose et plusieurs autres virus.

En 1976, lors d’une campagne de vaccination contre l’influenza, on a remarqué une augmentation de la fréquence de SGB chez les vaccinés de l’ordre de 1 cas supplémentaire par 100 000 vaccinés.
Chaque année depuis, on surveille l’apparition de SGB chez les gens qui reçoivent le vaccin contre
l’influenza. On ne retrouve généralement aucun cas supplémentaire au taux de base, mais 2 études ont rapporté un cas supplémentaire par million de vaccinés. C’est pourquoi on dit que le vaccin pourrait entraîner le SGB chez 1 personne par million après un vaccin contre l’influenza. Mais rappelez-vous,vous pouvez faire un SGB comme complication de la grippe…

Par ailleurs, les études n’ont démontré aucun lien entre les vaccins et les autres maladies autoimmunes.

9- Les vaccins causent-ils l’autisme chez les enfants?

La réalité est que les critères diagnostiques de l’autisme sont apparus en 1980 et on été modifiés en 1987 puis 1994 car on a décidé d’inclure plusieurs autres maladies qu’on regroupe sous le nom de « troubles envahissant du développement (TED) ». Il n’y en a pas plus, mais c’est qu’avant, on ne savait pas ce que ces enfants avaient. La même chose s’est produite dans toutes les spécialités
médicales en fait, on croyait que les gens mourraient d’indigestion alors qu’il s’agissait de problèmes de coeur… Plus d’enfants ont donc été diagnostiqués avec des troubles autistiques depuis 30 ans. De plus, les gouvernements ont investi de l’argent afin d’offrir aux enfants atteints de TED les ressources nécessaires à leur développement, par exemple orthopédagogue à l’école. Ceci fût un incitatif pour diagnostiquer officiellement des cas plus légers, car ça donne droit à des services supplémentaires.

Un grand nombre d’études ont été réalisées pour évaluer si un lien pouvait être fait entre les vaccins et l’autisme et aucune n’a démontré d’augmentation du risque chez les enfants vaccinés. D’ailleurs, au Japon, le vaccin contre la rougeole (celui qui est le plus souvent pointé du doigt) a été retiré en 1993, mais il n’y a pas eu de diminution du nombre d’enfants autistes après le retrait du vaccin.

En conclusion, les vaccins n’augmentent pas le risque d’autisme.

Et tu as besoin de tout cela pour te convaincre que de t'être fait vacciner est sans danger?

Parce que sinon on arrête pas de dire que l'information sur internet vaut pas de la schnout......hors le Domaine est sur internet et ce n,est pas ce qui s'écrit sur un forum qui devrait être à la base de notre décision là-dessus.

[Beppo]

[...]


Ce que j'ai dit pour commencer c'est qu'elle a eu le vaccin au meme moment qu'elle contactait le virus... méchante variante.
J'ai jamais déclaré que les vaccins étaient mortels.

Ce qui est pour moi tendancieux, c'est d'affirmer tout le monde le dit, ils l'ont dit (en reference a ceux qu'on veut bien choisir de citer et en décidant soi même qui est le plus competent et en se fiant simplement au medias qui publient selon des ordres donnés par la santé publique ).

Et je pense que mon opinion est importante a partir du moment ou c'est dans mon propre corps qu'on veut l'injecter.

Et citons juste à titre d'exemple ce jeune hockeyeur ontarien décédé des suites de la grippe A. On a publié cette nouvelle à grand renfort mais le démenti ou le doute sur la cause de son décès très peu élaboré dans les jours qui ont suivi. Est-ce de la grippe A ou d'une méningite? Où sont donc les fameux spécialistes pour jeter de la lumière sur cette affaire?

Tout comme lorsqu'on discute. On cite les personnes qui servent bien notre cause tout en prenant soin de discréditer ceux qui s'opposent à nous. Le stratagème est vieux comme le monde.

[laeticia_29]

[...]



Et tu as besoin de tout cela pour te convaincre que de t'être fait vacciner est sans danger?

Parce que sinon on arrête pas de dire que l'information sur internet vaut pas de la schnout......hors le Domaine est sur internet et ce n,est pas ce qui s'écrit sur un forum qui devrait être à la base de notre décision là-dessus.

ben oui, c'est sur voyons!

C'est drette ca que j'ai dit!

C'est pas ce qui est écrit/reproduit sur un forum le problème, c'est à partir de où l'information provient à la base et de qui. Internet est une mine d'info, des bonnes et des moins bonnes. Sans "baser" ta décision sur un texte ou une personne en particulier, tu peux aller lire sur internet, parler avec ton medecin ou des amis medecins en qui tu as confiance, etc. L'important est juste de savoir d'ou provient cette info à la base pour savoir si elle est crédible, messemble que c'est pas compliqué. Moi person j'ai la chance de connaître des gens qui s'y connaissent un peu, j'ai la chance d'avoir pu poser des questions, et non je ne me suis pas baser sur ce texte uniquement! Il ne servait qu'à démontrer un avis différent sur l'adjuvant, les risques reliés aux vaccins et sur l'expérience de 1976... rien d'autre!

[laeticia_29]

[...]


Et citons juste à titre d'exemple ce jeune hockeyeur ontarien décédé des suites de la grippe A. On a publié cette nouvelle à grand renfort mais le démenti ou le doute sur la cause de son décès très peu élaboré dans les jours qui ont suivi. Est-ce de la grippe A ou d'une méningite? Où sont donc les fameux spécialistes pour jeter de la lumière sur cette affaire?

Tout comme lorsqu'on discute. On cite les personnes qui servent bien notre cause tout en prenant soin de discréditer ceux qui s'opposent à nous. Le stratagème est vieux comme le monde.

ca c'était du pur bidon médiatique, comme c,est souvent le cas!
D'ailleurs on ne saura jamais s'il est mort de ca le ptit car les parents refusent l'autopsie et c'est leur droit.
Les fameux spécialistes comme tu dis peuvent pas le prouver sans autopsier ça a l'air...

Oui on cite qui ont veut, ce qui sert notre cause, mais messemble qu'on peut le dire quand certaines sources sont plus crédibles que d'autres? On pourrait citer Rael tant qu'à y être... ou n'importe quel illuminé, ca resterait Rael et ca serait tout sauf crédible.

[chloee30]

[...]


Et citons juste à titre d'exemple ce jeune hockeyeur ontarien décédé des suites de la grippe A. On a publié cette nouvelle à grand renfort mais le démenti ou le doute sur la cause de son décès très peu élaboré dans les jours qui ont suivi. Est-ce de la grippe A ou d'une méningite? Où sont donc les fameux spécialistes pour jeter de la lumière sur cette affaire?

Tout comme lorsqu'on discute. On cite les personnes qui servent bien notre cause tout en prenant soin de discréditer ceux qui s'opposent à nous. Le stratagème est vieux comme le monde.

Nous ne saurons jamais vraiment de quoi ce jeune garçon est mort car la famille ne veut pas d,autopsie et qu'il semble que c'est vraiment avec l'autopsie que l'on pourra être certain à 100% des raisons de sa mort.
Effectivement on cite les personnes qui servent bien notre cause et j'ai souvent vu sur certains sites internet que les anti-vaccins aimaient bien discréditer les autres qui étaient pour le vaccins. Le choix de se faire vacciner ou non appartient à chacun. Le choix de chacun le regarde et on doit le respecter.

[Beppo]

[...]


ca c'était du pur bidon médiatique, comme c,est souvent le cas!
D'ailleurs on ne saura jamais s'il est mort de ca le ptit car les parents refusent l'autopsie et c'est leur droit.
Les fameux spécialistes comme tu dis peuvent pas le prouver sans autopsier ça a l'air...

Oui on cite qui ont veut, ce qui sert notre cause, mais messemble qu'on peut le dire quand certaines sources sont plus crédibles que d'autres? On pourrait citer Rael tant qu'à y être... ou n'importe quel illuminé, ca resterait Rael et ca serait tout sauf crédible.

Comment affirmer que Pépin ou Frost soit plus crédible que Boisvert? Ces hommes ne partagent pas les mêmes vues sur ce vaccin, point à la ligne. Pour autant ça ne fait pas de Boisvert un illuminé. Personne ici n'est tombé dans la dérision il me semble. Je n'ai pas lu non plus grand monde ici ramené le niveau de discussion à Rael ou aux complots contre la planète.

Concernant le jeune, autant on se sert de lui pour promouvoir la vaccination autant on aurait dû s'en servir également pour éviter la panique dans le public. Nous ne sommes sûrement pas entrain d'assister à la première fabrication de scénario pour en arriver à ses fins. Suffit de se rappeler de la dernière campagne électorale provinciale...

[Diane]

C'est au Québec qu'on vaccine le plus, avec près 800 000 doses déjà distribuées.

http://beta.globetrotter.net/telusfr/po ... 1-7/452868" onclick="window.open(this.href);return false;

pas surprenant avec leur methode de mettre de la panique et de la peur

[Red K]

[...]


Et citons juste à titre d'exemple ce jeune hockeyeur ontarien décédé des suites de la grippe A. On a publié cette nouvelle à grand renfort mais le démenti ou le doute sur la cause de son décès très peu élaboré dans les jours qui ont suivi. Est-ce de la grippe A ou d'une méningite? Où sont donc les fameux spécialistes pour jeter de la lumière sur cette affaire?

Tout comme lorsqu'on discute. On cite les personnes qui servent bien notre cause tout en prenant soin de discréditer ceux qui s'opposent à nous. Le stratagème est vieux comme le monde.

Me semble que la famille n'a pas voulu d'autopsie, ce qui est dans ses droits. Alors, il est difficile à ce moment là de poser un diagnostic précis non?