LE DOMAINE BLEU

Voici un extrait dans le jugemement qui en dit beaucoup, et il y en a bien d'autres, soit l'exposé du chef d'accusation no. 6 fait par la 2e victime :

-----------------------------------------------------
LE CHEF 6

Exposé public

[55] Le 6e chef réfère à une deuxième victime.

[56] Les gestes se sont produits pendant une période de 6 ans alors que la victime était âgée de 12 à 17 ans.

[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations.

[58] La fréquence est comparable à celle admise pour la première victime.

«La première fois c'était à 12 ans ensuite ce fut quelques mois plus tard, ensuite ce fut une fois par mois, vers 14-15 ans ce fut le peak cela pouvait avoir lieu 3 fois par semaine et de 16-17 ans il a commencé à se détacher de moi pour finir par m'abandonner, c'est à dire je me sentais rejeter comme un linge sale. Je me culpabilisais à savoir si j'avais fait quelque chose de mal, j'avais honte.»

[59] Il n'y a pas de violence outre celle intrinsèque aux agressions sexuelles.

[60] Il faut ajouter que plusieurs années se sont écoulées avant que la victime ne recouvre un certain équilibre et une paix intérieure. Elle a pardonné à l'accusé. Aujourd'hui, elle fait des efforts pour conserver son équilibre et elle se considère comme une «survivante». Le dévoilement de son identité aurait des conséquences incommensurables.

[61] L'exposé factuel complet soumis lors du huis clos est déposé sous scellé avec le présent jugement (J-1; 3 pages).
-------------------------------------------------------

Fleur de Jasmin  a écrit

Joannie  

Dans ce topic, il y a des choses tellement plus importantes que mon pseudo.  ;)
Quand j'ai vue ca ce matin j'ai souris, mais surtout en pensant que tu es une bonne personne et que ce sujet te tient à coeur.    Tout comme moi d'ailleurs qui suis restée accrochée ici, jusque tard dans la nuit.  ;)



J'ai tellement ri en voyant le message de Croctou. Il fallait être fatiguée et mêlée pas à peu près moi qui trouve ton pseudo si beau et ce, même si ton nouveau n'était pas laid non plus.  

Ouais, on a veillé tard, accrochée à déblatérer sur ce sujet. C'est vrai que ça me tient à coeur mais ces enfants-là ont tellement fait partie de notre vie pendant des années, il ne peut en être autrement je crois. Et ça fait tant partie aussi de l'actualité ces jours-ci, je ne vois pas grand monde qui ne suit pas cette saga. Nous avons la chance de pouvoir en discuter ici et dans le respect pour chacune des opinions, on n'a pas à se priver de mémérer hein? Et ça ne cause aucun tort...

Bon, heureuse que ça ne t'ait pas maganée. C'est juste comique.

C'est René qui a dit que c'était un relationniste qui avait écrit son texte?

ReMeLeFe  a écrit''M. Vastel a oublié d'écrire que Guy Cloutier a touché à ce que j'avais de plus précieux au monde.''  René Simard

Plus j'y pense, je crois qu'il parle de Nathalie. En disant que Vastel avait oublié de dire cela et que c'est ce dernier qui écrit la bio de Nathalie, il m'apparait évident que c'est de elle qu'il parle. René ne pouvait tout de même pas demander à Vastel d'écrire le nom de la deuxième victime ou quoi que ce soit qui s'y rapporte. Dans le livre René se voit comme un méchant grand frère et dit que Vastel à oublié de dire qu'il aimait sa petite soeur.


Plus j'y pense et plus ca fait du sens ce que tu dis.
Et Rene de par sa reaction qand il a dit ca, c'est peut-etre
une phrase de relationniste mais ca le touchait au plus
profond de son etre. C'est la partie de son texte ou
il a eu le plus de difficulte a contenir son emotion.

Joannie  a écritPour faire suite à mon message précédent, je viens d'y repenser et c'est bien à M. Jasmin. Ce dernier s'était informé de Nathalie et René avait semblé mal à l'aise. Il avait dit qu,il ne croyait pas que sa soeur reprendrait sa carrière un jour, qu'elle était trop heureuse dans son ranch, qu'elle rêvait de posséder ça depuis longtemps...et il avait changé vite de sujet. On voyait le malaise qu'il ressentait à parler de Nathalie.

Je me souvient très bien de cette émission, René étais content de parler de son nouveau CD mais comme tu dit c'est vrais qu'il a vite changé de sujet et semblais très mal à l'aise en ce qui concerne Nathalie. Et je doit te dire que moi ce qui m'a mis le plus mal à l'aise c'est lorsqu'il louangeais Guy Cloutier allant jusqu'à dire qu'il était son PÈRE SPIRITUEL. Voilà mon plus gros bog face à René!!!

Ceci dit je ne le juge pas, je ne fais que me questionner sur cette hommage??

ReMeLeFe  a écritC'est René qui a dit que c'était un relationniste qui avait écrit son texte? Le relationniste en question s'est adressé aux médias. Il a dit que René lui a raconté ce qu'il voulait exprimer, et lui, il a écrit un texte a partir de cela.

Sweet Angel  a écritTextuellement, «René Simard» a mentionné dans son communiqué :

"Il a touché à ce que j'ai de plus précieux..."

Pour moi cette phrase est très claire... et explicite... !!!
Et surtout, l'émotion, la gestuelle de «René» exprimait toute la douleur et la souffrance que cette phrase signifie !!!
Et j'ai vu cette même souffrance lors de son apparition à "Tout le Monde en parle" !!!  C'était déjà évident pour moi !!!

Ce que toute personne sur terre a d'abord de plus précieux, avant son conjoint, ses enfants, ses parents, frères et soeurs, etc., c'est "l'enfant en soi" !!!Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris qui est la 2e victime, c'est très clair... et je n'ai plus aucun doute maintenant avec ce que j'ai vu et entendu les derniers jours et d'ailleurs, en lisant le jugement, c'est plus que évident... et on comprend très bien pourquoi René a réagi de cette façon suite à la publication de ce livre !!!

Ce n'est pas que je rejette ce que tu dis. Loin de là, d'autant plus que c'est réellement logique ton affaire.    Mais, dans cette triste histoire, j'aurais plutôt tendance à penser que l'émotion gestuelle de René, exprimait surtout l'impuissance ressentie depuis bien longtemps, et qui somme toute, n'a jamais été compris.

Joannie  a écrit

J'ai tellement ri en voyant le message de Croctou. Il fallait être fatiguée et mêlée pas à peu près moi qui trouve ton pseudo si beau et ce, même si ton nouveau n'était pas laid non plus.  

Ouais, on a veillé tard, accrochée à déblatérer sur ce sujet. C'est vrai que ça me tient à coeur mais ces enfants-là ont tellement fait partie de notre vie pendant des années, il ne peut en être autrement je crois. Et ça fait tant partie aussi de l'actualité ces jours-ci, je ne vois pas grand monde qui ne suit pas cette saga. Nous avons la chance de pouvoir en discuter ici et dans le respect pour chacune des opinions, on n'a pas à se priver de mémérer hein? Et ça ne cause aucun tort...

Bon, heureuse que ça ne t'ait pas maganée. C'est juste comique.
On mémère, oui, mais déblatère?  J'espère pas.  

Dans le journal, on marque que le relationniste ne connaissait pas René avant donc n'aurait pu écrire le texte seul. Ils ont passé 2:30 ensemble et c'est René qui lui a tout dit quoi écrire. C'est sûr qu'il a choisi quoi dire et ne pas dire, ça explique les zones ambigües... à cause de ce que tout le monde sait mais qu'il ne lui ne pouvait pas révéler.

Probablement la raison que Nathalie disait hier au sujet de qu'il n'avait pas dit «l'essentiel» et que M. Vastel disait ce matin en direct du salon du livre, qu'il ne «pouvait pas».

Toute une histoire en y pensant bien. Méchant déchirement pour le frère et la soeur de se renvoyer la balle ainsi. C'est triste pour nous tirer les larmes et j'avoue qu'en les écoutant ces messages, on me les a tirer les larmes.

Joannie  a écrit

J'ai tellement ri en voyant le message de Croctou. Il fallait être fatiguée et mêlée pas à peu près moi qui trouve ton pseudo si beau et ce, même si ton nouveau n'était pas laid non plus.  

Ouais, on a veillé tard, accrochée à déblatérer sur ce sujet. C'est vrai que ça me tient à coeur mais ces enfants-là ont tellement fait partie de notre vie pendant des années, il ne peut en être autrement je crois. Et ça fait tant partie aussi de l'actualité ces jours-ci, je ne vois pas grand monde qui ne suit pas cette saga. Nous avons la chance de pouvoir en discuter ici et dans le respect pour chacune des opinions, on n'a pas à se priver de mémérer hein? Et ça ne cause aucun tort...

Bon, heureuse que ça ne t'ait pas maganée. C'est juste comique.


Surtout pas    comme on dit : On a tant de mémérage à faire dans une journée et faut que ca se fasse.    Lol

Croctou est bien drôle de t'avoir mit ca sur le nez. Lol Elle qui m'appelle Jasmin de fleur ! Lol


Bon cela dit : Revenons au sujet  

Sweet Angel  a écritTextuellement, «René Simard» a mentionné dans son communiqué :

"Il a touché à ce que j'ai de plus précieux..."

Pour moi cette phrase est très claire... et explicite... !!!
Et surtout, l'émotion, la gestuelle de «René» exprimait toute la douleur et la souffrance que cette phrase signifie !!!
Et j'ai vu cette même souffrance lors de son apparition à "Tout le Monde en parle" !!!  C'était déjà évident pour moi !!!

Ce que toute personne sur terre a d'abord de plus précieux, avant son conjoint, ses enfants, ses parents, frères et soeurs, etc., c'est "l'enfant en soi" !!!

Pour ma part, il y a longtemps que j'ai compris qui est la 2e victime, c'est très clair... et je n'ai plus aucun doute maintenant avec ce que j'ai vu et entendu les derniers jours et d'ailleurs, en lisant le jugement, c'est plus que évident... et on comprend très bien pourquoi René a réagi de cette façon suite à la publication de ce livre !!!

Bravo Sweet Angel, j'avais hâte que quelqu'un le mentionne.

BouleAMites_  a écrit On mémère, oui, mais déblatère?  J'espère pas.  
J'admets, mon mot était mal choisi à bien y penser. C'est vrai que personne ne déblatère, on échange nos opinions, c'est plus juste.

Fleur de Jasmin  a écrit

Ce n'est pas que je rejette ce que tu dis. Loin de là, d'autant plus que c'est réellement logique ton affaire.    Mais, dans cette triste histoire, j'aurais plutôt tendance à penser que l'émotion gestuelle de René, exprimait surtout l'impuissance ressentie depuis bien longtemps, et qui somme toute, n'a jamais été compris.


Effectivement, j'aurais pu élaborer davantage..., puisque de cette phrase découle plusieurs sous-entendus, des non-dits !!!

En plus de ses propres blessures, qu'il a décidé de garder privé et en silence depuis toutes ces années, imaginez toute la souffrance supplémentaire et l'impuissance qu'il a sur ses épaules depuis qu'il sait que Nathalie a vécu ce calvaire !!!  Il était son grand frère protecteur qui croyait avoir tout fait pour la protéger et l'épargner, et voilà qu'il apprend qu'elle a subi ces sévices et qu'il n'a rien pu faire pour empêcher que cela arrive !!!

Ils ont choisi 2 chemins bien différents pour guérir leurs plaies, et René avait déjà réussi à retrouver une certaine paix et équilibre depuis, alors qu'il est tout autre pour Nathalie !!!
Une victime veut garder l'anonymat et a tourné la page, alors que l'autre veut tout dévoiler au grand jour et qu'il n'est pas encore suffisant pour elle d'avoir porté plainte, que l'accusé ait plaidé coupable, qu'il a été condamné, qu'elle ait eu dédommagements financiers, il faut aussi maintenant qu'elle écrive un livre où ce n'est plus seulement le procès de l'accusé qui est en cause, mais c'est rendu que c'est le procès de René qui est désormais attaqué de l'avoir fraudé, d'avoir été négligent, d'avoir usé de cruauté mentale à son égard, d'être complice de Guy Cloutier parce qu'il a fait un disque avec ce dernier après avoir été mis au courant des agressions de Nathalie !!!
Ouf !!!  Il y a quand même des limites !!!
On mélange des pommes et des oranges !!!

C'est de la diffamation tout ça, c'est seulement l'interprétation... et la perception... de Nathalie !!!
À ce que je sache, c'est Guy Cloutier qui a été jugé coupable d'aggressions sexuelles et d'attentat à la pudeur sur 2 jeunes mineurs, pas René, et il n'est même pas question de fraude dans ce procès !!!  Donc si il y a eu fraude effectivement et qu'un juge condamne René, alors là elle pourra l'écrire dans son livre, mais pour le moment, tout n'est que supposition et point de suspension !!!  Et si il y a fraude, pensez-vous sérieusement que c'est René qui en est à l'origine ???  Ne pensez-vous pas que c'est Guy Cloutier qui en est l'instigateur et le seul responsable et que René a lui aussi été fraudé et biaisé par ce dernier ???

Donc comment voulez-vous que René réagisse, il veut se défendre de ses accusations portées contre lui dans ce livre qui font atteinte à sa réputation, mais en contrepartie, il veut garder l'anonymat sur ses propres blessures et sa vie privée, donc ne peut trop en dire, et il est pris entre deux eaux, car il veut également ne pas empêcher sa soeur, qui elle de son côté veut raconter son calvaire et briser le silence !!!  Et indirectement, Nathalie, en faisant ça, elle dévoile et donne des pistes sur la 2e victime, l'obligeant presque à se dévoiler, à s'expliquer en public, brimant ainsi son droit à sa vie privé et à son choix de garder le silence !!!

Ouf !!!  Vraiment pas facile comme position pour René !!!

Pourquoi pensez-vous qu'il a engagé une relationniste pour écrire le communiqué qu'il voulait dire ???
Car ces personnes savent dirent l'essentiel sans trop en dire finalement, alors que dans l'émotion..., une personne peut dire des choses qu'elle ne voulait pas dire et qui peuvent la trahir !!!

colloux  a écritJ'ai pas encore parlé dans ce topic...et j'ai lu les pages 1 à 27....

Je trouve cette histoire bien triste pour la famille Simard...mais je me dis qu'il y a autre chose que nous ne savons pas...et qui est très important...

Avec le livre de Nathalie...je crois qu'ils ont peur que l'on découvre qui est l'autre victime...et René et autres...ne veulent pas que ça sortent...

La 2e victime d'après moi...n'est pas René...mais ce qu'il y a de plus précieux au monde...

Il a bien dit à la conférence de presse...«GC a touché à ce que j'ai de plus précieux au monde...» alors je pense que la 2e victime...pourrait bien être «ce plus précieux...»

C'est juste des suppositions...mais pour empêcher le livre de sortir...je crois que ça aurait bien d'l'allure...

Edit:...j'ai pas lu le livre et le procès-verbal...  

Bingo... Je crois aussi cette hypothèse --Message edité par cé moua le 2005-11-19 18:44:38--

Hors contexte.... je ne me suis pas tapée les 40 quelques pages seulement les dernières.... et on y m entionne que des gens ont consulté le jugement.... dites moi il est sur un topic ce jugement? ou à quel endroit on peut le consulter?  Merciiiiiii

Voici les adresses des jugements Totoche

http://www.canlii.org/qc/jug/qccq/2004/ ... 50214.html


http://www.canlii.org/qc/jug/qccs/2005/ ... 20535.html

Totoche  a écritHors contexte.... je ne me suis pas tapée les 40 quelques pages seulement les dernières.... et on y m entionne que des gens ont consulté le jugement.... dites moi il est sur un topic ce jugement? ou à quel endroit on peut le consulter?  Merciiiiiii

http://jugements.qc.ca/php/decision.php ... 5F5F561B06

Les enfants de René ont quel âge aujourd'hui?

C'est clairement dit dans le jugement que la deuxième victime a voulu passé à d'autre chose et a pardonné à Cloutier... Pour en arriver à ce cheminement-là, il faut cette victime soit d'un certain âge...

BouleAMites_  a écrit

http://jugements.qc.ca/php/decision.php ... 5F5F561B06

Thank you Boulamites  ;)

Zut je suis incapable de l'ouvrir. (jugement). me dit serveur introuvable.... peut on le retrouver ailleurs?

Merciiiiii