Rene Simard fera une declaration aux medias...
Modérateur : Elise-Gisèle
ReMeLeFe a écritRegarde juste au dessus du post de BouleAmite je te les donne les adresses
Merci Remelefe... je viens de terminer la lecture du 1er... vais fouiner au second lien.... c super gentil.
Je ne pense pas que ce soit un de ses enfants.. mais c quelqu'un de public (ca tout le monde le sait).....MAIS si connaitre l'identité de la seconde victime aurait des conséquences incommensurables, c'est dont qqc 1 de très connu!
Merci Remelefe... je viens de terminer la lecture du 1er... vais fouiner au second lien.... c super gentil.
Je ne pense pas que ce soit un de ses enfants.. mais c quelqu'un de public (ca tout le monde le sait).....MAIS si connaitre l'identité de la seconde victime aurait des conséquences incommensurables, c'est dont qqc 1 de très connu!
Merci Chattou et Missmustang
Sweet Angel a écrit
Effectivement, j'aurais pu élaborer davantage..., puisque de cette phrase découle plusieurs sous-entendus, des non-dits !!!
En plus de ses propres blessures, qu'il a décidé de garder privé et en silence depuis toutes ces années, imaginez toute la souffrance supplémentaire et l'impuissance qu'il a sur ses épaules depuis qu'il sait que Nathalie a vécu ce calvaire !!! Il était son grand frère protecteur qui croyait avoir tout fait pour la protéger et l'épargner, et voilà qu'il apprend qu'elle a subi ces sévices et qu'il n'a rien pu faire pour empêcher que cela arrive !!!
Ils ont choisi 2 chemins bien différents pour guérir leurs plaies, et René avait déjà réussi à retrouver une certaine paix et équilibre depuis, alors qu'il est tout autre pour Nathalie !!!
Une victime veut garder l'anonymat et a tourné la page, alors que l'autre veut tout dévoiler au grand jour et qu'il n'est pas encore suffisant pour elle d'avoir porté plainte, que l'accusé ait plaidé coupable, qu'il a été condamné, qu'elle ait eu dédommagements financiers, il faut aussi maintenant qu'elle écrive un livre où ce n'est plus seulement le procès de l'accusé qui est en cause, mais c'est rendu que c'est le procès de René qui est désormais attaqué de l'avoir fraudé, d'avoir été négligent, d'avoir usé de cruauté mentale à son égard, d'être complice de Guy Cloutier parce qu'il a fait un disque avec ce dernier après avoir été mis au courant des agressions de Nathalie !!!
Ouf !!! Il y a quand même des limites !!!
On mélange des pommes et des oranges !!!
C'est de la diffamation tout ça, c'est seulement l'interprétation... et la perception... de Nathalie !!!
À ce que je sache, c'est Guy Cloutier qui a été jugé coupable d'aggressions sexuelles et d'attentat à la pudeur sur 2 jeunes mineurs, pas René, et il n'est même pas question de fraude dans ce procès !!! Donc si il y a eu fraude effectivement et qu'un juge condamne René, alors là elle pourra l'écrire dans son livre, mais pour le moment, tout n'est que supposition et point de suspension !!! Et si il y a fraude, pensez-vous sérieusement que c'est René qui en est à l'origine ??? Ne pensez-vous pas que c'est Guy Cloutier qui en est l'instigateur et le seul responsable et que René a lui aussi été fraudé et biaisé par ce dernier ???
Donc comment voulez-vous que René réagisse, il veut se défendre de ses accusations portées contre lui dans ce livre qui font atteinte à sa réputation, mais en contrepartie, il veut garder l'anonymat sur ses propres blessures et sa vie privée, donc ne peut trop en dire, et il est pris entre deux eaux, car il veut également ne pas empêcher sa soeur, qui elle de son côté veut raconter son calvaire et briser le silence !!! Et indirectement, Nathalie, en faisant ça, elle dévoile et donne des pistes sur la 2e victime, l'obligeant presque à se dévoiler, à s'expliquer en public, brimant ainsi son droit à sa vie privé et à son choix de garder le silence !!!
Ouf !!! Vraiment pas facile comme position pour René !!!
Pourquoi pensez-vous qu'il a engagé une relationniste pour écrire le communiqué qu'il voulait dire ???
Car ces personnes savent dirent l'essentiel sans trop en dire finalement, alors que dans l'émotion..., une personne peut dire des choses qu'elle ne voulait pas dire et qui peuvent la trahir !!!
Bravo Sweet Angel! C'est une belle analyse et on peut comprendre mieux toute l'émotion de René en lisant le texte lors du point de presse jeudi.
Cependant, (bien oui) il y a une chose qui me titille un peu j'avoue. Pourquoi alors, René s'opposait à ce que sa soeur écrive ce livre? Avait-il peur qu'il y ait une fuite sur l'identité de la 2ème victime, un échappement quelconque sur ce qui doit demeurer caché? Sinon, pourquoi?
Il ne pouvait savoir d'avance que le livre contiendrait des passages sur les magouilles concernant les dites fraudes...qu'elles soient vraies ou non. Personne ne savait ce qui serait révélé ou pas dans le livre alors, la raison qu'il s'y opposait tant, ce serait quoi d'après toi? Parce qu'on dit bien qu'il n'était pas d'accord pour la rédaction de celui-ci. Ça me laisse perplexe, je t'avoue. J'aimerais connaître ton idée en rapport avec ça.
Effectivement, j'aurais pu élaborer davantage..., puisque de cette phrase découle plusieurs sous-entendus, des non-dits !!!
En plus de ses propres blessures, qu'il a décidé de garder privé et en silence depuis toutes ces années, imaginez toute la souffrance supplémentaire et l'impuissance qu'il a sur ses épaules depuis qu'il sait que Nathalie a vécu ce calvaire !!! Il était son grand frère protecteur qui croyait avoir tout fait pour la protéger et l'épargner, et voilà qu'il apprend qu'elle a subi ces sévices et qu'il n'a rien pu faire pour empêcher que cela arrive !!!
Ils ont choisi 2 chemins bien différents pour guérir leurs plaies, et René avait déjà réussi à retrouver une certaine paix et équilibre depuis, alors qu'il est tout autre pour Nathalie !!!
Une victime veut garder l'anonymat et a tourné la page, alors que l'autre veut tout dévoiler au grand jour et qu'il n'est pas encore suffisant pour elle d'avoir porté plainte, que l'accusé ait plaidé coupable, qu'il a été condamné, qu'elle ait eu dédommagements financiers, il faut aussi maintenant qu'elle écrive un livre où ce n'est plus seulement le procès de l'accusé qui est en cause, mais c'est rendu que c'est le procès de René qui est désormais attaqué de l'avoir fraudé, d'avoir été négligent, d'avoir usé de cruauté mentale à son égard, d'être complice de Guy Cloutier parce qu'il a fait un disque avec ce dernier après avoir été mis au courant des agressions de Nathalie !!!
Ouf !!! Il y a quand même des limites !!!
On mélange des pommes et des oranges !!!
C'est de la diffamation tout ça, c'est seulement l'interprétation... et la perception... de Nathalie !!!
À ce que je sache, c'est Guy Cloutier qui a été jugé coupable d'aggressions sexuelles et d'attentat à la pudeur sur 2 jeunes mineurs, pas René, et il n'est même pas question de fraude dans ce procès !!! Donc si il y a eu fraude effectivement et qu'un juge condamne René, alors là elle pourra l'écrire dans son livre, mais pour le moment, tout n'est que supposition et point de suspension !!! Et si il y a fraude, pensez-vous sérieusement que c'est René qui en est à l'origine ??? Ne pensez-vous pas que c'est Guy Cloutier qui en est l'instigateur et le seul responsable et que René a lui aussi été fraudé et biaisé par ce dernier ???
Donc comment voulez-vous que René réagisse, il veut se défendre de ses accusations portées contre lui dans ce livre qui font atteinte à sa réputation, mais en contrepartie, il veut garder l'anonymat sur ses propres blessures et sa vie privée, donc ne peut trop en dire, et il est pris entre deux eaux, car il veut également ne pas empêcher sa soeur, qui elle de son côté veut raconter son calvaire et briser le silence !!! Et indirectement, Nathalie, en faisant ça, elle dévoile et donne des pistes sur la 2e victime, l'obligeant presque à se dévoiler, à s'expliquer en public, brimant ainsi son droit à sa vie privé et à son choix de garder le silence !!!
Ouf !!! Vraiment pas facile comme position pour René !!!
Pourquoi pensez-vous qu'il a engagé une relationniste pour écrire le communiqué qu'il voulait dire ???
Car ces personnes savent dirent l'essentiel sans trop en dire finalement, alors que dans l'émotion..., une personne peut dire des choses qu'elle ne voulait pas dire et qui peuvent la trahir !!!
Bravo Sweet Angel! C'est une belle analyse et on peut comprendre mieux toute l'émotion de René en lisant le texte lors du point de presse jeudi.
Cependant, (bien oui) il y a une chose qui me titille un peu j'avoue. Pourquoi alors, René s'opposait à ce que sa soeur écrive ce livre? Avait-il peur qu'il y ait une fuite sur l'identité de la 2ème victime, un échappement quelconque sur ce qui doit demeurer caché? Sinon, pourquoi?
Il ne pouvait savoir d'avance que le livre contiendrait des passages sur les magouilles concernant les dites fraudes...qu'elles soient vraies ou non. Personne ne savait ce qui serait révélé ou pas dans le livre alors, la raison qu'il s'y opposait tant, ce serait quoi d'après toi? Parce qu'on dit bien qu'il n'était pas d'accord pour la rédaction de celui-ci. Ça me laisse perplexe, je t'avoue. J'aimerais connaître ton idée en rapport avec ça.
Joannie a écrit
Cependant, (bien oui) il y a une chose qui me titille un peu j'avoue. Pourquoi alors, René s'opposait à ce que sa soeur écrive ce livre? Avait-il peur qu'il y ait une fuite sur l'identité de la 2ème victime, un échappement quelconque sur ce qui doit demeurer caché? Sinon, pourquoi?
Je pense pour voir te répondre pourquoi René n`a pas voulu de la parution du livre. Si on lit le 2ième jugement, la levée d`interdiction de Nathalie, on y lit ceci :
La victime Y
[47] Cette dernière n’est, en réalité, aucunement concernée par la requête, si ce n’est que ses effets, en l’absence de mesures de protection, risquent de dévoiler, directement ou indirectement, son identité.
[48] Le choix de chacune des victimes doit être jalousement respecté, il en va de l’intégrité du système.
--------
Or donc en d`autres mots, la requête de Nathalie pour lever le voile sur son identité a pour effet le risque de dévoiler, directement ou indirectement, l`identité de la 2ième victime qui est Y. --Message edité par Laurry le 2005-11-19 20:27:04--
Cependant, (bien oui) il y a une chose qui me titille un peu j'avoue. Pourquoi alors, René s'opposait à ce que sa soeur écrive ce livre? Avait-il peur qu'il y ait une fuite sur l'identité de la 2ème victime, un échappement quelconque sur ce qui doit demeurer caché? Sinon, pourquoi?
Je pense pour voir te répondre pourquoi René n`a pas voulu de la parution du livre. Si on lit le 2ième jugement, la levée d`interdiction de Nathalie, on y lit ceci :
La victime Y
[47] Cette dernière n’est, en réalité, aucunement concernée par la requête, si ce n’est que ses effets, en l’absence de mesures de protection, risquent de dévoiler, directement ou indirectement, son identité.
[48] Le choix de chacune des victimes doit être jalousement respecté, il en va de l’intégrité du système.
--------
Or donc en d`autres mots, la requête de Nathalie pour lever le voile sur son identité a pour effet le risque de dévoiler, directement ou indirectement, l`identité de la 2ième victime qui est Y. --Message edité par Laurry le 2005-11-19 20:27:04--
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
René avait sans doute peur que les gens le juge, car comme on le voit dans le jugement il savait que Cloutier était dangereux, mais il n’a rien fait. En plus il demande à Nathalie de garder le silence. Il dit vouloir la venger, mais il retourne avec Cloutier faire un cd et dit en pleine entrevue avec Jasmin que Cloutier est son père spirituel. Tout une vengeance ça monsieur!
Fleur de Jasmin a écrit
Croctou est bien drôle de t'avoir mit ca sur le nez. Lol Elle qui m'appelle Jasmin de fleur ! Lol
J'avais pas vu ça de cette manière "lui mettre ça sur le nez"! Je suppose qu'avec la fatigue et l'émotion parce que c'est un sujet que je trouve tellement désolant, en lisant "Fleur de jardin", pis le fait qu'elle s'était trompée, j'ai ri aux larmes. J'ai trouvé ça exagéré comme réaction, c'est pour ça que j'ai ajouté qu'il était temps pour moi aussi d'aller me coucher. Loin de moi l'idée de blesser Joannie, ma belle Jardin de Fleur!
Mais c'est pas pour ça que je me suis connectée. C'est qu'il me semble que c'est pas un simple relationniste qui a aidé René. C'est un ex-journaliste qui est maintenant spécialisé en gestion de crise... quelque chose comme ça. Je l'ai vu parler en entrevue et raconter comment le tout s'était passé avec René. Il a d'abord fait venir René chez lui et l'a bombardé de questions durant deux heures trente environ. Il a fait ça parce qu'il voulait s'assurer à tout prix que René n'avait pas l'intention d'entamer de poursuites, car si ça avait été le cas, il aurait refusé de l'aider. Ensuite, il voulait s'assurer de sa sincérité et les réponses de René à ses nombreuses questions l'ont satisfait, René l'a vraiment convaincu de sa sincérité. A partir de là, ils ont vraiment commencé à travailler ensemble. Il a ajouté que ça avait été long parce qu'il avait fallu qu'il lise le livre et noter tous les passages qui avaient un rapport avec René et s'est fait en quelque sort le procureur en posant toutes sortes de questions à René. Tout le monde dit que c'est pas René qui a écrit son texte, mais cet homme. Là c'est pas clair parce que je me souviens que lors de cette entrevue, il a dit avoir conseillé à René d'écrire son texte, car sinon il risquait d'être trop émotif et d'oublier des points importants qu'il tenait à préciser.
René s'étant senti accusé à maintes reprises dans ce livre, il n'avait pas le choix de faire cette conférence de presse, mais s'il n'a pas répondu à toutes les questions, c'est justement parce qu'il n'avait aucunement l'intention de procéder à un règlement de comptes en public. Si on se met à sa place, il s'est retrouvé dans une situation épouvantable. C'est clair que de son point de vue c'est de la calomnie, les choses écrites à son sujet dans le livre de Nathalie.
Qu'est-ce qu'il pouvait faire? Se taire et laisser les gens croire qu'il était un beau salaud qui avait volé sa soeur, exercé de la cruauté mentale sur elle, etc.??? Il n'a pas eu le choix de dire ce minimum, lui qui aurait voulu que ça reste privé et pas parce qu'il avait des choses à cacher, mais parce qu'il a toujours pensé que ça ne regardait pas le public et je lui donne totalement raison en voyant ce que ça donne comme irréparable gâchis.
Et je ne comprends rien à cette histoire que M. Vastel ne pouvait pas parler à René. Il l'accuse à maintes reprises mais il ne pouvait pas lui parler? Que de mystères!!! Ecrire un livre sur l'histoire de sa vie, c'est une chose. Dire du mal de son frère en sachant que ça risque de le détruire pour toujours aux yeux d'une bonne partie du public en est une autre. Si Nathalie était trop... partiale (c'est pas le mot que je veux dire, mais je ne le trouve pas, le bon mot), M. Vastel l'a sûrement compris et aurait dû l'en dissuader en lui faisant comprendre non seulement le tort qu'elle causerait à son frère, mais à elle-même aussi. Pour l'instant, elle flotte sur un nuage, mais le nuage risque de se retrouver au dessus d'elle...
D'ailleurs, une biographie remplie de sous-entendus et de choses qu'il ne faut pas dire, avec un seul point de vue, ça ne vaut pas cher à mon avis. Désolée si je choque du monde, mais je le suis moi-même, choquée!
Croctou est bien drôle de t'avoir mit ca sur le nez. Lol Elle qui m'appelle Jasmin de fleur ! Lol
J'avais pas vu ça de cette manière "lui mettre ça sur le nez"! Je suppose qu'avec la fatigue et l'émotion parce que c'est un sujet que je trouve tellement désolant, en lisant "Fleur de jardin", pis le fait qu'elle s'était trompée, j'ai ri aux larmes. J'ai trouvé ça exagéré comme réaction, c'est pour ça que j'ai ajouté qu'il était temps pour moi aussi d'aller me coucher. Loin de moi l'idée de blesser Joannie, ma belle Jardin de Fleur!
Mais c'est pas pour ça que je me suis connectée. C'est qu'il me semble que c'est pas un simple relationniste qui a aidé René. C'est un ex-journaliste qui est maintenant spécialisé en gestion de crise... quelque chose comme ça. Je l'ai vu parler en entrevue et raconter comment le tout s'était passé avec René. Il a d'abord fait venir René chez lui et l'a bombardé de questions durant deux heures trente environ. Il a fait ça parce qu'il voulait s'assurer à tout prix que René n'avait pas l'intention d'entamer de poursuites, car si ça avait été le cas, il aurait refusé de l'aider. Ensuite, il voulait s'assurer de sa sincérité et les réponses de René à ses nombreuses questions l'ont satisfait, René l'a vraiment convaincu de sa sincérité. A partir de là, ils ont vraiment commencé à travailler ensemble. Il a ajouté que ça avait été long parce qu'il avait fallu qu'il lise le livre et noter tous les passages qui avaient un rapport avec René et s'est fait en quelque sort le procureur en posant toutes sortes de questions à René. Tout le monde dit que c'est pas René qui a écrit son texte, mais cet homme. Là c'est pas clair parce que je me souviens que lors de cette entrevue, il a dit avoir conseillé à René d'écrire son texte, car sinon il risquait d'être trop émotif et d'oublier des points importants qu'il tenait à préciser.
René s'étant senti accusé à maintes reprises dans ce livre, il n'avait pas le choix de faire cette conférence de presse, mais s'il n'a pas répondu à toutes les questions, c'est justement parce qu'il n'avait aucunement l'intention de procéder à un règlement de comptes en public. Si on se met à sa place, il s'est retrouvé dans une situation épouvantable. C'est clair que de son point de vue c'est de la calomnie, les choses écrites à son sujet dans le livre de Nathalie.
Qu'est-ce qu'il pouvait faire? Se taire et laisser les gens croire qu'il était un beau salaud qui avait volé sa soeur, exercé de la cruauté mentale sur elle, etc.??? Il n'a pas eu le choix de dire ce minimum, lui qui aurait voulu que ça reste privé et pas parce qu'il avait des choses à cacher, mais parce qu'il a toujours pensé que ça ne regardait pas le public et je lui donne totalement raison en voyant ce que ça donne comme irréparable gâchis.
Et je ne comprends rien à cette histoire que M. Vastel ne pouvait pas parler à René. Il l'accuse à maintes reprises mais il ne pouvait pas lui parler? Que de mystères!!! Ecrire un livre sur l'histoire de sa vie, c'est une chose. Dire du mal de son frère en sachant que ça risque de le détruire pour toujours aux yeux d'une bonne partie du public en est une autre. Si Nathalie était trop... partiale (c'est pas le mot que je veux dire, mais je ne le trouve pas, le bon mot), M. Vastel l'a sûrement compris et aurait dû l'en dissuader en lui faisant comprendre non seulement le tort qu'elle causerait à son frère, mais à elle-même aussi. Pour l'instant, elle flotte sur un nuage, mais le nuage risque de se retrouver au dessus d'elle...
D'ailleurs, une biographie remplie de sous-entendus et de choses qu'il ne faut pas dire, avec un seul point de vue, ça ne vaut pas cher à mon avis. Désolée si je choque du monde, mais je le suis moi-même, choquée!
laurry a écrit
Je pense pour voir te répondre pourquoi René n`a pas voulu de la parution du livre. Si on lit le 2ième jugement, la levée d`interdiction de Nathalie, on y lit ceci :
La victime Y
[47] Cette dernière n’est, en réalité, aucunement concernée par la requête, si ce n’est que ses effets, en l’absence de mesures de protection, risquent de dévoiler, directement ou indirectement, son identité.
[48] Le choix de chacune des victimes doit être jalousement respecté, il en va de l’intégrité du système.
--------
Or donc en d`autres mots, la requête de Nathalie pour lever le voile sur son identité a pour effet le risque de dévoiler, directement ou indirectement, l`identité de la 2ième victime qui est Y.
Et en fait, Nathalie en se dévoilant, en écrivant son livre, risque de dévoiler ou donner des soupçons quant à l`identité de la 2ième victime.
Et dans le premier jugement, en ce qui concerne les déclarations de la 2ième victime Y, voici:
CHEF 6 :
[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations.
......Cette victime a eu des fellations....donc c`est un gars certain.
Je pense pour voir te répondre pourquoi René n`a pas voulu de la parution du livre. Si on lit le 2ième jugement, la levée d`interdiction de Nathalie, on y lit ceci :
La victime Y
[47] Cette dernière n’est, en réalité, aucunement concernée par la requête, si ce n’est que ses effets, en l’absence de mesures de protection, risquent de dévoiler, directement ou indirectement, son identité.
[48] Le choix de chacune des victimes doit être jalousement respecté, il en va de l’intégrité du système.
--------
Or donc en d`autres mots, la requête de Nathalie pour lever le voile sur son identité a pour effet le risque de dévoiler, directement ou indirectement, l`identité de la 2ième victime qui est Y.
Et en fait, Nathalie en se dévoilant, en écrivant son livre, risque de dévoiler ou donner des soupçons quant à l`identité de la 2ième victime.
Et dans le premier jugement, en ce qui concerne les déclarations de la 2ième victime Y, voici:
CHEF 6 :
[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations.
......Cette victime a eu des fellations....donc c`est un gars certain.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Je pense que si Vastel n'a pas rencontré René c'est que cela l'aurait mis dans une mauvaise position par rapport au jugement. Il y a une ordonnance à respecter et ne peut dire qu'il ne peut le rencontrer à cause de l'ordonnance car il vient de dévoiler ce qu'il n'a pas le droit de faire. Je ne peux pas en dire vraiment plus.
ReMeLeFe a écritLaurry les fellations peuvent avoir été faite par la victime sur Guy Cloutier
Non Remelefe....c`est bien écrit : Les gestes posés ( lire de cette façon: les gestes posés sur la victime Y et gestes posés sur la victime Y par l`accusé Guy Cloutier )sont attouchements, masturbation, fellations.
Non Remelefe....c`est bien écrit : Les gestes posés ( lire de cette façon: les gestes posés sur la victime Y et gestes posés sur la victime Y par l`accusé Guy Cloutier )sont attouchements, masturbation, fellations.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Sweet Angel a écrit
Effectivement, j'aurais pu élaborer davantage..., puisque de cette phrase découle plusieurs sous-entendus, des non-dits !!!
En plus de ses propres blessures, qu'il a décidé de garder privé et en silence depuis toutes ces années, imaginez toute la souffrance supplémentaire et l'impuissance qu'il a sur ses épaules depuis qu'il sait que Nathalie a vécu ce calvaire !!! Il était son grand frère protecteur qui croyait avoir tout fait pour la protéger et l'épargner, et voilà qu'il apprend qu'elle a subi ces sévices et qu'il n'a rien pu faire pour empêcher que cela arrive !!!
Ils ont choisi 2 chemins bien différents pour guérir leurs plaies, et René avait déjà réussi à retrouver une certaine paix et équilibre depuis, alors qu'il est tout autre pour Nathalie !!!
Une victime veut garder l'anonymat et a tourné la page, alors que l'autre veut tout dévoiler au grand jour et qu'il n'est pas encore suffisant pour elle d'avoir porté plainte, que l'accusé ait plaidé coupable, qu'il a été condamné, qu'elle ait eu dédommagements financiers, il faut aussi maintenant qu'elle écrive un livre où ce n'est plus seulement le procès de l'accusé qui est en cause, mais c'est rendu que c'est le procès de René qui est désormais attaqué de l'avoir fraudé, d'avoir été négligent, d'avoir usé de cruauté mentale à son égard, d'être complice de Guy Cloutier parce qu'il a fait un disque avec ce dernier après avoir été mis au courant des agressions de Nathalie !!!
Ouf !!! Il y a quand même des limites !!!
On mélange des pommes et des oranges !!!
C'est de la diffamation tout ça, c'est seulement l'interprétation... et la perception... de Nathalie !!!
À ce que je sache, c'est Guy Cloutier qui a été jugé coupable d'aggressions sexuelles et d'attentat à la pudeur sur 2 jeunes mineurs, pas René, et il n'est même pas question de fraude dans ce procès !!! Donc si il y a eu fraude effectivement et qu'un juge condamne René, alors là elle pourra l'écrire dans son livre, mais pour le moment, tout n'est que supposition et point de suspension !!! Et si il y a fraude, pensez-vous sérieusement que c'est René qui en est à l'origine ??? Ne pensez-vous pas que c'est Guy Cloutier qui en est l'instigateur et le seul responsable et que René a lui aussi été fraudé et biaisé par ce dernier ???
Donc comment voulez-vous que René réagisse, il veut se défendre de ses accusations portées contre lui dans ce livre qui font atteinte à sa réputation, mais en contrepartie, il veut garder l'anonymat sur ses propres blessures et sa vie privée, donc ne peut trop en dire, et il est pris entre deux eaux, car il veut également ne pas empêcher sa soeur, qui elle de son côté veut raconter son calvaire et briser le silence !!! Et indirectement, Nathalie, en faisant ça, elle dévoile et donne des pistes sur la 2e victime, l'obligeant presque à se dévoiler, à s'expliquer en public, brimant ainsi son droit à sa vie privé et à son choix de garder le silence !!!
Ouf !!! Vraiment pas facile comme position pour René !!!
Pourquoi pensez-vous qu'il a engagé une relationniste pour écrire le communiqué qu'il voulait dire ???
Car ces personnes savent dirent l'essentiel sans trop en dire finalement, alors que dans l'émotion..., une personne peut dire des choses qu'elle ne voulait pas dire et qui peuvent la trahir !!!
Bizarre... j'avais pas vu ce texte, sinon je me serais abstenue d'écrire le mien (que j'aurais le goût de déchirer, lol). Bravo, très bien écrit et ça rejoint à 100% ma pensée!
Effectivement, j'aurais pu élaborer davantage..., puisque de cette phrase découle plusieurs sous-entendus, des non-dits !!!
En plus de ses propres blessures, qu'il a décidé de garder privé et en silence depuis toutes ces années, imaginez toute la souffrance supplémentaire et l'impuissance qu'il a sur ses épaules depuis qu'il sait que Nathalie a vécu ce calvaire !!! Il était son grand frère protecteur qui croyait avoir tout fait pour la protéger et l'épargner, et voilà qu'il apprend qu'elle a subi ces sévices et qu'il n'a rien pu faire pour empêcher que cela arrive !!!
Ils ont choisi 2 chemins bien différents pour guérir leurs plaies, et René avait déjà réussi à retrouver une certaine paix et équilibre depuis, alors qu'il est tout autre pour Nathalie !!!
Une victime veut garder l'anonymat et a tourné la page, alors que l'autre veut tout dévoiler au grand jour et qu'il n'est pas encore suffisant pour elle d'avoir porté plainte, que l'accusé ait plaidé coupable, qu'il a été condamné, qu'elle ait eu dédommagements financiers, il faut aussi maintenant qu'elle écrive un livre où ce n'est plus seulement le procès de l'accusé qui est en cause, mais c'est rendu que c'est le procès de René qui est désormais attaqué de l'avoir fraudé, d'avoir été négligent, d'avoir usé de cruauté mentale à son égard, d'être complice de Guy Cloutier parce qu'il a fait un disque avec ce dernier après avoir été mis au courant des agressions de Nathalie !!!
Ouf !!! Il y a quand même des limites !!!
On mélange des pommes et des oranges !!!
C'est de la diffamation tout ça, c'est seulement l'interprétation... et la perception... de Nathalie !!!
À ce que je sache, c'est Guy Cloutier qui a été jugé coupable d'aggressions sexuelles et d'attentat à la pudeur sur 2 jeunes mineurs, pas René, et il n'est même pas question de fraude dans ce procès !!! Donc si il y a eu fraude effectivement et qu'un juge condamne René, alors là elle pourra l'écrire dans son livre, mais pour le moment, tout n'est que supposition et point de suspension !!! Et si il y a fraude, pensez-vous sérieusement que c'est René qui en est à l'origine ??? Ne pensez-vous pas que c'est Guy Cloutier qui en est l'instigateur et le seul responsable et que René a lui aussi été fraudé et biaisé par ce dernier ???
Donc comment voulez-vous que René réagisse, il veut se défendre de ses accusations portées contre lui dans ce livre qui font atteinte à sa réputation, mais en contrepartie, il veut garder l'anonymat sur ses propres blessures et sa vie privée, donc ne peut trop en dire, et il est pris entre deux eaux, car il veut également ne pas empêcher sa soeur, qui elle de son côté veut raconter son calvaire et briser le silence !!! Et indirectement, Nathalie, en faisant ça, elle dévoile et donne des pistes sur la 2e victime, l'obligeant presque à se dévoiler, à s'expliquer en public, brimant ainsi son droit à sa vie privé et à son choix de garder le silence !!!
Ouf !!! Vraiment pas facile comme position pour René !!!
Pourquoi pensez-vous qu'il a engagé une relationniste pour écrire le communiqué qu'il voulait dire ???
Car ces personnes savent dirent l'essentiel sans trop en dire finalement, alors que dans l'émotion..., une personne peut dire des choses qu'elle ne voulait pas dire et qui peuvent la trahir !!!
Bizarre... j'avais pas vu ce texte, sinon je me serais abstenue d'écrire le mien (que j'aurais le goût de déchirer, lol). Bravo, très bien écrit et ça rejoint à 100% ma pensée!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
laurry a écrit
Non Remelefe....c`est bien écrit : Les gestes posés ( lire de cette façon: les gestes posés sur la victime Y et gestes posés sur la victime Y par l`accusé Guy Cloutier )sont attouchements, masturbation, fellations.
Je ne suis pas d'accord. Forcer quelqu'un à faire une fellation, ça peut être un geste posé par l'accusé. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 21:02:30--
Non Remelefe....c`est bien écrit : Les gestes posés ( lire de cette façon: les gestes posés sur la victime Y et gestes posés sur la victime Y par l`accusé Guy Cloutier )sont attouchements, masturbation, fellations.
Je ne suis pas d'accord. Forcer quelqu'un à faire une fellation, ça peut être un geste posé par l'accusé. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 21:02:30--
BouleAMites_ a écrit Je ne suis pas d'accord. Forcer quelqu'un à faire une fellation, ça peut être un geste posé par l'accusé.
Ca aurait été dit si cela s`était produit comme cela, la victime arait dit qu`elle aurait été forcée à lui faire des fellations..
Ca aurait été dit si cela s`était produit comme cela, la victime arait dit qu`elle aurait été forcée à lui faire des fellations..
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
laurry a écrit
Ca aurait été dit si cela s`était produit comme cela, la victime arait dit qu`elle aurait été forcée à lui faire des fellations..
Je ne suis vraiment pas convaincue. Le jugement est très vague sur la 2e victime, ne voulant rien dévoiler, incluant le sexe de la victime. Je ne pense pas qu'on fait la distinction ici. Je pense qu'on parle de fellation au sens général, sans préciser qui faisait quoi, mais c'est évident que l'accusé a posé un geste qui a entraîné une fellation, peu importe de qui sur qui.
D'ailleurs, pour la première victime, qui est de sexe féminin, on dit simplement ceci:
Citation :Les agressions ont toujours continué autant à l'Ile des Sœurs qu'à Ste-Adèle (cunnilingus, fellation, pénétration avec ses doigts) à la même fréquence…»
On ne dit pas "forcée à...", mais c'est implicite vu le sexe des personnes concernées.
Pour la 2e victime:
Citation :"[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations."
[...]
"Quant à la victime du 6e chef les gestes sexuels de fellation sont omis et la fréquence des agressions est minimisée."
On parle simplement de "gestes sexuels de fellation", sans plus de précision, dans la 2e phrase, et je pense qu'il faut prendre les agissements de la première phrase dans le même sens. L'accusé a posé un geste de fellation, peu importe dans quel sens. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 21:39:37--
Ca aurait été dit si cela s`était produit comme cela, la victime arait dit qu`elle aurait été forcée à lui faire des fellations..
Je ne suis vraiment pas convaincue. Le jugement est très vague sur la 2e victime, ne voulant rien dévoiler, incluant le sexe de la victime. Je ne pense pas qu'on fait la distinction ici. Je pense qu'on parle de fellation au sens général, sans préciser qui faisait quoi, mais c'est évident que l'accusé a posé un geste qui a entraîné une fellation, peu importe de qui sur qui.
D'ailleurs, pour la première victime, qui est de sexe féminin, on dit simplement ceci:
Citation :Les agressions ont toujours continué autant à l'Ile des Sœurs qu'à Ste-Adèle (cunnilingus, fellation, pénétration avec ses doigts) à la même fréquence…»
On ne dit pas "forcée à...", mais c'est implicite vu le sexe des personnes concernées.
Pour la 2e victime:
Citation :"[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations."
[...]
"Quant à la victime du 6e chef les gestes sexuels de fellation sont omis et la fréquence des agressions est minimisée."
On parle simplement de "gestes sexuels de fellation", sans plus de précision, dans la 2e phrase, et je pense qu'il faut prendre les agissements de la première phrase dans le même sens. L'accusé a posé un geste de fellation, peu importe dans quel sens. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 21:39:37--
laurry a écrit
Et dans le premier jugement, en ce qui concerne les déclarations de la 2ième victime Y, voici:
CHEF 6 :
[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations.
......Cette victime a eu des fellations....donc c`est un gars certain.
Oui et selon moi ce n'est pas Z Mais une personne qui a sensiblement les meme initiale que z . enfin je crois .
Et dans le premier jugement, en ce qui concerne les déclarations de la 2ième victime Y, voici:
CHEF 6 :
[57] Les gestes posés sont des attouchements, masturbations et fellations.
......Cette victime a eu des fellations....donc c`est un gars certain.
Oui et selon moi ce n'est pas Z Mais une personne qui a sensiblement les meme initiale que z . enfin je crois .
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]