LE DOMAINE BLEU

ReMeLeFe  a écritJe ne sais pas comment je réagirais si j'apprenais que mon frère savait que Cloutier était dansgereux bien avant qu'il commence ses agressions sur moi et que ce même frère te dise de te taire.  

Si je te comprends bien, il n'aurait pas fallu que son frère lui dise de se taire? Il lui a recommandé de se taire en 2003 (c'est bien de ça qu'on parle là hein?) sachant peut-être tout le boucan que ça pourrait faire. Je ne sais pas s'il est préférable d'exposer tout ça en public et d'en vivre les aléas actuels? De se taire n'est pas synonyme de consulter...

Je ne peux pas m'empêcher de réagir à ce que j'appèle moi de la manipulation d'information:

Premièrement "le calvaire atroce de René" ça aussi c'est des supposition et qui tendent à nous faire croire que René a subi la même chose que Nathalie, alors que la deuxième victime est sous le couvert de l'anonymat.

Deuxièmement écrire que ce livre fut écrit pour "tirer profit de cette histoire, faire un coup d'argent et se remettre dans le milieu artistique" c'est un procès d'intention, qui lui même pourrait être pris pour de la diffamation...

Troisièmement, écrire que Nathalie a reçu des "millions de son agresseur" c'est sortir des montants d'un chapeau surprise, quels millions ?  ceux qu'il ne lui a pas versé en salaire les 5 années ou ses rapports d'impôt indique 0 revenus au faîte de la gloire ?

Je pourrais en dire plus, mais je vais terminer avec le coup de grace: "Ce n'est malheureusement pas le livre de «Nathalie» qui va freiner les agresseurs !!!
Et même, comme l'a mentionné quelqu'un, ce livre est tellement explicite, que c'est pratiquement un livre de chevet pour pédophile !!!"  Bien oui voir si les pédophiles, vont en librairie pour avoir un guide, voir si la guerre civile au Rwanda existe parce que les historiens ont écrit des livres sur la deuxième guerre mondiale, avec cette mentalité censurons au plus vite les nouvelles parce que ça va donner des idées au monde.  Si un profeseur de physique écrit un livre sur la fission de l'atome et que des terroristes s'en servent pour écrire un livres est-ce la faute du professeur ?  Moi ce que j'ai vu au salon du livre hier, ce sont des gens émus qui pleurait en allant chercher le livre de Nathalie, qui lui serrait la main et qui lui confiait leur douleur.  

Arrêtons de paniquer personne ne va aller lancer des roches sur la maison de René ou sur ces enfants, dans la majorité des cas nous sommes assez intelligents par nous même pour faire la part des choses, sans tomber dans l'extreme de la sanctification de René Simard........... --Message edité par Ti-radis le 2005-11-20 10:04:29--

Beppo  a écrit
Je ne fais pas la même lecture que toi. Ce que je lis laisse voir des gens aux opinions différentes sur les motivations qui poussent les uns et les autres à agir, à poser tel geste. Il me semble dans la vie que tout ne soit pas pur. Les zones grises ont parfois l'avantage de laisser place à l'interprétation et je ne crois pas que les gens tentent de démolir plus la façon de faire de l'un que de l'autre.



c'est dans le choix des mots que je voix une manipulation, des mots qui vont plus loin qu'exprimer une opinion, mais qui sous-entendent d'autres choses et qui glorifie l'un au édtriment de l'autre:

"Pourtant «René» a toujours continué à faire carrière malgré tout, et ce, même si il a eu des creux, et il n'a pas eu besoin de se servir de ces souffrances et blessures pour mousser sa carrière, sa popularité et s'attirer la sympathie des gens !!!"

tu vois ça, ça insinue plein de chose, que Nathalie aurait pu travailler si elle avait voulu à l'instar de son frère et que maintenant elle va exploiter son malheur et ceux des autres pour pour son profit...

Le seul vrai calvaire que René devra porter toute sa vie est le fait qu'il savait pour Cloutier et qu'il n'a pas su quoi faire, ni à qui le dire pour éviter un autre drame, il avait cru à tort qu'un avertissement à Cloutier suffirait.

Considérant que la 2ieme victime sois bien celle que l on dit .... considérant quil en était le tuteur , considérant que ca au lieu avant nathalie , considérant aussi le fais que dans le compte rendu de la cour il dit avoir dit je t avais dit de ne pas toucher a nathalie ...

Je trouve cela weird en maudit si a l époque il savait que cet homme avait un sérieux probleme pour l avoir subit pendant des années ,quil croit qu un simple touche pas a nathalie aurait suffit.
Je veux bien croire qu a 18 ans et manipulé et soumis a je ne sais quoi tu ne sais pas trop ou tu en es mais si t es capable de dire une telle chose tu dois bien te rendre compte que c est un danger de laisser la ptite fille dans cet environnement la ....

J ai bien de la misere avec ca , je comprends si je me mets dans sa peau a lui et l état dans lequel il pouvait etre  mais a la fois je ne comprends pas quil ne l est tout simplement pas sortit de la car me semble que le mal c est le mal et quand on sait quil y a un risque me semble que l on fait quelque chose.

serait t il possible que ce sois plutot cela qui dérange vraiment Nathalie envers cette personne la , qu elle n est rien dit , rien fait avant quil soit trop tard .
D'ou quand elle dit je ne peux pas tout dire , et je ne pouvais pas le rencontrerde Vastel , qui eux savent qu en en disant plus évidemment ca ne se feraient pas sans divulguer qui est la 2ieme victime....

Je les plaints tout les 2 finalement , parce que effectivement c est d une tristesse surement pas croyable tout ceci et ce qu on ne sait pas et ils doivent le vivre chacun de leur bord

Je souhaite tout de meme que le temps replacera les choses --Message edité par leelou le 2005-11-20 09:50:43--

ReMeLeFe  a écritLe seul vrai calvaire que René devra porter toute sa vie est le fait qu'il savait pour Cloutier et qu'il n'a pas su quoi faire, ni à qui le dire pour éviter un autre drame, il avait cru à tort qu'un avertissement à Cloutier suffirait.
on a pensé la meme chose ca bien l air , sauf que tu l as écris en peu de mot

ReMeLeFe  a écritLe seul vrai calvaire que René devra porter toute sa vie est le fait qu'il savait pour Cloutier et qu'il n'a pas su quoi faire, ni à qui le dire pour éviter un autre drame, il avait cru à tort qu'un avertissement à Cloutier suffirait.
Ouais... je suis d'accord avec toi en partie seulement.... Il devra effectivement porter le fardeau toute sa vie qu'il savait et qu'il n'a rien dit (encore plus aujourd,hui avec la sortie de ce livre) et quel fardeau!
Mais de là a dire qu'il n'a pas su quoi faire... ni à qui le dire..... pour éviter un autre drame, y a une marge! (Étant rendu adulte et étant père de surcroit, et avec tout l'emphase qu'on porte sur les agressions physiques et sexuels sur des cas d'enfants depuis quelques années maintenant.... ben ........) Il doit avoir une tabar de bonne raison René ou ben.. il a commis l'impair de sa vie! (je suis radicale ce matin... ne me toller pas de roches stp)

Ti-radis  a écrit
c'est dans le choix des mots que je voix une manipulation, des mots qui vont plus loin qu'exprimer une opinion, mais qui sous-entendent d'autres choses et qui glorifie l'un au édtriment de l'autre:

"Pourtant «René» a toujours continué à faire carrière malgré tout, et ce, même si il a eu des creux, et il n'a pas eu besoin de se servir de ces souffrances et blessures pour mousser sa carrière, sa popularité et s'attirer la sympathie des gens !!!"

tu vois ça, ça insinue plein de chose, que Nathalie aurait pu travailler si elle avait voulu à l'instar de son frère et que maintenant elle va exploiter son malheur et ceux des autres pour pour son profit...




Ce que je vois, ce que je lis, ce sont deux personnes qui ont des chemins différents pour en arriver à leurs fins. Les deux chemins semblent pour moi des choix que nous devons respecter. Je ne crois pas qu'un chemin soit meilleur qu'un autre. Le silence n'apporte sûrement pas la guérison et la dénonciation publique semble produire (dans le présent cas) des dommages à l'une des parties. Où est le juste milieu? Elle a une façon de faire qui est son choix et il a une façon de faire qui est le sien. Pourquoi devrions-nous chercher une meilleur que l'autre.

Il n'en demeure pas moins que de choisir de rendre le tout public entraîne des conséquences qu'on doit assumer et non pas imposer. Le domaine de l'intériorité n'a pas, selon moi, une seule voie de salut.

Beppo  a écrit

Ce que je vois, ce que je lis, ce sont deux personnes qui ont des chemins différents pour en arriver à leurs fins. Les deux chemins semblent pour moi des choix que nous devons respecter. Je ne crois pas qu'un chemin soit meilleur qu'un autre. Le silence n'apporte sûrement pas la guérison et la dénonciation publique semble produire (dans le présent cas) des dommages à l'une des parties. Où est le juste milieu? Elle a une façon de faire qui est son choix et il a une façon de faire qui est le sien. Pourquoi devrions-nous chercher une meilleur que l'autre.

Il n'en demeure pas moins que de choisir de rendre le tout public entraîne des conséquences qu'on doit assumer et non pas imposer. Le domaine de l'intériorité n'a pas, selon moi, une seule voie de salut.

Très bien dit Beppo....... cedont  je pense moi même à 100%

Beppo  a écrit

Ce que je vois, ce que je lis, ce sont deux personnes qui ont des chemins différents pour en arriver à leurs fins. Les deux chemins semblent pour moi des choix que nous devons respecter. Je ne crois pas qu'un chemin soit meilleur qu'un autre. Le silence n'apporte sûrement pas la guérison et la dénonciation publique semble produire (dans le présent cas) des dommages à l'une des parties. Où est le juste milieu? Elle a une façon de faire qui est son choix et il a une façon de faire qui est le sien. Pourquoi devrions-nous chercher une meilleur que l'autre.

Il n'en demeure pas moins que de choisir de rendre le tout public entraîne des conséquences qu'on doit assumer et non pas imposer. Le domaine de l'intériorité n'a pas, selon moi, une seule voie de salut.



Moi je n'ai pas a juger leur chemin respectif, mais comme je répète ce matin je vois des mots, des mots qui sont porteurs d'un message pesant et qui présentée dans un emballage plaisant laissent sous-entendre que Nathalie n'a pas de coeur, qu'elle est paresseuse, profiteuse, manipulatrice, menteuse, etc et que son frère n'a que des vertues   .

Ti-radis  a écrit
Moi je n'ai pas a juger leur chemin respectif, mais comme je répète ce matin je vois des mots, des mots qui sont porteurs d'un message pesant et qui présentée dans un emballage plaisant laissent sous-entendre que Nathalie n'a pas de coeur, qu'elle est paresseuse, profiteuse, manipulatrice, menteuse, etc et que son frère n'a que des vertues   .




Tout dépend du regard que l'on porte sur les mots, je t'avouerais que j'y ai lu le contraire. Mais pour autant, je crois que les deux auront à vivre leur choix et que les conséquences n'en seront pas plus agréables pour l'un que pour l'autre, je présume.

J'avoue que j'ai eu un peu le même sentiment que Ti-Radis, voilà pourquoi j'ai préféré m'abstenir de participer à cette conversation depuis hier. Je voyais que les gens "en voulaient" à Nathalie d'avoir écrit ce livre et trouvaient que René, si René étant la personne que tout le monde croit, était plus intelligent et digne de vertue en restant anonyme.

Moi je suis incapable de prendre pour un au détriment de l'autre, désolée, Même que j'ai écrit un peu avant dans cette longue conversation, que je comprenais autant les motivations de René, que celles de Nathalie. Pourquoi les gens voient-ils autant de mal dans le fait d'écrire un livre? Bien sûr qu'elle en veut à son frère, elle a l'impression qu'il l'a trahi! Peut-être que non, mais ELLE, elle le sens comme ça. René a eu l'occasion de donner sa version. Ce fut démocratique comme situation. Maintenant, pourquoi dire que telle personne a raison et que telle autre non...On ne le sait pas. Personne le sait.

Vous dites que, à cause du livre à Nathalie, les victimes n'oseront pas porter plainte. Et bien moi je dis que c'est à cause de vos réactions que les victimes n'oseront pas porter plainte. À voir comment on peut salir une victime parce qu'elle a "osé" détruire la belle image de sa famille exemplaire.

Guy Cloutier lui avait dit de ne pas dénoncer parce que ça allait détruire sa famille, et bien, il avait mauditement raison hein? On est en train de tomber dans le beau panneau qu'un agresseur nous a tendu. On juge à qui mieux, mieux. Nathalie est comme ci, René est comme ça.

René a aidé comme sa soeur comme il le pouvait. Nathalie a choisi la voie publique pour s'en sortir. Aujourd'hui c'est tout ce que je sais et c'est tout ce que je veux savoir. J'espère qu'ils trouveront la paix.

Beppo  a écrit

Tout dépend du regard que l'on porte sur les mots, je t'avouerais que j'y ai lu le contraire. Mais pour autant, je crois que les deux auront à vivre leur choix et que les conséquences n'en seront pas plus agréables pour l'un que pour l'autre, je présume.



Beppo comment puis-je interpréter ce passage autrement qu'un jugement méprisant sur les actes de Nathalie:

"ce livre écrit pour "tirer profit de cette histoire, faire un coup d'argent et se remettre dans le milieu artistique"
ou "Nathalie venait de trahir et brimer les droits de René, et ce, malgré ce qu'il venait de sacrifier pour elle par amour et compassion !!!" etc...

Bambi_Smiley  a écritlolllllllll

Un video datant de 10-15 ans avec rené et nathalie !  ;)

http://www.humourhumour.com/animation.php?id=51



C'est drôle comment le temps peut apporter une explication bien différente à cette rigolade. My God que c'est triste au fond. Ouffff...  

Ces dix phrases-là veulent presque tout dire, finalement. --Message edité par Sabi le 2005-11-20 10:53:10--

Ti-radis  a écritJe ne peux pas m'empêcher de réagir à ce que j'appèle moi de la manipulation d'information:

Premièrement "le calvaire atroce de René" ça aussi c'est des supposition et qui tendent à nous faire croire que René a subi la même chose que Nathalie, alors que la deuxième victime est sous le couvert de l'anonymat.

Deuxièmement écrire que ce livre fut écrit pour "tirer profit de cette histoire, faire un coup d'argent et se remettre dans le milieu artistique" c'est un procès d'intention, qui lui même pourrait être pris pour de la diffamation...

Troisièmement, écrire que Nathalie a reçu des "millions de son agresseur" c'est sortir des montants d'un chapeau surprise, quels millions ?  ceux qu'il ne lui a pas versé en salaire les 5 années ou ses rapports d'impôt indique 0 revenus au faîte de la gloire ?

Je pourrais en dire plus, mais je vais terminer avec le coup de grace: "Ce n'est malheureusement pas le livre de «Nathalie» qui va freiner les agresseurs !!!
Et même, comme l'a mentionné quelqu'un, ce livre est tellement explicite, que c'est pratiquement un livre de chevet pour pédophile !!!"  Bien oui voir si les pédophiles, vont en librairie pour avoir un guide, voir si la guerre civile au Rwanda existe parce que les historiens ont écrit des livres sur la deuxième guerre mondiale, avec cette mentalité censurons au plus vite les nouvelles parce que ça va donner des idées au monde.  Si un profeseur de physique écrit un livre sur la fission de l'atome et que des terroristes s'en servent pour écrire un livres est-ce la faute du professeur ?  Moi ce que j'ai vu au salon du livre hier, ce sont des gens émus qui pleurait en allant chercher le livre de Nathalie, qui lui serrait la main et qui lui confiait leur douleur.  

Arrêtons de paniquer personne ne va aller lancer des roches sur la maison de René ou sur ces enfants, dans la majorité des cas nous sommes assez intelligents par nous même pour faire la part des choses, sans tomber dans l'extreme de la sanctification de René Simard...........  
Je suis d'accord avec toi - je pense qu'ici - la personne qui a écrit tout cela, il est clair, qu'elle se range du côté de René Simard, point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord.

De plus, si nous n'avons pas le droit de le nommer dû à une interdiction, cette personne le fait de manière très explicite.

Et je rajouterais à ceci: René et Nathalie ne sont plus sur le testament de Guy Cloutier - et ce - depuis 2004.

Je pense également qu'à ce stade-ci - c'est le procès de René que nous sommes en train de faire sur la place publique avant même d'avoir tous les éléments en mains pour le faire.

Et je rajouterais également que ce livre est loin d'être un livre de chevet pour pédophile.

Je n'approuve pas tous les gestes de René ni ceux de Nathalie, mais je pense aussi qu'il ne faut pas juger l'un plus que l'autre. --Message edité par Soleil47 le 2005-11-20 11:33:07--

Soleil47  a écrit
Je suis d'accord avec toi - je pense qu'ici - la personne qui a écrit tout cela, il est clair, qu'elle se range du côté de René Simard, point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord.

De plus, si nous n'avons pas le droit de le nommer dû à une interdiction, cette personne le fait de manière très explicite.

Et je rajouterais à ceci: René et Nathalie ne sont plus sur le testament de Guy Cloutier - et ce - depuis 2004.

Je pense également qu'à ce stade-ci - c'est le procès de René que nous sommes en train de faire sur la place publique avant même d'avoir tous les éléments en mains pour le faire.

Sais-tu quoi Soleil? Je crois que tout ici font soit le procès de René, soit celui de Nathalie, et soit celui de Michel Vastel...Moi aussi j'avoue ne pas avoir fait abstraction de mon empathie face à Nathalie en participant à cette conversation, c'est pourquoi, je ne participerai plus, je crois...

On a tous oublier le seul vrai responsable de cette affaire, soit le très dégeulasse Guy Cloutier. J'imagine qu'il est content, dan s sa cellule  

Ti-radis  a écrit
Beppo comment puis-je interpréter ce passage autrement qu'un jugement méprisant sur les actes de Nathalie:

"ce livre écrit pour "tirer profit de cette histoire, faire un coup d'argent et se remettre dans le milieu artistique"
ou "Nathalie venait de trahir et brimer les droits de René, et ce, malgré ce qu'il venait de sacrifier pour elle par amour et compassion !!!" etc...  

Je suis choqué de constater que l'interprétation des mots prennent un sens que je n'ai même pas penser leur donner.

Citation :Tout dépend du regard que l'on porte sur les mots, je t'avouerais que j'y ai lu le contraire. Mais pour autant, je crois que les deux auront à vivre leur choix et que les conséquences n'en seront pas plus agréables pour l'un que pour l'autre, je présume.


Dans ma première phrase, Quand j'écris que j'ai lu le contraire du regard que tu portes, j'exprime tout simplement que comme tu as vu des gens portés un jugement sévère sur Nathalie suite à son livre et sa dénonciation sur son frère, je pense qu'aussi les gens portent un jugement sévère sur René suite aux propos qui sont tenus dans le livre. Est-ce là du mépris?

Dans ma deuxième phrase, je pense tout simplement que les conséquences découlant de toute cette saga seront difficiles à vivre pour l'une ou l'autre des parties. Je ne vois pas là objet de mépris.

Faut pas charrier sur l'interprétation des mots là calvince. Si tu oses critiquer une des deux parties, tu es contre l'autre. Belle maturité sociale m'a te dire. De discuter et de tenter de comprendre les motivations qui animent chacun depuis quand ça relève du mépris? Faut pas trop beurrer épais quand même.

;(

Sabi  a écrit

C'est drôle comment le temps peut apporter une explication bien différente à cette rigolade. My God que c'est triste au fond. Ouffff...  

Ces dix phrases-là veulent presque tout dire, finalement.  

surtout que ceci devait avoir fais rire bien des gens a l époque , mais aujourdhui c'est un autre coté de cette farce que  l on peut voir et c est finalement pas drole .

LeeLou  a écrit

surtout que ceci devait avoir fais rire bien des gens a l époque , mais aujourdhui c'est un autre coté de cette farce que  l on peut voir et c est finalement pas drole .

Je suis incapable de l'ouvrir, ça dit quoi en gros  

laurry  a écrit

Exactement Strophe, et si la victime est qui je pense et qui la plupart pensent aussi, hé bien pour ma part en tous les cas, j`arrête tout ca là sur le décorticage de l`affaire.

Parce qu`en pensant bien comme il faut à cette 2ième victime, ((qui dans la chronologie des abus est la première victime de Cloutier mais qui ne l`a pas dénoncé préférant lui pardonner mais qui est venu appuyer la dénonciation de Nathalie, elle victime #1 parce qu`étant la 1ière à dénoncer)),     qui a tenu silence dans la peur et la grosse honte, qui n`a probablement pas su à qui se confier, qui s`est fait infligé des responsabilités familiales qu`il n`était pas en âge d`avoir, qui s`est fait scrappé son identité sexuelle, qui s`est fait propulsé dans un monde d`adultes, qui a été obligé de se séparer des siens, qui a su garder son bon coeur et ses valeurs morales malgré tout, je pense sincèrement que cette personne mérite et a droit à la tranquilité d`esprit.

A commencer par moi car c`est avec mon coeur que je parle et la personne de qui je parle, j`en suis certaine, elle a un immense coeur qui mérite réconfort, tendresse et paix.

De plus, cette 2ième victime a pardonné à son agresseur.

Je ne nommerai ni par X-Y-Z, mais dans le jugement, ce qui me jete complètement par terre est cette phrase : " Je t`avais dit de ne pas y toucher".     Ca dit tout cette phrase.

Je ne souhaite pas principalement que la famille Simard se réunisse de force ni fraternise de force car pour séparer une famille, bien souvent c`est dû à d`autres facteurs, comme simplement incompatibilité entre les uns les autres, mais je souhaite fort pour ces deux victimes, individuellement, puissent retrouver la paix intérieure et trouvent la force de se sortir de ce passé lourd, trop lourd pour leurs épaules et le courage d` aller de l`avant.

Voilà!  

Très beau message Laurry