LE DOMAINE BLEU

Beppo  a écrit

Je suis choqué de constater que l'interprétation des mots prennent un sens que je n'ai même pas penser leur donner.

Citation :Tout dépend du regard que l'on porte sur les mots, je t'avouerais que j'y ai lu le contraire. Mais pour autant, je crois que les deux auront à vivre leur choix et que les conséquences n'en seront pas plus agréables pour l'un que pour l'autre, je présume.


Dans ma première phrase, Quand j'écris que j'ai lu le contraire du regard que tu portes, j'exprime tout simplement que comme tu as vu des gens portés un jugement sévère sur Nathalie suite à son livre et sa dénonciation sur son frère, je pense qu'aussi les gens portent un jugement sévère sur René suite aux propos qui sont tenus dans le livre. Est-ce là du mépris?

Dans ma deuxième phrase, je pense tout simplement que les conséquences découlant de toute cette saga seront difficiles à vivre pour l'une ou l'autre des parties. Je ne vois pas là objet de mépris.

Faut pas charrier sur l'interprétation des mots là calvince. Si tu oses critiquer une des deux parties, tu es contre l'autre. Belle maturité sociale m'a te dire. De discuter et de tenter de comprendre les motivations qui animent chacun depuis quand ça relève du mépris? Faut pas trop beurrer épais quand même.

;(
Beppo je ne comprends ta réponse... toi tu me dis que nous devons respecter les deux cheminements (ce que j'approuve) mais lorsque tu me dis que c'est ce que tu as vu ici, là je n'approuve pas, d'où la citation que j'ai fait de deux passages (qui ne sont pas de toi) que je considère méprisant envers une des deux parties, veux-tu ben me dire pourquoi tu te choques

tipet  a écrit

Je suis incapable de l'ouvrir, ça dit quoi en gros  

nathalie disant que petite elle avait peur de guy cloutier autant qu elle avait peur des araignées, et rené de dire que c est ressemblant , guy fais comme les araignées il tisse sa toile pour avoir ses victimes .

ce n est pas textuels mais c est pas mal ca la joke et on voit les 2 (frere et soeur ) rire ensemble de tout ca.

Et j'ajouterais que des expression comme "couteau dans le dos" ne sont plus seulement des tentatives pour comprendre les motivations, mais des jugements assez durs.

LeeLou  a écrit
nathalie disant que petite elle avait peur de guy cloutier autant qu elle avait peur des araignées, et rené de dire que c est ressemblant , guy fais comme les araignées il tisse sa toile pour avoir ses victimes .

ce n est pas textuels mais c est pas mal ca la joke et on voit les 2 (frere et soeur ) rire ensemble de tout ca.

Mon Dieu Ils savaient de quoi ils parlaient les p'tits Simard hein?

Hé! que j'ai donc de la peine pour eux et que j'haïs donc ce maudit Cloutier  

Soleil47  a écrit
Je suis d'accord avec toi - je pense qu'ici - la personne qui a écrit tout cela, il est clair, qu'elle se range du côté de René Simard, point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord.

De plus, si nous n'avons pas le droit de le nommer dû à une interdiction, cette personne le fait de manière très explicite.

Et je rajouterais à ceci: René et Nathalie ne sont plus sur le testament de Guy Cloutier - et ce - depuis 2004.

Je pense également qu'à ce stade-ci - c'est le procès de René que nous sommes en train de faire sur la place publique avant même d'avoir tous les éléments en mains pour le faire.

Et je rajouterais également que ce livre est loin d'être un livre de chevet pour pédophile.

Je n'approuve pas tous les gestes de René ni ceux de Nathalie, mais je pense aussi qu'il ne faut pas juger l'un plus que l'autre.  

je suis heureuse que d'autre "on vu" la même chose que moi et la partie en rouge aussi !!!!!!!

Sweet Angel  a écrit

Ma foi, «Laurry», tu viens de décrire exactement ce que je ressens pour cette 2e victime et ça me crève le coeur de voir que cette personne est désormais salie..., par quelqu'un de sa propre famille en plus, et qui devrait comprendre davantage mieux que quiconque ses souffrances et blessures, puisqu'elle a vécu le même calvaire !!!

Et qu'elle ne respecte pas le fait que lui a décidé de panser ses plaies en cheminant vers l'intérieur... plutôt que l'extérieur..., comme elle, je trouve cela aberrant !!!

Qu'on le laisse tranquille et en paix une fois pour toute !!!

Ti-radis  a écrit
Beppo je ne comprends ta réponse... toi tu me dis que nous devons respecter les deux cheminements (ce que j'approuve) mais lorsque tu me dis que c'est ce que tu as vu ici, là je n'approuve pas, d'où la citation que j'ai fait de deux passages (qui ne sont pas de toi) que je considère méprisant envers une des deux parties, veux-tu ben me dire pourquoi tu te choques


Tu as bien raison de ne pas la comprendre car elle (ma réponse) est complètement dans le champ... J'ai relu les messages et je croyais que le mot « méprisant » s'appliquait à ma réponse et non pas aux citations apportées. Tu m'en vois fort désolé et je tiens à m'excuser. Faut « craire » que j'ai pogné les narfs pour rien.

Cependant, je tiens à te préciser que je ne vois pas plus de mépris d'un côté comme de l'autre. J'ai lu des messages qui étaient tout aussi blessants autant pour René que pour Nathalie.

Beppo  a écrit

Tu as bien raison de ne pas la comprendre car elle (ma réponse) est complètement dans le champ... J'ai relu les messages et je croyais que le mot « méprisant » s'appliquait à ma réponse et non pas aux citations apportées. Tu m'en vois fort désolé et je tiens à m'excuser. Faut « craire » que j'ai pogné les narfs pour rien.

Cependant, je tiens à te préciser que je ne vois pas plus de mépris d'un côté comme de l'autre. J'ai lu des messages qui étaient tout aussi blessants autant pour René que pour Nathalie.



Beppo, je pourrais ne pas être d,accord avec toi, mais vraiment je ne vois pas comment je pourrais te mépriser ou te trouver méprisant, donc je suis heureuse que ce nuage soit dissipé  ;) Bonne lecture --Message edité par Ti-radis le 2005-11-20 12:28:53--

Totoche  a écrit
Ouais... je suis d'accord avec toi en partie seulement.... Il devra effectivement porter le fardeau toute sa vie qu'il savait et qu'il n'a rien dit (encore plus aujourd,hui avec la sortie de ce livre) et quel fardeau!
Mais de là a dire qu'il n'a pas su quoi faire... ni à qui le dire..... pour éviter un autre drame, y a une marge! (Étant rendu adulte et étant père de surcroit, et avec tout l'emphase qu'on porte sur les agressions physiques et sexuels sur des cas d'enfants depuis quelques années maintenant.... ben ........) Il doit avoir une tabar de bonne raison**** ou ben.. il a commis l'impair de sa vie! (je suis radicale ce matin... ne me toller pas de roches stp)  

Ses raisons étaient les mêmes que 99.999% de ceux et celles qui ont été victimes d'un abject manipulateur.
Soit, culpabilité, honte et peur... --Message edité par Fleur de Jasmin le 2005-11-20 12:52:27--

Soleil47  a écrit
Je suis d'accord avec toi - je pense qu'ici - la personne qui a écrit tout cela, il est clair, qu'elle se range du côté de René Simard, point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord.

De plus, si nous n'avons pas le droit de le nommer dû à une interdiction, cette personne le fait de manière très explicite.

Et je rajouterais à ceci: René et Nathalie ne sont plus sur le testament de Guy Cloutier - et ce - depuis 2004.

Je pense également qu'à ce stade-ci - c'est le procès de René que nous sommes en train de faire sur la place publique avant même d'avoir tous les éléments en mains pour le faire.

Et je rajouterais également que ce livre est loin d'être un livre de chevet pour pédophile.

Je n'approuve pas tous les gestes de René ni ceux de Nathalie, mais je pense aussi qu'il ne faut pas juger l'un plus que l'autre.  


Je trouve moi aussi que ce topic est très limite. Qu'est-ce que ça peut faire qu'on ne sache pas l'identité de la deuxième vicitme? N'a t-elle pas droit aussi à toute notre empathie et au respect du fait qu'elle désire encore demeurer dans l'anonymat?

On n'en parle à mot à peine couvert, de manière à ce que tout le monde comprennent l'identité de la personne qu'on CROIT peut-être même à tort être la vicitme de Guy Cloutier. On analyse chacune des paroles de René en y donnant le sens qu'on veut pour appuyer le fait qu'on croit qu,il est la deuxième vicitme alors que rien n'est sur...En tout cas, moi ce que j'ai entendu dire, c'est que ce n'est pas lui ni Régis la deuxième victime...La deuxième vicitime désire rester anonyme, me semble que c'est pas chinois et pas compliqué à respecter.

tipet  a écritBon à matin, avec mon p'tit Émerick qui dort dans son parc près de moi  ,  j'en suis rendu là dans ma réflexion, et je crois bien que ça va rester comme ça jusqu'à ce que d'autres info sortent.

Nathalie a écrit un livre dans le but de se libérer face à sa deuxième famille depuis toujours (le québec) . Elle se sentait jugée (pas autant que maintenant mais enfin) et avait l'impression que les gens pensaient qu'elle avait exagéré.

Bien sûr dans son livre, on peut peut-être trouver que c'est "Nathalie contre tous" et que c'est peu nuancé, mais moi je trouve ça normal. Quand on se fait agresser durant toute notre enfance et que, supposément, personne ne s'en soit rendu compte et nous est venu en aide, moi aussi je serais amère.

Je crois que tous devraient se rapeller que le livre est de NATHALIE, j'aimerais bien lire un livre de René concernant cette "affaire", juste pour voir si ce ne serait pas aussi "subjectif" que celui de Nathalie. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut prendre pour du "cash" tout ce que Nathalie dit, mais moi, je suis certaine que les faits rapportés son exacts, mais qu'il faut garder à l'esprit, que peut-être ils n'ont pas été faits dans l'optique qu'elle, elle croit.

Pour René, je suis certaine qu'il n'a jamais été tout à fait conscient de ce qu'il se passait avec sa soeur. Oui, il était son tuteur, mais ce que j'ai l'impression, c'est qu'il était LA façade pour cacher toutes les tractations douteuses que Guy Cloutier et son équipe tramaient. Genre, si jamais un jour on venait à poser des questions, ce serait René qui écoperait (comme maintenant) .

Donc, je suis portée à croire qu'il s'est rendu compte que quelque chose ne tournait pas rond un moment donné, mais que la roue était beaucoup trop enclanchée pour qu'il puisse y faire quelque chose. Il était comme pris dans un engrenage. Je pense qu'il n'a jamais voulu voler sa soeur, mais que sur papier, on dirait que c'est ça...

Il n'était visiblement pas au courant des agressions, puisqu'en 2002, il semble tomber des nues quand Nathalie les lui apprend. Pour la fait d'aller faire du chantage avec Guy Cloutier, je suis persuadée qu'il a fait ce qu'il croyait que Nathalie désirait. Peut-être a-t-il failli, il aurait dû la pousser à dénoncer plutôt que d'aller lui chercher une maison, mais c'est facile de dire ça après.

Pour un enfant du "showbusiness" c'est sûr que quand un drame survient on pense tout de suite "Faut pas que les jurnalistes sachent ça", c'est comme une incantation. On a toujours entendu ça et on pense que c'est LA chose à faire en toutes circonstances. Surtout que Guy devait toujours lui répéter ça au pauvre René. Il s'est dit, je vais m'occuper de ma soeur, m'assurer de son bien-être, elle guérira sans avoir à dénoncer. Je le crois sincère là-dessus.

Donc, je ne crois pas que ni un, ni l'autre n'a agi avec des pensées machiavéliques. Je comprend Nathalie d'en vouloir à tout le monde et de se sentir abandonnée, je vous trouve durs à son endroit   Et je comprend aussi René de se sentir sali et blessé, il n'est pas responsable du gâchi qu'est devenu la vie de sa speur, faudrait pas l'oublier...


Je viens de terminer le livre et c'est ce que je pense aussi.  Le seul qui est responsable de tout ça c'est GC!

Annouk  a écrit


Je trouve moi aussi que ce topic est très limite. Qu'est-ce que ça peut faire qu'on ne sache pas l'identité de la deuxième vicitme? N'a t-elle pas droit aussi à toute notre empathie et au respect du fait qu'elle désire encore demeurer dans l'anonymat?

On n'en parle à mot à peine couvert, de manière à ce que tout le monde comprennent l'identité de la personne qu'on CROIT peut-être même à tort être la vicitme de Guy Cloutier. On analyse chacune des paroles de René en y donnant le sens qu'on veut pour appuyer le fait qu'on croit qu,il est la deuxième vicitme alors que rien n'est sur...En tout cas, moi ce que j'ai entendu dire, c'est que ce n'est pas lui ni Régis la deuxième victime...La deuxième vicitime désire rester anonyme, me semble que c'est pas chinois et pas compliqué à respecter.
C'est exactement ce que je me dis moi aussi - et j'ai lu ici dans ce topic que Laurry s'est faite avertir quand elle avait le nommé le nom de la 2e victime assez directement, hors Sweet Angel, n'est-ce pas ce qu'elle fait ici???

Moi, ce qui me fait mal c'est que les gens du public jugent René par ses faits et gestes, sans même avoir la 2e version de la médaille - sans même être assuré à 100% que ca pourrait être ou ne pas être lui la 2e victime...

Et si toutefois, c'était le cas, pouvons-nous lui reprocher de n'avoir pas dénoncé sur la place publique??? D'un côté, nous affirmons tous que si la victime veut rester dans l'anonymat pour ses raisons personnelles, pourquoi voudrait-on maintenant que cette même personne le fasse de manière obligatoire si cette même personne n'est pas prête à le faire????

Soleil47  a écrit

Moi, ce qui me fait mal c'est que les gens du public jugent René par ses faits et gestes, sans même avoir la 2e version de la médaille - sans même être assuré à 100% que ca pourrait être ou ne pas être lui la 2e victime...


Moi ce qui me dérange aussi c est que les gens du public jugent nathalie sans savoir si effectivement elle dit vrai ou pas . C est bon des 2 cotés mais c est pas tout le monde qui le voit ainsi ce qui est bon pour un ne l est pas nécéssairement pour un autre ca bien l air . --Message edité par leelou le 2005-11-20 13:00:00--

Annouk  a écrit


Je trouve moi aussi que ce topic est très limite. Qu'est-ce que ça peut faire qu'on ne sache pas l'identité de la deuxième vicitme? N'a t-elle pas droit aussi à toute notre empathie et au respect du fait qu'elle désire encore demeurer dans l'anonymat?

On n'en parle à mot à peine couvert, de manière à ce que tout le monde comprennent l'identité de la personne qu'on CROIT peut-être même à tort être la vicitme de Guy Cloutier. On analyse chacune des paroles de René en y donnant le sens qu'on veut pour appuyer le fait qu'on croit qu,il est la deuxième vicitme alors que rien n'est sur...En tout cas, moi ce que j'ai entendu dire, c'est que ce n'est pas lui ni Régis la deuxième victime...La deuxième vicitime désire rester anonyme, me semble que c'est pas chinois et pas compliqué à respecter.

Tu as raison Annouk  

Malgré que pour moi, René est sans contredit une victime de GC, cela ne veut pas dire qu'il est la 2e victime.
Alors, j'ai éditée mon précédent message parce qu'il aurait pu porter à confusion.  ;)

Soleil47  a écrit
C'est exactement ce que je me dis moi aussi - et j'ai lu ici dans ce topic que Laurry s'est faite avertir quand elle avait le nommé le nom de la 2e victime assez directement, hors Sweet Angel, n'est-ce pas ce qu'elle fait ici???

Moi, ce qui me fait mal c'est que les gens du public jugent René par ses faits et gestes, sans même avoir la 2e version de la médaille - sans même être assuré à 100% que ca pourrait être ou ne pas être lui la 2e victime...

Et si toutefois, c'était le cas, pouvons-nous lui reprocher de n'avoir pas dénoncé sur la place publique??? D'un côté, nous affirmons tous que si la victime veut rester dans l'anonymat pour ses raisons personnelles, pourquoi voudrait-on maintenant que cette même personne le fasse de manière obligatoire si cette même personne n'est pas prête à le faire????

en effet...J'espère juste que mon précédent message sera pris en considération. Si on devait supprimer ce topic, je n'ose même pas imaginer le tsunami qui frapperait le domaine bleu. La consigne est pourtant simple à respecter soit de ne pas écrire quelque chose qui permettrait d'identifier la deuxième victime

Annouk  a écrit

en effet...J'espère juste que mon précédent message sera pris en considération. Si on devait supprimer ce topic, je n'ose même pas imaginer le tsunami qui frapperait le domaine bleu. La consigne est pourtant simple à respecter soit de ne pas écrire quelque chose qui permettrait d'identifier la deuxième victime
Personnellement s il a a etre supprimé , je ne m en plaindrais pas .

LeeLou  a écrit
Moi ce qui me dérange aussi c est que les gens du public jugent nathalie sans savoir si effectivement elle dit vrai ou pas . C est bon des 2 cotés mais c est pas tout le monde qui le voit ainsi ce qui est bon pour un ne l est pas nécéssairement pour un autre ca bien l air .  Je ne dis pas le contraire - je l'ai déjà dit auparavant que d'un bord il y avait Nathalie et de l'autre bord René et je suis dans le milieu - et je ne veux en aucun cas prendre parti pour l'un ou pour l'autre - il manque trop de détails de la part de l'un et de l'autre.

Soleil47  a écrit Je ne dis pas le contraire - je l'ai déjà dit auparavant que d'un bord il y avait Nathalie et de l'autre bord René et je suis dans le milieu - et je ne veux en aucun cas prendre parti pour l'un ou pour l'autre - il manque trop de détails de la part de l'un et de l'autre.
J ai remarquer dans tes écrits , je n ai cité ton message pas pour te viser toi mais pour expliquer ce que je pensais tout en étant d accord avec ton message

LeeLou  a écrit
J ai remarquer dans tes écrits , je n ai cité ton message pas pour te viser toi mais pour expliquer ce que je pensais tout en étant d accord avec ton message

Et moi je t'ai cité pour écrire ce que j'en pensais
j'aurais pu aussi ne pas te citer pour répondre, ce qui aurait été mieux. mais je tiens à te dire que je ne me sentais pas visée.

Soleil47  a écrit Et moi je t'ai cité pour écrire ce que j'en pensais
j'aurais pu aussi ne pas te citer pour répondre, ce qui aurait été mieux. mais je tiens à te dire que je ne me sentais pas visée.  
j ai cru que tu te sentais visé