LE DOMAINE BLEU

brunetta  a écrit


Tu peux rechercher ton enfant avec toute ton énergie mais passer des commentaires sur une donnatrice qui a préféré donner à un homme pour qu'il puisse fouiller le fond de la rivière St-Maurice que lui aurait préféré que cette dame donne l'argent à lui je m'excuse mais là je bloque.




Il nous manque des bouts... il faut connaitre toute l'histoire de la donatrice avant toute chose.. Elle était bénévole.. il s'est passé des choses que le public ne connait pas..  

Ce n'est pas tout a fait ca non plus concernant l'histoire de Martin et Henri versus la dame(marie-eve) qui fait faire actuellement des recherches dans la riviere...

ce n'est pas du tout le fait qu'elle aie donner son argent pour les recherches sur l'eau... plutot qu,a Martin .. voyons donc... je pense pas que ce soit du tout ca.. ca va plus loin que ca.

De ce que j'ai pu comprendre ..
Les recherches effectuées par l'équipe de bénévoles qui travaillait en collaboration avec la famille ont pris le controle et on cru bon de filtrer des informations a la famille ainsi qu'aux enqueteurs.
Encore une fois on ne connait pas toute l'histoire.. mais bref apres que les Provenchers leur aie demandé de cesser les recherches pour eux..  l'équipe de bénévole a décider de conserver pour eux les dons d'équipements qui avait été donner gracieusement pour retrouver Cédrika..

Je pense aussi que l'équipement aurait du rester a la famille..

Marie-eve  a cru bon passé outre les recommendations de la famille et de faire effectuer les recherches..  

Peu a peu la famille a l'intention de reprendre une vie normale meme si ce n'est pas vraiment le mot exact    et de laisser faire les enqueteurs tout en gardant un oeil ouvert et continuer de rechercher leur enfant a leur rythme.

Qui nous dit que ce n'est pas les enqueteurs qui ont demandés a la famille de s'effacer doucement .. qui nous dit qu'ils n'ont pas quelqu'un dans leur mire et qu'il leur manque que des indices , des preuves..


Il est bon parfois d'avoir les deux versions avant de juger d'une situation.

jozo  a écritmoi je pense tant qui aura pas trouver le corp de sa fille morte ou vive ben il sera pas en paix. je ferai pateil.  Il n'y aucun doute sur ce fait, soit qu'il continue de la rechercher et personne ne dira le contraire là-dessus, tous les parents agiraient comme tel: ne pas abandonner, poursuivre les recherches, s'associer à une fondation, bref, rencontrer des gens qui ont déjà vécu ce genre de situation, etc etc..

Faut faire la différence entre quelqu'un qui poursuit les recherches, veut retrouver sa fille et quelqu'un qui ne lâche pas les médias, quand lui même les critiquent à tour de bras et qu'il se sert des médias pour nous dire que les enquêteurs n'ont peut-être pas très bien fait leur job, qu'ils auraient du s'y prendre autrement, etc...

La seule chose qui lui est reprochée, c'est qu'il agit avec trop de médiatisation, et je pense sincèrement que cela peut nuire beaucoup, je ne crois pas à la théorie que s'il y a une ou plusieurs personnes qui la détienne quelque part, pourraient la relâcher dret de même, sous le prétexte qu'ils seront touchés par ses témoignages devant la caméra, au contraire, tout cela réussit juste à les faire déménager de place, dès qu'ils entendent qu'ils pourraient avoir été vu quelque part.

Et il me semble que tu n'as pas besoin d'avoir autant de médiatisation pour nous rappeler que Cédrika a été enlevée, personne ne peut l'oublier, surtout quand on voit des pancartes partout, même encore après 1 an.

Dans le journal le Courrier de St-Hyacinthe, il est écrit ceci:

Toute la journée durant, jeudi dernier, pour marquer le triste  1er anniversaire de Cédrika Provencher à Trois-Rivières, LCN a diffusé des émissions spéciales sur ce sujet. La coupe a débordé avec la présentation en direct de la messe commémorative.  Au lieu d'interdire et de limiter la présence de caméras dans nos palais de justice, il serait, à mon avis, beaucoup plus respectueux, de bon goût et pertinent de les chasser de nos églises en toutes occasions.

Et je ne suis pas contre cet énoncé, ok pour une messe commémorative et tout ce que vous voudrez.. ok pour le fait que la famille continue leurs recherches, essaient par tous les moyens de la retrouver........ mais bâtard, la médiatisation en quantité industrielle devant caméras et journalistes, c'est devenu trop lourd et c'est carrément pas cela qui va faire en sorte que les ravisseurs vont la ramener morte ou vivante!
`
Et après, on viendra blâmer les journalistes d'avoir le nez fourré partout quand ils n'ont pas d'affaire, de ne pas avoir de respect pour les familles éprouvées, mais dans ce cas-ci, ce ne sont pas les journalistes qui sont à blâmer, c'est plutôt M. Provencher qui exige la présence des caméras.

Traitez moi de sans coeur si vous le voulez, mais je ne pense pas l'être une seule minute, ca me fait de la peine tout cela, j'imagine les parents, la famille, et si cela avait lieu un jour dans ma famille, je ne suis pas certaine que je m'en remettrais facilement, on ne peut pas oublier ce genre d'affaire, on ne  peut pas oublier la disparition d'un enfant dans de telles circonstances, on ne peut pas ne pas compatir avec ces gens là, personne ne peut le faire, tout le Québec est touché par ce triste évènement, mais à un moment donné, je me dis: trop de médiatisation peut causer plus de torts que tout le reste.

Soleil47  a écrit Il n'y aucun doute sur ce fait, soit qu'il continue de la rechercher et personne ne dira le contraire là-dessus, tous les parents agiraient comme tel: ne pas abandonner, poursuivre les recherches, s'associer à une fondation, bref, rencontrer des gens qui ont déjà vécu ce genre de situation, etc etc..

Faut faire la différence entre quelqu'un qui poursuit les recherches, veut retrouver sa fille et quelqu'un qui ne lâche pas les médias, quand lui même les critiquent à tour de bras et qu'il se sert des médias pour nous dire que les enquêteurs n'ont peut-être pas très bien fait leur job, qu'ils auraient du s'y prendre autrement, etc...

La seule chose qui lui est reprochée, c'est qu'il agit avec trop de médiatisation, et je pense sincèrement que cela peut nuire beaucoup, je ne crois pas à la théorie que s'il y a une ou plusieurs personnes qui la détienne quelque part, pourraient la relâcher dret de même, sous le prétexte qu'ils seront touchés par ses témoignages devant la caméra, au contraire, tout cela réussit juste à les faire déménager de place, dès qu'ils entendent qu'ils pourraient avoir été vu quelque part.

Et il me semble que tu n'as pas besoin d'avoir autant de médiatisation pour nous rappeler que Cédrika a été enlevée, personne ne peut l'oublier, surtout quand on voit des pancartes partout, même encore après 1 an.

Dans le journal le Courrier de St-Hyacinthe, il est écrit ceci:

Toute la journée durant, jeudi dernier, pour marquer le triste  1er anniversaire de Cédrika Provencher à Trois-Rivières, LCN a diffusé des émissions spéciales sur ce sujet. La coupe a débordé avec la présentation en direct de la messe commémorative.  Au lieu d'interdire et de limiter la présence de caméras dans nos palais de justice, il serait, à mon avis, beaucoup plus respectueux, de bon goût et pertinent de les chasser de nos églises en toutes occasions.

Et je ne suis pas contre cet énoncé, ok pour une messe commémorative et tout ce que vous voudrez.. ok pour le fait que la famille continue leurs recherches, essaient par tous les moyens de la retrouver........ mais bâtard, la médiatisation en quantité industrielle devant caméras et journalistes, c'est devenu trop lourd et c'est carrément pas cela qui va faire en sorte que les ravisseurs vont la ramener morte ou vivante!
`
Et après, on viendra blâmer les journalistes d'avoir le nez fourré partout quand ils n'ont pas d'affaire, de ne pas avoir de respect pour les familles éprouvées, mais dans ce cas-ci, ce ne sont pas les journalistes qui sont à blâmer, c'est plutôt M. Provencher qui exige la présence des caméras.

Traitez moi de sans coeur si vous le voulez, mais je ne pense pas l'être une seule minute, ca me fait de la peine tout cela, j'imagine les parents, la famille, et si cela avait lieu un jour dans ma famille, je ne suis pas certaine que je m'en remettrais facilement, on ne peut pas oublier ce genre d'affaire, on ne  peut pas oublier la disparition d'un enfant dans de telles circonstances, on ne peut pas ne pas compatir avec ces gens là, personne ne peut le faire, tout le Québec est touché par ce triste évènement, mais à un moment donné, je me dis: trop de médiatisation peut causer plus de torts que tout le reste.


Je ne crois pas que M. Provencher EXIGE la présence des caméras...Je dirais plutôt qu'il accepte la demande que les caméras soient là.
Pour avoir organiser plusieurs évênements dont la présence des caméras ou des journalistes auraient été appréciées...même avec des "connections"...c'est très difficile que ces journalistes se déplacent.
Cédrika c'est très "vendeur" pour les médias...nous sommes très voyeurs...la preuve c'est que la majorité d'entre nous avons regarder en totalité ou en parti ces reportages à TVA tout au long de la journée...sur You Tube j'ai trouvé 52 vidéos sur Cédrika et plusieurs ont été visité près de 30000 fois...

...et on me dit que Martin aime les caméras???

Comme on dit en marketing..."c'est du placement de produits"...Tous les moyens sont bons pour la retrouver et je le respecte là-dedans.

Personnelement, je ne crois pas que moi je dirais aussi facilement oui à ces journalistes...Mais tant que je ne vis pas cette situation c'est difficile à juger.

...et depuis quelques mois on ne peut pas dire qu'on le voit souvent sauf quand ça a fait 1 an ou en d'autres occasions comme l'enlèvement du garçon de Lévis...tout comme M. Boisvenu.

SOLEIL!  a écrit

Je ne crois pas que M. Provencher EXIGE la présence des caméras...Je dirais plutôt qu'il accepte la demande que les caméras soient là.
Pour avoir organiser plusieurs évênements dont la présence des caméras ou des journalistes auraient été appréciées...même avec des "connections"...c'est très difficile que ces journalistes se déplacent.
Cédrika c'est très "vendeur" pour les médias...nous sommes très voyeurs...la preuve c'est que la majorité d'entre nous avons regarder en totalité ou en parti ces reportages à TVA tout au long de la journée...sur You Tube j'ai trouvé 52 vidéos sur Cédrika et plusieurs ont été visité près de 30000 fois...

...et on me dit que Martin aime les caméras???

Comme on dit en marketing..."c'est du placement de produits"...Tous les moyens sont bons pour la retrouver et je le respecte là-dedans.

Personnelement, je ne crois pas que moi je dirais aussi facilement oui à ces journalistes...Mais tant que je ne vis pas cette situation c'est difficile à juger.

...et depuis quelques mois on ne peut pas dire qu'on le voit souvent sauf quand ça a fait 1 an ou en d'autres occasions comme l'enlèvement du garçon de Lévis...tout comme M. Boisvenu. S'il  n'en avait pas voulu de journalistes, y en a pas un maudit qui aurait été là, n'est-ce pas lui qui en avait fait l'annonce, qu'il y aurait une messe commémorative???

Y en a des gens qui ont éprouvé durement, tout comme lui et sa famille et quand ils défendaient aux journalistes de filmer, il n'y en avait plus de caméra ni de journaliste, sauf, si un journaliste déroge, mais c'est pas fréquent.

Oui, il les aime les caméras, si non, est-ce qu'on l'aurait vu aussi souvent??? Je pense pas moi, quelqu'un qui n'aime pas les caméras, on ne le verra pas aussi souvent qu'on y a vu M. Provencher. --Message edité par Soleil47 le 2008-08-10 21:04:05--

Soleil47  a écrit S'il  n'en avait pas voulu de journalistes, y en a pas un maudit qui aurait été là, n'est-ce pas lui qui en avait fait l'annonce, qu'il y aurait une messe commémorative???

Y en a des gens qui ont éprouvé durement, tout comme lui et sa famille et quand ils défendaient aux journalistes de filmer, il n'y en avait plus de caméra ni de journaliste, sauf, si un journaliste déroge, mais c'est pas fréquent.

Oui, il les aime les caméras, si non, est-ce qu'on l'aurait vu aussi souvent??? Je pense pas moi, quelqu'un qui n'aime pas les caméras, on ne le verra pas aussi souvent qu'on y a vu M. Provencher.  

Tu crois que si tu ne veux pas de médias...qu'ils ne viennent pas?
Le drame qu'à vécu ma famille...celui dont je parle plus haut (page précédente)...hé bien les journalistes "campaient" devant la résidence de ma cousine et les filmaient à leur insu quand ils entraient chez-eux. Ils n'avaient aucun respect pour leur peine et leur vie privée.
Ils filmaient les bénévoles qui cherchaient. Pourtant jamais ils n'ont eu la permission de qui que se soit.
Et pire, ils ont raconté une histoire à la télé sans même connaître les faits.
La famille de Cédrika a choisi d'en parler publiquement et c'est leur choix mais les journalistes ont besoin de sensationnalisme et ils écrivent bien et montrent bien ce qu'ils veulent et comme ils le veulent.

--Message edité par soleil! le 2008-08-10 22:54:38--

HORS SUJET...HORS SUJET...

Ceux qui n'ont pas vu le soleil souvent cet été...hé bien venez sur le domaine bleu...il est ici...

SOLEIL!.........SOLEIL47

SOLEIL!  a écritHORS SUJET...HORS SUJET...

Ceux qui n'ont pas vu le soleil souvent cet été...hé bien venez sur le domaine bleu...il est ici...

SOLEIL!.........SOLEIL47

   

Mais c'est vrai qu'à cause de votre pseudo, ça peut mélanger du monde     --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-08-10 23:16:08--

Bambi_Smiley  a écrit

   

Mais c'est vrai qu'à cause de votre pseudo, ça peut mélanger du monde      

Il y a 30 forumeurs avec le nick SOLEIL inscrits sur le DB...

Attention aux coups de SOLEIL...Sortez votre crème solaire!

SOLEIL!  a écrit

Il y a 30 forumeurs avec le nick SOLEIL inscrits sur le DB...

Attention aux coups de SOLEIL...Sortez votre crème solaire! Trente??? Ouah!

J'ai déjà vu Soleil22,
Soleilleil, je crois, Soleil!

En effet, cela en fait plusieurs, espérons qu'avec nos nickname, on pourra faire rester le soleil jusqu'à minimum Décembre 2008    

SOLEIL!  a écrit

Tu crois que si tu ne veux pas de médias...qu'ils ne viennent pas?
Le drame qu'à vécu ma famille...celui dont je parle plus haut (page précédente)...hé bien les journalistes "campaient" devant la résidence de ma cousine et les filmaient à leur insu quand ils entraient chez-eux. Ils n'avaient aucun respect pour leur peine et leur vie privée.
Ils filmaient les bénévoles qui cherchaient. Pourtant jamais ils n'ont eu la permission de qui que se soit.
Et pire, ils ont raconté une histoire à la télé sans même connaître les faits.
La famille de Cédrika a choisi d'en parler publiquement et c'est leur choix mais les journalistes ont besoin de sensationnalisme et ils écrivent bien et montrent bien ce qu'ils veulent et comme ils le veulent.

 Oui Oui, je te crois, pas de problèmes, cela peut arriver, je ne le nie pas.

Mais vois-tu dans le cas de M. Provencher, je pense que c'est le contraire, c'est plutôt lui qui fait appel aux médias que le contraire qui se produit.

Soleil47  a écrit Oui Oui, je te crois, pas de problèmes, cela peut arriver, je ne le nie pas.

Mais vois-tu dans le cas de M. Provencher, je pense que c'est le contraire, c'est plutôt lui qui fait appel aux médias que le contraire qui se produit.


Oui sur ce point je pense comme toi...Je crois bien que M. Provencher fait souvent appel aux médias...et que les médias en profitent car tout le monde veut avoir des nouvelles.
Mais où je ne suis pas d'accord avec certains forumeurs c'est quand on parle de lui comme un "kid kodak"...en le dénigrant.
Quand je le vois...je vois un père malheureux qui fait tout ce qu'il peut pour retrouver sa fille...et j'ai beaucoup d'admiration pour lui et toute sa famille.

SOLEIL!  a écrit

Il y a 30 forumeurs avec le nick SOLEIL inscrits sur le DB...

Attention aux coups de SOLEIL...Sortez votre crème solaire!

Finalement je me dis que Bambi_Smiley est unique mondialement comme choix de pseudo

brunetta  a écrit
L'homme qui ne semble rien faire pour retrouver sa femme n'agit pas en conséquence et même ceux qui le connaissent semble en avoir peur. C'est tout à fait différent.

Tu peux rechercher ton enfant avec toute ton énergie mais passer des commentaires sur une donnatrice qui a préféré donner à un homme pour qu'il puisse fouiller le fond de la rivière St-Maurice que lui aurait préféré que cette dame donne l'argent à lui je m'excuse mais là je bloque.

M. Surprenant n'a jamais arrêté de chercher sa fille et pourtant il n'est jamais tombé si bas.

Et pourquoi Martin Provencher ne veut pas unir ses efforts avec M. Boisvenu? Pourquoi diviser les efforts?

Je crois qu'on a le droit de se poser toutes ces questions. pourquoi parce qu'il veut que ca soit seulement au nom de sa fille
pis les profits pour les recherches et autres avec m boisvenue  ca serait moin d'argent pour lui
desolée mais  c ca pareil

Finalement les deux Soleils sont pareils et sur la même longueur d'onde !    

Soleil47  a écrit Il n'y aucun doute sur ce fait, soit qu'il continue de la rechercher et personne ne dira le contraire là-dessus, tous les parents agiraient comme tel: ne pas abandonner, poursuivre les recherches, s'associer à une fondation, bref, rencontrer des gens qui ont déjà vécu ce genre de situation, etc etc..

Faut faire la différence entre quelqu'un qui poursuit les recherches, veut retrouver sa fille et quelqu'un qui ne lâche pas les médias, quand lui même les critiquent à tour de bras et qu'il se sert des médias pour nous dire que les enquêteurs n'ont peut-être pas très bien fait leur job, qu'ils auraient du s'y prendre autrement, etc...

La seule chose qui lui est reprochée, c'est qu'il agit avec trop de médiatisation, et je pense sincèrement que cela peut nuire beaucoup, je ne crois pas à la théorie que s'il y a une ou plusieurs personnes qui la détienne quelque part, pourraient la relâcher dret de même, sous le prétexte qu'ils seront touchés par ses témoignages devant la caméra, au contraire, tout cela réussit juste à les faire déménager de place, dès qu'ils entendent qu'ils pourraient avoir été vu quelque part.

Et il me semble que tu n'as pas besoin d'avoir autant de médiatisation pour nous rappeler que Cédrika a été enlevée, personne ne peut l'oublier, surtout quand on voit des pancartes partout, même encore après 1 an.

Dans le journal le Courrier de St-Hyacinthe, il est écrit ceci:

Toute la journée durant, jeudi dernier, pour marquer le triste  1er anniversaire de Cédrika Provencher à Trois-Rivières, LCN a diffusé des émissions spéciales sur ce sujet. La coupe a débordé avec la présentation en direct de la messe commémorative.  Au lieu d'interdire et de limiter la présence de caméras dans nos palais de justice, il serait, à mon avis, beaucoup plus respectueux, de bon goût et pertinent de les chasser de nos églises en toutes occasions.

Et je ne suis pas contre cet énoncé, ok pour une messe commémorative et tout ce que vous voudrez.. ok pour le fait que la famille continue leurs recherches, essaient par tous les moyens de la retrouver........ mais bâtard, la médiatisation en quantité industrielle devant caméras et journalistes, c'est devenu trop lourd et c'est carrément pas cela qui va faire en sorte que les ravisseurs vont la ramener morte ou vivante!
`
Et après, on viendra blâmer les journalistes d'avoir le nez fourré partout quand ils n'ont pas d'affaire, de ne pas avoir de respect pour les familles éprouvées, mais dans ce cas-ci, ce ne sont pas les journalistes qui sont à blâmer, c'est plutôt M. Provencher qui exige la présence des caméras.

Traitez moi de sans coeur si vous le voulez, mais je ne pense pas l'être une seule minute, ca me fait de la peine tout cela, j'imagine les parents, la famille, et si cela avait lieu un jour dans ma famille, je ne suis pas certaine que je m'en remettrais facilement, on ne peut pas oublier ce genre d'affaire, on ne  peut pas oublier la disparition d'un enfant dans de telles circonstances, on ne peut pas ne pas compatir avec ces gens là, personne ne peut le faire, tout le Québec est touché par ce triste évènement, mais à un moment donné, je me dis: trop de médiatisation peut causer plus de torts que tout le reste.
moi ce que j'entend depuis la disparition de la petite c que une journée les policiers font une bonne job pis autre ils la font mal selons martin provencher

Soleil47  a écrit Il n'y aucun doute sur ce fait, soit qu'il continue de la rechercher et personne ne dira le contraire là-dessus, tous les parents agiraient comme tel: ne pas abandonner, poursuivre les recherches, s'associer à une fondation, bref, rencontrer des gens qui ont déjà vécu ce genre de situation, etc etc..

Faut faire la différence entre quelqu'un qui poursuit les recherches, veut retrouver sa fille et quelqu'un qui ne lâche pas les médias, quand lui même les critiquent à tour de bras et qu'il se sert des médias pour nous dire que les enquêteurs n'ont peut-être pas très bien fait leur job, qu'ils auraient du s'y prendre autrement, etc...

La seule chose qui lui est reprochée, c'est qu'il agit avec trop de médiatisation, et je pense sincèrement que cela peut nuire beaucoup, je ne crois pas à la théorie que s'il y a une ou plusieurs personnes qui la détienne quelque part, pourraient la relâcher dret de même, sous le prétexte qu'ils seront touchés par ses témoignages devant la caméra, au contraire, tout cela réussit juste à les faire déménager de place, dès qu'ils entendent qu'ils pourraient avoir été vu quelque part.

Et il me semble que tu n'as pas besoin d'avoir autant de médiatisation pour nous rappeler que Cédrika a été enlevée, personne ne peut l'oublier, surtout quand on voit des pancartes partout, même encore après 1 an.

Dans le journal le Courrier de St-Hyacinthe, il est écrit ceci:

Toute la journée durant, jeudi dernier, pour marquer le triste  1er anniversaire de Cédrika Provencher à Trois-Rivières, LCN a diffusé des émissions spéciales sur ce sujet. La coupe a débordé avec la présentation en direct de la messe commémorative.  Au lieu d'interdire et de limiter la présence de caméras dans nos palais de justice, il serait, à mon avis, beaucoup plus respectueux, de bon goût et pertinent de les chasser de nos églises en toutes occasions.

Et je ne suis pas contre cet énoncé, ok pour une messe commémorative et tout ce que vous voudrez.. ok pour le fait que la famille continue leurs recherches, essaient par tous les moyens de la retrouver........ mais bâtard, la médiatisation en quantité industrielle devant caméras et journalistes, c'est devenu trop lourd et c'est carrément pas cela qui va faire en sorte que les ravisseurs vont la ramener morte ou vivante!
`
Et après, on viendra blâmer les journalistes d'avoir le nez fourré partout quand ils n'ont pas d'affaire, de ne pas avoir de respect pour les familles éprouvées, mais dans ce cas-ci, ce ne sont pas les journalistes qui sont à blâmer, c'est plutôt M. Provencher qui exige la présence des caméras.

Traitez moi de sans coeur si vous le voulez, mais je ne pense pas l'être une seule minute, ca me fait de la peine tout cela, j'imagine les parents, la famille, et si cela avait lieu un jour dans ma famille, je ne suis pas certaine que je m'en remettrais facilement, on ne peut pas oublier ce genre d'affaire, on ne  peut pas oublier la disparition d'un enfant dans de telles circonstances, on ne peut pas ne pas compatir avec ces gens là, personne ne peut le faire, tout le Québec est touché par ce triste évènement, mais à un moment donné, je me dis: trop de médiatisation peut causer plus de torts que tout le reste.

assez spécial c'est a suivre!!!



Paule Vermot-Desroches

Le Nouvelliste

Trois-Rivières

Une dame a fait une découverte pour le moins saisissante, il y a deux semaines, dans la rivière Saint-Maurice un peu au sud du pont Radisson

 


Alors que la dame pêchait dans la rivière, elle a repêché un morceau de ruban adhésif sur lequel étaient collés des cheveux, a appris Le Nouvelliste.

Les analyses préliminaires ont permis aux policiers de la Sécurité publique de Trois-Rivières de conclure qu'il s'agissait de cheveux humains. Ils ont alors demandé l'assistance des plongeurs de la Sûreté du Québec afin de scruter la rivière à cette hauteur.

Jeudi le 14 août, des plongeurs de la Sûreté du Québec ont donc délimité un quadrilatère qu'ils ont fouillé de fond en comble, mais les recherches n'ont mené à rien. «Nous n'avons pas non plus trouvé d'indice nous permettant de pousser les recherches plus loin», a indiqué l'agente Carole Arbelot de la Sécurité publique.

Évidemment, cette découverte n'a que ravivé la pensée que la disparition de la petite Cédrika Provencher pouvait être reliée à ce morceau de ruban adhésif. Par contre, Mme Arbelot souligne qu'aucun élément ne permet de lier Cédrika, ni aucune autre personne portée manquante d'ailleurs, à la découverte de ces cheveux.

«Pour faire des analyses d'ADN, nous avons besoin de la racine des cheveux. Or, j'ai cru comprendre qu'ici, les enquêteurs n'avaient pas suffisamment d'éléments sur le ruban adhésif pour procéder à des analyses d'ADN», confirme-t-elle.

Bien que l'enquête reliée à cette découverte se poursuive, les policiers de la Sécurité publique n'écartent aucune hypothèse.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... OUVELLISTE

Merci pour avoir mis l'article marie-emilie... j'ai lu ca justement aujourd'hui  

Aujourd'hui c'est justement la fete a la petite Cédrika . Bonne Fete petite    

Des cheveux, ça se compare... ils ont surement des cheveux de Cédrika issus de sa brosse...

hey ben, toute une histoire ça