LE DOMAINE BLEU

pénalisés? Si jamais ils ou elles étaient choisis ....S-A se désavouerait presque automatiquement en ce sens que c'est pratiquement avouer s'être trompé antérieurement non?

Est-ce qu'à votre connaissance il y a des candidats(es) qui ont été refusés(es) la première année mais qui sont revenus â la charge la deuxième année et qui ont été choisis(es)?

D'accord, Audrey Gagnon a été éliminée de justesse l'an dernier et fait partie des finalistes cette année mais rien n'assure qu'elle fera partie des candidats choisis.

En tout cas, moi je me pose la question mais peut-être que j'hypothèse un peu trop vite.

Audrey Gagnon est déjà choisie parmi les candidats assurés de la prochaine saison, voilà pourquoi, ils ont refusé katy Vachon en finale régionale. Elle venait directement en compétition avec une candidate qui avait une voix aussi puissante qu'elle, si non meilleure, ce qu'ils ne veulent pas. L'important, pour eux, est de rencontrer le plus de chanteurs différents par leur style pour assurer le plus de votes possibles lors des éliminations.

S'ils avaient sélectionné Katy en 2e audition, ils auraient été dans l'obligation de la montrer à l'émission de la finale régionale, ce qui aurait sans doute, encore une fois, mis en exergue leurs piètres critères de sélection à la grandeur de la province. Nous aurions tous pu constater que leurs choix n'avaient ni queue ni tête, et cela à une trop grande échelle. En ne la sélectionnant pas, ils se protègent. Ils espèrent que les critiques concernant leurs choix seront limitées à ceux qui peuvent écouter les auditions et juger et à ceux qui fréquentent les forums, ce qui est une mince couche de la population à l'échelle provinciale.

C'est évident que toute la population du Québec n'est pas branchée nécessairement sur Vidéotron et ne peut visionner les auditions. Il est aussi clair que la majorité d'entre eux ne sont pas membres des forums. Ils font donc fi de ceux qui voient vraiment le talent passé et qui n'en reviennent pas de voir comment on élimine de véritables chanteurs(ses) qui feraient carrière pendant de nombreuses années. Je trouve ça vraiment triste et je déplore la méthode actuelle de sélection.  

Ils passent réellement à côté de la trac... --Message edité par Claudie32 le 2005-02-26 00:30:52--

S-A ne se désavourait pas, ils pouraient l'utiliser en disant que les années passer ils n'étaient pas près et que maintenant ils le sont. Ou que le fait de se faire rejeter une première fois à fait d'eux de meilleurs artistes, avec plus de tenacité. Il y a toujours une façon de justifier les choses.

Il n'est pas surprenant qu'ils ne les reprennent pas. S'ils ne cadraient pas dans les "personnalité" l'an passé, il y a des chances que cette années non plus.
De plus l'attrait de la nouveauté est passé, on est abituer à découvrir de nouveau talent a chaque année. Peut-être que S-A trouve plus vendeur de présenter de la nouveauté plutot que du "Déja vu".

Claudie32....très bon commentaire et j'abonde dans le même sens étant donné que j'avais déjà mentionné moi aussi ce fait que Audrey et Katy avaient le même genre de voix. Donc, ça confirme ce que  j'avais cru remarqué. J'espère que tu ne te feras pas tomber dessus par ton commentaire car moi j'ai osé émettre une opinion défavorable envers  S-A et me suis fait ramassé pas à peu près. Faut croire qu'il y en a qui prennent ça vraiment à coeur ici.

Giminie....c'est un point de vue qui se défend.

Giminie  a écritIl n'est pas surprenant qu'ils ne les reprennent pas. S'ils ne cadraient pas dans les "personnalité" l'an passé, il y a des chances que cette années non plus.
De plus l'attrait de la nouveauté est passé, on est abituer à découvrir de nouveau talent a chaque année. Peut-être que S-A trouve plus vendeur de présenter de la nouveauté plutot que du "Déja vu".

Désolée de te contredire, mais les deux dernières saisons ont fait nettement la preuve que leurs critères de sélection n'étaient vraiment pas à point quand on constate, après coup, les résultats.

Ils sont passés devant d'incroyables talents, et pour la majorité des Québécois, ça aurait été une véritable découverte, mais je doute maintenant fortement de leur capacité à sélectionner les meilleurs, je parle ici des véritables chanteurs(ses) à voix qui ont un talent fou. Ils continuent de choisir selon des critères qui met en évidence tout, sauf les voix qui se démarquent avec un haut calibre... --Message edité par Claudie32 le 2005-02-26 00:33:06--

Je suis d'accord avec le fait que S-A ne choisit pas les meilleurs voix et que la cuvé de l'an passé est très décevante. Mais ils cherchent des gens qui vont rentrer dans le moule et se conformer au style de Star accadémie. Il faut que les gens soit interesser à les suivre toute la semaine, donc ils cherchent des personnalités plus explosives.
Je n'ait jamais dit que j'était d'accord avec leur critère mais après 2 saisons, ont devrait comprendre que c'est ce qu'ils cherchent.
Je crois que les grandes voix ont plus de chance dans une émission comme canadian idol que S-A.

A mon avis ce n'est pas que dans la 2e édition qu'ils on fait des erreurs de jugement mais dans la 1ère édition aussi.
Pourtant justement , ils auraient pu se servir de ces erreurs et être plus attentifs, plus sélectifs dans le choix des candidats.

Ce qui me fait douter de certains choix encore cette année  

J'me souviens qu'un sujet semblable a été crée y'a pas si longtemps. En fait, c'etait pas tout a fait pareil, puisqu'on parlait dans l'autre sujet des concurrents qui avait percer le Top-50.

Dans ce cas-ci, je pense pas que ca touche grand chose. Et si ca influence quoique ce soit, se serait avantageux pour le ou la concurrent(e). Supposons qu'un concurrent a interessé les jury l'année passé, mais qu'il n'ait tout de meme pas reussi a passer a l'etape suivante...le jury de cette année (en fait, Stephane Laporte) va quand meme porter une attention plus particuliere a quelqu'un qui lui dit quelque chose, quelqu'un qui l'avait interessé a l'edition d'avant.

Dans mon cas, c'etait la deuxieme année que j'essayais les auditions de Star Academie, et bien que j'ai eu l'droit a des questions l'année passé (ce qui n'est pas un signe absolu, mais quand meme) il ne se souvenais pas du tout de moi cette année. J'ai dit quelque chose, avant ma prestation, qui sonnait comme: "Et moi qui penssait que ca allait etre moins enervant vu que c'etait la deuxieme fois..."

Ce a quoi il m'a repondu: "Ah...t'es venu l'année passée ?"

Donc, non, je ne pense pas que ca ailles contre un concurrent. En plus, j'peux pas dire qu'il fonctionne pareil, mais je sais de sources sure que les juges de differentes école artistique (Le Conservatoire, L'Ecole Nationale de Theatre, etc...) vont toujours bien voir quelqu'un qui se presente deux ou trois fois, voyant la perseverance en cette personne...

Et tu demandais si on avait des exemples...j'pense a ca, j'peux t'en donner un. Christian Roy, sélectionné cette année dans le Top-50 (dans la meme emission ou vous aller voir Carl Cadorette) a dit devant les jury que c'etait sa troisieme audition (SA1, SA2, SA3) et qu'il etait toujours passer proche, mais n'avait jamais reussi...baon, il n'a pas été selectionné pour le show encore, mais n'empeche qu'il a percer cette année le Top-50...et ca pas eu l'air de poser de probleme aux juges...

Maintenant, pour ce qui est de la question "Audrey vs. Katy"...j'ai parler avec quelqu'un qui est proche du domaine (dont je vais taire le nom) et selon ses dires, chaque année, les tetes dirrigeante (ou du moins, celle qui s'occupe du casting) ont en tête deja un ou une gagnante precis(e) pour l'emission. C'est rien qui puisse etre calculer avec certitude a 100%, mais ils ont deja, avant memes les auditions, une bonne idée de qui pourrait faire partie de l'equipe, et quelles personnes ils veulent pousser, quelles personnes jouierons d'une attention speciale lors du montage des emissions, etc...

Selon lui, Stephanie etait l'elue des concepteur avant meme que le show commence. Selon lui, Audrey est celle de cette année (et j'dois dire que c'est quelqu'un qui, a ma connaissance, ne regarde pas les auditions sur webcam, et ne participe pas au forums de discution...)

L'avenir nous diras bien si c'est le cas. Ne me tomber pas sur la tomate, je suis en attente pour voir comment quelle est MA position la-dessus, mais jusqu'a present, j'trouve que ca théorie est peut-etre grosse, mais elle se tient tout de meme.

Autre chose que j'veux rajoutter (et je dis pas ca nécéssairement en rapport avec Katy, je ne la connais pas) mais il faut garder en memoire que les Production J et Quebecor aiment beaucoup pouvoir sentir qu'ils peuvent avoir un control absolu sur un artiste. Ca peut peut-etre jouer ca aussi dans la selection. Et j'dis pas que TOUT les candidats sont selectionné selon ce bareme, mais quelqu'un qui serait TROP maitre de sa destiné, ca doit les fatigué un peu selon moi. L'integrité chez un artiste, c'est une qualité quand il est connu...un defaut quand il est encore au bas de l'echelle...

Claudie32 je pense exactement comme toi et il y a une autre chose qui me fatigue ben gros, pourquoi SA donne la limite d'âge de 30 ans et à date j'crois pas qu'il y en a en haut de 22 ans dans le top 50, entk j'trouve pas ça correct de discriminer les 22 ans et plus!

John:  Pas pantoute d'accord avec ton contact.  Ce qu'il dit ressemble plus à du "second-guess" qu'aux faits.

Si dès les audtions de l'an dernier, les concepteurs de SA avaient déjà «élu Stephanie avant même que le show commence», ça ne correspond absolument pas aux faits parce que:

1- Primo, Stéphanie n'avait même pas été retenue par les juges de SA dans le TOP10 dévoilé au tout premier gala de SA3.  Si elle était «l'élue des concepteurs avant même que le show commence», les concepteurs s'y prenaient bien mal;

2- Stéphanie a été laissée au choix du public pour les 2 dernières places chez les filles.  Donc le choix de Stéphanie devenait hors du controle des concepteurs;

3- en plus, dans le vote du public, elle a terminé 2e derrière M-Ève pour la toute dernière place chez les filles.  Un peu plus, et la gagante de SA3 était éliminée.  Pas trop brillants les concepteurs;

4- Dès la toute "première" mise en danger chez les filles à l'Académie, les juges ont mis Stéphanie en danger.

Alors disons que les faits ne concordent pas pantoute avec ce que dit ton contact.   À moins bien sûr, de recourir à une vaste et subtil machination et conspiration, à des résultats du public truquées, et autres machinations du genre.....    Qu'après quelques semaines à l'Académie, Stéphanie soit devenue la favorite auprès de SA (et du public), ça on peut le dire parce qu'on ne pas prouver le contraire non plus.
__

Pour ce qui est de choisir des candidats qu'ils peuvent maitriser à volonté, t'as raison de dire que ce n'est pas pour TOUS les cas. T'as bien fait de le préciser.    Parce que là encore, je trouve qu'il faut que les juges aient un maudit bon flair pour détecter les bonnes poires avec seulement 2 auditions de quelques minutes chaque.  Pis moi, je trouve qu'à date, ils ont plutôt choisi beaucoup de candidats avec de fortes personnalités et ce n'est pas toujours faciles à mener par le bout du nez. Mais je peux me tromper.

En tk, choses sures, dans le passé, il y a déjà deux bonnes exceptions à la règle des «faciles à maitriser» avec Stéphanie et M-Elaine.  Et si on ajoute tous ceux qui cherchent à briser leur contrat avec SA, je dirais que dans les faits, il y a une majorité de leurs académiciens sur lesquels ils n'ont pas eu un contrôle absolu.  Ce qui prouve que si c'est ce qu'ils recherchent, ça ne se détecte pas dans aux auditions.
___

Je suis d'accord avec toi pour dire que passer une 2e audition ne nuit pas aux chances d'être choisi puisque c'était aussi le cas de Stéphanie.   Ils avaient déjà montré à la télé, les auditions de Stéphanie pour SA2.  Si je me souviens, on la voyait accompagner au piano une amie-candidate et Laporte lui avait demandé si elle était bien la Stéphanie qui avait déjà auditionné et pourquoi elle n'auditionnait pas à nouveau.  Elle avait répondu qu'elle était la candidate suivante à passer.  Ce qui avait rassuré Laporte   --Message edité par stardom le 2005-02-26 09:15:22--

saphyr  a écritA mon avis ce n'est pas que dans la 2e édition qu'ils on fait des erreurs de jugement mais dans la 1ère édition aussi.
Pourtant justement , ils auraient pu se servir de ces erreurs et être plus attentifs, plus sélectifs dans le choix des candidats.

Ce qui me fait douter de certains choix encore cette année  



Moi j'explique les arreurs de jugement de SA par le fait que les auditions ne sont pas assez exigeantes.  Quand tu peux atteindre le TOP20 avec seulement une ou deux chansons, les risques d'erreur sont très grands.

Il faudrait qu'au TOP50, on leur fasse faire 2 ou 3 auditions supplémentaires avec des choix de chansons imposés.  Là SA n'aurait plus droit à l'erreur, ou du moins à une marge d'erreur plus faible. --Message edité par stardom le 2005-02-26 08:37:52--

... ou bedon

ils inversent le processus de SA2.

À partir du TOP20, SA laissent le public choisir 5 gars et  5 filles.  Et les juges choississent les 2 gars et les 2 filles qui restent.
Évidemment, ça fait 20 candidats à faire chanter pour le vote du public, donc il faut p-e 2 ou 3 galas suppl.

Ou les juges choississent 4 candidats en premier.  Ce qui laisseraient seulement 16 candidats à chanter dans 2 galas pour déterminer le TOP14 final.

Ça ferait diminuer les critiques sur SA dans le choix des 14 académiciens.  Mais ça ne les éliminerait pas, c'est sur.

Pourquoi cette fixation sur les grandes voix? Moi ce n'est pas une grande voix que je recherche, mais quelqu'un qui a une belle voix originale et qui met l'émotion parfaite. Et s'il ou si elle est auteur-compositeur-interprète, ça me plait encore plus.

Josiane  a écritPourquoi cette fixation sur les grandes voix? Moi ce n'est pas une grande voix que je recherche, mais quelqu'un qui a une belle voix originale et qui met l'émotion parfaite. Et s'il ou si elle est auteur-compositeur-interprète, ça me plait encore plus.

Je suis porté à t'appuyer ici. Présentement, ce qui me procure du plaisir en écoutant les auditions c'est de tenter de percer le mystère non pas du caramel dans la Caramilk mais de leur façon de sélectionner leur candidat. Pourquoi retenir celui-ci plutôt que celui-là? Souvent, je suis décontenancé par leur choix. Cependant, je n'attends pas LA star tout de suite. C'est une personne en devenir... Il ne faut pas oublier qu'on «fabrique» une vedette donc la personne retenue doit laisser entrevoir des facettes à modeler, mouler, développer. On ne recherche pas la personne parfaite, si vous me permettez l'expression.  

Josiane  a écritPourquoi cette fixation sur les grandes voix? Moi ce n'est pas une grande voix que je recherche, mais quelqu'un qui a une belle voix originale et qui met l'émotion parfaite. Et s'il ou si elle est auteur-compositeur-interprète, ça me plait encore plus.

Tout à fait d'accord

Josiane  a écritPourquoi cette fixation sur les grandes voix? Moi ce n'est pas une grande voix que je recherche, mais quelqu'un qui a une belle voix originale et qui met l'émotion parfaite. Et s'il ou si elle est auteur-compositeur-interprète, ça me plait encore plus.

Moi aussi je suis partaitement d'accord.  Bien que mon coup de coeur à date demeure Audrey Gagnon, j'apprécie autant quelqu'un qui chante avec beaucoup moins de voix, mais autre chose qui la distingue.  Même si des chanteuses comme Carla Bruni ou Chloé Ste-Marie n'ont pas une voix à tout casser, ce sont des artistes reconnues avec un talent immense.  Moi j'aimerais bien avoir ce type d'interprète (ou artiste) à SA.  Même si on pourrait s'attendre à ce que ce ne soit pas ce genre de chanteur(euse) qui gagne, au moins on aurrait plus de diversité.  Alors je suis porté à soutenir SA dans leurs choix. --Message edité par minuit le 2005-02-26 12:06:29--

JOHN, STARDOM ET BEPPO......

-John si j'ai posé la question c'est que moi-même je n'ai aucune  idée si ça peut avoir de l'influence ou pas. Ok certains de mes contacts du monde artistique abondent dans le même sens que ton contact mais devons-nous y ajouter foi??? Tout est possible on le sait ....surtout dans le domaine artistique où les chemins sont parfois tortueux. Ça s'est vu des choses arrangées avec le gars des vues dans le passé. En tout cas moi j'ai de sérieux doutes concerant le vote du public. C'est si facile d'organiser tout ça.Pour aoir été fortement impliqué en politique dans le passé je suis en mesure de dire que tout s'arrange quand tu as la *piastre* de ton côté.

Concerant Stéphanie...il est bien évident qu'à partir du moment où ma tante Denyse a pris Stéphanie sous son aile les jeux étaient faits pour ne pas dire pipés.


-Stardom.....Sans être totalement d'accord avec tes propos tu as de bons arguments.S-A est une machine à fabriquer des *vedettes* donc il faut que ce soit à leur façon et pour que ce soit facile il leur faut des gens facilement manipulables.

-Beppo......ehehehe...qui contrairement à John et moi a le don de bien dire les choses en peu de mots. En fait, le dernier paragraphe de ma réponse à Stardom rejoint ta pensée. LA FABRICATION pure et simple. C'est pour ça que certains(es) jeunes n'ont pas été retenus(es) étant rendus(es) trop loin dans leur évolution artistique.Là où S-A manque par contre c'est dans leur critères de base pour choisir leurs candidats. Il devrait être établit clairement que des gens comme Audrey Gagnon, Katy Vachon et autres ayant la même expérience ne pourraient être admissibles à ce genre *concours*. Sans compter les auditions à capella, et les ti-clins qui vont là sous le coup d'une gageure ou gelés bin raides. C'est drôle mais ça leur fait perdre un temps énorme sous le prétexte de parraitre bien puisque donnant la chance à tout le monde.

Mais nous devons prendre pour acquis que la perfection n'est pas de ce monde.

Sur ce, Bonne journée à tout le monde.Profitez de la belle température pour nettoyer vos poumons.

Kilroy: je fais des efforts pour chercher, pourtant.  C'est vrai que tu ne dis pas que tu n'aimes pas SA.  Bon ça va.  Mais juste pour comprendre, tu peux nous lister ce que tu aimes dans SA finalement, si c'est pas trop long.

OK STRADOM......Juste avant que je ne quitte pour aujourd'hui....

De un,  moi ce sont les jeunes qui ont un rêve et qui voient l'occasion de le réaliser. Ça pour moi de les voir en audition être déçu lorsque Laporte leur dit *merci d'être  venu* qui est la fin de  leur rêve me chagrine au plus haut point. Et de voir la lueur d'espoir dans leurs yeux lorsque Laporte ou Naggy les  interroge à la fin de leur prestation. Je les trouve beaux. Les mêmes sentiments m'habitent lorsque je les vois lors des finales de région surtout quand  je vois certains être éliminés au détriment de moindres talents(du moins à mon humble avis).

-De deux.....le show que ces jeunes donne à chaque semaine j'aime beaucoup, bien que parfois il y ait de fausses notes, de voix qui craquent, et pleins de petites erreurs mais qui sont pardonnables dû au fait du direct et aussi de leur manque d'expérience.

-De trois,.....voir la progression de ces jeunes de semaines en semaines.
Exemple: dans S-A-I de voir un gars pas de voix qui a été choisit pour sa belle gueule se développer lentement grâce aux conseils mais surtout à sa grande détermination et j'ai nommé François.

De quatre......Les invités à l'académie, les profs aussi, et dans S-A-I la prestation de Josélito Michaud et son côté humain. J'ai moins apprécié la prestation de la bougonne ma tante Denyse lors du S-A-II. Soi dit en passant j'adore Denyse Filiatrault. Mia selon moi elle ne *fittait pas dans le portrait*

-De cinq.....en conclusion....de tout le côté humain qui se dégage de ces jeunes. Leurs espérances, leur détermination, leur courage, de leur talent bref. C'est beau à voir cette jeunesse qui aspire à réaliser son rêve.

Peut-être comprendras-tu mieux que je fasse ressortir tout le côté néfaste de l'entreprise Pédalo qui ne pense qu'à profiter de cette certaine naiveté qu'ont les jeunes pour empocher à leurs dépends. Sais-tu combien chacun des jeunes a eu du CD de S-A I qui s'est vendu à  je ne sais combien d'exemplaires??? Tu tomberais en bas de ta chaise si je te le disais.    

Alors c'était en bref ce que j'aime de S-A. J'espère que ça répond à ta question? sinon, avise m'en et j'essaierai d'être plus clair et précis. Tu m'avais demandé d'être bref et comme tu peux le constater ce ne fût pas facile. Je ne possède pas l'art de résumer en peu de mots comme l'ami *Beppo*. Que veux-tu ....chacun sa personnalité.Je sais que je ne fais pas l'unanimité .....mais j'assume.

Alors, bonne journée à toi et au plaisr de te lire un de ces jours.