LE DOMAINE BLEU

J'ai envie de poser une question...

On entend souvent des affirmations telles que...

- Je serais pour la peine de mort si on est 100% certain de la culpatilité du sujet

- Je serais pour la castration si on est 100% certain de la culpatilité du sujet

- Je serais pour les travaux forcés ou l'exil ou...  si on est 100% certain de la culpatilité du sujet

Mais tant qu'à moi, je me demande c'est quoi être 100% certain de la culpabilité...  En tant que simple citoyenne, j'ai le choix soit de croire en notre système de justice (donc 100% des gens trouvés coupables le sont) ou de ne pas y croire à 100%, et donc par le fait même d'avoir toujours un doute sur la culpabilité d'une personne...  D'où ma question...

Comment on peut dire que si on est sûr à 100% de la culpabilité d'une personne, on pourrait faire telle ou telle chose?..  Comment on fait pour être sûr si on ne croit pas à notre système de justice?

je sais pas je dis pas se genre de chose mes sa veut peut-être dire de l'avoir surpris en plein déli sur le fait

Tu ne peux jamais être sûre à 100% du système de justice. C'est clair et net que le système de justice commet des erreurs. Rien qu'à penser qu'il est basé sur la défense à l'aide d'avocats et de lois que l'on peut tordre tout croche (du style on relâche le coupable car la cassette vidéo qui le montre en train de comettre le crime n'a pas été obtenue de façon légale   ).

Déjà, ça, ça en dit vraiment beaucoup sur la faillibilité du système. Et comment un jury peut-il décider que tel est coupable et pas l'autre en se basant sur des témoignages contradictoires? Qui dit la vérité, qui ment? Comment font-ils pour être sûrs à 100%? Ils ne sont probablement pas...

3 lettres...

ADN...

Renton  a écrit3 lettres...

ADN...

Oui !  

Plus une camera qui a filmé pour convaicre le juré toujours incrédule car visuel  

Renton  a écrit3 lettres...

ADN...



En effet tu as raison.....belle preuve quand ils en ont de disponible

Salut Renton    



mais en fait ça demeure de la rhétorique le 100%...même si la personne avoue, elle peut mentir, l'ADN peut avoir été mis pour incriminer quelqu'un...etc...C'est un fait que beaucoup exigerait cette confirmation totale à 100% de la culpabilité de l,accusé pour parler de peine de mort ou castration....et si moi-même je n'ai plus trop confiance au sytème de justice en soi, je me dis que c'est pas mal ce qu'on a de mieux pour le moment  

C,est que j,hais c,est que c,est souvent le meilleur avocat qui gagne!! C,est comme un jeu souvent pour eux! Pi toé le twitt tu paye!! Ça pas d,allure!! Et si t,es trop pauvre pour te payer le meilleur mais tes chances de t,en tirer sont moindres!!
    La justice devient une question de moyens financier!!

Ce à quoi je veux en venir, c'est que justement, on ne peut jamais être à 100% sûr, et pourtant, nous sommes tous convaincus que Hugo Bernier a tué Julie Boisvenue et que Mario Bastien a tué Alexandre Livernoche, et pourtant, ils ont fait face au même système de justice, avec jury, avocats et juges que ceux dont nous ne sommes pas tout à fait convaincus...

C'est quoi la différence?..  À quoi ça tient qu'on soit convaincus dans certains cas et pas dans d'autres puisque la majorité d'entre nous n'avons eu aucune info privilégiée?..

le cas Simon Marshall ,si on l,avait castrer ou pire..je sais po,nos sentiments mêler avec les faits et tout,,on viens qu,on sais plus ce qui serait souhaîtable ou po

Je tiens à souligner que je ne prétends pas détenir la vérité..  J'essaie de voir clair dans une confusion d'idées que j'ai à ce sujet ces temps-ci, alors que beaucoup de crimes assez crapuleux nous sont amenés dans la face...  

Dans mon cas, c'est pas 100%, c'est en cas de récidive... Une personne ne peut pas se faire déclarer coupable 2 fois d'un même genre de crime. La première fois, on essaie de l'aider, la 2e fois... too bad, y'a pas assimilé l'aide et n'a pas pris sa chance.

totalement daccord avec toi

Oui je suis 100% d'acord avec le fait que les récidivistes (pédophiles, violeurs, conduite en état d'ébriété, etc.) doivent être punis sévérement. Pas de chance supplémentaire de se réhabiliter.

Excellente question
Il est très rare que l'on puisse être sur à 100% quelque soit le système de justice.
La justice, wow, c'est un gros débat et un beau débat, car ça fait référence à plein de point douloureux pour l'être humain: certains sont-ils vraiment coupables de devenir des criminels quand tout ce qu'ils sont reçus c'est de la merde toute leur enfance ?  Est-on innocent quand on a le meilleur avocat en ville ?  etc etc
On parle de maladie, de déviance, d'enfance, de contexte, de responsabilité, de culpabilité, de préjugé, etc.
La prison est-elle la solution ?  la prison est-elle une école du crime ?  La prison est-elle inhumaine ?

Moi je me dis: Quelques soit les ratés de notre système du justice on est quand même chanceux de l'avoir.  La vie comportera toujours un facteur de risque et a vouloir controler tous les risques, on se dirigera vers un état policier hyper controllant et ultra sécurisé...  honnêtement je suis pas sur d'avoir envie de vivre cela... chacun notre petite puce pour mieux te controller merci Big Brother  

Si on pouvait mettre de l'argent dans la prévention ! moi dans ma conception personnelle  un enfant ne nait pas un criminel il le devient (même les pédophiles) alors aidons notre jeunesse au lieu de la scrapper de toutes sortes façons en négligeant nos devoirs envers eux...

Mon Dieu qu ils fond pitié jamais de leurs faute la plupart
encore les parents et le systeme
Pourkoi qu il y en a temps qui réussice dans le systeme et d autre non........