LE DOMAINE BLEU

Posté par canoe
Un soldat américain de 23 ans reconnu coupable vendredi par une cour martiale de Fort Campbell de viol et de meurtres sur une Irakienne de 14 ans et sa famille, en 2006 a été condamné à 110 ans de prison samedi.
Le soldat, Jesse Spielman, a été reconnu coupable de viol, de complot en vue de commettre un viol, cambriolage avec intention de violer ainsi que quatre autres chefs d'accusation pour meurtre.

Deux autres militaires de son unité, James Barker et Paul Cortez, ont également été reconnus coupables dans ce dossier.

Barker et Cortez ont témoigné durant leur procès qu'ils ont tour à tour violé l'adolescente, tandis qu'un autre accusé, Steven Green, exécutait la mère, le père et la jeune soeur de l'adolescente avant d'abuser d'elle puis de la tuer d'une balle dans la tête. Spielman, lui, faisait le guet. Les faits se sont produits en mars 2006, à Mahmoudiya, une localité à 30km au sud de Bagdad.

«Je hais le gouvernement», a hurlé la soeur du principal condamné, Paige Gerlach. «Vous l'avez mis là-dedans (en Irak), et c'est arrivé», a-t-elle accusé.

Des quatre accusés, Spielman est celui qui a écopé de la plus lourde peine. Les trois autres soldats ayant plaidé coupables en accord avec leurs avocats ont été condamnés à des peines allant de 5 à 100 ans de prison

Sentence trop sévère? pas assez?  
Ce que je trouve déplorable c,est que si tu plaide coupable tu peut t,en sortir avec 5 ou 10 ans pour le même crime.....

Je trouve que c'est ben en masse pour ce qu'ils ont fait... En fait, je ne sais pas comment les autres ont eu. C'est pas très clair finalement. Mais 5 ans, c'est vraiment pas assez. Ils devraient croupir en prison toute leur vie, toute la gang. Gang de débiles de %?%$&?%#... Et je pèse mes mots...

J'espère qu'ils vont en subir autant et plus en prison... --Message edité par Patate13 le 2007-08-05 16:29:39--

cé un non sens que quelqu'un qui plaide coupable ait moins que celui qui plaide non coupable...  

lolilou  a écritcé un non sens que quelqu'un qui plaide coupable ait moins que celui qui plaide non coupable...    


Le crime reste le même... la peine devrait être la même aussi.

C,est tu seulement pour sauvé des $$$ ??? Plaide coupable ,on sauve un procès couteux et on te coupe dans la sentence????

Plaide coupable = tu as des remords = sentence réduite. Parfaitement logique pour moi ...

Ce que je trouves illogique c'est le 110 ans de prison

C'est ridicule ce genre de sentence ... ça dédramatise même la chose, puisque personellement, je suis plus porter a en rire qu'autre chose ! Il ne vivra jamais jusqu'a la fin de sa sentence et c'est évident ! Pourtant, le but d'une incarcération, c'est la réhabilitation et la réinsertion en société ...

tk c'est un beau écoeurant d'avoir fait subir ça à cette enfant et sa famille,caline  

LeoChris  a écritPlaide coupable = tu as des remords = sentence réduite. Parfaitement logique pour moi ...

Ce que je trouves illogique c'est le 110 ans de prison

C'est ridicule ce genre de sentence ... ça dédramatise même la chose, puisque personellement, je suis plus porter a en rire qu'autre chose ! Il ne vivra jamais jusqu'a la fin de sa sentence et c'est évident ! Pourtant, le but d'une incarcération, c'est la réhabilitation et la réinsertion en société ...

Je ne voudrais jamais que ces gars-là sortent de prison...   Pour ma part, c'est des monstres...

Citation :LeoChris a dit : Plaide coupable = tu as des remords = sentence réduite. Parfaitement logique pour moi ...

Ce que je trouves illogique c'est le 110 ans de prison

C'est ridicule ce genre de sentence ... ça dédramatise même la chose, puisque personellement, je suis plus porter a en rire qu'autre chose ! Il ne vivra jamais jusqu'a la fin de sa sentence et c'est évident ! Pourtant, le but d'une incarcération, c'est la réhabilitation et la réinsertion en société ...


pas daccord.... souvent tu plaide coupable car tu sais que tu vas te faire pogner alors tu veux avoir une sentence réduite...

LeoChris  a écritPlaide coupable = tu as des remords = sentence réduite. Parfaitement logique pour moi ...

Ce que je trouves illogique c'est le 110 ans de prison

C'est ridicule ce genre de sentence ... ça dédramatise même la chose, puisque personellement, je suis plus porter a en rire qu'autre chose ! Il ne vivra jamais jusqu'a la fin de sa sentence et c'est évident ! Pourtant, le but d'une incarcération, c'est la réhabilitation et la réinsertion en société ...
Y peuvent bin croupir en prison toute leur vie quant à moi... --Message edité par MickA le 2007-08-06 03:33:21--

LeoChris  a écritPlaide coupable = tu as des remords = sentence réduite. Parfaitement logique pour moi ...

Ce que je trouves illogique c'est le 110 ans de prison

C'est ridicule ce genre de sentence ... ça dédramatise même la chose, puisque personellement, je suis plus porter a en rire qu'autre chose ! Il ne vivra jamais jusqu'a la fin de sa sentence et c'est évident ! Pourtant, le but d'une incarcération, c'est la réhabilitation et la réinsertion en société ...

Pourquoi le but ne pourait pas etre une punition,un chatimant ?pk les aggreseuur doivent toujours avoir une 2 ieme chance?les victime en on pas elles....

Pour être réhabiliter, il faut que tu sois réhabilitable. Je vois pas comment un violeur doublé d'un meurtrier serait réhabilitable et pourrait reprendre une vie normale dans la société. On s'entend-tu qu'il a violé et tué quelqu'un là, il a pas fait un hold-up dans une station-service.

C'est vrai que le terme 110 ans est ridicule, mais je ne le dit pas pour la même raison que Léochris, pour moi c'est comme si ils avaient peur de dire clairement que c'est une sentence à vie et bien mérité à part ça!

Dire tout simplement prison à perpétuité, c'est pas si compliqué me semble.

Pour ce qui est du cas, ils méritent tous la sentence à vie, il ont fait le même crime. Pour les meutres gratuits et les violes, les conceptes de réablilitations et de peines réduites ne devraient pas exister tant qu'à moi! --Message edité par Thewinneris le 2007-08-06 14:12:25--

Citation :sawman wrote :  

Pourquoi le but ne pourait pas etre une punition,un chatimant ?pk les aggreseuur doivent toujours avoir une 2 ieme chance?les victime en on pas elles....

Je comprends que ce qu'il a fait est très, très, grave mais j'ai toujours crus au 2ieme chances, pour tout le monde ... (Justement pour qu'on soit tous égaux en tant qu'humain) ... toute personne qui a purgé sa peine ne devrait pas se hurter a la rejection par la société ... Il me semble (en théorie du moins) que si il ne devrait pas être relaché, il ne le serait pas ... Je suis conciens que certains cas n'ont aucune chance (malheureusement) de réhabilitation, mais dans ses cas, il devrait toujours sagir de prison a perpétuité, pas de peines d'imprissonement de 2 siècles, 3 décénies, 44 mois, 6 jours, 8 heures, 10 minutes et 23 secondes et quart ...

Mon opinion reste surement impopulaire, mais bon ...

LeoChris  a écrit

Je comprends que ce qu'il a fait est très, très, grave mais j'ai toujours crus au 2ieme chances, pour tout le monde ... (Justement pour qu'on soit tous égaux en tant qu'humain) ... toute personne qui a purgé sa peine ne devrait pas se hurter a la rejection par la société ... Il me semble (en théorie du moins) que si il ne devrait pas être relaché, il ne le serait pas ... Je suis conciens que certains cas n'ont aucune chance (malheureusement) de réhabilitation, mais dans ses cas, il devrait toujours sagir de prison a perpétuité, pas de peines d'imprissonement de 2 siècles, 3 décénies, 44 mois, 6 jours, 8 heures, 10 minutes et 23 secondes et quart ...

Mon opinion reste surement impopulaire, mais bon ...

C'est pour éviter que les criminels soient relachés après le je ne sais combien de fraction de sa peine qu'ils donnent des peines plus grandes qu'une vie normale. C'est quand les crimes sont tellement odieux, innaceptables quand le criminel ne semble pas avoir une once de repentir qu'on donne de telles types de peine.  Perso, je suis pour la peine de mort dans ces cas au lieu de les laisser moisir en prison.

D'ailleurs, qui aimerait avoir Karla Homolka comme voisine? Qui laisserait ses jeunes seuls avec elle, même si techniquement elle a purgé sa peine? Qui prendrait des risques avec une telle psychopathe?  

Laisserais-tu ton adolescente fréquenter cet homme dans 20 ans, s'il avait purgé le 1/3 de sa peine de prison à perpétuité? Prendrais-tu ce risque, même en croyant en la réabillitation? --Message edité par spirullette le 2007-08-06 15:31:20--

De plus, aux États-Unis, les sentences sont cumulatives.  Autrement dit, tu commences par purger une peine, et quand elle est terminée, tu en purges une autre, et ainsi de suite.
Je n'aime pas particulièrement les américains, mais de cette façon, même si un criminel obtient une libération conditionnelle au tiers ou 2/tiers de sa peine, il doit faire ses autres peine.

Excellente façon de garder les criminels en dedans.

Par contre, ce que je ne comprends pas dans le texte original, c'est qu'on dit que celui qui a 110 serait celui qui a fait le guet...  Je sais bien que c'est grave, mais ça me semble moins pire que les atrocités dont les autres se sont rendus coupables...  Est-ce que je suis dans le champs?

Tant qu'à moi même celui qui a fait le guet mérite aussi la sentence à vie, mais je ne comprends pas moi non plus pourquoi les autres n'ont pas cette sentence même si ils ont plaider coupable, surtout l'initiateur Green et les sentences ne sont même pas spécifiées!

C'est bizarre quand meme que ce soit celui qui a fait le guet qui écope de la plus grosse sentance...

Guillaume  a écritC'est bizarre quand meme que ce soit celui qui a fait le guet qui écope de la plus grosse sentance...

C'est surtout ça que je voulais exprimer...  Même si c'est aussi grave à quelque part, c'est comme une impossibilité d'avoir une pire peine que les autres...