LE DOMAINE BLEU

Aprés Bush, passons à Chirac, même question.




Edit : on parle bien de Chirac même si j'ai fait une erreur de nom dans le titre du sondage   --Message edité par Royflat le 2007-04-26 11:04:09--

C'est écrit Bush en haut du sondage....mais ce n'est pas grave, de toute façon, je n,estime pas pouvoir me prononcer sur Chirac, ayant beaucoup moins de points de repère que pour Bush.  

Arghh.... c'est un copié/collé !



Je ne sais pas si Chirac est connu chez vous ; celà explique mon sondage  ;)

je ne peux pas me prononcer sur Chirac étant donné que ne connais pas sa politique.

Bien oui il est connu c,est certain... il y a juste que me concernant je ne peux le resituer dans l,histoire pour lui déterminer un place: ..bon, moins bon qu'un autre, etc.....je regarde plus en ce moment le résultat du premier tour et je demeure captivé à l,avance concernant le résultat du 2ème...j'suis très curieuse de voir ce que cela va donner.

La droite, la gauche ne sont pas aussi clairement délimités ici au Qc dans les partis existants, mais la montée de la droite demeure pour moi une préoccupation majeure à l'échelle de la planète. Au moins Le Pen a pris une débarque chez vous, c'est toujours ça de gagné. Faudra voir aussi ce qui ressortira de la prochaine élection américaine si les démocrates regagneront des plumes ou pas..

J'ai mis bon, parce qu'il a quand même eu les guts de se lever contre Bush lors de la guerre en Irak. J'ai lu d'autres choses positives qu'il a fait et que j'ignorais. Faut dire que depuis que je vis ici, je m'intéresse moins à la politique française. J'avais voter pour lui lors de son 1er mandat.
Par contre ce sont ses 1ers ministres qui ont peut-être pas été à la hauteur.
Je trouve pas que Chirac avait une politique vraiment de droite. C'était plutôt nuancé. Je trouve que Sarkozy est bien plus à droite que Chirac par exemple.

lolilou  a écritJ'ai mis bon, parce qu'il a quand même eu les guts de se lever contre Bush lors de la guerre en Irak. J'ai lu d'autres choses positives qu'il a fait et que j'ignorais. Faut dire que depuis que je vis ici, je m'intéresse moins à la politique française. J'avais voter pour lui lors de son 1er mandat.
Par contre ce sont ses 1ers ministres qui ont peut-être pas été à la hauteur.
Je trouve pas que Chirac avait une politique vraiment de droite. C'était plutôt nuancé. Je trouve que Sarkozy est bien plus à droite que Chirac par exemple.
 

Effectivement Sarkozy est un peu plus à droite qu'un Chirac qui n'assumait qu'a moitié le fait d'être de se coté de l'assemblée.

Ceci dit je rappelle aux intervenants qu'un Chirac ou même un Sarkozy passeraient pour de dangereux gauchistes dans des pays comme les Etats-Unis, bref tous ça pour dire que la droite classique française est tout de même trés sociale.  ;)

je le connais pas donc j'ai mit la moyenne

Je n'ai pas voter car je ne le connais pas assez

Vous me direz il est normal que vous ne connaissiez pas bien Chirac ; les français ne connaissent pas bien non plus la vie politique du Canada et du Québec (moi le premier   )

"écoutezzzzz.... il faut manger des pommes...."

C'est un résumé de ce que je retiens des 2 mandats de Chirac

j'ai voter  Un excellent président (l'un des meilleurs de tous les temps)


le fait qu'il maintient votre pays en paix ..ce qui n'est pas Facile .....

de ce que je sais du France que c'est un pays très accueillant pour les Maghrébins, j'étais bien surpris a ma dernière visite à paris de voir plus d'étranger que les français.



je sais que dans votre pays si je me trompe pas et c'est une idée que je me suis fait d'après le déroulement des dernier élection que pour être élu il faut favoriser  et encouragé l'immigration j'irais pas dans les statistique mais je dirais la majorité sont des Maghrébins musulman.

donc pour moi s'il réussit a maintenir la paix dans ces conditions il est excellent.

En fait il y a effectivement beaucoups de maghrébins musulmans et ceci s'explique par notre histoire coloniale ainsi que par la pauvreté des pays d'origine.

Nous avons aussi pas d'africains en général qui fuient la misére de leur continent et comme l'Europe est proche, c'est tout naturellement qu'ils viennnent chez nous (surtout s'ils sont francophones)

Celà ne va pas sans poser de problème : à mon avis on arrive un peu à saturation car nous n'arrivons pas à acceuillir toute la misére du monde (problème de logement, d'intégration, de banlieue-ghetto,...)

Justement les candidats à la présidence auront à régler ce problème d'immigration, notament l'immigration musulmane qui pose des problèmes d'adaptation dans un pays laïque comme la France (nous avons quelques intégristes comme cet imam de Vénissieux à côté de ma ville, Lyon, qui affirment par exemple que le Coran permet de battre sa femme,...)

En tous cas, pour en revenir à Chirac, son opposition à la guerre illégale de Bush en Irak à permis de montrer au monde et aux musulmans en particulier que ce n'était pas une guerre sainte Chrétiens contre Islam et je crois que ce fut sont acte international le plus héroïque (faut voir comme les Américains nous en ont voulu).

Royflat  a écritEn fait il y a effectivement beaucoups de maghrébins musulmans et ceci s'explique par notre histoire coloniale ainsi que par la pauvreté des pays d'origine.

Nous avons aussi pas d'africains en général qui fuient la misére de leur continent et comme l'Europe est proche, c'est tout naturellement qu'ils viennnent chez nous (surtout s'ils sont francophones)

Celà ne va pas sans poser de problème : à mon avis on arrive un peu à saturation car nous n'arrivons pas à acceuillir toute la misére du monde (problème de logement, d'intégration, de banlieue-ghetto,...)

Justement les candidats à la présidence auront à régler ce problème d'immigration, notament l'immigration musulmane qui pose des problèmes d'adaptation dans un pays laïque comme la France (nous avons quelques intégristes comme cet imam de Vénissieux à côté de ma ville, Lyon, qui affirment par exemple que le Coran permet de battre sa femme,...)

En tous cas, pour en revenir à Chirac, son opposition à la guerre illégale de Bush en Irak à permis de montrer au monde et aux musulmans en particulier que ce n'était pas une guerre sainte Chrétiens contre Islam et je crois que ce fut sont acte international le plus héroïque (faut voir comme les Américains nous en ont voulu).


Sarkozy te semble-t-il être comme Harper dont le premier but était de dérouler le tapis rouge à Bush, d,accepter et appuyer ses politiques?  

Royflat  a écritEn fait il y a effectivement beaucoups de maghrébins musulmans et ceci s'explique par notre histoire coloniale ainsi que par la pauvreté des pays d'origine.

Nous avons aussi pas d'africains en général qui fuient la misére de leur continent et comme l'Europe est proche, c'est tout naturellement qu'ils viennnent chez nous (surtout s'ils sont francophones)

Celà ne va pas sans poser de problème : à mon avis on arrive un peu à saturation car nous n'arrivons pas à acceuillir toute la misére du monde (problème de logement, d'intégration, de banlieue-ghetto,...)

Justement les candidats à la présidence auront à régler ce problème d'immigration, notament l'immigration musulmane qui pose des problèmes d'adaptation dans un pays laïque comme la France (nous avons quelques intégristes comme cet imam de Vénissieux à côté de ma ville, Lyon, qui affirment par exemple que le Coran permet de battre sa femme,...)

En tous cas, pour en revenir à Chirac, son opposition à la guerre illégale de Bush en Irak à permis de montrer au monde et aux musulmans en particulier que ce n'était pas une guerre sainte Chrétiens contre Islam et je crois que ce fut sont acte international le plus héroïque (faut voir comme les Américains nous en ont voulu).

merci pour l'historique  
je ne pense pas que c'est facile de régler le problème d'immigration  selon ce que je sais il s'agit de plusieurs générations ...

Chirac a compris que pour maintenir la paix et ca place  il faudrait qu'il fasse  plaisir au musulman qui sont  loin d'etre une minorité dans votre pays...

tuberale  a écrit


Sarkozy te semble-t-il être comme Harper dont le premier but était de dérouler le tapis rouge à Bush, d,accepter et appuyer ses politiques?  


Non, c'est exactement le contraire ; Chirac s'est opposé frontalement à Bush concernant la guerre en Irak, en fait si Bush n'est pas passé par l'ONU c'est que la France (qui fait parti du conseil de sécurité en temps que membre permanent) à menacée d'opposer son Veto.

Bush nous en a voulu et a proferé de nombreuses menaces tant diplomatique (avec des phrases du style "il faut punir la France" ) qu'économique (boycotts en tout genre).

L'apogée de cette opposition à été le discours de Dominique de Villepin à l'ONU le 14/01/03 : http://franckdasilva.blogmilitant.com/i ... pin-a-lonu

En Europe c'est la Grande Bretagne qui a le plus collaboré avec Bush, à tel point que même la presse anglaise à comparé Tony Blair à un caniche docile obéissant à son maître Bush.

Personellement je le trouve trop de droite Je n'apprécie pas non plus la forme de néo-colonialisme qu'il maintient en Afrique. Mais en même temps il y a eu pire

Royflat  a écritEn fait il y a effectivement beaucoups de maghrébins musulmans et ceci s'explique par notre histoire coloniale ainsi que par la pauvreté des pays d'origine.

Nous avons aussi pas d'africains en général qui fuient la misére de leur continent et comme l'Europe est proche, c'est tout naturellement qu'ils viennnent chez nous (surtout s'ils sont francophones)

Celà ne va pas sans poser de problème : à mon avis on arrive un peu à saturation car nous n'arrivons pas à acceuillir toute la misére du monde (problème de logement, d'intégration, de banlieue-ghetto,...)

Justement les candidats à la présidence auront à régler ce problème d'immigration, notament l'immigration musulmane qui pose des problèmes d'adaptation dans un pays laïque comme la France (nous avons quelques intégristes comme cet imam de Vénissieux à côté de ma ville, Lyon, qui affirment par exemple que le Coran permet de battre sa femme,...)

En tous cas, pour en revenir à Chirac, son opposition à la guerre illégale de Bush en Irak à permis de montrer au monde et aux musulmans en particulier que ce n'était pas une guerre sainte Chrétiens contre Islam et je crois que ce fut sont acte international le plus héroïque (faut voir comme les Américains nous en ont voulu).

Nous aussi au  Québec on a des problèmes avec les intégriste j'espère que sa va se réglé en France et au Québec Canada.

Royflat  a écrit

Non, c'est exactement le contraire ; Chirac s'est opposé frontalement à Bush concernant la guerre en Irak, en fait si Bush n'est pas passé par l'ONU c'est que la France (qui fait parti du conseil de sécurité en temps que membre permanent) à menacée d'opposer son Veto.

Bush nous en a voulu et a proferé de nombreuses menaces tant diplomatique (avec des phrases du style "il faut punir la France" ) qu'économique (boycotts en tout genre).

L'apogée de cette opposition à été le discours de Dominique de Villepin à l'ONU le 14/01/03 : http://franckdasilva.blogmilitant.com/i ... pin-a-lonu

En Europe c'est la Grande Bretagne qui a le plus collaboré avec Bush, à tel point que même la presse anglaise à comparé Tony Blair à un caniche docile obéissant à son maître Bush.






 



Oui je sais pour Chirac dans l,histoire de la guerre en Irak....je te posais la question pour Sarkozy s'il est élu...est-il du genre comme le premier ministre du canada Harper envers Bush ou il continuerait plutôt sur la lancée de Chirac ?

tuberale  a écrit



Oui je sais pour Chirac dans l,histoire de la guerre en Irak....je te posais la question pour Sarkozy s'il est élu...est-il du genre comme le premier ministre du canada Harper envers Bush ou il continuerait plutôt sur la lancée de Chirac ?

Je ne peux pas me prononcer pour lui car il n'a pas parlé des EU (ou si peu), ce que je sais c'est que Sarkozy est plus atlantiste que Chirac mais au vu de notre opinion publique et notre longue tradition de méfiance vis-à-vis de l'impérialisme US je ne pense pas qu'il se rapproche beaucoups idéologiquement de la Maison Blanche et d'un Bush tendance fasco.

Je pense que diplomatiquement il va être certes plus conciliant sans céder sur le fonds et se mettre à jouer les Blair-bis.

Mais ceci n'est que mon humble avis vu qu'il n'en parle pas.