LE DOMAINE BLEU

Plusieurs député adéquistes ont eu la mauvaise surprise en arrivant a leur bureau de compté ou plusieurs sacs de vidanges remplis de dossiers de citoyens déchiquettés les attendaient.

A ce que j'en ai compris c'est dans des circonscrïptions ou c'était des libéraux. On vois a quel point beaucoup de députés n'ont pas vraiment a coeur leurs circonscrïptions et les gens qui s'y trouvent. La les députés devrons dirent aux citoyens qui se demandent ou en est leur dossier qu'il faut tout recommencer a zéro.

Je ne sais pas si c'est une chose qui se fait souvent ou c'est la premières fois, en tout cas on peut se poser des questions.



Je n'ai pas trouvé la nouvelle sur le net mais la nouvelle se trouve dans le soleil. Je ne l'ai pas vue mais j'en ai entendu parlé à la radio. Si quelqu'un a accès a cet article il serait intéressant de le mettre ici.

Étrange ça... Au moins ils n'ont pas mis les dossiers aux vidanges sans les déchiqueter.  

Je trouve ca tres normal pour ma part.
Je ne laisserais pas mes dossiers en quittant à quelqu'un d'autre... encore moins à un adversaire politique qui pourrait s'approprier le succes de mes propres démarches et de mon travail de quelques années. Si je n'étais pas réelu c'est que les gens n'avaient plus confiance dans mon travail, je ne suis plus député, je n'ai pas à faire le travail pour un autre.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Les gens ont surement un double du dossier et ils vont le représenter à leur nouveau député.

Moi je trouve pas ca normal du tout, et je trouve ca cheap, ils étaient payé pour faire se travail, si il voulait pas remettre les dossiers au nouvel personne en place et bien qu'il le remettre au moins au citoyen et que le citoyen en fasse ce qu'il veut de son dossier, qu'il demande un suivi ou bien que les démarches soit arrêté...

Quand les députés quittent, les dossiers qu'ils ont traités ne sont pas la propriété de l'état. De même que leur bureau de comté... Tout est retourné à Québec dans des entrepôts et le nouvel élu voit à s'organiser un bureau à sa façon. Ce n'est rien mais absolument rien de nouveau tout ça.

Mise à jour le vendredi 13 avril 2007 à 15 h 54
Nouveaux députés

Tout reprendre à zéro

Le nouveau député péquiste de Roberval, Denis Trottier, veut demander à l'Assemblée nationale de légiférer pour empêcher les députés de détruire tous leurs dossiers après une défaite. Il déplore le fait que son prédécesseur libéral, Karl Blackburn, ait déchiqueté tous ses documents avant de quitter son bureau de circonscrïption.

Karl Blackburn n'est pas le seul député à avoir détruit ses dossiers avant son départ. Il s'agit d'une pratique légale et très répandue à l'Assemblée nationale.

Denis Trottier dénonce cette politique de la terre brûlée, qui fait en sorte que le nouveau député doit tout reprendre à zéro avec les promoteurs et les contribuables. « C'est pas normal que tous les dossiers soient déchiquetés. D'abord, il y a un coût à tout ça. Il y a une perte d'énergie, il y a une perte, on pourrait dire, de continuité », affirme M. Trottier.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/re ... iers.shtml

Simon Boivin - Le Soleil
Actualités 7
Vendredi 13 avril


Des dossiers déchiquetés
Des députés défaits ont fait le ménage avant l'arrivée des adéquistes
Des filières totalement vides. Les dossiers de citoyens, de maires, de préfets passés à la déchiqueteuse et entassés dans des sacs de poubelle. Plusieurs adéquistes ont eu droit à une mauvaise surprise en visitant le local du député qu’ils ont battu.

Quand il a mis les pieds dans le bureau du libéral Norbert Morin, dans Montmagny-L’Islet, Claude Roy a vu 11 grands sacs noirs alignés sur un mur. « La personne qui était là nous a dit : « Écoute, ça fait deux voyages que je fais pour les rejets », raconte-t-il. Tout le travail de député fait pendant quatre ans a été détruit, ajoute M. Roy. Je trouve que c'est un manque d’éthique incroyable. »

Il est loin d’être le seul dans son cas. Hier, lors de la cérémonie d’assermentation des députés adéquistes, un rapide tour d’horizon du Soleil a permis d’en rencontrer une demi-douzaine.

Éric Caire, dans La Peltrie, qui a défait la libérale France Hamel, est dans la même situation.

« On appelle ça la politique de la terre brûlée, dit-il. C'est vide, vide, vide. Il y a des citoyens qui m’appellent déjà pour savoir où est rendu leur dossier. Et moi, j’ai la job de leur dire : « Je suis désolé, votre dossier a été détruit. Il faut qu’on recommence à zéro. »

L’ouverture des anciens locaux de Michel Després, dans Jean-Lesage, et d’Éric Mercier, dans Charlesbourg, n’a pas été plus heureuse pour Jean-François Gosselin et Catherine Morissette. « On trouve ça de valeur, indique M. Gosselin. Je me mets dans la peau du citoyen qui va venir me voir à mon bureau. J’espère qu’ils auront fait des copies de leurs dossiers. J’aurais apprécié que M. Després me passe les dossiers. En quittant mon travail pour faire de la politique, pour le bien de mes clients, j’ai fait le suivi ». La même médecine a été servie à Hubert Benoît, dans Montmorency, aux locaux du libéral Raymond Bernier.

Dans Marguerite-D’Youville, où Simon-Pierre Diamond a délogé Pierre Moreau, du PLQ, le concierge de l’immeuble a raconté au nouvel élu qu’une déchiqueteuse industrielle a été louée pour abattre l’ouvrage. « Ça a l’air qu’ils versaient ça à pleine poche dedans », dit-il.

Indignés de la situation, les adéquistes ont fait des vérifications. Et rien n’empêche un député d’agir de la sorte. Éric Caire a même vu de ses yeux des dossiers passés à la moulinette. « Je suis allé au bureau de comté et j’ai vu qu’elle était en train de faire la razzia, assure-t-il. J’ai appelé l’Assemblée nationale et ils m’ont dit qu’il n’y avait rien à faire. Qu’elle avait le droit. »

D’après le nouveau député de Trois-Rivières, Sébastien Proulx, un avocat, la Loi sur les renseignements personnels stipule que les dossiers sur lesquels une personne a travaillé lui appartiennent en fonction d’une politique de confidentialité. « Mais j’ai pratiqué comme avocat, et ce que tu fais au moment de passer un dossier, c'est que tu enlèves les notes de factures, les correspondances personnelles, explique-t-il. Mais tu laisses les actes de procédures, les pièces, tous les documents qui appartiennent au client. Je me demande pourquoi ce n’est pas comme ça pour les députés. »

Cela semble être une question de bonne volonté des élus. Le cas de Chauveau, par exemple, a été cité par plusieurs. La libérale défaite, Sarah Perreault, s’est assurée d’un suivi adéquat des dossiers auprès de l’adéquiste Gilles Taillon. Hier, Sylvain Légaré, dans Vanier, s’est estimé « chanceux » que Marc Bellemare n’ait pas vidé les tiroirs avant de partir, en 2004. « Quand tu penses à ça deux minutes, ça n’a pas de sens, soulève M. Légaré. Ce n’est pas moral ».

S’il peut comprendre la déception de la défaite, Éric Caire trouve inacceptable la destruction des documents. « Je peux comprendre que certains dossiers appartiennent (à France Hamel) en propre, dit-il. Mais je pense au dossier de la route Fossambault, la 367, qui est devant le BAPE. Il y a tout un travail fait par Mme Hamel là-dessus. Mais c'est un travail d’officier public, un député payé par des fonds publics, sur une route publique, sur laquelle on va faire des travaux payés avec de l’argent public. Il n’y a rien de personnel là-dedans. »

Voilà ce que j'ai voulu écrire et qui traduit bien mon opinion... il y en a qui ont la plume plus juste...

Les Adéquistes, mauvais gagnants ?


En fustigeant les libéraux pour avoir «passé au hachoir» les dossiers de comté et en voulant parallèlement proposer une loi pour interdire pareille conduite, les adéquistes ne seraient-ils pas en réalité en train de commettre une de leurs premières grandes erreurs politiques?

En effet, tout ce tohu-bohu entourant la question ne constituerait-il pas dans les faits une reconnaissance implicite de la valeur du travail accompli par le député sortant, celui qu’on voulait tant détrôner en campagne électorale ?

Permettez-moi de comparer un instant le député, quel que soit son appartenance, à un gladiateur romain. À la faveur d’élections, alors voilà que le peuple approuve et acclame votre mise à mort. Mais l'adéquiste vous avise cependant qu’on aimerait à l'avenir garder vos dossiers pour le mieux-être de votre remplaçant !







Quelle finalité innommable ! De tels agissements au privé portent un nom, c’est le vol de procédés.

Puisqu’il faut respecter le choix du peuple, il faut aussi que l’électeur assume ses choix. Quand on indique la sortie à un politicien, on sort aussi son bagage. Si la population ne veut pas détruire le travail accompli, elle a le devoir de reconduire dans ses fonctions la personne qui était en poste. Si on ne peut plus associer la solidité des dossiers à une personne en particulier, comment l’histoire fera-t-elle pour départager les compétents des incompétents? Pour que la démocratie continue d’avoir un sens, il est impensable de dissocier un député du fruit de son labeur. Quand cesserons-nous de chercher à déresponsabiliser d’avantage l’électeur? Lorsqu’on souhaite tout changer, il est normal que tout soit à recommencer à zéro. L’électeur a le choix entre la continuité ou la nouveauté. S’il choisit la nouveauté, alors il y a un prix à payer.

Au fond , ce que les adéquistes auraient probablement aimé, c’est de pouvoir consacrer plus de temps à mousser leur image plutôt que de s’occuper à monter des dossiers et avoir moins de temps pour se donner de la visibilité… Facile à comprendre! L’enjeu est grand. On ne veut manquer aucune occasion de se faire du capital politique!

Messieurs et mesdames de l’ADQ, voilà, les élections sont terminées, au travail maintenant, mais surtout, cessez de vous comporter en… mauvais gagnants!

lucide  a écritVoilà ce que j'ai voulu écrire et qui traduit bien mon opinion... il y en a qui ont la plume plus juste...

Les Adéquistes, mauvais gagnants ?


En fustigeant les libéraux pour avoir «passé au hachoir» les dossiers de comté et en voulant parallèlement proposer une loi pour interdire pareille conduite, les adéquistes ne seraient-ils pas en réalité en train de commettre une de leurs premières grandes erreurs politiques?

En effet, tout ce tohu-bohu entourant la question ne constituerait-il pas dans les faits une reconnaissance implicite de la valeur du travail accompli par le député sortant, celui qu’on voulait tant détrôner en campagne électorale ?

Permettez-moi de comparer un instant le député, quel que soit son appartenance, à un gladiateur romain. À la faveur d’élections, alors voilà que le peuple approuve et acclame votre mise à mort. Mais l'adéquiste vous avise cependant qu’on aimerait à l'avenir garder vos dossiers pour le mieux-être de votre remplaçant !







Quelle finalité innommable ! De tels agissements au privé portent un nom, c’est le vol de procédés.

Puisqu’il faut respecter le choix du peuple, il faut aussi que l’électeur assume ses choix. Quand on indique la sortie à un politicien, on sort aussi son bagage. Si la population ne veut pas détruire le travail accompli, elle a le devoir de reconduire dans ses fonctions la personne qui était en poste. Si on ne peut plus associer la solidité des dossiers à une personne en particulier, comment l’histoire fera-t-elle pour départager les compétents des incompétents? Pour que la démocratie continue d’avoir un sens, il est impensable de dissocier un député du fruit de son labeur. Quand cesserons-nous de chercher à déresponsabiliser d’avantage l’électeur? Lorsqu’on souhaite tout changer, il est normal que tout soit à recommencer à zéro. L’électeur a le choix entre la continuité ou la nouveauté. S’il choisit la nouveauté, alors il y a un prix à payer.

Au fond , ce que les adéquistes auraient probablement aimé, c’est de pouvoir consacrer plus de temps à mousser leur image plutôt que de s’occuper à monter des dossiers et avoir moins de temps pour se donner de la visibilité… Facile à comprendre! L’enjeu est grand. On ne veut manquer aucune occasion de se faire du capital politique!

Messieurs et mesdames de l’ADQ, voilà, les élections sont terminées, au travail maintenant, mais surtout, cessez de vous comporter en… mauvais gagnants!



Ce texte traduit très bien ce que je pense également.

Merci!

Beppo  a écrit

Ce texte traduit très bien ce que je pense également.

Merci!




Ce que dit Éric Caire rejoint bien ce que moi je pense, pour avoir travaillé en comté en 2003 et être repartie de zéro.

Ce n'est pas le travail des députés sortants que les nouveaux élus veulent s'approprier, mais tout simplement les dossiers, les faits !

Par exemple dans le dossier d'une municipalité, il y a des avis de résolution envoyés aux députés en copie conforme, les procès-verbaux de réunions sur des dossiers qui sont toujours en cours, des rapports annuels, et ainsi de suite.

Ce sont tous des documents qui sont envoyés aux députés, peu importe leur couleur politique. Ils sont nécessaires au travail du député, et ce n'est que de l'enfantillage de les détruire, ils ne relèvent pas du travail du député en particulier, de ses efforts, mais sont de l'information purement factuelle envoyée par les organismes et municipalités. Ce sont des dossiers publics.

C'est seulement une économie de temps pour tout le monde, et aussi de beaucoup de papier de moins de gaspillé, que de les laisser en place, à mon avis.

Quant aux dossiers de citoyens qui sont encore en cours au moment du changement de garde, ça pourrait être une bonne idée de s'assurer qu'ils sont d'accord avec le transfert au nouveau député. Il n'y en a pas des masses, de toute façon, alors ça serait faisable. Vous savez, les gens qui donnent leur dossier au député sont souvent démunis. Des cas d'étudiants qui sont pris dans la machine des prêts et bourses, des assistés sociaux qui sont coupés injustement, des gens aux prises avec divers organismes gouvernementaux et qui sont dans un gros pétrin. On leur rend service en détruisant tout et en les forçant à recommencer à zéro, selon vous ?

Et je vous ferai remarquer qu'un nouvel élu péquiste, Denis Trottier dans Roberval, s'est plaint de la même chose. Est-ce à dire que les nouveaux députés péquistes veulent eux aussi s'approprier le travail de leur prédécesseur ? Tant qu'à être dans les généralisations hâtives ! Je vous suggère bien humblement de faire attention avec vos volées de bois vert aux députés adéquistes...

Vous savez, de ce que je vois depuis cinq ans maintenant, dans le quotidien, les députés font un travail très semblable en comté, quelle que soit leur allégeance politique : aider les citoyens dans le besoin, faire cheminer les dossiers du comté. Ils veulent tous aider leur monde. Le travail partisan à l'Assemblée nationale est bien différent, mais dans leur comté, ça se ressemble drôlement, mis à part certains cas où les élus sont moins présents en comté et disponibles pour leurs citoyens, mais qui ne représentent pas la majorité.

Les adéquistes sont mauvais gagnants, ou vous êtes mauvais perdans ?  ;)

Simone10  a écrit

Ce que dit Éric Caire rejoint bien ce que moi je pense, pour avoir travaillé en comté en 2003 et être repartie de zéro.

Ce n'est pas le travail des députés sortants que les nouveaux élus veulent s'approprier, mais tout simplement les dossiers, les faits !

Par exemple dans le dossier d'une municipalité, il y a des avis de résolution envoyés aux députés en copie conforme, les procès-verbaux de réunions sur des dossiers qui sont toujours en cours, des rapports annuels, et ainsi de suite.

Ce sont tous des documents qui sont envoyés aux députés, peu importe leur couleur politique. Ils sont nécessaires au travail du député, et ce n'est que de l'enfantillage de les détruire, ils ne relèvent pas du travail du député en particulier, de ses efforts, mais sont de l'information purement factuelle envoyée par les organismes et municipalités. Ce sont des dossiers publics.

C'est seulement une économie de temps pour tout le monde, et aussi de beaucoup de papier de moins de gaspillé, que de les laisser en place, à mon avis.

Quant aux dossiers de citoyens qui sont encore en cours au moment du changement de garde, ça pourrait être une bonne idée de s'assurer qu'ils sont d'accord avec le transfert au nouveau député. Il n'y en a pas des masses, de toute façon, alors ça serait faisable. Vous savez, les gens qui donnent leur dossier au député sont souvent démunis. Des cas d'étudiants qui sont pris dans la machine des prêts et bourses, des assistés sociaux qui sont coupés injustement, des gens aux prises avec divers organismes gouvernementaux et qui sont dans un gros pétrin. On leur rend service en détruisant tout et en les forçant à recommencer à zéro, selon vous ?

Et je vous ferai remarquer qu'un nouvel élu péquiste, Denis Trottier dans Roberval, s'est plaint de la même chose. Est-ce à dire que les nouveaux députés péquistes veulent eux aussi s'approprier le travail de leur prédécesseur ? Tant qu'à être dans les généralisations hâtives ! Je vous suggère bien humblement de faire attention avec vos volées de bois vert aux députés adéquistes...

Vous savez, de ce que je vois depuis cinq ans maintenant, dans le quotidien, les députés font un travail très semblable en comté, quelle que soit leur allégeance politique : aider les citoyens dans le besoin, faire cheminer les dossiers du comté. Ils veulent tous aider leur monde. Le travail partisan à l'Assemblée nationale est bien différent, mais dans leur comté, ça se ressemble drôlement, mis à part certains cas où les élus sont moins présents en comté et disponibles pour leurs citoyens, mais qui ne représentent pas la majorité.

Les adéquistes sont mauvais gagnants, ou vous êtes mauvais perdans ?  ;)



Si c'est de l'enfantillage, elle perdure depuis les débuts de la politique et j'oserais même écrire dans presque tous les pays. Et pour que cette enfantillage cesse, il appartient au monde politique de changer la loi sur l'accès à l'information car de là découle une partie des problèmes. Un dossier ne peut se transmettre à un tiers sans l'autorisation de la personne dont les renseignements nominatifs sont consignés au dossier. Faudrait-il que le député non-élu se mette à la chasse des commettants qu'il a desservi durant son mandat pour obtenir l'autorisation de transmettre son dossier? Quand tu as accumulé de 3 000 à 4 000 dossiers durant ton mandat...

Les députés de l'ADQ au lieu de jouer les vierges offensées devraient connaître les raisons qui font que la pratique présente est courante et qu'il faut modifier la loi sur l'accès à l'info et non blâmer le député non-réélu.

Je peux comprendre pourquoi ils font celà, mais je me mets à la place d'une personne qui a monté un beau dossier pour son député et qui doit tout recommencer parce qu'il y a eu une élection et que le député a changé... ça doit jouer sur le vote de certaines personnes en tout cas.

Pis en même temps, est-ce que la demande du citoyen n'est pas faite au poste de député et non pas à M. ou Mme x qui tiens le rôle de député au moment y?

NetRoll  a écritJe peux comprendre pourquoi ils font celà, mais je me mets à la place d'une personne qui a monté un beau dossier pour son député et qui doit tout recommencer parce qu'il y a eu une élection et que le député a changé... ça doit jouer sur le vote de certaines personnes en tout cas.

Pis en même temps, est-ce que la demande du citoyen n'est pas faite au poste de député et non pas à M. ou Mme x qui tiens le rôle de député au moment y?

La loi sur l'accès à l'information est claire là-dessus et il nous est arrivé combien de fois que nous ayons à donner notre consentement écrit pour faire  suivre un dossier? Je sais pertinemment que nous le faisons dans les écoles auprès des parents pour faire suivre un dossier d'enfant par exemple et l'infrmière de l'école le fait aussi pour ses dossiers de même que dans les hôpitaux où les patients doivent signer une formule de transmission de dossier d'une institution à une autre. Aussi quand je monte un dossier, je prends toujours le soins de me garder une copie au cas ou... Je présume que ce ne sont pas tous les dossiers qui ont à être transmis à l'autre député.

Ce qui me fait sourire dans le présent cas c'est de voir les nouveaux députés s'insurger contre cette pratique et passer sous silence celle de vider le bureau du député défait et d'en remonter un tout neuf au frais des contribuables. Me semble que les meubles du bureau doivent être encore réutilisables pour encore quelques années, non? Ce n'est pas l'ADQ qui disait vouloir gérér serré? Mettons...

mdr --Message edité par Beppo le 2007-04-19 10:17:01--

Citation de Beppo:

Ce qui me fait sourire dans le présent cas c'est de voir les nouveaux députés s'insurger contre cette pratique et passer sous silence celle de vider le bureau du député défait et d'en remonter un tout neuf au frais des contribuables. Me semble que les meubles du bureau doivent être encore réutilisables pour encore quelques années, non? Ce n'est pas l'ADQ qui disait vouloir gérér serré? Mettons... Fin de la citation


De quoi tu parles?

.anthurium.  a écritCitation de Beppo:

Ce qui me fait sourire dans le présent cas c'est de voir les nouveaux députés s'insurger contre cette pratique et passer sous silence celle de vider le bureau du député défait et d'en remonter un tout neuf au frais des contribuables. Me semble que les meubles du bureau doivent être encore réutilisables pour encore quelques années, non? Ce n'est pas l'ADQ qui disait vouloir gérér serré? Mettons... Fin de la citation


De quoi tu parles?

Pourtant simple... Chaque fois que tu changes de député, tu changes les meubles et le bureau. Même après un court séjour ( Elsie Lefebvre entre autres n'a siégé que deux ans ), il faut tout renouveler aux frais des contribuables. Si lors de la prochaine élection, nous élisons 20 nouveaux députés, il y aura 20 fermetures de bureaux et 20 nouveaux bureaux. Si, comme prévu selon les statistiques, un gouvernement minoritaire a une longévité de 18 à 24 mois, tu auras des achats de nouveaux meubles qui n'auront duré que le temps du gouvernement.

Beppo  a écrit

Pourtant simple... Chaque fois que tu changes de député, tu changes les meubles et le bureau. Même après un court séjour ( Elsie Lefebvre entre autres n'a siégé que deux ans ), il faut tout renouveler aux frais des contribuables. Si lors de la prochaine élection, nous élisons 20 nouveaux députés, il y aura 20 fermetures de bureaux et 20 nouveaux bureaux. Si, comme prévu selon les statistiques, un gouvernement minoritaire a une longévité de 18 à 24 mois, tu auras des achats de nouveaux meubles qui n'auront duré que le temps du gouvernement.




Là tu es dans l'erreur. Plusieurs députés reprennent le même bureau, et s'ils veulent de nouveaux meubles, c'est pris sur leur budget de fonctionnement. C'est une enveloppe fermée. Ils ont un petit montant en extra, 3000$ je crois, quand ils sont élus pour la première fois. Pour le reste, tant les meubles que la papeterie et les cellulaires du personnel sont payés à même une enveloppe fermée qui est la même pour tous les députés.

S'ils changent de bureau et louent un nouveau local, ils doivent même payer la peinture et les travaux à faire, s'il y en a, y compris la main d'oeuvre , en pigeant dans cette même enveloppe de fonctionnement.

Tous les meubles des bureaux de députés sont inventoriés par l'Assemblée nationale et il y a un suivi rigoureux.

Je ne sais pas où tu as pris tes informations mais elles sont erronnées.

Beppo  a écrit

Si c'est de l'enfantillage, elle perdure depuis les débuts de la politique et j'oserais même écrire dans presque tous les pays. Et pour que cette enfantillage cesse, il appartient au monde politique de changer la loi sur l'accès à l'information car de là découle une partie des problèmes. Un dossier ne peut se transmettre à un tiers sans l'autorisation de la personne dont les renseignements nominatifs sont consignés au dossier. Faudrait-il que le député non-élu se mette à la chasse des commettants qu'il a desservi durant son mandat pour obtenir l'autorisation de transmettre son dossier? Quand tu as accumulé de 3 000 à 4 000 dossiers durant ton mandat...

Les députés de l'ADQ au lieu de jouer les vierges offensées devraient connaître les raisons qui font que la pratique présente est courante et qu'il faut modifier la loi sur l'accès à l'info et non blâmer le député non-réélu.






Si tu relis ce que j'ai écrit, attentivement, tu verras que je parlais de transmettre les dossiers des citoyens qui sont en cours. Ceux qui sont réglés peuvent être jetés sans trop de conséquences.

Quant aux dossiers de citoyens en cours au moment du changement de député, je te dirais qu'il peut y en avoir un gros max d'une trentaine. Dans les comtés ruraux ou dans certains comtés plus défavorisés, où les demandes sont plus nombreuses, ça doit tourner autour de trente, et j'en mets, alors que dans un comté urbain comme celui d'un député de ma connaissance, il y en avait quatre.

Comme je le disais, c'est tout à fait possible, vu leur nombre restreint, de contacter ces personnes pour leur demander leur consentement à la transmission du dossier au nouveau député. Ça ne te paraît pas logique ?  

Simone10  a écrit

Là tu es dans l'erreur. Plusieurs députés reprennent le même bureau, et s'ils veulent de nouveaux meubles, c'est pris sur leur budget de fonctionnement. C'est une enveloppe fermée. Ils ont un petit montant en extra, 3000$ je crois, quand ils sont élus pour la première fois. Pour le reste, tant les meubles que la papeterie et les cellulaires du personnel sont payés à même une enveloppe fermée qui est la même pour tous les députés.

S'ils changent de bureau et louent un nouveau local, ils doivent même payer la peinture et les travaux à faire, s'il y en a, y compris la main d'oeuvre , en pigeant dans cette même enveloppe de fonctionnement.

Tous les meubles des bureaux de députés sont inventoriés par l'Assemblée nationale et il y a un suivi rigoureux.

Je ne sais pas où tu as pris tes informations mais elles sont erronnées.


Je ne crois pas être dans l'erreur, ne vous en déplaise, et je vous inviterais à mon tour à bien lire ma mise en situation pour bien comprendre ce que je discute présentement. Je fais mention ici d'un député nouvellement élu face au député défait et non d'un député réélu qui peut conserver son bureau de circonscrïption. J'ai toujours su que lorsqu'un député est défait, son bureau ferme et que le tout est envoyé dans les entrepôts du gouvernement fédéral ou provincial. Je ne saurais affirmer pour le moment si cette pratique est propre au fédéral ou provincial. Il y en a même qui ont soulevé des interrogations concernant le fait qu'un député nouvellement élu ne pouvait utilisé les bureaux de l'ancien député. Est-ce faux? --Message edité par Beppo le 2007-04-20 09:24:02--

Simone10  a écrit

Si tu relis ce que j'ai écrit, attentivement, tu verras que je parlais de transmettre les dossiers des citoyens qui sont en cours. Ceux qui sont réglés peuvent être jetés sans trop de conséquences.

Quant aux dossiers de citoyens en cours au moment du changement de député, je te dirais qu'il peut y en avoir un gros max d'une trentaine. Dans les comtés ruraux ou dans certains comtés plus défavorisés, où les demandes sont plus nombreuses, ça doit tourner autour de trente, et j'en mets, alors que dans un comté urbain comme celui d'un député de ma connaissance, il y en avait quatre.

Comme je le disais, c'est tout à fait possible, vu leur nombre restreint, de contacter ces personnes pour leur demander leur consentement à la transmission du dossier au nouveau député. Ça ne te paraît pas logique ?  


Non. Tu n'as qu'à garder copie de ton dossier et tu le fais suivre au nouvel élu. Que celui-ci le traîte avec ses compétences. Chacun sa façon de faire. Encore plus évident pour une municipalité qui conserve copie de ses dossiers.

Nous adoptons la même pratique dans l'enseignement pour transférer les dossiers d'élèves aux différents ordres d'enseignement. Par exemple, à ma commission scolaire, les parents ont d'abord signé une feuille d'autorisation de transfert de documents. Cependant, lors du transfert, la secrétaire de l'école retire du dossier tout document relatant des interventions disciplinaires auprès de l'enfant. Il ne reste que le baptistère et les bulletins de fins d'années. Si le jeune a été l'objet d'évaluations psychologiques ou autres, les analyses sont consignées dans les dossiers du psychologue de l'école et lui seul peut en faire le suivi au niveau supérieur.

On n'est jamais si bien servi que par soi-même...


--Message edité par Beppo le 2007-04-20 09:31:10--

Simone10  a écrit

Là tu es dans l'erreur. Plusieurs députés reprennent le même bureau, et s'ils veulent de nouveaux meubles, c'est pris sur leur budget de fonctionnement. C'est une enveloppe fermée. Ils ont un petit montant en extra, 3000$ je crois, quand ils sont élus pour la première fois. Pour le reste, tant les meubles que la papeterie et les cellulaires du personnel sont payés à même une enveloppe fermée qui est la même pour tous les députés.

S'ils changent de bureau et louent un nouveau local, ils doivent même payer la peinture et les travaux à faire, s'il y en a, y compris la main d'oeuvre , en pigeant dans cette même enveloppe de fonctionnement.

Tous les meubles des bureaux de députés sont inventoriés par l'Assemblée nationale et il y a un suivi rigoureux.

Je ne sais pas où tu as pris tes informations mais elles sont erronnées.


En tout cas dans mon comté aucun député ne reprend le bureau de l'autre et nous changeons quasi a chaque élection cette derniere décennie, on se demande toujours ou est notre bureau de comté

Pour les dossiers si j'avais un grand projet en marche avec mon député local j'aurais un double de mon projet, un double de ce qu'il m'a envoyé et toutes nos conversations téléphoniques notées.