Indépendantiste et Adéquiste
Victor-Lévy Beaulieu, Écrivain
Je suis indépendantiste et je suis persuadé que le Québec sera un jour un pays libre et libéré. Mais je ne crois pas que le Parti québécois d'aujourd'hui nous amènera à l'indépendance.
Le Parti québécois est usé à force d'avoir sacrifié l'idée d'indépendance sur tous les autels de l'électoralisme. Ce qui, à l'origine, était un formidable projet de société, n'est plus que de la vieille guenille avec laquelle on fait les paillassons. Le PQ n'est plus que le parti des Montréalistes branchés, arrogants et méprisants par-devers le reste du monde québécois.
Le nouveau chef qu'il s'est donné en est l'illustration par excellence. Bien qu'il soit jeune et intelligent, il lui manque la connaissance de ce que Jacques Ferron appelait les provinces québécoises. Ce n'est pas pour rien que, dès qu'il parle des régions, il calque ses discours et ses promesses électorales sur ceux du Parti libéral: au mieux, ça les bonifie; au pire, c'est un cul-de-sac. Mais il n'y a rien là-dedans qui va changer fondamentalement ce que les gens vivent ou ne vivent pas en régions. Ce sont simplement des projets bureaucratiques et qui, pour la plupart, se retrouveront sur des tablettes le lendemain des élections.
Les autres
Depuis qu'il est le chef du Parti libéral, Jean Charest nous a donné plus de preuves qu'il n'en fallait pour nous dégoûter à jamais de son gouvernement. Qu'il ait par stratégie bassement électoraliste parlé de la possible partition du Québec dit bien de quel bois se chauffe l'affreux personnage. Qu'un premier ministre du Québec fasse passer sa soif du pouvoir avant les devoirs qui sont le fondement même de sa fonction, impossible de descendre plus bas.
J'ai de la sympathie pour Québec solidaire et pour les Verts. Mais ils n'ont pas compris eux non plus que le Québec ne se limite pas à Montréal. Quand ils le comprendront, ils cesseront peut-être d'être de bons mouvements de pression pour devenir de véritables partis politiques.
L'ADQ comme opposition officielle
Cela étant dit, j'appuie donc Mario Dumont et je voterai pour l'Action démocratique du Québec le 26 mars prochain. Je souhaite que l'ADQ devienne l'opposition officielle. À mon avis, ça aurait le mérite de correspondre davantage à ce Québec pluriel dont tout le monde réclame la reconnaissance, mais que la polarisation Parti libéral-Parti québécois interdit depuis 20 ans.
Ça ferait sûrement venir aussi un grand brassage d'idées et, ne serait-ce que pour la gauche québécoise qui s'est peinturée elle-même dans le mur depuis la fondation du Parti québécois, ça ne représenterait pas le pire des maux. Nos grandes centrales syndicales, qui ne font plus guère de syndicalisme depuis qu'elles se contentent de gérer les fonds qu'elles ont accumulés, réapprendraient peut-être aussi à penser.
Libéraux, péquistes et analystes font leurs choux gras de la prétendue faiblesse de l'équipe qui entoure Mario Dumont. Et pis après? Avant qu'ils ne soient nommés ministres dans le cabinet Charest, qui connaissait Michelle Courchesne, Carole Théberge, Claude Béchard, Jacques Dupuis, Julie Boulet ou Line Beauchamp?
Quand Mario Dumont a demandé au Parlement qu'on reconnaisse l'ADQ comme parti, ce qui lui aurait permis d'avoir plus de ressources, donc de mieux travailler, libéraux et péquistes, toujours par basse stratégie électoraliste, ont dit non. Ainsi furent bafoués plus de 600 000 Québécoises et Québécois qui avaient voté démocratiquement pour l'ADQ. On finit toujours par payer le prix pour son mépris: le 26 mars prochain, péquistes et libéraux devraient s'en faire donner une leçon salutaire.
Pas des deux de pique
Parce que je lis les journaux régionaux et que par ces lectures je connais un bon nombre de candidats adéquistes, je ne partage pas le point de vue que ce sont tous des deux de pique. Ce n'est sûrement pas le cas de Serge Charrette dans Papineau, de Philippe Rochat dans Richelieu, de Donald Grenier dans Matane, de Catherine Morissette dans Charlesbourg, de Lucie Leblanc dans Deux-Montagnes, d'André Riedl dans Iberville, de François Bonnardel dans Shefford, de Pierre Harvey dans Outremont, de Maro Akoury dans Vachon ou d'Albert De Martin dans Huntingdon.
Ils ont d'abord le mérite à mes yeux de n'être pas de cette haute bureaucratie qui a fini par prendre ses vessies pour des lanternes. Ce sont des gens fiers de leur être identitaire, de leur culture, et qui ont décidé de prendre dans la société une place qu'on leur refuse depuis trop longtemps. Il me semble que c'est là une chose plutôt saine quand on prétend vivre en démocratie.
J'ai 62 ans, je milite comme indépendantiste depuis que j'ai 15 ans. La présente campagne électorale, loin de me déprimer, me rend très optimiste pour l'avenir. Un pays ne se fonde pas sans sacrifice propitiatoire. Que l'indépendance finisse par arriver autrement que par les chemins jusqu'ici fréquentés, je n'en pleurerai pas, bien au contraire. Je suis jeune, patient, persévérant et opiniâtre. Je suis prêt à attendre encore 20 ans s'il le faut, car les rêves finissent toujours par devenir réalité quand on est capable de les assumer totalement, par-devers soi-même et par-devers tous les autres.
Indépendantiste et Adéquiste - Victor-Lévy Beaulieu
vivier a écritje l'ai lu, il dit qu'il est souverainiste et il n'a de yeux que pour mario
Alors c'est quoi le rapport avec le *débranché de la réalité * et la perte de mémoire ???
Tu as le droit de pas être d'accord avec lui , mais je ne voie pas le rapport avec ta réponse.....
Alors c'est quoi le rapport avec le *débranché de la réalité * et la perte de mémoire ???
Tu as le droit de pas être d'accord avec lui , mais je ne voie pas le rapport avec ta réponse.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Les gens associent Boisclair et PQ, et Boisclair et souveraineté.
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action. --Message edité par ploloto le 2007-03-25 11:03:42--
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action. --Message edité par ploloto le 2007-03-25 11:03:42--
ploloto a écritLes gens associent Boisclair et PQ, et Boisclair et souveraineté.
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action.
C'est pas logique d'être très souverainiste et voter pour un parti fédéraliste.
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action.
C'est pas logique d'être très souverainiste et voter pour un parti fédéraliste.
Éolianne a écrit
C'est pas logique d'être très souverainiste et voter pour un parti fédéraliste.
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
C'est pas logique d'être très souverainiste et voter pour un parti fédéraliste.
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
Je viens d'avoir une image mentale... Dumont essaie de nous faire le "Tanguy" du Canada! Pour qu'on reste dans le sous-sol des parents et qu'ils continuent de faire notre lavage...
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
Je viens d'avoir une image mentale... Dumont essaie de nous faire le "Tanguy" du Canada! Pour qu'on reste dans le sous-sol des parents et qu'ils continuent de faire notre lavage...
Beppo a écrit
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
Je me demandais aussi comment on pouvait voter pour Dumont tout en prétendant être souverainiste. Ne se définit-il pas comme un autonomiste à l'intérieur du Canada? Il y a de ces entourloupettes qui parfois me portent à réfléchir...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
C'est tout à fait évident que je n'ai pas la même évaluation de la situation que la vôtre.
On mettrait Youppi à la tête du PQ que vous voteriez PQ quand même juste parce qu'ils ont dans leur programme un référendum à venir.
Mais un référendum à venir ne fait pas un pays. Il faut commencer par se choisir un chef qui puisse faire la différence et autour duquel il faut faire une certaine forme d'unanimité.
J'étais sur que Boisclair n'était pas le chef qui nous porterait vers une victoire décisive et le schémas actuel de l'élection qui s'en vient tend à me donner raison.
J'en veux au PQ d'avoir choisi un tel chef, d'avoir saboté plusieurs années en perte de temps car le référendum, il ne s'en fera pas justement à cause de Boisclair.
Il faut saisir le paradoxe et rien n'est tout à fait noir ou blanc ici-bas excepté quand on est enclain à la partisanerie, ce qui n'a jamais été mon cas en 54 années de vie terrestre! --Message edité par ploloto le 2007-03-25 13:34:34--
On mettrait Youppi à la tête du PQ que vous voteriez PQ quand même juste parce qu'ils ont dans leur programme un référendum à venir.
Mais un référendum à venir ne fait pas un pays. Il faut commencer par se choisir un chef qui puisse faire la différence et autour duquel il faut faire une certaine forme d'unanimité.
J'étais sur que Boisclair n'était pas le chef qui nous porterait vers une victoire décisive et le schémas actuel de l'élection qui s'en vient tend à me donner raison.
J'en veux au PQ d'avoir choisi un tel chef, d'avoir saboté plusieurs années en perte de temps car le référendum, il ne s'en fera pas justement à cause de Boisclair.
Il faut saisir le paradoxe et rien n'est tout à fait noir ou blanc ici-bas excepté quand on est enclain à la partisanerie, ce qui n'a jamais été mon cas en 54 années de vie terrestre! --Message edité par ploloto le 2007-03-25 13:34:34--
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
ploloto a écritLes gens associent Boisclair et PQ, et Boisclair et souveraineté.
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action.
Donc, tu crois que l'ADQ est souverainiste?
Si c'est le cas, que feront les 17% de leurs votes qui se déclarent fédéralistes? Et ceux qui croient réellement à son "autonomisme"?
Dumont, souhaite devenir la balance du pouvoir. Comment les gens peuvent croire que l'ADQ pourrait former le prochain gouvernement quand le chef lui même n'y croit pas et ne le souhaite probablement pas?
Si tu es souverainiste mais ne veut pas voter pour Boisclair, il me semble que tu devrais plutôt pencher pour Québec Solidaire qui est souverainiste plutôt que l'ADQ qui est....qui est....on l'sait pas trop dans l'fond.
Pas moi.
Beaucoup de vrais péquistes et souverainistes vont voter pour Mario car ils rejettent le leadership de Boisclair.
C'était à prévoir.
Personnellement, tant qu'à avoir Boisclair ou Charest, je souhaite de tout coeur avoir Dumont comme premier ministre.
Et je suis probablement plus souverainiste que la plupart des péquistes.
Et ceux qui prédisent des catastrophes. Et bien, soit, cela fera de l'action.
Donc, tu crois que l'ADQ est souverainiste?
Si c'est le cas, que feront les 17% de leurs votes qui se déclarent fédéralistes? Et ceux qui croient réellement à son "autonomisme"?
Dumont, souhaite devenir la balance du pouvoir. Comment les gens peuvent croire que l'ADQ pourrait former le prochain gouvernement quand le chef lui même n'y croit pas et ne le souhaite probablement pas?
Si tu es souverainiste mais ne veut pas voter pour Boisclair, il me semble que tu devrais plutôt pencher pour Québec Solidaire qui est souverainiste plutôt que l'ADQ qui est....qui est....on l'sait pas trop dans l'fond.
Red Ketchup a écrit
Donc, tu crois que l'ADQ est souverainiste?
Si c'est le cas, que feront les 17% de leurs votes qui se déclarent fédéralistes? Et ceux qui croient réellement à son "autonomisme"?
Dumont, souhaite devenir la balance du pouvoir. Comment les gens peuvent croire que l'ADQ pourrait former le prochain gouvernement quand le chef lui même n'y croit pas et ne le souhaite probablement pas?
Si tu es souverainiste mais ne veut pas voter pour Boisclair, il me semble que tu devrais plutôt pencher pour Québec Solidaire qui est souverainiste plutôt que l'ADQ qui est....qui est....on l'sait pas trop dans l'fond.
On ne fera jamais la souveraineté avec Boisclair! C'est pour moi une évidence. Mais c'est mon opinion et la vôtre vaut la mienne.
Donc dans ma tête, on oublie la souveraineté pour cette fois et c'est désolant. J'en veux à ceux qui l'ont choisi! C'était une grave erreur! Boisclair, désolé, je ne suis pas capable?
Et je ne concois pas un gouvernement mené par Charest ou Mme David. Et Dumont, je n'ai pas peur, mais pas du tout!
Mais mon vote ne fera aucune différence, dans mon comté c'est libéral depuis toujours.
Donc, tu crois que l'ADQ est souverainiste?
Si c'est le cas, que feront les 17% de leurs votes qui se déclarent fédéralistes? Et ceux qui croient réellement à son "autonomisme"?
Dumont, souhaite devenir la balance du pouvoir. Comment les gens peuvent croire que l'ADQ pourrait former le prochain gouvernement quand le chef lui même n'y croit pas et ne le souhaite probablement pas?
Si tu es souverainiste mais ne veut pas voter pour Boisclair, il me semble que tu devrais plutôt pencher pour Québec Solidaire qui est souverainiste plutôt que l'ADQ qui est....qui est....on l'sait pas trop dans l'fond.
On ne fera jamais la souveraineté avec Boisclair! C'est pour moi une évidence. Mais c'est mon opinion et la vôtre vaut la mienne.
Donc dans ma tête, on oublie la souveraineté pour cette fois et c'est désolant. J'en veux à ceux qui l'ont choisi! C'était une grave erreur! Boisclair, désolé, je ne suis pas capable?
Et je ne concois pas un gouvernement mené par Charest ou Mme David. Et Dumont, je n'ai pas peur, mais pas du tout!
Mais mon vote ne fera aucune différence, dans mon comté c'est libéral depuis toujours.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
ploloto a écritC'est tout à fait évident que je n'ai pas la même évaluation de la situation que la vôtre.
On mettrait Youppi à la tête du PQ que vous voteriez PQ quand même juste parce qu'ils ont dans leur programme un référendum à venir.
Mais un référendum à venir ne fait pas un pays. Il faut commencer par se choisir un chef qui puisse faire la différence et autour duquel il faut faire une certaine forme d'unanimité.
J'étais sur que Boisclair n'était pas le chef qui nous porterait vers une victoire décisive et le schémas actuel de l'élection qui s'en vient tend à me donner raison.
J'en veux au PQ d'avoir choisi un tel chef, d'avoir saboté plusieurs années en perte de temps car le référendum, il ne s'en fera pas justement à cause de Boisclair.
Il faut saisir le paradoxe et rien n'est tout à fait noir ou blanc ici-bas excepté quand on est enclain à la partisanerie, ce qui n'a jamais été mon cas en 54 années de vie terrestre!
Si je vote PQ, c'est tout simplement parce que c'est le programme politique qui me convient le plus.
J'ai fait le p'tit test pour savoir pour qui voter.
Le PV et QS sont arrivé les deux premiers. J'aurais probablement voté QS si la dynamique de vote entre les trois principaux partis n'avait pas été aussi serré.
Mais voilà, j'ai une chance de faire élire un des trois principaux partis qui rejoint le plus mes préoccupations. Souveraineté, le plus vert des trois, une équipe qui n'est pas la plus forte de l'histoire mais qui se tient plus que celle de l'ADQ (ex-président de l'UPA, ex-président de l'UDA etc).
L'ADQ arrivait bon dernier et de loin dans le questionnaire, ce qui ne faisait, finalement, que confirmer ce que je ressentais déjà.
Je suis partisan d'un parti qui se rapproche le plus des solutions que la société devrait appliquer pour avancer et qui a des chances de gagner.
Je ne suis pas partisan d'une image d'un seul homme. L'image, c'est souvent un leurre.
On mettrait Youppi à la tête du PQ que vous voteriez PQ quand même juste parce qu'ils ont dans leur programme un référendum à venir.
Mais un référendum à venir ne fait pas un pays. Il faut commencer par se choisir un chef qui puisse faire la différence et autour duquel il faut faire une certaine forme d'unanimité.
J'étais sur que Boisclair n'était pas le chef qui nous porterait vers une victoire décisive et le schémas actuel de l'élection qui s'en vient tend à me donner raison.
J'en veux au PQ d'avoir choisi un tel chef, d'avoir saboté plusieurs années en perte de temps car le référendum, il ne s'en fera pas justement à cause de Boisclair.
Il faut saisir le paradoxe et rien n'est tout à fait noir ou blanc ici-bas excepté quand on est enclain à la partisanerie, ce qui n'a jamais été mon cas en 54 années de vie terrestre!
Si je vote PQ, c'est tout simplement parce que c'est le programme politique qui me convient le plus.
J'ai fait le p'tit test pour savoir pour qui voter.
Le PV et QS sont arrivé les deux premiers. J'aurais probablement voté QS si la dynamique de vote entre les trois principaux partis n'avait pas été aussi serré.
Mais voilà, j'ai une chance de faire élire un des trois principaux partis qui rejoint le plus mes préoccupations. Souveraineté, le plus vert des trois, une équipe qui n'est pas la plus forte de l'histoire mais qui se tient plus que celle de l'ADQ (ex-président de l'UPA, ex-président de l'UDA etc).
L'ADQ arrivait bon dernier et de loin dans le questionnaire, ce qui ne faisait, finalement, que confirmer ce que je ressentais déjà.
Je suis partisan d'un parti qui se rapproche le plus des solutions que la société devrait appliquer pour avancer et qui a des chances de gagner.
Je ne suis pas partisan d'une image d'un seul homme. L'image, c'est souvent un leurre.
Je trouve ça tellement ridicule que le débat tourne toujours autour des référendums. Le côté constitutionnelle n'est qu'un enjeu parti tant d'autrtes...
C'est pas parce qu'on est souverainiste qu'on fait nécessairement abstraction de tout le reste!!! Et ce n'est pas parce qu'on est souverainiste que les référendums n'est que la seule priorité.
Dans mon cas le côté constutionnelle a une priorité beaucoup plus faible que l'économie, la santé et l'éducation. Donc, si je suis souverainiste mais qu'un parti fédéraliste apporte de meilleurs idées sur ces 3 enjeux et biens mon vote ira du côté fédéraliste.
Un moment donnée faut savoir penser à autre chose que seulement aus rérendums!!
C'est pas parce qu'on est souverainiste qu'on fait nécessairement abstraction de tout le reste!!! Et ce n'est pas parce qu'on est souverainiste que les référendums n'est que la seule priorité.
Dans mon cas le côté constutionnelle a une priorité beaucoup plus faible que l'économie, la santé et l'éducation. Donc, si je suis souverainiste mais qu'un parti fédéraliste apporte de meilleurs idées sur ces 3 enjeux et biens mon vote ira du côté fédéraliste.
Un moment donnée faut savoir penser à autre chose que seulement aus rérendums!!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
ploloto a écrit
On ne fera jamais la souveraineté avec Boisclair! C'est pour moi une évidence. Mais c'est mon opinion et la vôtre vaut la mienne.
Donc dans ma tête, on oublie la souveraineté pour cette fois et c'est désolant. J'en veux à ceux qui l'ont choisi! C'était une grave erreur! Boisclair, désolé, je ne suis pas capable?
Et je ne concois pas un gouvernement mené par Charest ou Mme David. Et Dumont, je n'ai pas peur, mais pas du tout!
Mais mon vote ne fera aucune différence, dans mon comté c'est libéral depuis toujours.
Si Boisclair ne fait pas de référendum s'il est élu, as-tu pensé que c'est probablement parce qu'il sera minoritaire et aura les mains liées par Dumont?
C'est sûr que si tous les souverainistes font comme toi et votent Dumont, il n'y a aucune chance qu'il y ait un référendum.
Et Dumont ne veut pas devenir PM de toute façon.
On ne fera jamais la souveraineté avec Boisclair! C'est pour moi une évidence. Mais c'est mon opinion et la vôtre vaut la mienne.
Donc dans ma tête, on oublie la souveraineté pour cette fois et c'est désolant. J'en veux à ceux qui l'ont choisi! C'était une grave erreur! Boisclair, désolé, je ne suis pas capable?
Et je ne concois pas un gouvernement mené par Charest ou Mme David. Et Dumont, je n'ai pas peur, mais pas du tout!
Mais mon vote ne fera aucune différence, dans mon comté c'est libéral depuis toujours.
Si Boisclair ne fait pas de référendum s'il est élu, as-tu pensé que c'est probablement parce qu'il sera minoritaire et aura les mains liées par Dumont?
C'est sûr que si tous les souverainistes font comme toi et votent Dumont, il n'y a aucune chance qu'il y ait un référendum.
Et Dumont ne veut pas devenir PM de toute façon.
Le pire c'est qu'en plus il en aura pas de référendum, ça me dépasse que du monde votre pq seulement au cas ou peut-être qu'il se pourrait qu'il y aille un moment donnée, qui sait?, un référendum.
Et que cette faible possibilité, aussi minime soit-elle, dépasse en priorité tous les autres enjeux... :/
Et que cette faible possibilité, aussi minime soit-elle, dépasse en priorité tous les autres enjeux... :/