LE DOMAINE BLEU

aller voir ceci un autre candidat de l'adq sur youtube

coudonc sont tu nul ou quoi cette années les candidats de l'adq

http://www.youtube.com/watch?v=1KSBgvjNoEM

cest le candidat adq raymond francoeur dans le comté de portneuf lors d'un debat dans le comté

Ça me fait rire cette chasse aux sorcières, faudrait pas qu'un candidat adéquiste est déjà pris de la coke dans le passé hein!!    

Acrux  a écritÇa me fait rire cette chasse aux sorcières, faudrait pas qu'un candidat adéquiste est déjà pris de la coke dans le passé hein!!      

Pour voir le débat au complet : www.cjsr3.com

En passant ... cette vidéo sur youtube à été probablement payé et autorisée par Martin Courval , candidat du PQ dans portneuf . Syndicaliste s'étant occupé du syndicat des chargés de cours de l'université laval qui sont en grêve ! (je me demande si ce n'est pas encore lui qui est leur représentant)

Acrux  a écritÇa me fait rire cette chasse aux sorcières, faudrait pas qu'un candidat adéquiste est déjà pris de la coke dans le passé hein!!      

C'est vrai notre cher André s'offusque facilement quand on parle de son passé a lui, par contre on peut dire n'importe quoi de simple candidats adéquistes. (C'est vrai ils ne jouent pas dans la même ligue)

ce video la est pas trqué ils montrent juste que l,adq  a pas vraimment un bon programme

et ca montre que mario dumont a pris des candidats trop vite comem pris au depourvu j'usqua prendre nimporte qui

Acrux  a écritÇa me fait rire cette chasse aux sorcières, faudrait pas qu'un candidat adéquiste est déjà pris de la coke dans le passé hein!!      

Ce qui est encore plus drôle c'est la façon dont tu déplaces le problème. Boisclair a admis avoir pris de la coke, admission devant le Québec en entier. Dumont n'est même pas capable d'avouer qu'il n'a pas d'équipe. C'est weirdo pas mal hein?

mdr

il les connait meme pas ses candidats ce cher dumont et en plus il connait son dictionnaire il trouve que boisclair utilise des mots trop difficile

Je ne veux pas partir de débat là, mais il me semble que la définition d'équipe est : Groupe de personnes ayant le même but ou devant accomplir un travail commun. Donc, je crois que chaque parti politique a une équipe. Et peu importe si les membres de cette équipe sont des gens connus ou non. Ce n'est pas le vedattariat qui fait la compétence, souvent les gens les plus discrets sont les plus efficaces.

colaille  a écritJe ne veux pas partir de débat là, mais il me semble que la définition d'équipe est : Groupe de personnes ayant le même but ou devant accomplir un travail commun. Donc, je crois que chaque parti politique a une équipe. Et peu importe si les membres de cette équipe sont des gens connus ou non. Ce n'est pas le vedattariat qui fait la compétence, souvent les gens les plus discrets sont les plus efficaces.

C'est bien là le hic! Accomplir un travail en commun... Il me semble bien beau de se fier sur la bonne volonté mais aussi faut-il des compétences pour exercer des fonctions importantes. Je voudrais bien moi être ministre de l'agriculture mais je ne connais pas trop trop le sujet. C'est beau l'improvisation mais ça peut finir par côuter cher.

Beppo  a écrit

Ce qui est encore plus drôle c'est la façon dont tu déplaces le problème....pour ensuite dire aux autres qu'ils esquivent la question!  

Prfemièrement, je crois que le pq n'a pas de leçon à donner à personne en frais d'équipe, y a pas un parti au canada qui a autant de guerres internes

Deuxièmement, je crois effectivement qu'il y a une chasse aux sorcières et ça me fais bien rigoler car je sais bien que "ici" si Dumont ou un de ces candidats auraient fait les mêmes erreurs de jugements que Boisclair ça ne passerait pas. Une équipe on juge ça sur ce qu'elle accomplie, pas sur des si... Et présentement, on ne peu pas juger parce qu'elle n'a pas été mise à l'épreuve. Ce n'est donc pas un "fait" que ce soit une mauvaise équipe, mais que Boisclair est fait des erreurs de jugements en tant que ministre ça oui, c'est un fait.

Boule À Mites, désolé que tu l'es mal pris, mais j'aime pas ça me faire répondre n'importe quoi sous prétexte de ne pas avoir de réponse... Sûr ce, à moins que tu remontes le topic pour répondre à mon "comment", je vais te laisser à tes insides pôches hors contexte...  

Acrux  a écritBoule À Mites, désolé que tu l'es mal pris, mais j'aime pas ça me faire répondre n'importe quoi sous prétexte de ne pas avoir de réponse... Sûr ce, à moins que tu remontes le topic pour répondre à mon "comment", je vais te laisser à tes insides pôches hors contexte...   Acrux, c'était pas la première fois que tu me disais que tu trouvais que je déviais le sujet, donc non, je ne dirais pas que c'était une inside, bien que cela ne s'était pas produit dans le topic ici.  Bien honnêtement, je n'ai jamais compris pourquoi tu me reprochais ça - j'écris ici sérieusement et ce n'est vraiment pas mon genre d'inventer des affaires ou de tenir un discours que je saurais incohérent ou hors-sujet, mais puisque ça ne fait pas de sens pour toi... bon, ben à partir de là, j'irai quand même pas en rajouter, si ça ne faisait pas de sens pour toi hier, ça n'en fera pas plus cette nuit ou demain.

Mais, bref, je ne peux m'empêcher de remarquer une incohérence entre ce que tu reproches aux autres et ce que tu fais à peu près systématiquement chaque fois qu'on parle de Dumont: répliquer en attaquant Boisclair...  donc, autrement dit, dévier le sujet.  C'est de bonne guerre que tu le fasses, et je dirais même que c'est une véritable réponse de politicien mais que veux-tu, je fais le lien et j'y peux rien.