Page 1 sur 1

Publié : lun. févr. 19, 2007 4:33 am
par tuberale
La bataille sur la promotion de la cigarette reprend en Cour suprême


Ottawa -- Une deuxième étape de la longue bataille juridique que mènent les fabricants de cigarettes pour pouvoir promouvoir leurs produits au Canada s'amorce aujourd'hui en Cour suprême du Canada.

Cette affaire, vieille d'une décennie, oppose les trois principaux fabricants de tabac au gouvernement fédéral, à six provinces intervenantes et à la Société canadienne du cancer.

Les manufacturiers invoquent leur droit constitutionnel à la liberté d'expression, selon Catherine Doyle, porte-parole pour Imperial Tobacco Canada.

Ottawa et les intervenants feront valoir en audience à la Cour suprême que les restrictions fédérales en matière de publicité sont justifiables, notamment à cause des avancées scientifiques permettant de mieux connaître les dangers du tabac pour la santé.

Pour sa part, la Société canadienne du cancer qualifie l'usage du tabac de désastre sans précédent pour la santé publique. Le tabac tue 45 000 Canadiens par année, selon elle.

Il faut des lois sévères pour éviter que les jeunes ne soient amenés à fumer, et pour combattre le «marketing agressif de l'industrie du tabac» qui sape les tentatives d'arrêter de fumer, a déclaré l'avocat de la Société, Rob Cunningham.

De plus, a-t-il ajouté, le Canada a signé un traité de l'Organisation mondiale de la santé qui exige l'interdiction totale des commandites et de la publicité du tabac lorsque c'est constitutionnellement possible.

Selon Mme Doyle, Imperial voudrait produire, de manière «très limitée», certains types de publicités et de matériel de communication. «Nous demandons essentiellement que les règlements sur le tabac, que nous reconnaissons comme nécessaires, soient clairs, non ambigus et raisonnables.»

«Nous ne cherchons pas à faire de la publicité auprès des enfants», ou à diffuser de la publicité de type «style de vie» qui valorise le fait de fumer, a insisté Mme Doyle.

Imperial, de même que JTI-Macdonald et Rothmans, Benson & Hedges, avancent que la Loi sur le tabac de 1997 est si vague qu'elle peut être interprétée comme une interdiction totale de la publicité, et qu'en conséquence, il n'y a eu aucune publicité de marque ou message d'information de la part de fabricants canadiens de cigarettes au cours des dix dernières années dans tout type de publications.

Les fabricants disent vouloir clarifier ce qui constitue de la publicité légale tel que cela est autorisé par la loi.

Les intervenants qui appuient la Loi sur le tabac incluent le Québec, le Nouveau-Brunswick, l'Ontario, le Manitoba, la Saskatchewan et la Colombie-Britannique.

Publié : lun. févr. 19, 2007 4:59 am
par InFoManII
Il n'y a aucune loi contre la publicité automobile et pourtant la polution automobile ainsi que l'automobile elle même tue et tuera encore bien du monde que la cigarette...

Alors pourquoi s'acharner sur la cigarette... personne n'oblige à fumer, personne n'oblige à manger chez Mc Do... et pourtant, les gens fument, boivent, mangent mal et ne laisseraient leur beau char pour rien au monde... l'être humain adore faire tout le contraire de ce qui est bien pour lui, faut il croire (d'ailleurs, on doit être la seule espèce animale à pratiquer l'auto-destruction)

Tant qu'ils n'emmerdent pas les autres, les fumeurs peuvent bien mourrir de ce qu'ils veulent, si ils ont choisis le cancer des poumons, libre à eux après tout !... continuons à taxer le tabac et à développer nos belles routes avec cet argent.



P.S. : je ne suis pas d'accord avec la totalité de ce que je viens d'écrire, c'est juste pour vous faire parler   --Message edité par infomanII le 2007-02-19 10:02:59--

Publié : lun. févr. 19, 2007 5:48 pm
par Starlette
Que du temps et de l'argent perdu    

Il y a bien d'autres choses à débattre en cour suprême de plus important que ça.....    

C'est nous qui payons ça avec nos impôts...!!!!  

Publié : lun. févr. 19, 2007 7:33 pm
par sleepy-girl
en effet,il n'y-a po que la cigarette qui tue
j'haîe ça que le gouvernement décide pour moi..quand eux même ont des fumoirs à l'assemblée nationale,non mais ce qui est bon pour..vous connaissez le reste