LE DOMAINE BLEU

Mise à jour le mardi 29 août 2006 à 19 h 01

Mormons

Warren Jeffs arrêté




Warren Jeffs

Warren Jeffs, le chef fugitif d'une secte polygame qui compte des membres au Canada, a été arrêté dans la nuit de lundi aux États-Unis, a annoncé le FBI.

Le chef de l'Église fondamentaliste de Jésus-Christ des saints du dernier jour (FLDS), une faction mormone fondamentaliste qui comprendrait quelque 10 000 membres, a été intercepté par des patrouilleurs sur une autoroute du Nevada, au nord de Las Vegas, lors d'un contrôle de routine. L'homme de 50 ans a d'abord donné un faux nom au policier, qui l'a toutefois reconnu. Les enquêteurs ont trouvé environ 50 000 $ en liquide dans sa voiture, de même que plusieurs perruques, téléphones cellulaires et ordinateurs portables.

M. Jeffs figurait depuis le mois de mai sur la liste des 10 personnes les plus recherchées par la police fédérale américaine. Le FBI avait également offert une récompense de 100 000 $ pour sa capture.

Le chef de la secte était notamment recherché pour une agression sexuelle sur un mineur, en Arizona, en 2002. Il est également accusé d'inconduite sexuelle parce qu'il aurait arrangé des mariages entre des jeunes filles et des hommes plus âgés.

Environ 1000 membres de cette secte, qui se décrivent comme des mormons fondamentalistes, vivent à Bountiful, près de Creston, en Colombie-Britannique. L'un des anciens chefs de la communauté, Winston Blackmore, a plus de 20 femmes et au moins 103 enfants.

Debra Palmer, une Saskatchewanaise qui a déjà vécu dans la commune de Bountiful en 1988, a dit qu'elle était préoccupée par l'arrestation de M. Jeffs. Elle a affirmé qu'elle et ses enfants ont subi des abus lorsqu'ils étaient dans la secte polygame. Elle se dit inquiète pour la sécurité des membres de sa famille et de ses amis qui sont toujours dans des communes contrôlées par M. Jeffs.

« Il y a encore des milliers et des milliers de personnes sous son contrôle ou sous celui de ses lieutenants », a-t-elle affirmé, ajoutant que la situation est loin d'être réglée pour elles.

Le mariage polygame est illégal au Canada comme aux États-Unis.



Si la polygamie est interdite au Canada....pourquoi n,arrête t-on pas ceux qui sont ici?..... .....Il y a des bouts du fonctionnement de la Justice qui m'échappe j,avoue.....y comprenez-vs de quoi vous autres ?     --Message edité par tuberale le 2006-08-30 08:18:52--

tuberale  a écritMise à jour le mardi 29 août 2006 à 19 h 01

Mormons

Warren Jeffs arrêté




Warren Jeffs

Warren Jeffs, le chef fugitif d'une secte polygame qui compte des membres au Canada, a été arrêté dans la nuit de lundi aux États-Unis, a annoncé le FBI.

Le chef de l'Église fondamentaliste de Jésus-Christ des saints du dernier jour (FLDS), une faction mormone fondamentaliste qui comprendrait quelque 10 000 membres, a été intercepté par des patrouilleurs sur une autoroute du Nevada, au nord de Las Vegas, lors d'un contrôle de routine. L'homme de 50 ans a d'abord donné un faux nom au policier, qui l'a toutefois reconnu. Les enquêteurs ont trouvé environ 50 000 $ en liquide dans sa voiture, de même que plusieurs perruques, téléphones cellulaires et ordinateurs portables.

M. Jeffs figurait depuis le mois de mai sur la liste des 10 personnes les plus recherchées par la police fédérale américaine. Le FBI avait également offert une récompense de 100 000 $ pour sa capture.

Le chef de la secte était notamment recherché pour une agression sexuelle sur un mineur, en Arizona, en 2002. Il est également accusé d'inconduite sexuelle parce qu'il aurait arrangé des mariages entre des jeunes filles et des hommes plus âgés.

Environ 1000 membres de cette secte, qui se décrivent comme des mormons fondamentalistes, vivent à Bountiful, près de Creston, en Colombie-Britannique. L'un des anciens chefs de la communauté, Winston Blackmore, a plus de 20 femmes et au moins 103 enfants.

Debra Palmer, une Saskatchewanaise qui a déjà vécu dans la commune de Bountiful en 1988, a dit qu'elle était préoccupée par l'arrestation de M. Jeffs. Elle a affirmé qu'elle et ses enfants ont subi des abus lorsqu'ils étaient dans la secte polygame. Elle se dit inquiète pour la sécurité des membres de sa famille et de ses amis qui sont toujours dans des communes contrôlées par M. Jeffs.

« Il y a encore des milliers et des milliers de personnes sous son contrôle ou sous celui de ses lieutenants », a-t-elle affirmé, ajoutant que la situation est loin d'être réglée pour elles.

Le mariage polygame est illégal au Canada comme aux États-Unis.



Si la polygamie est interdite au Canada....pourquoi n,arrête t-on pas ceux qui sont ici?..... .....Il y a des bouts du fonctionnement de la Justice qui m'échappe j,avoue.....y comprenez-vs de quoi vous autres ?      

Brrrrrrrrrrrrrr lui 20 femmes ?  

Tub pour répondre à ta question, personnellement, je n'en connais pas qui ont plusieurs femmes. J'en connais qui trompe leur blonde et leur chum, mais ils ne sont pas liés par les liens sacrés du mariage. La nuance est là je crois

Ah ok...on parle de polygames.......mais dans les faits, il n,y a pas "mariages" multiples......juste du concubinage......oui, ça ferait bien du bon sens...

Question comme ça : Pourquoi les mariages polygames doivent être interdits selon vous?

Dans ce cas ci on parle d'agresseur d'enfants, d'organisateur de mariage sans l'apprabation des mariées, de dirigeant de secte... Tout ça doit être illégale (malgré que pour les sectes je ne sais pas trop..., si ça peut rendre du monde heureux tant mieux pour eux, ils n'ont qu'à assumer...), mais pour ce qui est des mariages polygames, je ne vois pas pourquoi ça devrait être interdit. Tant qu'ils/elles ont les mêmes droits...

Vivre et laisser vivre...

Acrux  a écritQuestion comme ça : Pourquoi les mariages polygames doivent être interdits selon vous?

Dans ce cas ci on parle d'agresseur d'enfants, d'organisateur de mariage sans l'apprabation des mariées, de dirigeant de secte... Tout ça doit être illégale (malgré que pour les sectes je ne sais pas trop..., si ça peut rendre du monde heureux tant mieux pour eux, ils n'ont qu'à assumer...), mais pour ce qui est des mariages polygames, je ne vois pas pourquoi ça devrait être interdit. Tant qu'ils/elles ont les mêmes droits...

Vivre et laisser vivre...


Il y a d,abord un truc légal au niveau du divorce, du partage du patrimoine familial, de l,héritage au décès, de la responsabilité parentale, etc...assez difficile de tout démêler ça avec 20 épouses et une trentaine d,enfant.......


Il y a aussi que les Mormons le permettent qu,aux hommes non?....en tk....il me semble......à eux et aux autres sectes......alors en franche contradiction avec la Charte, le concept d'égalité entre les sexes pratiqué ici......ça devient la même chose que toute autre pratique religieuse qui voudrait passer par-dessus les lois des tribunaux.....pas plus acceptable pour ça non plus.......


Pour le concubinage.....ben il y a les conjoints de droits....la loi viserait qui à ce moment-là???...la première épouse?.....celle qui a fait le premier enfant?......ça sert à quoi de faire des lois si on permet les exceptions.....pourquoi ne pas permettre l'excision tant qu'à faire, etc.......

vivre et laisser vivre aussi pour moi.....ça pourrait être in téressant d,avoir un homme différent pour chaque jour de la semaine.....mais juste 1 parent pour 20 enfants.....il y a le laisser vivre des enfants aussi qu'il faut préoriser.......si tu veux vivre ça en adulte...find with me...mais fait pas des enfants.......

tuberale  a écrit


Il y a d,abord un truc légal au niveau du divorce, du partage du patrimoine familial, de l,héritage au décès, de la responsabilité parentale, etc...assez difficile de tout démêler ça avec 20 épouses et une trentaine d,enfant.......


Il y a aussi que les Mormons le permettent qu,aux hommes non?....en tk....il me semble......à eux et aux autres sectes......alors en franche contradiction avec la Charte, le concept d'égalité entre les sexes pratiqué ici......ça devient la même chose que toute autre pratique religieuse qui voudrait passer par-dessus les lois des tribunaux.....pas plus acceptable pour ça non plus.......


Pour le concubinage.....ben il y a les conjoints de droits....la loi viserait qui à ce moment-là???...la première épouse?.....celle qui a fait le premier enfant?......ça sert à quoi de faire des lois si on permet les exceptions.....pourquoi ne pas permettre l'excision tant qu'à faire, etc.......

vivre et laisser vivre aussi pour moi.....ça pourrait être in téressant d,avoir un homme différent pour chaque jour de la semaine.....mais juste 1 parent pour 20 enfants.....il y a le laisser vivre des enfants aussi qu'il faut préoriser.......si tu veux vivre ça en adulte...find with me...mais fait pas des enfants.......
C,est clair qu'au plan légal ça peut être compliqué...

Quand je parle de légailiser les mariages polygames j'exclus les idées religieuses de la chose, tant qu'à le légaliser c'est certain que ça le serait pour les deux sexes! Et aussi pour les gais...

Pour les enfants pourquoi tu dis un seul parents pour 20 enfants? Chaques enfants à minimum deux parents, il y a plus d'enfants dans ces familles parce qu'il y a plus de parents...

En passant, mon but dans ce débat s'est de tester les limites des gens face au multiculturalisme dont on est si fière, loins de moi l'idée de vouloir créer un famille polygames...!  

C'est très loins de mes valeurs, mais je me dis que si d'autres peuvent bien vivrent dans ça, libre à eux...

Acrux  a écrit C,est clair qu'au plan légal ça peut être compliqué...

Quand je parle de légaliser les mariages polygames j'exclus les idées religieuses de la chose, tant qu'à le légaliser c'est certain que ça le serait pour les deux sexes! Et aussi pour les gais...

Pour les enfants pourquoi tu dis un seul parents pour 20 enfants? Chaques enfants à minimum deux parents, il y a plus d'enfants dans ces familles parce qu'il y a plus de parents...  

Bien j'en parlais dans la conception mormone.....juste 1 homme pour vingt femmes, alors fatalement les 20 enfants doivent se séparer l,attention du même père, le gars a beau être performant au niveau de ses femmes mais il y a un manque au niveau des enfants.....nous ce que l'on a connu de plus près c,est les fameuses communes hippies où autant les hommes que les femmes ne pratiquaient pas l'excluvisité...ça semblait fonctionner pour certains, d'autres ne pouvaient s'y faire....il y a longtemps que la fameuse famille nucléaire classique ne répond plus à nos familles reconstitués......qu,en feront les jeunes...va donc savoir.....

Pour répondre au 2ième post sur le multiculturalisme...bien difficile d'en sortir le contexte religieux.....et qui dit contexte religieux dit possible abus sur les droits hélas des femmes et des enfants en grosses règle générale, alors difficile pour moi en tant que femme de ne pas y être opposée....alors tu aurais beau changer les lois pour permettre la polygamie autant pour les femmes que les hommes, il n,en reste pas moins que dans certains milieux, comme les mormons par exemple puisqu'on en parle ici, les petites filles mormones vont être élevé toujours avec la conception que seuls les hommes y ont droit.....

encore une fois tu te frappes sur l,incompréhension religieuse de la place des femmes dans le monde......et quand on connait le passé catholique québécois.....même pas besoin de te rendre au multiculturalisme en soi....j'ose même pas penser c,que les évèques pourrait dire d,une femmes qui a plusieurs maris.....c,qu'on a connu d,eux contre le mariage gai serait de la petite bière certain...

tuberale  a écrit

Bien j'en parlais dans la conception mormone.....juste 1 homme pour vingt femmes, alors fatalement les 20 enfants doivent se séparer l,attention du même père, le gars a beau être performant au niveau de ses femmes mais il y a un manque au niveau des enfants.....nous ce que l'on a connu de plus près c,est les fameuses communes hippies où autant les hommes que les femmes ne pratiquaient pas l'excluvisité...ça semblait fonctionner pour certains, d'autres ne pouvaient s'y faire....il y a longtemps que la fameuse famille nucléaire classique ne répond plus à nos familles reconstitués......qu,en feront les jeunes...va donc savoir..... Dans ce cas ci oui ils n’auraient qu’un père, mais ils auraient plusieurs mères… Dans la plupart des familles de nos jours les enfants ce font élever dans les garderies, donc dans un cas un enfant se fait élever par plusieurs mères avec tout pleins de frères et sœurs, et dans l’autre un enfant se fait élever par une femme inconnu avec des enfants inconnus, dans un lieu inconnu. Qu’est-ce qui est le mieux dans tout ça? Ça demande réflexion…

Citation :Pour répondre au 2ième post sur le multiculturalisme...bien difficile d'en sortir le contexte religieux.....et qui dit contexte religieux dit possible abus sur les droits hélas des femmes et des enfants en grosses règle générale, alors difficile pour moi en tant que femme de ne pas y être opposée....alors tu aurais beau changer les lois pour permettre la polygamie autant pour les femmes que les hommes, il n,en reste pas moins que dans certains milieux, comme les mormons par exemple puisqu'on en parle ici, les petites filles mormones vont être élevé toujours avec la conception que seuls les hommes y ont droit.....

encore une fois tu te frappes sur l,incompréhension religieuse de la place des femmes dans le monde......et quand on connait le passé catholique québécois.....même pas besoin de te rendre au multiculturalisme en soi....j'ose même pas penser c,que les évèques pourrait dire d,une femmes qui a plusieurs maris.....c,qu'on a connu d,eux contre le mariage gai serait de la petite bière certain...
Je crois que les mariages polygames, qu’ils soient légaux ou pas, n’empêcheront pas les mormons d’être mormons… Et je ne crois pas qu’accepter les mariages polygames est nécessairement synonyme d’accepter le sort des femmes mormones mal menées… L’important pour moi c’est que ces femmes puissent s’en sortir pas un divorce équitable si elles le désirent, ce qu’elles ne peuvent pas faire présentement. Légaliser la chose pourrait permettre de créer des droits inexistants pour le moment, et laisser vivre comme ces gens comme ils l’entendent. Ça devrait être à chacun de faire ses choix, pas à l’état…

Acrux  a écrit Dans ce cas ci oui ils n’auraient qu’un père, mais ils auraient plusieurs mères… Dans la plupart des familles de nos jours les enfants ce font élever dans les garderies, donc dans un cas un enfant se fait élever par plusieurs mères avec tout pleins de frères et sœurs, et dans l’autre un enfant se fait élever par une femme inconnu avec des enfants inconnus, dans un lieu inconnu. Qu’est-ce qui est le mieux dans tout ça? Ça demande réflexion…

Je crois que les mariages polygames, qu’ils soient légaux ou pas, n’empêcheront pas les mormons d’être mormons… Et je ne crois pas qu’accepter les mariages polygames est nécessairement synonyme d’accepter le sort des femmes mormones mal menées… L’important pour moi c’est que ces femmes puissent s’en sortir pas un divorce équitable si elles le désirent, ce qu’elles ne peuvent pas faire présentement. Légaliser la chose pourrait permettre de créer des droits inexistants pour le moment, et laisser vivre comme ces gens comme ils l’entendent. Ça devrait être à chacun de faire ses choix, pas à l’état…



le divorce est déjà légal....je vois pas qui au Canada ne peut s,en prémunir présentement, avant d'être mormon ou catholique ils sont canadiens .....je suis d,accord que l'état se mèle de pleins de choses, de trop de choses, mais le mariage et le droit des femmes ne me semblent pas être des avenues qui devraient retourner dans le no man,s land du bon vouloir des hommes.....c'est ouvrir la porte à pleins de trucs et de revivre les abus du passé......et je dirais même que c,est de plus en plus important que l'état surveille quand on pense aux générations de petite fille de 8-11 ans qui aujourd'hui vivent une sexualisation prématurée, il y a plusieurs situations préoccupantes qui ns attendent dans le futur concernant ce sujet entre autre.....

tuberale  a écrit


le divorce est déjà légal....je vois pas qui au Canada ne peut s,en prémunir présentement, avant d'être mormon ou catholique ils sont canadiens .....je suis d,accord que l'état se mèle de pleins de choses, de trop de choses, mais le mariage et le droit des femmes ne me semblent pas être des avenues qui devraient retourner dans le no man,s land du bon vouloir des hommes.....c'est ouvrir la porte à pleins de trucs et de revivre les abus du passé......et je dirais même que c,est de plus en plus important que l'état surveille quand on pense aux générations de petite fille de 8-11 ans qui aujourd'hui vivent une sexualisation prématurée, il y a plusieurs situations préoccupantes qui ns attendent dans le futur concernant ce sujet entre autre.....
Les femmes mormones ne peuvent pas divorcer équitablement puisqu'elles ne peuvent pas se marier.

En quoi une famille polygame encouragerait les jeunes à avoir une sexualité précosse? Qu'est-ce qui fait que c'est mauvais une famille polygame? C'est ça que je me demande. Ce n'est parce qu'on voit un fou polygames dans les journaux que toute les polygames sont néfaste non?!

Acrux  a écrit Les femmes mormones ne peuvent pas divorcer équitablement puisqu'elles ne peuvent pas se marier.

En quoi une famille polygame encouragerait les jeunes à avoir une sexualité précosse? Qu'est-ce qui fait que c'est mauvais une famille polygame? C'est ça que je me demande. Ce n'est parce qu'on voit un fou polygames dans les journaux que toute les polygames sont néfaste non?!



ben là ce sont leur religion qui fait ça....pas les lois du pays.....on ne changera pas la loi sur le mariage fait pour 30 millions de personnes pour le fait de croyance religieuse de de 1,000......et sans considérer le fait mormon en soit...permettre la polygamie.....c,est officiel que ça changerait grandement la loi sur le mariage et sur le divorce.....quand tu as 1 femme et 5 maris ou un homme et 10 femmes........comment tu peux diviser le patrimoine familial si tu te divorce de juste un ou une dans le lot, et ce c,est sans même aborder la garde des enfants.....il faudrait 1 loi sur le mariage monogame et un autre sur celui polygame....et là on peut envisager qu'un homme ou une femme aurait juste à se marier avec une deuxième personne pour se sauver d'un règlement de divorce monogame...etc....c,est peut-être faisable de trouver une façon de le faire équitable pour tout le monde pour toutes les cas de figures possibles...mais le passage entre l,avant et l,après serait très difficile à interpréter au niveau des lois.....les avocats s'en donnerait à coeur joie....

pour l'hyper sexualisation, cela n,avait rien à voir avec la polygamie, en tk pas pour moi....c'était juste un exemple de problèmes qui peuvent ns attendre avec les générations futures.....c'est peut-être envisageable que des jeunes ayant pratiqué la sexualisation à l,âge d'onze ans en viennent à considérer rendu à 25 ans que l'âge légal devrait changer exemple, etc.....donc ouvrir présentement les lois concernant le mariage serait une porte ouverte à des demandes moins désirables que le problème de la polygamie dans le futur....

Acrux  a écrit Les femmes mormones ne peuvent pas divorcer équitablement puisqu'elles ne peuvent pas se marier.Hein?  Les femmes mormones ne peuvent pas se marier...?  Mais elles le peuvent... Ou j'ai mal compris ce que tu voulais dire?

Et pour la polygamie, il faudrait voir d'abord si le premier époux accepterait que l'autre se marie une deuxième fois...?  Parce que s'il n'a pas son mot à dire, en partant, ça pose problème.

Sinon, effectivement, ce sont souvent les femmes qui paient dans ce genre de situation.

La polygamie est par définition, le mariage d'un homme avec plusieurs femmes et non le contraire qui est plutôt la polyandrie ce qui est plutôt rare et le fait de petite société en voie de disparition.

Donc la polygamie est toujours le fait du pouvoir d'un homme sur des femmes. Et l'explication que j'ai lu sur la raison pour laquelle la polyandrie n'est pas acceptée est une raison de filiation car nous ne pourions savoir quel homme est le père!!!!!

Pour le vivre et laissez vivre, j'en suis. Je suis prête à combattre tout éléments qui ferait en sorte qu'une jeune fille de 15 ans soit par obligation la 10ième femme d'un illuminé car elle a droit elle aussi de vivre.

Quel est le but d'être polygame sauf celui d'avoir le contrôle sur plusieurs personnes qui te doivent soumission.

Et pourquoi la polyandrie n'existe pas? Parce que les femmes ne recherchent pas le pouvoir ou parce que les hommes n'acceptent pas la soumission envers une femme? Qui a la réponse.  ;)

Désolée de te contredire, fabine, mais mon dictionnaire dit:

Larrousse  a écrit1. a. Cour. Fait, pour un homme, d'être marié simultanément à plusieurs femmes.
b. Sociol. Fait d'être marié à plusieurs conjoints, soit pour un homme (polygynie), soit pour une femme (polyandrie).

Tu peux me contredire mais pour te contredire pour la forme je dirais que tu me donnes raison aussi un peu.

Monsieur Larousse dit bien: Cour. Fait, pour un homme, d'être marié à plusieurs femmes.

Il ne dit pas le contraire soit une femme marié à plusieurs hommes.

Pour le B. Fait d'être marié à plusieurs conjoints, soit pour un homme (polygynie), soit pour une femme (polyandrie).

Donc un homme peut pratiquer la polygynie qui est de la polygamie et une femme la polyandrie qui n'est pas de la polygamie puisque selon a)   la polygamie est le fait d'un homme avec plusieurs femmes.


On va dire que j'y allais pour le courant qui est le pratique et non sur le sociologique qui est la théorie.    

Fabine  a écritTu peux me contredire mais pour te contredire pour la forme je dirais que tu me donnes raison aussi un peu.

Monsieur Larousse dit bien: Cour. Fait, pour un homme, d'être marié à plusieurs femmes.

Il ne dit pas le contraire soit une femme marié à plusieurs hommes.

Pour le B. Fait d'être marié à plusieurs conjoints, soit pour un homme (polygynie), soit pour une femme (polyandrie).

Donc un homme peut pratiquer la polygynie qui est de la polygamie et une femme la polyandrie qui n'est pas de la polygamie puisque selon a)   la polygamie est le fait d'un homme avec plusieurs femmes.


On va dire que j'y allais pour le courant qui est le pratique et non sur le sociologique qui est la théorie.    


je sais plus à quelle phrase au juste.......mais j'me suis perdue en quelque part...... ....trop heavy pour mes neurones fatiguées.......    

tuberale  a écrit


je sais plus à quelle phrase au juste.......mais j'me suis perdue en quelque part...... ....trop heavy pour mes neurones fatiguées.......    


Moi c'est valable pour tout le sujet à cet heure!
Mais crime...ça prenait ben un homme pour nous poser cette question-là!      


Honnnnnnnnn quel propos sexiste de ma part!

Fabine  a écritTu peux me contredire mais pour te contredire pour la forme je dirais que tu me donnes raison aussi un peu.

Monsieur Larousse dit bien: Cour. Fait, pour un homme, d'être marié à plusieurs femmes.

Il ne dit pas le contraire soit une femme marié à plusieurs hommes.

Pour le B. Fait d'être marié à plusieurs conjoints, soit pour un homme (polygynie), soit pour une femme (polyandrie).

Donc un homme peut pratiquer la polygynie qui est de la polygamie et une femme la polyandrie qui n'est pas de la polygamie puisque selon a)   la polygamie est le fait d'un homme avec plusieurs femmes.


On va dire que j'y allais pour le courant qui est le pratique et non sur le sociologique qui est la théorie.     Oui oui c'est vrai, "contredire" était probablement un peu trop fort!    J'ai tendance à pencher pour la définition stricte et pas nécessairement pour le courant.    Tu me pardonneras, je l'espère!   --Message edité par Boule à mites le 2006-08-31 00:39:03--

Boule à mites  a écrit Hein?  Les femmes mormones ne peuvent pas se marier...?  Mais elles le peuvent... Ou j'ai mal compris ce que tu voulais dire?

Et pour la polygamie, il faudrait voir d'abord si le premier époux accepterait que l'autre se marie une deuxième fois...?  Parce que s'il n'a pas son mot à dire, en partant, ça pose problème.

Sinon, effectivement, ce sont souvent les femmes qui paient dans ce genre de situation. Si la polygamie est illégale c'est que plusieurs femmes ne peuvent être mariées au même homme légalement, donc les mormones ne peuvent pas se marier...