LE DOMAINE BLEU

Le 7 juillet 2006 - 21:13


Boisclair voit une victoire souverainiste dans les propos de Charest


Presse Canadienne

Au dire du chef du Parti québécois, André Boisclair, le mouvement souverainiste enregistre une victoire définitive, puisque le premier ministre Jean Charest a reconnu vendredi à Paris que le Québec a les "moyens" de devenir indépendant.

En entrevue à NTR, vendredi, le leader péquiste a soutenu qu'une nouvelle page de l'histoire de la mouvance souverainiste était tournée, issue de 30 ans de débats. "Aujourd'hui, Jean Charest affirme que la souveraineté est faisable, que nous en avons les moyens."

De passage à la télévision française, M. Charest a admis vendredi que le Québec avait les moyens d'être indépendant, mais que ce n'était pas dans son intérêt.

A cela, M. Boisclair oppose les arguments utilisés. "Ce n'est pas dans son intérêt parce que le Québec peut à travers le Canada s'affirmer sur la scène internationale, selon lui. A cela, je lui réplique que c'est justement lorsque nous serons souverains que nous pourrons bâtir nous-mêmes nos propres codes d'accès au reste du monde. Nous associer au monde, sans demander de permission à quiconque. Ce n'est pas qu'avec les Français que nous aurons des échanges, mais avec des pays à travers le monde. "

Pour son adversaire péquiste, M. Charest va encore plus loin que son prédécesseur Robert Bourassa, qui avait affirmé en 1990 que c'était aux seuls Québécois de décider de leur avenir.

"Aujourd'hui Jean Charest va plus loin. Il affirme que la souveraineté est faisable. Nous en avons les moyens. Dans mon esprit, cela veut dire enfin, finies les campagnes de peur."

M. Boisclair estime que le premier ministre a dit clairement aux nations du monde que la souveraineté est faisable sur le plan économique, et que la province a toutes les ressources, les compétences et l'intelligence pour bâtir un pays.

Le chef péquiste prévoit qu'aux prochaines élections et au référendum, le débat portera sur l'opportunité de la souveraineté.

Plus tard en journée, M. Charest avait tempéré ses propos en ajoutant qu'un Québec souverain serait plongé dans cinq années de perturbations économiques, conformément à ce que l'ancienne aspirante à la direction du PQ Pauline Marois avait affirmé l'an dernier.

Mais M. Boisclair a rétorqué que le Canada et l'Ontario avaient intérêt à faire une transition ordonnée, en raison des milliards de dollars investis au Québec. "Partout où nous aurons des intérêts communs avec le reste du Canada, nous parlerons d'une même voix et serons prêts à nous associer avec eux, comme avec n'importe lequel autre pays qui partagent les mêmes valeurs."

S'il faut commencer à croire tout ce que Charest dit.  

Indépendance du Québec

Charest fustige Boisclair



Le premier ministre du Québec, Jean Charest, a servi dimanche une réplique cinglante au chef du Parti québécois, André Boisclair, en revenant sur ses déclarations de vendredi à la chaîne TV5.

Dans une entrevue à l'émission Le Grand Rendez-vous, M. Charest a déclaré que le Québec avait les moyens de réaliser l'indépendance, mais que ce n'était pas dans son intérêt de le faire. M. Boisclair a parlé immédiatement d'une victoire pour le mouvement souverainiste, en comparant l'importance de cette déclaration à celle d'un autre premier ministre libéral, Robert Bourassa, qui avait dit en 1990 que le Québec était libre et capable d'assumer son destin.

« Devant l'ardeur suspecte du chef du Parti québécois, M. André Boisclair, à déformer mes propos, à les sortir de leur contexte et à n'en retenir que ce qui fait son affaire, je crois qu'il est indispensable d'apporter les précisions et les nuances qui s'imposent », affirme Jean Charest dans une lettre ouverte publiée dans l'édition de dimanche du quotidien La Presse.

Dans son texte, M. Charest répète que le Québec a « les moyens de choisir son destin », qu'il est « libre de le faire », mais qu'il n'est pas « dans l'intérêt des Québécois de tourner le dos au Canada pour devenir un État séparé ».

M. Charest juge que les Québécois ne sont pas dupes et invite la population à regarder l'intégrale de l'entrevue qu'il a accordée à TV5, diffusée dimanche en fin d'après-midi sur cette chaîne accessible dans la province. Il y va aussi d'une remarque sévère au sujet de l'interprétation qu'a faite André Boisclair de ses propos.

« Son empressement pathétique à les travestir et à les récupérer pour servir sa cause sont des signes qui trahissent son désarroi devant l'impasse que représente son obsession pour la séparation et un référendum », lance le premier ministre Charest.

Des propos qui font jaser


Jean Charest à TV5

En tournée européenne, Jean Charest a participé vendredi à l'enregistrement d'une émission d'une heure sur la province québécoise.

Lorsque l'animateur lui a demandé si le Québec avait les moyens de réaliser l'indépendance, Jean Charest n'a pas hésité. « Oui, nous avons les moyens. Personne ne remet en question la capacité du Québec financièrement [...] sauf que la vraie question est la suivante: qu'est-ce qui est dans notre intérêt, à nous? »

Le premier ministre Charest a rappelé que le Québec tirait plusieurs avantages de sa participation à la fédération canadienne. Il a mentionné notamment la place du Canada au G8, le partage des ressources naturelles et le système de péréquation.


André Boisclair en entrevue à Radio-Canada

André Boisclair n'a pas tardé à réagir à cette déclaration. Il a comparé son importance à celle du discours prononcé en 1990, après l'échec de l'accord constitutionnel du lac Meech, par le premier ministre de l'époque, Robert Bourassa.

M. Bourassa avait alors dit que le Québec était « une société distincte, libre et capable d'assumer son destin et son développement. »

Selon M. Boisclair, en ajoutant maintenant que le Québec a les moyens d'être indépendant, Jean Charest a signé la fin des arguments de peur dans le débat souverainiste.




l'art oratoire politique  .... mais n,emêche que Charest est dans la ma***.......  

Jumbo  a écrit
S'il faut commencer à croire tout ce que Charest dit.    

Pour une fois qu'il dit la vérité.

Mais Boisclair me fait rire.

N'importe qui de moindrement sensé sait que le Québec est capable de faire la souveraineté. Des pays autrement moins bien nantis sont devenus indépendants dans le passé et ne sont pas devenu pour autant des pays du tier monde.

Le problème selon moi n'est absolument pas là. Moi je suis convaincu qu'un Québec indépendant est avantageux pour les Québécois sous plusieurs facettes mais d'autres ne le sont pas.

C'est là qu'est le travail à faire et non de prouver que le Québec ne sera pas dans la dèche advenant une séparation du Canada. On le sait ça, il n'y a aucun doute là-dessus. On le sait que c'était des arguments d'épouvantail à moineau de la part de groupes fédéralistes.

N'en demeure pas moins que cette campagne de peur a fait son chemin pendant des décennies et que les fédéralistes y ont fait leurs choux gras. Même suite à la commission Bélanger-Campeau, malgré les faits clairement exposés, on continuait de prétendre que le Québec ne serait pas viable. On a encore ridiculisé dans la dernière décennie le budget de l'An 1 élaboré par François Legault et son équipe.

Personnellement, je crois que Charest a commis une bourde monumentale qui va lui coller à la peau bien longtemps. Il va chercher par tous les moyens d'en diminuer l'impact par des entourloupettes verbales et écrites. C'est ce qu'on appelle « parler des deux côtés de la bouche ».

Beppo  a écrit C'est ce qu'on appelle « parler des deux côtés de la bouche ».



Ce que Chrétien avait beaucoup de misère à faire.  ;)

Oui, tu as probablement raison. Cette campagne de peur à sûrement fait son chemin et est encré dans une partie de la population.

Je suis d'accord avec Beppo.  Je ne crois pas que "tout le monde" sait que le Québec serait viable, il n'y a qu'à lire quelques sujets sur la souveraineté dans le Dôme pour constater à quel point l'argument économique pèse beaucoup dans la balance.  On sent plusieurs souverainistes dans l'âme, sauf que la crainte de l'inconnu est bien présente.

J'aimerais bien que cette déclaration de Jean Charest constitue un début de virage dans le camp fédéraliste.  J'en ai un peu marre de me faire prédire toutes sortes de désastres en cas de souveraineté, comme un dollar sous les 70 sous (lors de la dernière campagne référendaire, je crois) et regardez ce qui est arrivé de toute manière à peine quelques années plus tard...  

Qu'on nous fasse valoir ce que le Canada a à offrir; c'est pas mal moins méprisant comme discours que "séparez-vous pas, sinon vous allez être pauvres, il y aura la guerre civile, blablabla...".

Moi, je ne suis pas intéresser à la séparation.

Le Canada m'a très bien fait vivre et m'a permis d'élever une famille qui n'a jamais manqué de rien.  

Il suffit que de voyager un peu pour voir combien on est bien vivre au Canada.

J'aimerais beaucoup connaitre le poucentage des souverainistes qui n'ont jamais sorti du Québec et qui sont les premiers à se battre la gueulle que pour être bien, il faut se séparer.

Pour moi, le Canada, c'est comme un centre d'achat et le Québec Souverain serait plutôt comme un dépanneur.

J'aime assez mes enfants pour ne jamais leur souhaiter d'être obliger de vivre dans un Québec séparé.


Une question pour finir. Si le québec se sépare et que les indiens prennent leurs terres, que restent-ils en territoire pour le Québec? --Message edité par tuberale le 2006-07-09 23:33:45--

Jumbo  a écritMoi, je ne suis pas intéresser à la séparation.

Le Canada m'a très bien fait vivre et m'a permis d'élever une famille qui n'a jamais manqué de rien.  

Il suffit que de voyager un peu pour voir combien on est bien vivre au Canada.

J'aimerais beaucoup connaitre le poucentage des souverainistes qui n'ont jamais sorti du Québec et qui sont les premiers à se battre la gueulle que pour être bien, il faut se séparer.

Pour moi, le Canada, c'est comme un centre d'achat et le Québec Souverain serait plutôt comme un dépanneur.

J'aime assez mes enfants pour ne jamais leur souhaiter d'être obliger de vivre dans un Québec séparé.


Une question pour finir. Si le québec se sépare et que les indiens prennent leurs terres, que restent-ils en territoire pour le Québec?  



j,suis pas full pine pour la séparation et tout là.........mais le truc qu'il fait beau dans les autres provinces j,vois pas tellement qu,est ce que ça apporte à la conversation. J'me suis promené partout au canada et il n'y a rien à faire de ce côté là  pour moi ça m,est aussi étranger que les États-Unis, ni plus, ni moins........j,me fis ben plus à un gouvernement provincial pour le bien du Qc.....qu'on soit indépendant ou non.......le gouvernement canadien maltraitait le Qc ben avant que les fameux séparatistes commencent à s,en plaindre.........c'pas nouveau, ce n,est pas eux qui l'ont inventé......


Édité = excuse-moi j,ai encore éditer au lieu de citer, c,est pour ça que mon nom apparaît au bas de ton post......

Quand j'ai dis: Voyager un peu, je parlais surtout d'autres pays. Je comparais pas le Québec avec le reste du Canada, mais plutôt le Canada avec d'autres pays.

On le sait bien que le Canada est un pays bien coté dans le monde, le Québec ne le serait pas moins.

Ma motivation principale pour une souveraineté québécoise en est une de langue. Nous avons cette particularité unique en amérique de parler français parmi une marre d'anglophones et d'espagnols (amérique du sud) et un peut de portugais (Brésil).

Je crois que ce fait se doit d'être bien protégé et je ne vois pas d'autres solutions que d'avoir tous les leviers de décision aux mains d'un gouvernement québécois.

Pour ce qui est des terres amérindiennes, disons que ce n'est pas un problème québécois mais bien canadien. S'il ne resterait pas grand chose pour les québécois après une hypothétique redistribution des territoires, il en serait aussi de même pour le reste du Canada.

Sauf que ces territoires ne forment pas une entité commune mais des parcelles ici et là sur les territoires québécois et canadiens. On ne parle pas de la même chose du tout.

C'est drôle que tout d'un coup l'opinion de Charest devient si importante.  

Chico_Fan  a écritC'est drôle que tout d'un coup l'opinion de Charest devient si importante.    

Quand même bizarre, ne trouves-tu pas, qu'un partie qui a agi la peur des moyens financiers depuis les années '70 en arrive un jour à penser que oui, financièrement le Québec a les moyens de son indépendance? Comme le disait Bernard Landry hier ça pris 35 ans à Charest pour comprendre ça. L'opinion en soi devient une révélation pour celui qui s'est toujours permis de brandir les épouvantails à moineaux.

Chico_Fan  a écritC'est drôle que tout d'un coup l'opinion de Charest devient si importante.    

Son opinion est que c'est mieux rester canadien que de se séparer. Ça je me fout totalement de son opinion.

Mais de dire que le Québec est viable, ce n'est pas une opinion mais un constat que les partis féréralistes n'ont jamais osé dire auparavant, nous faisant même croire le contraire.

Misère, pour une fois qu'il dit la vérité, quand même pas pour lui en vouloir.

Je suis fédéraliste et je n'ai jamais dit que le Québec n'avait pas les moyens de faire la séparation. Il n'y a rien de nouveau dans ca. Charet n'a pas le choix de dire au autre puissanse mondiale que si jamais ca se fesait, nous étions capable de se le payer, dire l'inverse serait de dire "A votre place j'ésiterais avant d'investire chez nous!" Il y a vraiement tempête dans un verre d'eau et si ca nourit les argument de Boiclaire, c'est vraiement pas fort! De tout facon, ce ne sera pas avec Boiclair que ca va se faire! Ce sont plus les déclaration de Harper qui nourisse la souveraitné!

J'aime plus ou moins la récupération que Boisclair en fait moi aussi.

Mais, ça fait quand même du bien d'entendre la vérité de la bouche de Charrest qui défait les faux arguments que certains fédéralistes ont véhiculés depuis belle lurette.

ZZ_Doc  a écritJe suis fédéraliste et je n'ai jamais dit que le Québec n'avait pas les moyens de faire la séparation. Il n'y a rien de nouveau dans ca. Charet n'a pas le choix de dire au autre puissanse mondiale que si jamais ca se fesait, nous étions capable de se le payer, dire l'inverse serait de dire "A votre place j'ésiterais avant d'investire chez nous!" Il y a vraiement tempête dans un verre d'eau et si ca nourit les argument de Boiclaire, c'est vraiement pas fort! De tout facon, ce ne sera pas avec Boiclair que ca va se faire! Ce sont plus les déclaration de Harper qui nourisse la souveraitné!  

Tu n'as sûrement jamais dit que le Québec n'avait pas les moyens de faire la séparation mais il te faut admettre que les dirigeants fédéralistes se sont toujours gargarisés à le prétendre. Rappelle-toi du coup de la Brinks, de la commission Bélanger-Campeau. Il ne faut quand même pas nier l'histoire récente. Et Charest s'est évertué plus que tout autre à le claironner dans tous les coins de la province. Il a même brandi son passeport canadien pour démontrer son attachement à ses Rocheuses. Je lui ferai la même réponse que sa ministre voisine : « Il les achètera les montagnes. »

Et aussi, Boisclair se sert des propos de Charest comme Charest se sert de ceux de Boisclair. Charest a utilisé ce stratagème durant toute sa carrière et il suffit de te rappeler du dernier débat des chefs alors qu'il a remis sur la table les propos de Pariseau tenus au dernier référendum. Fa que... Faut quand même pas en faire une victime de notre bien-aimé... J'imagine que Charest la trouve moins drôle et il ne peut compter sur les autres pour couvrir son erreur. Il s'est déjà servi de Reid et Béchard... Qui sera le prochain?

Quant aux propos de Harper, les gens se rendront bien compte que nous assistons à la répétition de l'ère Mulroney. On sait tous comment le tout s'est terminé...

--Message edité par Beppo le 2006-07-10 09:52:14--

Beppo  a écrit

Tu n'as sûrement jamais dit que le Québec n'avait pas les moyens de faire la séparation mais il te faut admettre que les dirigeants fédéralistes se sont toujours gargarisés à le prétendre. Rappelle-toi du coup de la Brinks, de la commission Bélanger-Campeau. Il ne faut quand même pas nier l'histoire récente. Et Charest s'est évertué plus que tout autre à le claironner dans tous les coins de la province. Il a même brandi son passeport canadien pour démontrer son attachement à ses Rocheuses. Je lui ferai la même réponse que sa ministre voisine : « Il les achètera les montagnes. »

Et aussi, Boisclair se sert des propos de Charest comme Charest se sert de ceux de Boisclair. Fa que... Faut quand même pas en faire une victime du bien-aimé...

 

Il y a différent type de fédéraliste tout comme il y a différent type de séparatiste. Ce que je pense c'est ce que plusieur pense, Boiclair ne parte pas plus de 70% des péquiste dans ses rang. Il le sais lui même, pas seulement pour son orrientation sexuel ou ses histoire de dope mais aussi par ses non réaction. Si on se fait un cours d'histoire, on doit aussi se rappeler des déclaration de Bourassa au lendemains d'une entente ratté avec le fédéral, "Les québécois demeure leur propre désisionnaire, c'est à eu que reviens de désider de leur avenir!" (ce ne sont pas les mots exacte mais ca sonnait comme ca). Donc la déclaration de Charet ne pèse pas fort comparativement à celle de Bourassa. --Message edité par ZZ_Doc le 2006-07-10 10:00:04--

Red Ketchup  a écrit

Son opinion est que c'est mieux rester canadien que de se séparer. Ça je me fout totalement de son opinion.

Mais de dire que le Québec est viable, ce n'est pas une opinion mais un constat que les partis féréralistes n'ont jamais osé dire auparavant, nous faisant même croire le contraire.

Misère, pour une fois qu'il dit la vérité, quand même pas pour lui en vouloir.


C'était des opinions pour faire peur des extrémisses fédéraliste. Je l'ai déjà dit, les pire souteneur de leur cause c'est toujours les extrémiste. Du coté fédéral on parle des Chrétien, Trudeau ect et du coté séparatiste ce sont les Falardeau et Pariseau. On doit aussi se rappeler aussi des déclarations de Paulinne Marois disant elle même que le lendemain d'un vote positif a la souverainté, le Québec aurait un choque économique à absorber. Les déclaration de Marois et Charet se rencontre dans ma tête, On a le pouvoir de le faire, nous serions capable de le supporter même si il y a prix à payer.

ZZ_Doc  a écrit

Il y a différent type de fédéraliste tout comme il y a différent type de séparatiste. Ce que je pense c'est ce que plusieur pense, Boiclair ne parte pas plus de 70% des péquiste dans ses rang. Il le sais lui même, pas seulement pour son orrientation sexuel ou ses histoire de dope mais aussi par ses non réaction. Si on se fait un cours d'histoire, on doit aussi se rappeler des déclaration de Bourassa au lendemains d'une entente ratté avec le fédéral, "Les québécois demeure leur propre désisionnaire, c'est à eu que reviens de désider de leur avenir!" (ce ne sont pas les mots exacte mais ca sonnait comme ca). Donc la déclaration de Charet ne pèse pas fort comparativement à celle de Bourassa.  

Je ne comprends pas ce qu'on reproche à Boisclair pour ses réactions depuis sa nomination. Charest a agi de la même façon du temps de son passage au provincial et qu'il était en attente d'un siège à l'Assemblée nationale. Il ne faut pas oublier que madame Louise Harel agit comme chef de l'opposition présentement. À l'automne, on verra si Boisclair demeure neutre dans les situations... Ça aussi bien servi Charest ce petit manège lors de son entrée en politique provinciale non?

Quant à ton petit cours d'histoire, rappelle-toi que c'est ce qui a enclenché la commission Bélanger-Campeau. Nous avons su dès lors que le Québec pouvait devenir souverain financièrement. Toutefois, plusieurs se sont servis de l'inverse n'est-ce pas? Et là on nous a servi la salade des Rocheuses et du passe-port canadien...

J'imagine que tu dois savoir aussi que tout pays qui accède à sa souveraineté, son indépendance, subit des transformations dans les premières années de sa naissance. Il ne faut pas être devin pour prédire une telle situation. Les changements vont s'opérer au fur et à mesure. Je me rappelle très bien que Pierre Péladeau disait à une question qu'un journaliste lui posait sur la possible souveraineté du Québec au lendemain d'un référendum gagnant. Il lui a répondu : « Je vais continuer de boire de Coke pareil, kissss. » Comme quoi, le grand financier ne voyait pas là matière à s'énerver le poil des jambes.