Enseignement de l'anglais: En première année, dès septembre

[tuberale]

Enseignement de l'anglais

En première année, dès septembre



Trois ans après en avoir pris l'engagement en campagne électorale, le gouvernement de Jean Charest implantera un programme d'enseignement de l'anglais dès le début du primaire.

Les élèves québécois seront donc initiés à la langue de Shakespeare en première et en deuxième année dès septembre. C'est le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, qui en a fait l'annonce, jeudi. « Les élèves du secteur francophone pourront ainsi se familiariser avec une deuxième langue dès leur plus jeune âge, comme leurs compagnons du secteur scolaire anglophone », s'est réjoui M. Fournier.

Une expérience pilote était menée depuis deux ans dans six écoles du Québec. Un récent rapport du ministère sur ces premiers essais indique que « l'apprentissage de l'anglais ne nuit pas à la lecture et à l'écriture du français ».

C'est que l'enseignement ne se fera pas par des activités de lecture et d'écriture, mais se fondera plutôt « sur une approche par le jeu, qui permettra aux élèves d'apprivoiser la sonorité de la langue anglaise par l'écoute de chansons, de comptines et d'histoires », selon ce qu'a expliqué le ministre Fournier.


Le nombre d'heures d'enseignement de l'anglais sera déterminé par le conseil d'établissement de chaque école. Dans une des écoles participant au projet pilote, par exemple, les élèves de première et de deuxième année ont droit à deux heures d'initiation à l'anglais par semaine. Près de 600 enseignants de plus seront mis à contribution, dont 200 qui doivent être embauchés d'ici septembre.

Le projet des libéraux avait déjà fait l'objet de critiques du Parti québécois, qui estimait qu'un bain linguistique à la fin du primaire ou au début du secondaire était la meilleure façon d'aider les élèves à apprendre l'anglais. Un linguiste et professeur de l'Université de Montréal, Gilles Bibeau, soutenait de son côté que l'anglais ne devait être enseigné qu'à partir du début du secondaire.

En avril 2005, le Conseil supérieur de l'éducation a qualifié de prématuré l'apprentissage de la langue anglaise en première année. Des commissions scolaires, des syndicats d'enseignants, des comités de parents et le Mouvement national des Québécois réclamaient pour leur part des études et analyses indépendantes sur le sujet. Jusqu'à maintenant, l'enseignement de l'anglais ne commençait qu'en troisième année.


http://www.radiocanada.ca/nouvelles/Pol ... nnee.shtml --Message edité par tuberale le 2006-06-09 10:41:23--

[LeeLou]

Si ca continu ainsi et quil continu d en donner de plus en plus a apprendre de plus en plus tot , je les sors de l école et vais le faire moi meme a la maison ..... non mais la un moment donné .... certains sont en 3ieme année et se retrouvent déja avec de l anglais , francais, mathématique , religion , éducation physique , histoire , science , un peu de géo meler a tout ca . Je trouve que déja ils en ont en masse a apprendre .... meme en prématernelle c est beaucoup ce quils leur demande....    gang de freak , bourrage de crane pis apres on dit vouloir contrer le décrochage  

[Pepsi]

J'ai commencé l'anglais en premiere année et c'a n'a qu'été que TRÈS bénéfique pour moi ! C'étais sous forme de jeu .. c'étais l'fun et enrichissant!

[Guillaume]

Je trouve ça très bien ! C'est peut-être lourds, mais ils auront une maitrise de l'anglais plus rapidement et pourront etre apte à parler courrament l'anglais plus rapidement. Ces jeunes là représentent l'avenir et on aura pas le choix dans quelques années d'être billingue pour pourvoir travailler.. On se fait envahir !!

[lucide]

LeeLou  a écritSi ca continu ainsi et quil continu d en donner de plus en plus a apprendre de plus en plus tot , je les sors de l école et vais le faire moi meme a la maison ..... non mais la un moment donné .... certains sont en 3ieme année et se retrouvent déja avec de l anglais , francais, mathématique , religion , éducation physique , histoire , science , un peu de géo meler a tout ca . Je trouve que déja ils en ont en masse a apprendre .... meme en prématernelle c est beaucoup ce quils leur demande....    gang de freak , bourrage de crane pis apres on dit vouloir contrer le décrochage    

Pourtant il y a plus de 30 ans que j'étais au primaire et on apprenait tout cà...  et même plus des notions de latin, de la bienséance, les sacrements religieux... et la plupart en était capable, pourquoi se serait différent aujourd,Hui.... au contraire pour ma part, je trouve qu'ils n'apprennent pas assez!

[LeeLou]

Chacun sa vision , moi je trouve que c est trop , trop vite ....que mon fils n est plus le temps d etre un enfant et de s amuser apres l école (devoirs et lecon) et que de plus a la récré ils sont interdit de tout ce qui peut les amuser (les ballons aussi) fait en sorte quil ne se défoule jamais bien ca me dérange et ca le dérange , ca lui tente de moins en moins aller a l école et il n est qu en 3 ieme année .... il a déja pour 1h30-2h00 de devoirs et lecons a faire chaque soir .....

Non j appelle ca du bourrage de crane tout simplement ....

[LeeLou]

Pepsi  a écritJ'ai commencé l'anglais en premiere année et c'a n'a qu'été que TRÈS bénéfique pour moi ! C'étais sous forme de jeu .. c'étais l'fun et enrichissant!
Tant mieux alors au moins il reste des endroits ou il y a encore des jeux ....

[jaskab]

De ce que j'ai entendu dire par l'enseignante d'anglais de mon école, ce sera surtout fait sous forme de jeux, comptines, chansons...
Si les jeunes y prennent plaisir, pourquoi pas?  Mais je suis d'accord que ça ne doit pas devenir une surcharge pour les enfants.

[Popiot]

 Ça c'est une bonne nouvelle!!!!!    

 Et je ne pense pas pas qu'il y a bourage de crâne. Le plus important, c'est de rendre les choses interressantes pour les enfants. (Faire comme ma prof de 1ère année, mais tout le contraire de celle de ma 3ème année... maudite Irène H.   ).

Les enfants peuvent apprendre en jouant. Et si il y a vraiment trop de matière, je pense que la religion pourrait prendre le bord...  

[coffeeoholic]

moi je ne trouve pas que c'est une bonne idée...
à quoi ça sert de parler anglais pendant 1h par semaine, même si c'est en 1ère année? Ce sera toujours à recommencer, si l'apprentissage n'est pas constant!
L'idéal est une demi-année intesive en 5ème et en 6ème année... c'est le seul moyen d'apprendre une langue durablement.
En plus, donnons-leur donc le temps de maîtriser au moins le français comme il faut!!

[Popiot]

coffeeoholic  a écritmoi je ne trouve pas que c'est une bonne idée...
à quoi ça sert de parler anglais pendant 1h par semaine, même si c'est en 1ère année? Ce sera toujours à recommencer, si l'apprentissage n'est pas constant!
L'idéal est une demi-année intesive en 5ème et en 6ème année... c'est le seul moyen d'apprendre une langue durablement.
En plus, donnons-leur donc le temps de maîtriser au moins le français comme il faut!!

Ce n'est pas fou comme idée, mais je pense qu'on peut marier les deux. On doit enseigner la base de l'anglais à un très jeune âge, pour les habituer aux concepts de base, puis faire un espèce d'immersion anglaise pendant 1 ou deux mois. Pourquoi pas un genre d'échange étudiant avec une autre province?

Et c'est totalement vrai qu'en même temps, on devrait porter une plus grande attention à la qualité du français. Ca fait quand même "quelques" années que j'ai passé pas le primaire, mais écrire au son en première année et faire des séries de lettres, et commencer à leur enseigner les règles plus tard, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

[Red Ketchup]

Apprendre par le jeux, c'est une très bonne idée sauf que.....pourquoi pour l'anglais et non pour le français et les maths?

Les enfants vont être content d'arriver à leur cours d'anglais et vont rechigner quand ce sera leur cours de français?

[Dove*]

Je ne peux pas vraiment répondre parce que moi mes enfants auraient parlé les deux langues à leur entrée en maternelle. Et comme j'écris aussi dans les deux langues ben je les aurais aidés à bien écrire leur français tout autant que leur anglais un coup rendu là... Pour moi c'est important de parler et d'écrire les deux langues et ce, de la manière la meilleure possible. Il est toutefois entendu pour moi que le français aurait primé...  

[jaskab]

Red Ketchup  a écritApprendre par le jeux, c'est une très bonne idée sauf que.....pourquoi pour l'anglais et non pour le français et les maths?

Les enfants vont être content d'arriver à leur cours d'anglais et vont rechigner quand ce sera leur cours de français?
Ils savent faire la différence.  Ce ne sera pas pire que lorsqu'ils reviennent du cours d'éducation physique, d'arts plastiques, de musique... --Message edité par jaskab le 2006-06-09 20:18:10--

[Boule à mites]

J'étais sceptique au début quand j'ai entendu parler de l'anglais en première année, mais il semble que ça fonctionne bien, que les enfants de cet âge ont moins peur de faire des erreurs que les enfants plus âgés et que c'est aussi plus facile pour eux pour la prononciation.

Je crois que c'est 2h par semaine (je ne sais pas comment c'est réparti, mais en séances de 30 minutes, à cet âge, ça pourrait être drôlement efficace).  Maintenant, je ne sais pas au détriment de quelle matière on a ajouté l'anglais, mais en tant que tel, je ne trouve pas l'idée mauvaise.  J'espère juste qu'il y aura suffisamment d'enseignants compétents.

[jaskab]

BouleAMites_  a écrit Maintenant, je ne sais pas au détriment de quelle matière on a ajouté l'anglais,
Il y aura du temps supplémentaire l'an prochain au primaire.

[Boule à mites]

jaskab  a écrit
Il y aura du temps supplémentaire l'an prochain au primaire.


Merci... Ça ne me dit pas grand chose...  

[natriga]

Moi je suis tres contente! mon garcon va commencer la premiere année en septembre. Je trouve que l'anglais est tres important!!
Je voulais meme inscrire mon garcon a l'école anglaise (immersion francaise) Mais mon chum veut pas.....
Au moins il va comprendre. ici a lasalle c'Est pas mal anglo. On prend des cours (tennis, soccer) et certain prof ne parle que anglais.
Je trouve que c'est une bonne chose!!

[LeeLou]

bah pas le choix , je peux rien y faire , ,mais reste que avant de leur apprendre l anglais ..... il serait bien mieux de se concentrer d abord a bien écrire le francais ,bien lire ... jsuis pas trop sure mais jvois pas le rush avec l anglais mais pas du tout pour un enfant de 6 ans (le mien aura cet age depuis seulement 3 mois en septembre ...) surtout quand il y a tellement de choses a faire , a apprendre , a améliorer a l école  :/  .
Et la je ne fait pas la liste de tout ce quils apprennent en premiere année   comme j ai fait pour mon plus vieux dans un autre message (et que meme j avais omis certaines matieres , certains programmes en plus de ceux nommés) je suis définitivement contre ... (en premiere année du moins ).
on peut bien se battre pour la langue francaise  

Mais apparament on a pas le choix encore une fois  

[Rénatane]

Je suis très contente ......a cet age , les enfants ce sont de vrais éponges.....on ne leurs apprendra pas la grammaire , mais a parler et comprendre.....

Parceque moi , avec les cours que j'ai eu , je n'ai pas appris du tout l'anglais, yé temps que ça change....