LE DOMAINE BLEU

Monsieur Boisclair,


Lors du départ de Pauline Marois en début de semaine, votre rôle était de vous faire le porte-parole des membres de votre parti d'abord, puis des citoyens du Québec, pour remercier correctement et avec chaleur cette femme qui a consacré 25 ans de sa vie personnelle à la vie publique. C'était une responsabilité dont vous auriez dû vous acquitter avec brio et générosité. Ce n'est pourtant pas ce que vous avez fait.


Vous avez manqué à la plus élémentaire politesse. Vous avez préféré annoncer qu'il y avait d'autres départs à venir parmi les députés et que c'était une bonne chose parce qu'il allait y avoir un changement de garde au Parti québécois.


Mesquin et mal élevé


Les deux bras m'en sont tombés. Je vous ai trouvé mesquin et mal élevé. Votre désir de «célébrer la jeunesse» part peut-être d'un bon sentiment, mais il ne faudrait pas, en le faisant, mépriser tout ce qui a vécu avant vous.


Que vous ayez classé Pauline Marois parmi ceux que vous identifiez comme vieux, alors qu'elle n'a que 56 ans, est un manque total de respect à son égard, mais aussi à l'égard de tous les autres qui sont ses aînés. Et les vôtres.


Vous auriez pu attendre quelques jours avant de parler des autres départs possibles. Il n'y avait pas d'urgence. Vous auriez pu saluer correctement la perte que représentait le départ de Pauline, la charge de travail qu'elle avait assumée pendant 25 ans, son dévouement, son courage et sa fidélité. Prendre le temps de la remercier et de lui souhaiter bonne chance.


En omettant de remplir ce rôle qui vous revenait de droit, vous avez permis à Jean Charest de le faire à votre place. Pas très brillant de votre part. Je dois dire que le premier ministre, qui avait choisi de parler sans notes écrites, a été touchant et par le ton et par les paroles et qu'il a même réussi à paraître totalement sincère pendant quelques minutes. Il avait mis de côté le ton détestable de l'Assemblée nationale et il s'est adressé à Pauline avec, ma foi, un peu de tendresse.


Le rajeunissement à tout prix


Rajeunir un parti politique, ce n'est pas seulement y faire entrer des jeunes. On vous a déjà expliqué, j'espère, qu'on peut être jeune à 80 ans comme on peut être vieux à 20 ans.


Vous-même, malgré vos 39 ans, allez devoir nous démontrer si vous êtes jeune ou vieux. La preuve n'est pas faite qu'on doive vous classer d'office parmi les jeunes. Je connais certaines personnes de 39 ou 40 ans qui sont vieilles depuis très longtemps. Et pour très longtemps.


S'il est bon de souhaiter un rajeunissement pour le parti que vous dirigez, il est encore plus important de veiller au mélange harmonieux des expériences, de la jeunesse et de la sagesse, du passé et de l'avenir.


Vous aurez beau vous agiter, il vous faudra gagner le respect de vos aînés si vous voulez réaliser vos objectifs. Autrement, vous allez vous retrouver dans votre carré de sable sans avoir compris ce qui vous est arrivé.


Vous aurez besoin, que vous le vouliez ou non, de l'expérience de ceux qui vous ont précédé. Ne serait-ce que pour ne pas commettre constamment des bévues comme celle que vous avez commise à l'égard de Pauline Marois.


Vous avez des croûtes à manger, monsieur Boisclair, avant d'être un politicien de la trempe de Pauline Marois. Vous avez sûrement des qualités intéressantes, mais vous auriez intérêt à garder autour de vous ceux et celles qui sont prêts à vous tenir la main pour vous éviter de vous casser la gueule.


Vous avez des croûtes à manger

Moi aussi je trouve que Boisclair a manqué de classe ...Surout pour quelqu'un qui clamait haut et fort que Pauline Marois avait sa place et qu'il lui donnerait avec grand plaisir   Il prend du pique le p'tit Boisclair.. --Message edité par pucinette le 2006-03-23 20:37:22--

Moi je trouve plutôt que Lise Payette est de plus en plus frustrée en vieillissant. Son petit ton de sermon dans ses papiers me lève le coeur.

Moi, j'approuve à 100% les propos de Madame Payette.

Je suis membre du Parti Québécois depuis sa fondation mais je m'y reconnais de moins en moins.  J'étais ambigüe lors de l'élection de Boiclair à la direction du Parti, je viens de comprendre d'où venait mon malaise.

Monsieur Boisclair, votre outrecuidance me fait remettre en doute le renouvellement de ma carte de membre.  Je serai toujours souverainiste mais je n'ai pas vraiment envie d'être identifiée à un Parti dont le chef traite avec autant de mépris ses politiciens d'expérience.  Et ça me fait beaucoup de peine...

nicki  a écritMoi, j'approuve à 100% les propos de Madame Payette.

Je suis membre du Parti Québécois depuis sa fondation mais je m'y reconnais de moins en moins.  J'étais ambigüe lors de l'élection de Boiclair à la direction du Parti, je viens de comprendre d'où venait mon malaise.

Monsieur Boisclair, votre outrecuidance me fait remettre en doute le renouvellement de ma carte de membre.  Je serai toujours souverainiste mais je n'ai pas vraiment envie d'être identifiée à un Parti dont le chef traite avec autant de mépris ses politiciens d'expérience.  Et ça me fait beaucoup de peine...

nicki  a écritMoi, j'approuve à 100% les propos de Madame Payette.

Je suis membre du Parti Québécois depuis sa fondation mais je m'y reconnais de moins en moins.  J'étais ambigüe lors de l'élection de Boiclair à la direction du Parti, je viens de comprendre d'où venait mon malaise.

Monsieur Boisclair, votre outrecuidance me fait remettre en doute le renouvellement de ma carte de membre.  Je serai toujours souverainiste mais je n'ai pas vraiment envie d'être identifiée à un Parti dont le chef traite avec autant de mépris ses politiciens d'expérience.  Et ça me fait beaucoup de peine...




Je crois que c'était calculé par Boisclair et ses conseillers cette sortie asser dur. Tu le sais aussi bien que moi nicki, le principal problème au PQ, c'est que le parti n'a pas d'unité. C'est un regroupement de souverainiste, mais avec plusieurs idées très différentes. On a la droite, les sociaux-démocrates, les pros-syndicalistes, sans parler des nombreuses cliques comme celle de St-André et anciennement de Marois. Le résultat de ce regroupement, c'est qu'à l'intérieur même du parti il y a des conflits et c'est très dur pour le chef. Je crois donc que Boisclair veut se donner l'image du chef fort qui exige l'unité du parti, et que tous ceux qui "hésitent" à vouloir continuer avec lui comme chef, qu'ils démissionnent, car ils font plus nuire qu’aider. Je ne crois pas qu'il voulait viser les plus vieux, mais bien ceux qui n'étaient pas certains de vouloir foncer avec lui vers l'indépendance et la liberté  ;)

Avec un peu de recul face aux déclarations, c'est comme cela que j'interprète la situation. Boisclair veut montrer que c'est fini les chicanes de parti et le chef qui se fait influencer par les différents groupes. Que les membres l'ont élu comme chef, qu'il va donc agir comme un chef

Et personnellement, je crois que c'est préférable ainsi. Soit d'avoir un chef solide et charismatique au front, et très important, qu'il possède l'appui de ses troupes en arrière de lui pour le suivre dans l'offensive, sans avoir à craindre à tout moment un dolchtoss (coup de poignard dans le dos).

Raven  a écrit


Je crois que c'était calculé par Boisclair et ses conseillers cette sortie asser dur. Tu le sais aussi bien que moi nicki, le principal problème au PQ, c'est que le parti n'a pas d'unité. C'est un regroupement de souverainiste, mais avec plusieurs idées très différentes. On a la droite, les sociaux-démocrates, les pros-syndicalistes, sans parler des nombreuses cliques comme celle de St-André et anciennement de Marois. Le résultat de ce regroupement, c'est qu'à l'intérieur même du parti il y a des conflits et c'est très dur pour le chef. Je crois donc que Boisclair veut se donner l'image du chef fort qui exige l'unité du parti, et que tous ceux qui "hésitent" à vouloir continuer avec lui comme chef, qu'ils démissionnent, car ils font plus nuire qu’aider. Je ne crois pas qu'il voulait viser les plus vieux, mais bien ceux qui n'étaient pas certains de vouloir foncer avec lui vers l'indépendance et la liberté  ;)

Avec un peu de recul face aux déclarations, c'est comme cela que j'interprète la situation. Boisclair veut montrer que c'est fini les chicanes de parti et le chef qui se fait influencer par les différents groupes. Que les membres l'ont élu comme chef, qu'il va donc agir comme un chef

Et personnellement, je crois que c'est préférable ainsi. Soit d'avoir un chef solide et charismatique au front, et très important, qu'il possède l'appui de ses troupes en arrière de lui pour le suivre dans l'offensive, sans avoir à craindre à tout moment un dolchtoss (coup de poignard dans le dos).


Je comprends tout ça Raven, mais André Boisclair aurait très bien pu démontrer son leadership et son intention de vouloir un parti uni, en ayant un peu plus de respect pour cette grande dame qu'est Pauline Marois.

Un petit hommage à quelqu'un qui a travaillé pour un parti pendant plus de 25 ans, ça ne l'aurait pas tué

tipet  a écrit

Je comprends tout ça Raven, mais André Boisclair aurait très bien pu démontrer son leadership et son intention de vouloir un parti uni, en ayant un peu plus de respect pour cette grande dame qu'est Pauline Marois.

Un petit hommage à quelqu'un qui a travaillé pour un parti pendant plus de 25 ans, ça ne l'aurait pas tué


C'est clair qu'il aurait pu attendre pour faire ce commentaire. Mais en même temps juste pour le fun de le défendre, si on regarde le discours de Boisclair au complet, il a aussi saluer le travail de Marois et parlait d'elle comme une amie Mais bon c'est sur qu'il aurait pu attendre pour son commentaire suivant sur "les prochains". Je suis d'accord que c'était ni le lieu ni le moment

Raven  a écrit

C'est clair qu'il aurait pu attendre pour faire ce commentaire. Mais en même temps juste pour le fun de le défendre, si on regarde le discours de Boisclair au complet, il a aussi saluer le travail de Marois et parlait d'elle comme une amie Mais bon c'est sur qu'il aurait pu attendre pour son commentaire suivant sur "les prochains". Je suis d'accord que c'était ni le lieu ni le moment


Ouin bon, une amie, mettons qu'il y avait sûrement des choses plus à propos à dire mais, coudonc, il y a au moins ça

Tsé quand tu dis que Jean Charest a eu un discours-hommage plus émouvant et gentil que le chef du parti québécois    

C'est rare que je suis d'accord avec Mme Payette mais cette fois-ci je le suis totalement.

André Boisclair m'impressionne vraiment de moins en moins. Et peut-être qu'il veut donner l'image d'un chef fort, etc, moi la seule image qu'il me donne c'est de quelqu'un d'arrogant. Pas du tout la personne que je choisirais à la tête de mon pays... ni même de ma province. Avant il m'agaçait... mais l'agacement augmente à chacune de ses sorties publiques, même quand la cause est "juste". Il en mets trop... et en même temps pas assez. M'enfin.

Disons que j'aurais probablement aimé plus le parti avec Marois ou Legendre à sa tête.

Là je ne sais plus où le PQ s'en va mais j,ai pas l'impression que c'est super comme direction.

Éolianne  a écritC'est rare que je suis d'accord avec Mme Payette mais cette fois-ci je le suis totalement.

André Boisclair m'impressionne vraiment de moins en moins. Et peut-être qu'il veut donner l'image d'un chef fort, etc, moi la seule image qu'il me donne c'est de quelqu'un d'arrogant. Pas du tout la personne que je choisirais à la tête de mon pays... ni même de ma province. Avant il m'agaçait... mais l'agacement augmente à chacune de ses sorties publiques, même quand la cause est "juste". Il en mets trop... et en même temps pas assez. M'enfin.

Disons que j'aurais probablement aimé plus le parti avec Marois ou Legendre à sa tête.

Là je ne sais plus où le PQ s'en va mais j,ai pas l'impression que c'est super comme direction.




Mais il faut avouer qu'il a de maudites belles dents colgate.

Les propos de André Boisclair suite au départ de Pauline Marois ont été d'une très grande indélicatesse à la limite de l'irrespect à mes yeux.

C'est quand même toute une erreur que de laisser Jean Charest saluer respectueusement une femme qui a tout de même pendant 25 ans défricher le chemin d'André Boisclair.

Dans sa hâte de faire le grand ménage et de vouloir tasser toutes les matantes et mononcles du parti il semble oublier un élément très important en démocratie, le nombre. Il a été élu chef à 53,7% et non à 80%. Il y a toujours bien eu 49 000 membres qui n'ont pas voté pour lui dont 32 000 pour Pauline Marois.

S'il faut que le parti ne soit composé que de jeunes, soit. Étant donné que je suis plus près de l'age de Pauline, j'y vois le message que ma place n'est pas dans ce parti. Place aux jeunes, j'ai pris ma retraite de membre, ma carte n'est pas renouvellée.

Voici un commentaire d'un jeune de 27 ans en réponse à l'article de Lise Payette.

Frédéric Labrie, EX-conseiller jeune du comté de Vimont
TRIBUNE LIBRE 23 mars 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Vous trouverai en pièce jointe, un commentaire que m'a inspiré votre article sur André Boisclair. Ce dernier a finalement eu raison de mon implication dans ce parti pour lequel j'ai milité depuis 1996. comme quoi, il n'y a pas que des députés qui partiront, des militants convaincus et de longue date également. J'en ai marre de l'entendre me dire que les raisons qui nous font croire à l'indépendance ne sont plus actuelles. Certes, il y en a de nouvelles, mais qui s'y rajoutent sans remplacer les anciennes.

Mme Payette,

Je tiens à vous remercier pour avoir exprimé votre point de vue sur l'attitude d'André Boisclair suite au départ de Pauline Marois. Malgré le fait que vous n'ayez pas mâché vos mots, j'aurais quant à moi utilisé des qualificatifs beaucoup plus cinglants!

Je suis justement allé à une formation des conseillers jeunes des circonscrïptions à Québec la fin de semaine dernière et je dois dire que la grossièreté et l'arrogance du personnage s'est aussi manifestée envers la jeunesse du parti. Je m'explique : Au dîner, le cheuf a daigné nous honorer de sa présence et d'une conversation avec la salle entière.

Il fallait voir l'enthousiasme des jeunes quand André leur a demandé pourquoi il y avait encore des fédéraliste aujourd'hui. Heureux de l'oreille attentive du chef, plusieurs se sont levés pour exprimer leurs points de vue. ( Imaginez ce que peuvent ressentir à ce moment des jeunes de 16ans qui ont tout à apprendre et qui, pour une fois, se prennent à espérer de pouvoir changer les choses.)

L'enthousiasme est rapidement tombé lorsque André Boisclair, voyant le temps filer, laisse tomber la phrase « Je suis très déçu de ce que j'entends!» comme pour crever un soufflé qui commence lentement à dorer dans le four. Toujours sur le même ton, le cheuf reprend les points de vues exprimés pour les démolir l'un après l'autre et en reprochant aux jeunes qui se sont exprimés, de ne rien apporter de nouveau! La tension était palpable, calculée, planifiée... Moi-même, à 27ans, j'ai ressenti un malaise. Comme enseignant au secondaire, je considère que ce n'est pas une façon de souhaiter la bienvenue à des jeunes de 16 ans et encore moins de les motiver à pousser leur réflexion plus loin. Le procédé employé par Boisclair à cette occasion avait quelque chose d'odieux et de bassement mesquin.

La cerise sur le gâteau n'a pas tardé à venir comme pour rajouter l'insulte à l'injure : « Quels sont ceux qui ont déjà entendu parler de l'Accord Multilatéral sur l'Investissement?» ( Trois personnes sur 150 lèvent la main) réponse : «Je m'attendais à un score plus élevé.» Comment un chef de parti peut-il se prétendre à l'écoute d'une génération s'il ne réalise même pas qu'en 98, date de l'AMI, les jeunes devant lui étaient encore à l'école primaire??? À moins qu'il n'ait choisi exprès cette question pour souligner leur ignorance.

La surprise du moment m'a empêché de me lever pour lui dire que ce n'était pas à lui de nous faire des leçons de contenu et qu'il devrait avant de faire la morale à des jeunes de son parti, commencer par répondre CLAIREMENT aux questions qu'on lui pose en abandonnant ses formules toutes faites du genre «ensemble, bâtir le Québec de demain». Ce à quoi j'ai assisté cette fin de semaine n'avait rien de rassembleur et j'estime qu'il faudrait lui rappeler que le rôle d'un conseil jeunesse au sein d'un parti est la FORMATION et non l'approvisionnement du cheuf en «idées novatrices». C'était donc tout à fait ingrat de sa part de sermonner les jeunes délégués de cette façon. Je milite au Parti Québécois depuis maintenant près de 10ans. J'ai connu 4 chefs et aucun, à part ce dernier, ne s'est montré aussi vile et indigne d'occuper cette fonction.

PS: moi, les vieux du parti, je les aime bien. Eux au moins, possèdent le respect que commande l'engagement d'une personne dans la cause.

Fabine  a écritVoici un commentaire d'un jeune de 27 ans en réponse à l'article de Lise Payette.

Frédéric Labrie, EX-conseiller jeune du comté de Vimont
TRIBUNE LIBRE 23 mars 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Vous trouverai en pièce jointe, un commentaire que m'a inspiré votre article sur André Boisclair. Ce dernier a finalement eu raison de mon implication dans ce parti pour lequel j'ai milité depuis 1996. comme quoi, il n'y a pas que des députés qui partiront, des militants convaincus et de longue date également. J'en ai marre de l'entendre me dire que les raisons qui nous font croire à l'indépendance ne sont plus actuelles. Certes, il y en a de nouvelles, mais qui s'y rajoutent sans remplacer les anciennes.

Mme Payette,

Je tiens à vous remercier pour avoir exprimé votre point de vue sur l'attitude d'André Boisclair suite au départ de Pauline Marois. Malgré le fait que vous n'ayez pas mâché vos mots, j'aurais quant à moi utilisé des qualificatifs beaucoup plus cinglants!

Je suis justement allé à une formation des conseillers jeunes des circonscrïptions à Québec la fin de semaine dernière et je dois dire que la grossièreté et l'arrogance du personnage s'est aussi manifestée envers la jeunesse du parti. Je m'explique : Au dîner, le cheuf a daigné nous honorer de sa présence et d'une conversation avec la salle entière.

Il fallait voir l'enthousiasme des jeunes quand André leur a demandé pourquoi il y avait encore des fédéraliste aujourd'hui. Heureux de l'oreille attentive du chef, plusieurs se sont levés pour exprimer leurs points de vue. ( Imaginez ce que peuvent ressentir à ce moment des jeunes de 16ans qui ont tout à apprendre et qui, pour une fois, se prennent à espérer de pouvoir changer les choses.)

L'enthousiasme est rapidement tombé lorsque André Boisclair, voyant le temps filer, laisse tomber la phrase « Je suis très déçu de ce que j'entends!» comme pour crever un soufflé qui commence lentement à dorer dans le four. Toujours sur le même ton, le cheuf reprend les points de vues exprimés pour les démolir l'un après l'autre et en reprochant aux jeunes qui se sont exprimés, de ne rien apporter de nouveau! La tension était palpable, calculée, planifiée... Moi-même, à 27ans, j'ai ressenti un malaise. Comme enseignant au secondaire, je considère que ce n'est pas une façon de souhaiter la bienvenue à des jeunes de 16 ans et encore moins de les motiver à pousser leur réflexion plus loin. Le procédé employé par Boisclair à cette occasion avait quelque chose d'odieux et de bassement mesquin.

La cerise sur le gâteau n'a pas tardé à venir comme pour rajouter l'insulte à l'injure : « Quels sont ceux qui ont déjà entendu parler de l'Accord Multilatéral sur l'Investissement?» ( Trois personnes sur 150 lèvent la main) réponse : «Je m'attendais à un score plus élevé.» Comment un chef de parti peut-il se prétendre à l'écoute d'une génération s'il ne réalise même pas qu'en 98, date de l'AMI, les jeunes devant lui étaient encore à l'école primaire??? À moins qu'il n'ait choisi exprès cette question pour souligner leur ignorance.

La surprise du moment m'a empêché de me lever pour lui dire que ce n'était pas à lui de nous faire des leçons de contenu et qu'il devrait avant de faire la morale à des jeunes de son parti, commencer par répondre CLAIREMENT aux questions qu'on lui pose en abandonnant ses formules toutes faites du genre «ensemble, bâtir le Québec de demain». Ce à quoi j'ai assisté cette fin de semaine n'avait rien de rassembleur et j'estime qu'il faudrait lui rappeler que le rôle d'un conseil jeunesse au sein d'un parti est la FORMATION et non l'approvisionnement du cheuf en «idées novatrices». C'était donc tout à fait ingrat de sa part de sermonner les jeunes délégués de cette façon. Je milite au Parti Québécois depuis maintenant près de 10ans. J'ai connu 4 chefs et aucun, à part ce dernier, ne s'est montré aussi vile et indigne d'occuper cette fonction.

PS: moi, les vieux du parti, je les aime bien. Eux au moins, possèdent le respect que commande l'engagement d'une personne dans la cause.



Tu répond exactement a ce que j'avais ressenti instinctivement de ce gars la, un petit parvenu qui en a que pour sa petite personne...

Fabine  a écritVoici un commentaire d'un jeune de 27 ans en réponse à l'article de Lise Payette.

Frédéric Labrie, EX-conseiller jeune du comté de Vimont
TRIBUNE LIBRE 23 mars 2006

--------------------------------------------------------------------------------

Vous trouverai en pièce jointe, un commentaire que m'a inspiré votre article sur André Boisclair. Ce dernier a finalement eu raison de mon implication dans ce parti pour lequel j'ai milité depuis 1996. comme quoi, il n'y a pas que des députés qui partiront, des militants convaincus et de longue date également. J'en ai marre de l'entendre me dire que les raisons qui nous font croire à l'indépendance ne sont plus actuelles. Certes, il y en a de nouvelles, mais qui s'y rajoutent sans remplacer les anciennes.

Mme Payette,

Je tiens à vous remercier pour avoir exprimé votre point de vue sur l'attitude d'André Boisclair suite au départ de Pauline Marois. Malgré le fait que vous n'ayez pas mâché vos mots, j'aurais quant à moi utilisé des qualificatifs beaucoup plus cinglants!

Je suis justement allé à une formation des conseillers jeunes des circonscrïptions à Québec la fin de semaine dernière et je dois dire que la grossièreté et l'arrogance du personnage s'est aussi manifestée envers la jeunesse du parti. Je m'explique : Au dîner, le cheuf a daigné nous honorer de sa présence et d'une conversation avec la salle entière.

Il fallait voir l'enthousiasme des jeunes quand André leur a demandé pourquoi il y avait encore des fédéraliste aujourd'hui. Heureux de l'oreille attentive du chef, plusieurs se sont levés pour exprimer leurs points de vue. ( Imaginez ce que peuvent ressentir à ce moment des jeunes de 16ans qui ont tout à apprendre et qui, pour une fois, se prennent à espérer de pouvoir changer les choses.)

L'enthousiasme est rapidement tombé lorsque André Boisclair, voyant le temps filer, laisse tomber la phrase « Je suis très déçu de ce que j'entends!» comme pour crever un soufflé qui commence lentement à dorer dans le four. Toujours sur le même ton, le cheuf reprend les points de vues exprimés pour les démolir l'un après l'autre et en reprochant aux jeunes qui se sont exprimés, de ne rien apporter de nouveau! La tension était palpable, calculée, planifiée... Moi-même, à 27ans, j'ai ressenti un malaise. Comme enseignant au secondaire, je considère que ce n'est pas une façon de souhaiter la bienvenue à des jeunes de 16 ans et encore moins de les motiver à pousser leur réflexion plus loin. Le procédé employé par Boisclair à cette occasion avait quelque chose d'odieux et de bassement mesquin.

La cerise sur le gâteau n'a pas tardé à venir comme pour rajouter l'insulte à l'injure : « Quels sont ceux qui ont déjà entendu parler de l'Accord Multilatéral sur l'Investissement?» ( Trois personnes sur 150 lèvent la main) réponse : «Je m'attendais à un score plus élevé.» Comment un chef de parti peut-il se prétendre à l'écoute d'une génération s'il ne réalise même pas qu'en 98, date de l'AMI, les jeunes devant lui étaient encore à l'école primaire??? À moins qu'il n'ait choisi exprès cette question pour souligner leur ignorance.

La surprise du moment m'a empêché de me lever pour lui dire que ce n'était pas à lui de nous faire des leçons de contenu et qu'il devrait avant de faire la morale à des jeunes de son parti, commencer par répondre CLAIREMENT aux questions qu'on lui pose en abandonnant ses formules toutes faites du genre «ensemble, bâtir le Québec de demain». Ce à quoi j'ai assisté cette fin de semaine n'avait rien de rassembleur et j'estime qu'il faudrait lui rappeler que le rôle d'un conseil jeunesse au sein d'un parti est la FORMATION et non l'approvisionnement du cheuf en «idées novatrices». C'était donc tout à fait ingrat de sa part de sermonner les jeunes délégués de cette façon. Je milite au Parti Québécois depuis maintenant près de 10ans. J'ai connu 4 chefs et aucun, à part ce dernier, ne s'est montré aussi vile et indigne d'occuper cette fonction.

PS: moi, les vieux du parti, je les aime bien. Eux au moins, possèdent le respect que commande l'engagement d'une personne dans la cause.



AYOYE!!! Ça, ça fait mal!!!  L'attitude de André Boisclair est inconcevable.  Ferait-il un "power trip"?

Faudrait que quelqu'un le tienne par les oreilles et lui parle dans la face.  Qu'on lui fasse comprendre qu'il est en train de saborder le Parti.  Si le Parti se vide de ses ainés et de sa jeunesse qu'en restera-t-il?

Je pleure sur mon Parti dans lequel j'ai tant investi et qui ne me représente plus du tout.  

dora  a écritMoi je trouve plutôt que Lise Payette est de plus en plus frustrée en vieillissant. Son petit ton de sermon dans ses papiers me lève le coeur.


***********************************************************

Comme toi j'ai moi aussi eu un haut-le-coeur, mais le responsable en était A. Boisclair.
Les gens qui sont au PQ sont là pour la cause, et non pas pour le chef.
Il va s'en rendre compte assez vite.

Tous les symptômes de son arrogance ont toujours été là...quel petit homme. Et dire qu'il n'y a pas si longtemps, quand on osait mentionner qu'on le soupçonnait d'avoir la tête enflée, on risquait les insultes virtuelles à la poignée et les longs discours sur la droite et sur la gauche nous tombaient dessus!

queLqu'un pourait-il me dire ce que pauline marois a fait de bon en politique et ce qu'elle nous a laissé de bon comme héritage,je ne trouve pas   il doit bien avoir une raison pour la nommer une GRANDE DAME

Maître-Darius  a écritqueLqu'un pourait-il me dire ce que pauline marois a fait de bon en politique et ce qu'elle nous a laissé de bon comme héritage,je ne trouve pas   il doit bien avoir une raison pour la nommer une GRANDE DAME  

un exemple : le système de garderie universel au Québec.