Publié : sam. mars 11, 2006 9:07 am
J'aimerais vous parler d'un problème dangereux pour la démocratie québécoise. Un problème qui est totalement ignoré par les médias. J'ai donc cru bon qu'en défaut d'en parler dans les médias "officiels", nous pouvons au moins en parler ici.
Dés le début de son mandat, le PLQ a tenté de trouver un moyen de se garder au pouvoir pour une longue période de temps au Québec. Ils semblent avoir trouvé la solution au travers la réforme du mode de scrutin. C'est dans ce contexte qu'ils ont mis sur pied la Commission spéciale sur la Loi électorale.
Celle-ci a pour objectif de doter le Québec d'un mode de scrutin mixte, c'est-à-dire en conservant l'aspect majoritaire, mais en intégrant 50% des élus par la voix de la proportionnalité.
Petit cours 101 rapide sur le mode de scrutin. Nous sommes présentement dans un système majoritaire. Ce système fonctionne par circonscrïption. C'est le parti qui fait élire le plus de députés qui remportent les élections et le pouvoir. Aujourd'hui il y a une grande tendance en Occident vers un autre mode de scrutin, la proportionnalité. Ça fonctionne par liste d'électeurs. Chaque parti dresse une liste de candidats. Pour faire simple, disons que nous avons un territoire de 100 circonscrïptions, donc chaque parti se fait une liste de 100 candidats. Si par exemple le PQ remporte 50% des votes finaux à la grandeur du Québec, ces 50 premiers candidats sont élus. Si l'ADQ a 20%, il remporte 20 sièges et etc. Bon c'est vraiment vulgariser à l'extrême, et ça c'est la base théorique de la proportionnalité, en pratique c'est différent d'un pays à l'autre.
On s'entend, je n'ai rien contre la proportionnalité. C'est en effet très démocratique comme système, et ça favorise les plus petits partis. Par contre, le problème est dans la forme de proportionnalité que veut implanter le PLQ. La Loi électorale qu'ils préparent a été élaborée en fonction des intérêts libéraux de A à Z. Dans leur système, les petits partis ne sont pas plus avantagés, et ils se sont arrangé pour que le PLQ conserve le pouvoir pour une très longue période. Je vous explique rapidement l'arnaque qui se cache derrière ce beau projet de loi en apparence.
Ce que le PLQ propose et veut faire adopté, c'est un mode de scrutin mixte. 75 députés seraient élus, alors que 50 sortiraient des listes. Si nous prenons l'exemple du Bas-Saint-Laurent, deux députés seraient élus selon la vieille formule, et deux seraient nommés par les listes. Pour faire simple, on devrait toujours aller voter pour se choisir un député comme nous le fessons aujourd'hui, mais par exemple, au Bas-Saint-Laurent, au lieu d'avoir 4 votes différents, le tout est regroupé en deux circonscrïptions. Deux députés sont donc élus selon la vieille formule. Pour les deux autres, c'est selon le pourcentage de votes recueillis dans la région.
C'est ici que ca cause problème. Ce processus vise à favoriser le PLQ uniquement. Je vais prendre deux exemples. Premièrement l'ouest de Montréal. Comme toujours, le PLQ réussirait à faire élire ses 2 députés sans problèmes. Mais comme le vote anglophone est très majoritairement libéral, les deux députés provenant des listes seraient eux aussi libéraux. Pour mon deuxième exemple, on va se tourner vers le Saguneay, qui vote habituellement péquiste. Le PQ réussirait sans doute à faire élire ses deux députés, mais pour les deux autres, ils ne seraient pas péquistes comme d'habitude. Disons que le PQ a récolté 48% des votes au Saguenay, le PLQ 30%, l'ADQ 20% et QS 2%. Le PQ recevrait donc son 3e député, mais le quatrième qui serait normalement péquiste lui aussi deviendrait dans ce cas-ci un libéral.
Je ne sais pas si vous me suivez, mais si oui, vous voyez que ce système avantagerait surtout le PLQ grâce à ses châteaux forts dans l'ouest de Montréal et en Outaouais, mais que pour le reste des régions, ce système est loin de favoriser les partis qui se font élire normalement, car le vote francophone n'est pas aussi unanime que le vote anglophone. De plus, les petits partis n'auraient pas plus de chances de faire élire des représentants avec cette formule ! Le West Island sera toujours 100% libéral, alors que les libéraux réussiraient à venir prendre des candidats du PQ dans l'est et au Saguenay, et de l'ADQ dans la région de Québec.
Si on applique ce système mixte du PLQ, depuis 1960, le PQ n'aurait jamais pris le pouvoir. Le PLQ aurait le pouvoir au Québec depuis 1960 Ça fait réfléchir sur cette belle forme de démocratie qu'ils nous présentent non ?
Ce qui est désolant, c'est qu'aucuns médias ne font mention de ce projet de loi du PLQ afin de sonner les cloches d'alarmes chez les Québécois. C'est totalement ignoré. Le PLQ a dans son objectif de faire passer ce projet de loi lors d'un bâillon (eh oui, encore une fois), puisque le PQ, l'ADQ et Québec-Solidaire sont contre cette réforme du mode de scrutin qui les punaliseraient. Ce qu'ils proposent, c'est un référendum sur la question.
Donc, je vous invite à venir écrire à la commission pour exiger un référendum sur la question, afin de respecter la démocratie québécoise.
http://www.assnat.qc.ca/csle/form-cslefr.aspx
Merci
Dés le début de son mandat, le PLQ a tenté de trouver un moyen de se garder au pouvoir pour une longue période de temps au Québec. Ils semblent avoir trouvé la solution au travers la réforme du mode de scrutin. C'est dans ce contexte qu'ils ont mis sur pied la Commission spéciale sur la Loi électorale.
Celle-ci a pour objectif de doter le Québec d'un mode de scrutin mixte, c'est-à-dire en conservant l'aspect majoritaire, mais en intégrant 50% des élus par la voix de la proportionnalité.
Petit cours 101 rapide sur le mode de scrutin. Nous sommes présentement dans un système majoritaire. Ce système fonctionne par circonscrïption. C'est le parti qui fait élire le plus de députés qui remportent les élections et le pouvoir. Aujourd'hui il y a une grande tendance en Occident vers un autre mode de scrutin, la proportionnalité. Ça fonctionne par liste d'électeurs. Chaque parti dresse une liste de candidats. Pour faire simple, disons que nous avons un territoire de 100 circonscrïptions, donc chaque parti se fait une liste de 100 candidats. Si par exemple le PQ remporte 50% des votes finaux à la grandeur du Québec, ces 50 premiers candidats sont élus. Si l'ADQ a 20%, il remporte 20 sièges et etc. Bon c'est vraiment vulgariser à l'extrême, et ça c'est la base théorique de la proportionnalité, en pratique c'est différent d'un pays à l'autre.
On s'entend, je n'ai rien contre la proportionnalité. C'est en effet très démocratique comme système, et ça favorise les plus petits partis. Par contre, le problème est dans la forme de proportionnalité que veut implanter le PLQ. La Loi électorale qu'ils préparent a été élaborée en fonction des intérêts libéraux de A à Z. Dans leur système, les petits partis ne sont pas plus avantagés, et ils se sont arrangé pour que le PLQ conserve le pouvoir pour une très longue période. Je vous explique rapidement l'arnaque qui se cache derrière ce beau projet de loi en apparence.
Ce que le PLQ propose et veut faire adopté, c'est un mode de scrutin mixte. 75 députés seraient élus, alors que 50 sortiraient des listes. Si nous prenons l'exemple du Bas-Saint-Laurent, deux députés seraient élus selon la vieille formule, et deux seraient nommés par les listes. Pour faire simple, on devrait toujours aller voter pour se choisir un député comme nous le fessons aujourd'hui, mais par exemple, au Bas-Saint-Laurent, au lieu d'avoir 4 votes différents, le tout est regroupé en deux circonscrïptions. Deux députés sont donc élus selon la vieille formule. Pour les deux autres, c'est selon le pourcentage de votes recueillis dans la région.
C'est ici que ca cause problème. Ce processus vise à favoriser le PLQ uniquement. Je vais prendre deux exemples. Premièrement l'ouest de Montréal. Comme toujours, le PLQ réussirait à faire élire ses 2 députés sans problèmes. Mais comme le vote anglophone est très majoritairement libéral, les deux députés provenant des listes seraient eux aussi libéraux. Pour mon deuxième exemple, on va se tourner vers le Saguneay, qui vote habituellement péquiste. Le PQ réussirait sans doute à faire élire ses deux députés, mais pour les deux autres, ils ne seraient pas péquistes comme d'habitude. Disons que le PQ a récolté 48% des votes au Saguenay, le PLQ 30%, l'ADQ 20% et QS 2%. Le PQ recevrait donc son 3e député, mais le quatrième qui serait normalement péquiste lui aussi deviendrait dans ce cas-ci un libéral.
Je ne sais pas si vous me suivez, mais si oui, vous voyez que ce système avantagerait surtout le PLQ grâce à ses châteaux forts dans l'ouest de Montréal et en Outaouais, mais que pour le reste des régions, ce système est loin de favoriser les partis qui se font élire normalement, car le vote francophone n'est pas aussi unanime que le vote anglophone. De plus, les petits partis n'auraient pas plus de chances de faire élire des représentants avec cette formule ! Le West Island sera toujours 100% libéral, alors que les libéraux réussiraient à venir prendre des candidats du PQ dans l'est et au Saguenay, et de l'ADQ dans la région de Québec.
Si on applique ce système mixte du PLQ, depuis 1960, le PQ n'aurait jamais pris le pouvoir. Le PLQ aurait le pouvoir au Québec depuis 1960 Ça fait réfléchir sur cette belle forme de démocratie qu'ils nous présentent non ?
Ce qui est désolant, c'est qu'aucuns médias ne font mention de ce projet de loi du PLQ afin de sonner les cloches d'alarmes chez les Québécois. C'est totalement ignoré. Le PLQ a dans son objectif de faire passer ce projet de loi lors d'un bâillon (eh oui, encore une fois), puisque le PQ, l'ADQ et Québec-Solidaire sont contre cette réforme du mode de scrutin qui les punaliseraient. Ce qu'ils proposent, c'est un référendum sur la question.
Donc, je vous invite à venir écrire à la commission pour exiger un référendum sur la question, afin de respecter la démocratie québécoise.
http://www.assnat.qc.ca/csle/form-cslefr.aspx
Merci