LE DOMAINE BLEU

Désarroi à l'ADQ

Mario Dumont ordonne un coup de barre pour freiner la chute du parti

Robert Dutrisac
Édition du mercredi 21 décembre 2005




Québec -- Les temps sont difficiles pour l'Action démocratique du Québec, dont l'organisation est essoufflée et les communications, inefficaces. Déçu, le chef Mario Dumont a ordonné que le parti entreprenne d'importants changements afin de faire face à la musique.

Lors de son bilan de session qu'il a livré hier, Mario Dumont n'a pas caché que lui et son parti avaient connu «une session extrêmement difficile». En raison de la course à la direction du Parti québécois puis de l'élection fédérale dominée par le Bloc québécois au Québec, Mario Dumont a disparu de l'écran radar de l'électorat.

Quand il était dans l'opposition, Jacques Parizeau a dit un jour, lors d'un point de presse boudé par les journalistes : «J'existe, moi aussi», a rappelé M. Dumont. «On n'est pas encore rendus là à l'ADQ, mais on est à l'étape de se poser de sérieuses questions sur nos communications, sur notre travail», a-t-il dit.

À la fin de novembre, Mario Dumont a lancé son autobiographie relatant ses 18 ans d'engagement politique. Avec son ouvrage sous le bras, il a fait la tournée de dix régions pour constater que les communications de son parti sur le terrain étaient pour le moins déficientes.

La course au PQ a occulté l'ADQ, selon M. Dumont. «Il y a une réalité, une tempête médiatique qui est survenue autour de la course au leadership du PQ, qui a été quasiment couverte comme si c'était une élection générale au Québec, et il n'y avait pas beaucoup de place pour un autre parti d'opposition dans ce contexte», a déploré le chef adéquiste. À plusieurs reprises cet automne, l'ADQ a convoqué la presse pour être supplanté au même moment par une communication du PQ, a-t-il relevé. Le dossier sur lequel l'ADQ a voulu miser cet automne -- les enfants de la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) -- n'a pas levé pour des raisons qu'il s'explique mal.


Mais l'ADQ ne peut pas qu'invoquer la mauvaise conjoncture. «À chaque endroit dans le parti où le travail est fait d'une façon incomplète, insatisfaisante, où le militantisme, où le travail n'est pas adéquat, il y a des manquements qui en découlent, des occasions de communication, des événements qui sont perdus, et il y a des élections partielles qui ne livrent pas la marchandise attendue. Et ces choses-là ont un impact sur le parti», a-t-il dit.

S'il accepte les résultats lamentables dans Outremont, où son parti n'a pas fait mieux que 2 %, Mario Dumont s'étonne du score du PQ dans Verchères et, de là, des 10 % que sa formation politique a récolté lors de cette élection partielle, soit une baisse de six points de pourcentage par rapport aux élections générales de 2003. Ce n'est pas dans des comtés comme Outremont que l'ADQ peut espérer l'emporter. «Ce n'est pas nécessairement là qu'on va gagner nos premiers comtés. Par contre, le résultat dans Verchères, lui, pour moi, était extrêmement décevant. Il y avait quelque chose de surréaliste», estime M. Dumont, qui n'en revient tout simplement pas que le candidat péquiste, Stéphane Bergeron, ait recueilli 69 % des voies, soit quelque 15 % de plus que ce que le chef Bernard Landry avait obtenu. C'est «comme si, tout à coup, tout le monde était péquiste», a-t-il dit, médusé.

Selon lui, le Bloc et le PQ ont connu «leur automne de rêve» et ils ont occupé tout l'espace. Mais ce n'est pas éternel, dit M. Dumont pour se consoler. «Ils ont eu leur automne de rêve; maintenant, leur nouveau chef va devoir répondre à des questions. Peut-être que l'hiver et le printemps seront moins drôles», a-t-il dit.

Entre-temps, l'ADQ doit s'atteler à renforcer son organisation. Le président du parti, l'ancien ministre libéral Yvon Picotte, vient de rencontrer une quinzaine de personnes qui pourraient assurer les communications du parti sur le terrain en région, a-t-il révélé. Au cours d'une rencontre qui aura lieu cet après-midi, M. Picotte présentera à M. Dumont un plan de réorganisation du parti. Le président proposera que le parti se dote d'un «war room», a dit M. Picotte.

«En 2005, on a avancé pas mal du côté de l'organisation. Il reste encore à faire; tout n'est pas parfait, loin de là. Puis, on s'attaque aux communications», a-t-il dit. M. Picotte a signalé que l'ADQ dispose d'organisations dignes de ce nom dans les régions de Québec, de l'Estrie et de la Mauricie.

Mario Dumont a parlé de «l'essoufflement» des bénévoles. Yvon Picotte le constate. «Ça produit moins que ça produisait. Ils se sont fait un peu leurrer la dernière fois en gagnant l'élection partielle [de Vanier]. C'était un vote de protestation, juge le président adéquiste. On a des membres, mais ils ne savent pas trop quoi faire.»

Pour lui, les médiocres résultats dans Verchères sont un mal pour un bien. «Je ne trouve pas ça méchant; si on avait pété des scores, il y a des gens qui diraient : on a tellement un bon programme que le monde va voter pour nous.»

«Les gens sont jeunes, ils n'ont pas beaucoup d'expérience dans l'organisation. Et ils prétendent que, parce qu'on a un bon programme, la logique du monde va voter pour ça. Je sais très bien que le monde ne vote pas nécessairement par la logique», a analysé M. Picotte.

Comme mesure immédiate, l'ADQ remplacera son directeur général actuel, Sébastien Proulx, par Patrick Robitaille, un adéquiste de longue date. M. Proulx devient conseiller politique de M. Dumont à Québec tandis que les deux recherchistes du cabinet sont remplacés par une seule personne, Johanne Marcotte.

Je doute que l'ADQ puisse faire grand chose, il y a un vent souverainiste très fort présentement, grâce à la course à la chefferie et grâce à l'élection fédéral... Dans cette voix, aucune idée n'a d'importance à pars celle de faire un référendum.

Les prochaines élections seront autant pathétiques selon moi, je voterai probablement PQ et je voterai Oui à un réfendum sur souverainté pour une simple raison : J'espère avoir la foutu paix avec tout ça par la suite et pouvoir enfin avoir droit à des débats de société sur des vrais enjeux. Les souverainiste auront leur bonbon, le PQ va remplacer le PLQ en frais de parti "vilain", car la population se rendra compte que des solutions miracle ça n'existe pas et on reprochera à ce parti de ne pas avoir tout dis... J’espère juste que le parti libéral ne se mette pas en tête de faire comme ils ont fait avec les fusions municipales…

En tout cas, à ce moment là l’ADQ devrait avoir plus de place. Avec la chance de pouvoir faire de vrais débats de société, ce parti ne peut être qu’avantagé

Il est effectivement vrai que les membres de ce parti sont jeunes.  Il manque de vedettes d'expériences qui pourraient donner un sérieux coup de pouce à Mario Dumont.  Les intentions sont très bonnes, mais cela en prend plus pour que le public puisse choisir l'ADQ pour diriger notre pays.

moi je predis  qu'apres les prochaines elections au quebec si l,adq fait pas de bon score ben le parti va disparaitre

Aux dernières élections, ils disaient se présenter avec le meilleur programme des trois partis.

Il y a quelques mois ils se sont décrits comme "Autonomistes"

Il y a quelques semaines, Dumont lançais son auto-biographie où il expliquait (selon ce que j'en ai compris) ses idées politiques, etc.

Et aujourd'hui, il faut donner un coup de barre et changer le parti, plus rien de tout celà n'est bon?

Après une sortie comme celle-là, comment veux-tu que le parti ne dispasaîssent pas? Les gens qui vont voter pour eux seront des non-indépendantistes qui sont insatisfaits des Libéraux (quoique... ça risque de faire beaucoup de monde ). Comment veux-tu que les gens votent vraiment pour ton parti quand tu fais une telle sortie?

NetRoll  a écritAux dernières élections, ils disaient se présenter avec le meilleur programme des trois partis.

Il y a quelques mois ils se sont décrits comme "Autonomistes"

Il y a quelques semaines, Dumont lançais son auto-biographie où il expliquait (selon ce que j'en ai compris) ses idées politiques, etc.

Et aujourd'hui, il faut donner un coup de barre et changer le parti, plus rien de tout celà n'est bon?

Après une sortie comme celle-là, comment veux-tu que le parti ne dispasaîssent pas? Les gens qui vont voter pour eux seront des non-indépendantistes qui sont insatisfaits des Libéraux (quoique... ça risque de faire beaucoup de monde ). Comment veux-tu que les gens votent vraiment pour ton parti quand tu fais une telle sortie? Tu mélanges un peu tout

Aux dernières élections ils avaient le meilleur programme. La constitution ne faisait pas parti de leur plan de match, tout comme le celui du PQ de 95 à récemment.

Ce n'est pas de son programme qu'il est déçu mais de la communication au publique. Mais à ce stade la je ne sais pas comment ça fonctionne...

Ceux qui croit que ce parti va disparaitre me font vraiment rigoler, en fait je crois plus que vous aimeriez plus ça

Acrux  a écrit

Les prochaines élections seront autant pathétiques selon moi, je voterai probablement PQ et je voterai Oui à un réfendum sur souverainté pour une simple raison : J'espère avoir la foutu paix avec tout ça par la suite et pouvoir enfin avoir droit à des débats de société sur des vrais enjeux.  

Je ne suis pas d'accord avec ta vision de la souveraineté, mais je t'accorde que les débats post-souveraineté feront possiblement avancer la politique québécoise. Nous pourrons enfin débattre sur une vision gauche/droite, comme dans tous les pays occidentaux, ce qui est pratiquement impossible au Québec et même au Canada présentement par la question nationale. Il n'y a que deux solutions pour arrêter de parler de cette question nationale. Premièrement l'assimilation des Québécois, ou tout simplement l'indépendance. Car tant et aussi longtemps qu'il y aura des Québécois nationalistes au Canada, la question d'indépendance prendra une place importante

Acrux  a écritJ’espère juste que le parti libéral ne se mette pas en tête de faire comme ils ont fait avec les fusions municipales…


Je ne crois pas. Le PLQ affirme qu'eu aussi accepterais la décision des Québécois sur la question nationale. Benoit Pelletier à même affirmé l'autre fois que le PLQ refuserait la loi sur la clarté référendaire du fédéral, car c'est à Québec de décider et non à Ottawa. Donc selon moi si le OUI passerai au référendum, nos trois partis (ou quatre si l'UFP/OC fait élire des membres), accepterait le projet de loi sur la déclaration d'Indépendance, afin de respecter le choix des Québécois

Je crois aussi que plusieurs libéraux, tout comme plusieurs adéquistes, aimeront bien l'idée d'avoir la chance de gouverner un pays Je ne pense donc pas que le PLQ va vouloir essayer de réfusionner le Québec au Canada. Peut-être une branche plus radicale du parti quittera ce dernier pour créer un nouveau parti politique avec cet objectif, mais ça me surprendrait que ça lève...

Acrux  a écrit Tu mélanges un peu tout

Aux dernières élections ils avaient le meilleur programme. La constitution ne faisait pas parti de leur plan de match, tout comme le celui du PQ de 95 à récemment.

Ce n'est pas de son programme qu'il est déçu mais de la communication au publique. Mais à ce stade la je ne sais pas comment ça fonctionne...Le meilleur programme... selon toi!  ;)  Mario Dumont avait proposé d'augmenter la part du privé dans la santé, des bons d'éducation et le taux d'imposition unique.  Si ma mémoire est bonne, il a reculé sur les trois points, dans le premier cas parce que ça allait à l'encontre de la loi fédérale, dans le dernier parce qu'il n'aurait jamais réussi à boucler son budget.  Pas fort côté crédibilité...  Et à la fin de la campagne, il a mis ses déboires sur la faute des journalistes.

Je pense que l'ADQ a monté dans les sondages parce que les gens en avaient assez du PQ et n'aimaient pas particulièrement les libéraux.  Par conséquent, l'ADQ s'est soudainement retrouvée sous les feux de la rampe, et c'est là que les trous de son programme sont apparus.  En plus, en général, les Québécois ne sont pas particulièrement de droite, ce que l'ADQ est.

Le taux d'insatisfaction à l'endroit du gouvernement de Jean Charest est important, mais je crois qu'il le serait encore plus à l'endroit de Mario Dumont s'il avait gagné les élections.  En plus, personnellement, je trouve Dumont particulièrement arrogant.

Quant à la constitution, on a toujours su que le PQ était souverainiste, même après 1995.  Dumont, lui, éludait simplement ces questions...

BouleAMites_  a écrit Le meilleur programme... selon toi!  ;)  Mario Dumont avait proposé d'augmenter la part du privé dans la santé, des bons d'éducation et le taux d'imposition unique.  Si ma mémoire est bonne, il a reculé sur les trois points, dans le premier cas parce que ça allait à l'encontre de la loi fédérale, dans le dernier parce qu'il n'aurait jamais réussi à boucler son budget.  Pas fort côté crédibilité...  Et à la fin de la campagne, il a mis ses déboires sur la faute des journalistes.

Je pense que l'ADQ a monté dans les sondages parce que les gens en avaient assez du PQ et n'aimaient pas particulièrement les libéraux.  Par conséquent, l'ADQ s'est soudainement retrouvée sous les feux de la rampe, et c'est là que les trous de son programme sont apparus.  En plus, en général, les Québécois ne sont pas particulièrement de droite, ce que l'ADQ est.

Le taux d'insatisfaction à l'endroit du gouvernement de Jean Charest est important, mais je crois qu'il le serait encore plus à l'endroit de Mario Dumont s'il avait gagné les élections.  En plus, personnellement, je trouve Dumont particulièrement arrogant.

Quant à la constitution, on a toujours su que le PQ était souverainiste, même après 1995.  Dumont, lui, éludait simplement ces questions...

Entièrement d'accord avec toi. Sans doute que si Dumont savait lui-même où il loge politiquement que son parti irait quelque part mais ne le sachant pas trop, je crois qu'il est tout à fait normal que le parti se cherche une voie et aussi une voix...

--Message edité par Beppo le 2005-12-21 16:14:28--

Acrux  a écrit Tu mélanges un peu tout

Aux dernières élections ils avaient le meilleur programme. La constitution ne faisait pas parti de leur plan de match, tout comme le celui du PQ de 95 à récemment.

Ce n'est pas de son programme qu'il est déçu mais de la communication au publique. Mais à ce stade la je ne sais pas comment ça fonctionne...

Ceux qui croit que ce parti va disparaitre me font vraiment rigoler, en fait je crois plus que vous aimeriez plus ça





Je ne pense pas mélanger quoi que ce soit.

Un parti qui se base sur des fondements n'entreprends pas un virage important suite à des résultats de sondage défavorables.

BouleAMites_  a écrit Le meilleur programme... selon toi!  ;)  Mario Dumont avait proposé d'augmenter la part du privé dans la santé, des bons d'éducation et le taux d'imposition unique.  Si ma mémoire est bonne, il a reculé sur les trois points, dans le premier cas parce que ça allait à l'encontre de la loi fédérale, dans le dernier parce qu'il n'aurait jamais réussi à boucler son budget.  Pas fort côté crédibilité...  Et à la fin de la campagne, il a mis ses déboires sur la faute des journalistes.

Je pense que l'ADQ a monté dans les sondages parce que les gens en avaient assez du PQ et n'aimaient pas particulièrement les libéraux.  Par conséquent, l'ADQ s'est soudainement retrouvée sous les feux de la rampe, et c'est là que les trous de son programme sont apparus.  En plus, en général, les Québécois ne sont pas particulièrement de droite, ce que l'ADQ est.

Le taux d'insatisfaction à l'endroit du gouvernement de Jean Charest est important, mais je crois qu'il le serait encore plus à l'endroit de Mario Dumont s'il avait gagné les élections.  En plus, personnellement, je trouve Dumont particulièrement arrogant.

Quant à la constitution, on a toujours su que le PQ était souverainiste, même après 1995.  Dumont, lui, éludait simplement ces questions... En quoi il a reculé avec le privé en santé? Moi à ce que je me souvienne c'est le seul parti qui avait un programme et qui parlait un peu de "comment" plutôt que juste du "on va investir tant..." Normal qu'il y est plus de chose à critiquer...

L'ADQ a monté quand il a commencé à parler de "comment", et il a rebaisser quand les syndicats se sont mis à chialer.

Le PQ suite à 95 s'est servi de son titre de "souverainiste" pour avoir le pouvoir, s'en était tellement drole aux dernières élections comment ils ne voulaient pas en parler   Le fait que l'ADQ en parle pas je m'en fou, c'est pas pire que de pas parler d'environnement... --Message edité par Acrux le 2005-12-21 22:19:03--

NetRoll  a écrit

Je ne pense pas mélanger quoi que ce soit.

Un parti qui se base sur des fondements n'entreprends pas un virage important suite à des résultats de sondage défavorables. Tu parles de quoi là?

Je veux revenir sur le "comment", exemple:

En santé l'ADQ a offert d'offrir un partenariat privé-public, chaque médecins devrait faire un minimum d'heures au public pour pouvoir travailler au privé, un maximum de temps d'attente serait décidé selon le type d'opération et ce temps dépassé le madade pourrait ce faire opérer au privé au franis du gouvernement. Si on parle de comment.

Ils ont proposé quoi le PQ et le PLQ?? D'investir davantage en santé?!    

Et là je n'ai pas parlé du remboursement de la dette, la principale raion pourquoi j'ai voter pour ce parti

Acrux  a écrit En quoi il a reculé avec le privé en santé? Moi à ce que je me souvienne c'est le seul parti qui avait un programme et qui parlait un peu de "comment" plutôt que juste du "on va investir tant..." Normal qu'il y est plus de chose à critiquer...C'est surtout que c'était le parti qui se proposait le plus de modifier les bases du système.  C'est bien beau de dire, par exemple, "on va mettre en place un taux d'imposition unique", mais il faut aussi expliquer *comment* ce sera plus avantageux pour l'ensemble des Québécois et surtout s'assurer que c'est viable, et ça ne l'était pas...  Quand on propose des changements radicaux, normal qu'on sente le besoin de questionner davantage, car on est en terrain inconnu.

Pour la santé, voici l'explication:

Citation :
Prenant exemple sur les libéraux, Mario Dumont a retenu les services de trois experts pour garantir la validité du cadre financier dans lequel s'inscrit la plate-forme électorale de l'ADQ. En principe, cela devrait permettre d'éviter les chicanes de chiffres un peu stériles, qui font trop souvent gaspiller un temps précieux dans une campagne électorale déjà bien courte.

Jeudi en conférence de presse, on a demandé au chef de l'ADQ s'il était en mesure de citer un seul expert appuyant son interprétation de la loi canadienne sur la santé, qui permettrait de conclure à la légalité de sa proposition de permettre aux plus fortunés de payer pour se faire soigner plus rapidement. Il n'a pas été en mesure d'avancer le moindre nom, n'en voyant même pas l'intérêt.

Les propos de la ministre fédérale de la Santé, Anne McLellan, et de la propre porte-parole de Mario Dumont en la matière, le Dr Joëlle Lescop, soulèvent pourtant de très sérieux doutes. «La loi est relativement claire. Tout service médicalement requis doit être remboursé par l'État, et tout ce qui est fait à l'intérieur des hôpitaux doit aussi être gratuit pour les patients», expliquait Mme Lescop.

Pour M. Dumont, des services «médicalement requis» doivent nécessairement être rendus dans un «délai raisonnable», même si la loi canadienne sur la santé ne fait aucune référence à une telle notion. Autrement, c'est le principe de l'accessibilité qui serait violé.

On voit cependant assez mal comment l'interprétation de M. Dumont pourrait s'appliquer à son exemple du golfeur qui serait prêt à payer pour une nouvelle hanche de façon à ne pas handicaper sa saison. La loi canadienne interdit également à un médecin de pratiquer une médecine totalement privée tout en demeurant affilié à un régime public, comme l'ADQ voudrait le permettre.

Si «étirer l'élastique» ne suffit pas, le chef de l'ADQ se fait fort d'amener le gouvernement fédéral à amender sa loi. On voudrait bien le croire, mais à voir son empressement à mettre toutes ses revendications constitutionnelles de côté, il est permis de s'interroger sur sa détermination.

Et comme de fait, il a dû reculer puisque c'était bel et bien illégal.

Le reste de l'article (que je n'ai pas mis ici) est intéressant également.

Source: http://www.vigile.net/ds-souv/docs3-3/0 ... d-adq.html


Citation :L'ADQ a monté quand il a commencé à parler de "comment", et il a rebaisser quand les syndicats se sont mis à chialer.Ce n'est pas du tout ma vision des choses, mais bon, chacun sa façon de voir.

Citation :Le PQ suite à 95 s'est servi de son titre de "souverainiste" pour avoir le pouvoir, s'en était tellement drole aux dernières élections comment ils ne voulaient pas en parler   Le fait que l'ADQ en parle pas je m'en fou, c'est pas pire que de pas parler d'environnement...  Que veux-tu dire par "s'est servi de son titre de souverainiste pour avoir le pouvoir"?

Pour la souveraineté, c'est quand même compréhensible qu'on fasse un référendum quand on le juge opportun et pas nécessairement à chaque élection. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-12-21 22:33:36--

Acrux  a écritJe veux revenir sur le "comment", exemple:

En santé l'ADQ a offert d'offrir un partenariat privé-public, chaque médecins devrait faire un minimum d'heures au public pour pouvoir travailler au privé, un maximum de temps d'attente serait décidé selon le type d'opération et ce temps dépassé le madade pourrait ce faire opérer au privé au franis du gouvernement. Si on parle de comment.C'est peut-être ce qu'ils proposent présentement, mais ce n'était pas tout à fait ça lors de la dernière campagne électorale.

Citation :Acrux  a écritEt là je n'ai pas parlé du remboursement de la dette, la principale raion pourquoi j'ai voter pour ce parti Encore là, rien ne se fait par magie.  Si les conservateurs ont du mal à percer en Ontario, c'est parce que les Ontariens se souviennent trop bien de Mike Harris.  Il a coupé partout et les Ontariens en subissent encore les conséquences négatives. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-12-21 22:35:44--

BouleAMites_  a écrit C'est surtout que c'était le parti qui se proposait le plus de modifier les bases du système.  C'est bien beau de dire, par exemple, "on va mettre en place un taux d'imposition unique", mais il faut aussi expliquer *comment* ce sera plus avantageux pour l'ensemble des Québécois et surtout s'assurer que c'est viable, et ça ne l'était pas...  Quand on propose des changements radicaux, normal qu'on sente le besoin de questionner davantage, car on est en terrain inconnu.
Je pourrais en dire autant de la souveraineté

Citation :
Pour la santé, voici l'explication:

Citation :
Prenant exemple sur les libéraux, Mario Dumont a retenu les services de trois experts pour garantir la validité du cadre financier dans lequel s'inscrit la plate-forme électorale de l'ADQ. En principe, cela devrait permettre d'éviter les chicanes de chiffres un peu stériles, qui font trop souvent gaspiller un temps précieux dans une campagne électorale déjà bien courte.

Jeudi en conférence de presse, on a demandé au chef de l'ADQ s'il était en mesure de citer un seul expert appuyant son interprétation de la loi canadienne sur la santé, qui permettrait de conclure à la légalité de sa proposition de permettre aux plus fortunés de payer pour se faire soigner plus rapidement. Il n'a pas été en mesure d'avancer le moindre nom, n'en voyant même pas l'intérêt.

Les propos de la ministre fédérale de la Santé, Anne McLellan, et de la propre porte-parole de Mario Dumont en la matière, le Dr Joëlle Lescop, soulèvent pourtant de très sérieux doutes. «La loi est relativement claire. Tout service médicalement requis doit être remboursé par l'État, et tout ce qui est fait à l'intérieur des hôpitaux doit aussi être gratuit pour les patients», expliquait Mme Lescop.

Pour M. Dumont, des services «médicalement requis» doivent nécessairement être rendus dans un «délai raisonnable», même si la loi canadienne sur la santé ne fait aucune référence à une telle notion. Autrement, c'est le principe de l'accessibilité qui serait violé.

On voit cependant assez mal comment l'interprétation de M. Dumont pourrait s'appliquer à son exemple du golfeur qui serait prêt à payer pour une nouvelle hanche de façon à ne pas handicaper sa saison. La loi canadienne interdit également à un médecin de pratiquer une médecine totalement privée tout en demeurant affilié à un régime public, comme l'ADQ voudrait le permettre.

Si «étirer l'élastique» ne suffit pas, le chef de l'ADQ se fait fort d'amener le gouvernement fédéral à amender sa loi. On voudrait bien le croire, mais à voir son empressement à mettre toutes ses revendications constitutionnelles de côté, il est permis de s'interroger sur sa détermination.


Et comme de fait, il a dû reculer puisque c'était bel et bien illégal.Je ne vois pas en quoi il a reculé, c'est juste l'argumentation de "quelqu'un"


Citation :Que veux-tu dire par "s'est servi de son titre de souverainiste pour avoir le pouvoir"?Je veux dire que la ceuse souverainistre entre 95 et présentement n'a pas trop été touché, le but c'était juste de s'accrocher au pouvoir, ce qu'ils ont fait avec brio...

BouleAMites_  a écrit C'est peut-être ce qu'ils proposent présentement, mais ce n'était pas tout à fait ça lors de la dernière campagne électorale.Non Non, c'était  ;) Je suis persuadé qu'on pourrait en trouver des traces sur dans les archives

Citation :Parce qu'avec la solution de l'ADQ, les citoyens n'investiront pas davantage dans la santé?Je comprend pas ta question

Citation :Encore là, rien ne se fait par magie.  Si les conservateurs ont du mal à percer en Ontario, c'est parce que les Ontariens se souviennent trop bien de Mike Harris.  Il a coupé partout et les Ontariens en subissent encore les conséquences négatives.  Justement, rien ne se fait tout seul comme par magie, il faut prévoir
 

Raven  a écrit

Je ne suis pas d'accord avec ta vision de la souveraineté, mais je t'accorde que les débats post-souveraineté feront possiblement avancer la politique québécoise. Nous pourrons enfin débattre sur une vision gauche/droite, comme dans tous les pays occidentaux, ce qui est pratiquement impossible au Québec et même au Canada présentement par la question nationale. Il n'y a que deux solutions pour arrêter de parler de cette question nationale. Premièrement l'assimilation des Québécois, ou tout simplement l'indépendance. Car tant et aussi longtemps qu'il y aura des Québécois nationalistes au Canada, la question d'indépendance prendra une place importante  Moi je crois qu'on a ABSOLUMENT la même vision de la souveraineté, c'est juste que toi tu y accorde beaucoup plus d'importance que moi