LE DOMAINE BLEU

Aux États-Unis, un des principaux problèmes de leur démocratie est le fait que le système est bipartite. Si tu n'es pas républicain, tu es démocrate et vice-versa. C'est très poche pour les gens qui ne se sentent interpellés ni par un ni par l'autre des deux partis.

On vit la même chose au Québec maintenant. Aux prochaines élections, on aura le choix entre Charest ou Boisclair. Si les deux (et leurs partis évidemment) ne répondent pas à mes attentes, je fais quoi avec ça? Qui de vous aimerait qu'on ait plus de choix, plus de partis?

Il y a pourtant beaucoup plus que 2 choix au Québec :

Partis politiques autorisés provinciaux

Action démocratique du Québec / Équipe Mario Dumont
Bloc pot
Parti conscience universelle
Parti démocratie chrétienne du Québec
Parti égalité / Equality Party
Parti libéral du Québec / Quebec Liberal Party
Parti marxiste-léniniste du Québec
Parti québécois
Parti unitaire du Québec
Parti vert du Québec / Green Party of Québec
Union des forces progressistes

Nous sommes loin d'être dans un système bipartiste, c'est plutôt le contraire La prochaine chambre provinciale comptera possiblement des membres de 4 partis, c'est beaucoup Il y aura les péquistes, les libéraux, les adéquistes et d'après moi des députés de l'UFP/OC

Dis-toi que plus qu'il y a de partis capables de faire élire des membres, plus il y a des risques de gouvernement minoritaire --Message edité par Raven le 2005-11-13 16:39:27--

Éolianne  a écritAux États-Unis, un des principaux problèmes de leur démocratie est le fait que le système est bipartite. Si tu n'es pas républicain, tu es démocrate et vice-versa. C'est très poche pour les gens qui ne se sentent interpellés ni par un ni par l'autre des deux partis.

On vit la même chose au Québec maintenant. Aux prochaines élections, on aura le choix entre Charest ou Boisclair. Si les deux (et leurs partis évidemment) ne répondent pas à mes attentes, je fais quoi avec ça? Qui de vous aimerait qu'on ait plus de choix, plus de partis?

Aussi en passant, théoriquement au Québec, on ne vote pas pour le chef d'un parti, mais pour son programme Si les libéraux change Charest pour Couillard, ça reste exactement le même parti qui défend les mêmes idées et la même doctrine

Je ne suis pas tout à fait d'accord.  C'est sûr qu'on doit voter pour un programme et non le chef mais beaucoup trop de personnes votent encore pour le chef et leurs raisons ne sont pas toujours valables malheureusement .

Les Libéraux iraient chercher plus de votes avec Couillard.......

mariami  a écritJe ne suis pas tout à fait d'accord.  C'est sûr qu'on doit voter pour un programme et non le chef mais beaucoup trop de personnes votent encore pour le chef et leurs raisons ne sont pas toujours valables malheureusement .


Je suis assez d'accord avec ça...

Durant des anées j'ai fait des sondages par téléphone et, les femmes surtout, disent qu'elles n'ont pas suivi la campagne alors elles vont se décider le matin du vote.

D'autres disent qu'elles vont voter pour le plus beau.

Elles ne connaissent rien à la politique alors ou bien elles vont annuler ou bien elles vont mettre le X n'importe où ou elles n'iront pas.

Faut pas se leurrer, il y en a bien plus qu'on pense.....

Les hommes vont dire que c'est tout du pareil au même alors ils annulent, ou bien ça va dépendre comment ils "feelent" le jour même.

Puis femmes et hommes certains vont dire qu'ils vont écouter la télé la veille poru sonder un peu le poulx de la popu;ation avec les sondages.

Triste mais vrai!

mariami  a écritJe ne suis pas tout à fait d'accord.  C'est sûr qu'on doit voter pour un programme et non le chef mais beaucoup trop de personnes votent encore pour le chef et leurs raisons ne sont pas toujours valables malheureusement .

Les Libéraux iraient chercher plus de votes avec Couillard.......

Je n’ai pas dit le contraire, j'ai bien dit que THÉORIQUEMENT dans un système comme le nôtre, le principal facteur sur lequel on devrait se baser est la doctrine du programme, mais je n'ai jamais dit que c'est cela que la population faisait

Je vais peut-être me faire pitcher des roches, mais ce côté de la démocratie je trouve ça carrément pathétique...!  

Un jour faudra régler ça... Ne donner droit de vote qu'à ceux qui réussissent un test ... avoir droit de vote de la même façon qu'on a le droit de conduire quoi...

Oui effectivement Raven

Raven  a écritNous sommes loin d'être dans un système bipartiste, c'est plutôt le contraire La prochaine chambre provinciale comptera possiblement des membres de 4 partis, c'est beaucoup Il y aura les péquistes, les libéraux, les adéquistes et d'après moi des députés de l'UFP/OC
Dis-toi que plus qu'il y a de partis capables de faire élire des membres, plus il y a des risques de gouvernement minoritaire  

Bien d'accord !  

Acrux  a écritJe vais peut-être me faire pitcher des roches, mais ce côté de la démocratie je trouve ça carrément pathétique...!  

Un jour faudra régler ça... Ne donner droit de vote qu'à ceux qui réussissent un test ... avoir droit de vote de la même façon qu'on a le droit de conduire quoi...

ouf, il me faudrait bien des arguments pour me convaincre de cela. car en effet, quels seraient les critères des tests? Si on répond aux critères des évaluateurs, ces critères en question peuvent être subjectifs parce qu'ils ne réflètent que la vision de ces derniers. Ou alors, un test de QI? Encore là, ça ne fonctionnerait pas parce que 1- le test de QI a ses lacunes car il n'analyse qu'une partie des facultés de quelqu'un et 2- quelqu'un génie en mathématique (donc avec un QI excellent) n'aura pas nécessairement la lucidité pour voter pour le meilleur choix. Donc, je continue à croire que tout le monde doit avoir droit à son mot, à son opinion. Après tout, tout le monde l'"endure", le gouvernement en place.

Une solution au problème du vote sur la popularité ou la beauté serait probablement de tout simplement sensibiliser les gens à cette réalité, ce qui les porteraient à faire attention. je pense que certains médias devraient prendre conscience de leur pouvoir et donc de leurs responsabilités et aider plutôt que de nuire.

With great powers comes great responsibilities!

Éolianne  a écrit

ouf, il me faudrait bien des arguments pour me convaincre de cela. car en effet, quels seraient les critères des tests? Si on répond aux critères des évaluateurs, ces critères en question peuvent être subjectifs parce qu'ils ne réflètent que la vision de ces derniers. Ou alors, un test de QI? Encore là, ça ne fonctionnerait pas parce que 1- le test de QI a ses lacunes car il n'analyse qu'une partie des facultés de quelqu'un et 2- quelqu'un génie en mathématique (donc avec un QI excellent) n'aura pas nécessairement la lucidité pour voter pour le meilleur choix. Donc, je continue à croire que tout le monde doit avoir droit à son mot, à son opinion. Après tout, tout le monde l'"endure", le gouvernement en place.

Une solution au problème du vote sur la popularité ou la beauté serait probablement de tout simplement sensibiliser les gens à cette réalité, ce qui les porteraient à faire attention. je pense que certains médias devraient prendre conscience de leur pouvoir et donc de leurs responsabilités et aider plutôt que de nuire.

With great powers comes great responsibilities!
Je pensais plus à des questions sur le contenu du programme de chaque parti... Mais c'est certain que c'est pas évident à construire et à mettre à jour régulièrement...

Acrux  a écrit Je pensais plus à des questions sur le contenu du programme de chaque parti... Mais c'est certain que c'est pas évident à construire et à mettre à jour régulièrement...



juste parler pour parler mais si de tels tests existaient, je les verrais plus sur l,appareil gouvernemental ou l,exercice électoral , un peu à la manière des tests pour devenir citoyen d'un pays = c,est quoi un député, un ministre, les différentes Chambres.....juste pour au moins même s'ils en feraient du par coeur donner un peu aux gens des explications sur le résultat que ça donne à l,autre bout de mettre un vote dans une urne.....mais si on le faisait à la petite école, des cours non pas d'histoire mais de citoyenneté......à la longue le résultat se ferait sentir.....

tuberale  a écrit

mais si on le faisait à la petite école, des cours non pas d'histoire mais de citoyenneté......à la longue le résultat se ferait sentir.....


L'histoire est essentiel, savoir d'où l'on vient et l'origine des différents problèmes est ce qui permet de faire des choix plus éclairés  ;)

Raven  a écrit

L'histoire est essentiel, savoir d'où l'on vient et l'origine des différents problèmes est ce qui permet de faire des choix plus éclairés  ;)  

Ça voudrait dire que les immigrants n'auraient pas le droit de vote?  Ben, pour un certain de temps, le temps qu'ils apprennent l'histoire du Pays pour lequel ils s'apprêtent à voter?  Outch !

Moi j'ai toujours été de cet avis:  Que les immigrants apprennent notre histoire avant de voter; il me semble que c'est la moindre des choses.  

Et dans nos écoles aussi on devrait mieux l'enseigner, mieux orienter le cours.

sophie20  a écrit

Ça voudrait dire que les immigrants n'auraient pas le droit de vote?  Ben, pour un certain de temps, le temps qu'ils apprennent l'histoire du Pays pour lequel ils s'apprêtent à voter?  Outch !

Les immigrants, pour pouvoir voter, doivent être citoyen. Pour être citoyen, ils doivent passer un test d'histoire et de politique du Canada. Donc plusieurs immigrants connaissent mieux l'histoire du Québec que certains québécois. Ne t'en fais pas avec ça!

Acrux  a écritJe vais peut-être me faire pitcher des roches, mais ce côté de la démocratie je trouve ça carrément pathétique...!  

Un jour faudra régler ça... Ne donner droit de vote qu'à ceux qui réussissent un test ... avoir droit de vote de la même façon qu'on a le droit de conduire quoi...

Ça ressemble à ce que les Raêliens prônent ton affaire...  

Raven  a écrit

L'histoire est essentiel, savoir d'où l'on vient et l'origine des différents problèmes est ce qui permet de faire des choix plus éclairés  ;)  


je ne voulais pas dire d,enlever le cours d'histoire mais plutôt que d,avoir dans ceux-ci juste un petit aperçu de la vie politique vu que le reste du programme est très chargé....de faire pour tout le monde des cours de citoyenneté, même si ça ne serait que pendant une demie saison d'une année scolaire , le temps de faire le tour avec eux de l,appareil gouvernemental, de montrer le rôle des députés.....comment une loi progresse, comment elle se fait à partir des fois de pétitions , un avant projet de loi, les commissons parlementaires, etc etc....

À l'Assemblée nationale se donne par l,entremise du bureau de la présidence, une pochette que l'on remet aux visiteurs = là-dedans tu as l'historique de l'Assemblée elle-même, du drapeau, comment fonctionne la Chambre, etc....et je me suis toujours dit que c,est dommage que ça ne soit pas expliqué à plus grande échelle...car juste avec ça, tu comprends réellement mieux à quoi sert ton vote......