LE DOMAINE BLEU

À Ottawa, le gouvernement minoritaire de Paul Martin pourrait être renversé dès aujourd'hui.
Les conservateurs, appuyés par le Bloc québécois, ont déposé, hier, une motion réclamant la démission du gouvernement Martin.

Celle-ci amende un rapport de comité afin d'exiger la démission du gouvernement à la suite de son incompétence à redresser les problèmes de gouvernance. Selon l'opposition, il s'agit d'une motion de censure et le gouvernement n'aura d'autre choix que de démissionner.

Les députés ont déjà débattu de cette motion: ils voteront ce soir.

Le gouvernement a déjà déclaré qu'il ne démissionnerait pas si la majorité des députés adoptait cet amendement. Selon le porte-parole du premier ministre, Marc Roy, il ne s'agit pas d'une question de confiance, mais d'une simple directive de la Chambre des communes à un comité.

Advenant une impasse, la gouverneure générale Adrienne Clarkson pourrait être forcée d'intervenir.

La motion de défiance adoptée

Cyberpresse

La motion considérée par l'opposition comme en étant une défiance a été adoptée par trois voix à la Chambre des Communes.

Les 99 députés conservateurs de même que les 54 députés du Bloc québécois étaient tous présents au moment du vote. Le député indépendant Chuck Cadman, le ministre de la Justice Irwin Cotler et un autre député libéral étaient absents.

La motion demande au Comité des comptes publics d'exiger la démission du gouvernement de démissionner. Selon l'opposition, il s'agit là d'une motion de défiance alors que le gouvernement libéral y voit une simple question de procédure. Ce vote ne devrait don pas avoir d'incidence immédiate sur les activités des Communes.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/ar ... 027531.php --Message edité par NetRoll le 2005-05-10 18:43:15--

Paul Martin assure qu'il ne démissionnera pas à la suite du vote ce soir
mardi le 10 mai 2005 - 17 h 20

OTTAWA (PC) - Le premier ministre Paul Martin ne démissionnera pas à la suite du vote ce soir sur une motion qui n'est clairement pas, à son avis, une motion de blâme à l'endroit du gouvernement. Le Bloc Québécois et le Parti conservateur sont persuadés de leur côté qu'il ne pourra pas continuer longtemps. Le chef bloquiste, Gilles Duceppe, a rappelé qu'en 1926, après le dépôt d'une motion similaire, l'ancien premier ministre libéral, Lyon McKenzie King, a réalisé qu'il n'avait plus l'appui de la Chambre des communes et a remis sa démission.

Selon M. Duceppe, le premier ministre Paul Martin devrait suivre l'exemple plutôt que de risquer de passer à l'histoire comme quelqu'un qui manquait de dignité et qui s'est accroché.

Le leader parlementaire adjoint du Parti conservateur, Jason Kenney, a ajouté pour sa part que si le gouvernement décide de garder le pouvoir après avoir perdu une telle motion, il fera preuve d'une arrogance sans précédent dans l'histoire politique canadienne.

Le premier ministre Martin a répliqué que le gouvernement était certainement prêt à être jugé, en autant qu'il s'agisse de motions de non confiance, selon la tradition parlementaire.

M. Martin a indiqué que tous les experts constitutionnels consultés s'entendent pour dire que la motion qui sera votée ce soir, n'est pas une motion de confiance, mais une motion de procédure.

une bonne chose

Une bonne chose????

Je peux bien comprendre que beaucoup de gens  ne veulent pas d'élections présentement, mais malheureusement puor eux, il y a eu un vote à la chambre des communes, et le parti au pouvoir a été battu.

Dites-moi que vous n'allez pas approuver le geste du Parti Libéral qui se rie de nos lois et s'accroche au pouvoir?

Malheureusement pour eux, et puor tous ceux qui ne veulent pas d'élections, le gouvernement au pouvoir était minoritaire, et doit obéir à une série de règles. Ceux qui pouvaient décider de provoquer une élection ou non sont les partis de l'opposition et ils l'ont fait.

Je sais qu'on s'habitue de voir un parti contourner les lois, mais il me semble qu'on devrait se réveiller un moment donné.

Et ici, je discute bien du fait qu'il y a eu vote et que le parti minoritaire au pouvoir a été défait, non de la question de ce vote. La question aurait pu être aller en guerre en Irak ou participer au Bouclier anti-missile, s'ils ne suivent pas les résultats des votes... ils vont faire quoi pendant les 3 prochaines années?

NetRoll  a écritUne bonne chose????

Je peux bien comprendre que beaucoup de gens  ne veulent pas d'élections présentement, mais malheureusement puor eux, il y a eu un vote à la chambre des communes, et le parti au pouvoir a été battu.

Dites-moi que vous n'allez pas approuver le geste du Parti Libéral qui se rie de nos lois et s'accroche au pouvoir?

Malheureusement pour eux, et puor tous ceux qui ne veulent pas d'élections, le gouvernement au pouvoir était minoritaire, et doit obéir à une série de règles. Ceux qui pouvaient décider de provoquer une élection ou non sont les partis de l'opposition et ils l'ont fait.

Je sais qu'on s'habitue de voir un parti contourner les lois, mais il me semble qu'on devrait se réveiller un moment donné.

Et ici, je discute bien du fait qu'il y a eu vote et que le parti minoritaire au pouvoir a été défait, non de la question de ce vote. La question aurait pu être aller en guerre en Irak ou participer au Bouclier anti-missile, s'ils ne suivent pas les résultats des votes... ils vont faire quoi pendant les 3 prochaines années?

Hier, j'ai écouté à RDI, une entrevue avec un ancien greffier de la Chambre pendant 25 ans,qui a même commis un livre sur les règles de la même Chambre, et il ne semblait pas enclin à penser que le gouvernement devait démissionner pour convoquer des élections.

Il a dit qu'un gouvernement pouvait tomber suite à 3 types de motions bien précises : une concernant le budget, une étant commandée par la gouvernement et une autre malheureusement dont j'oublie la teneur. Il semblait exprimé que celle qui a été votée hier ne relevait d'aucun des 3 types mentionnés plus haut.
Il reste à voir maintenant la suite qui se déroulera car jeudi le budget doit être voté et si le même score s'obtient, Paul Martin n'aura définitivement pas le choix d'aller en élections.

Faut se rappeler toutefois que 3 députés (dont 2 ministres je crois) étaient absents de la Chambre. Un de ces 3 députés est présentement à suivre des traitements de radiothérapie et on serait même prêt en mettre un Charger à sa disposition pour lui permettre de venir voter au Parlement.

--Message edité par Beppo le 2005-05-11 09:14:15--

Les libéraux échouent, mais ils restent


Mise à jour le mercredi 11 mai 2005 à 9 h 03
.






.
Après le vote, Stephen Harper a demandé au premier ministre de démissionner, de dissoudre le Parlement ou d'ordonner la tenue d'un vote de confiance
.
Le gouvernement de Paul Martin a perdu le vote de mardi aux Communes par 153 voix contre 150, sur une motion que l'opposition qualifiait de vote de défiance.

Les 99 députés conservateurs et 54 députés bloquistes se sont ligués contre 129 libéraux, les 19 néodémocrates et deux indépendants pour faire adopter la motion.


Immédiatement après le vote, le chef conservateur, Stephen Harper, a soutenu que M. Martin avait trois choix: démissionner, dissoudre le Parlement ou ordonner, « le plus tôt possible », la tenue d'un vote de confiance.

De son côté, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, a accusé le gouvernement Martin de se discréditer de jour en jour.


Le leader du gouvernement en Chambre, Tony Valeri, a répété que le vote n'était qu'une question de procédure qui ne pouvait en rien menacer la survie du cabinet Martin.

Il a rappelé que le texte prévoyait le renvoi d'un rapport au comité des comptes publics, lui demandant de le modifier pour demander la démission du gouvernement.


Plus tôt, lors d'un point de presse, M. Valeri a indiqué que l'opposition aurait deux occasions de soumettre un vote de défiance à l'endroit du gouvernement: soit lors du vote sur les modifications apportées au dernier budget à la suite de l'entente avec le NPD, soit lors du budget lui-même.

Un résultat attendu


Les 153 députés conservateurs et bloquistes était tous présents pour leur vote, mais les libéraux ne pouvaient compter sur l'ensemble des 150 députés libéraux et néo-démocrates.

Le ministre des Ressources naturelles, John Efford, était en congé de maladie, tandis que son collègue de la Justice, Irwin Cotler, était à Montréal pour des funérailles.

En outre, l'un des trois députés indépendants, Chuck Cadman, de la Colombie-Britannique, était aussi absent pour cause de maladie, son médecin lui ayant interdit de se rendre aux Communes.

Trois journées de l'opposition


Plus tôt, à la période des questions, le premier ministre Paul Martin a affirmé que l'opposition pourrait profiter d'ici la fin de mai de trois journées de l'opposition, qui lui donneront d'autres occasions de renverser le gouvernement.

Les libéraux cherchent à reporter à la toute fin de mai les votes prévus, ce qui, en cas de victoire de l'opposition, forcerait la tenue d'élections le 11 juillet, en pleine période de vacances.


En outre, une élection partielle est prévue le 24 mai au Labador, à la suite du décès du député libéral Lawrence O'Brien.

Et le candidat libéral est en avance selon les sondages, ce qui procurerait un siège précieux au gouvernement.

Beppo  a écrit

Hier, j'ai écouté à RDI, une entrevue avec un ancien greffier de la Chambre pendant 25 ans,qui a même commis un livre sur les règles de la même Chambre, et il ne semblait pas enclin à penser que le gouvernement devait démissionner pour convoquer des élections.

Il a dit qu'un gouvernement pouvait tomber suite à 3 types de motions bien précises : une concernant le budget, une étant commandée par la gouvernement et une autre malheureusement dont j'oublie la teneur. Il semblait exprimé que celle qui a été votée hier ne relevait d'aucun des 3 types mentionnés plus haut.
Il reste à voir maintenant la suite qui se déroulera car jeudi le budget doit être voté et si le même score s'obtient, Paul Martin n'aura définitivement pas le choix d'aller en élections.

Faut se rappeler toutefois que 3 députés (dont 2 ministres je crois) étaient absents de la Chambre. Un de ces 3 députés est présentement à suivre des traitements de radiothérapie et on serait même prêt en mettre un Charger à sa disposition pour lui permettre de venir voter au Parlement.

 

Ok, donc ma question suivante est: sont-ils obligés de tenir compte des résultats obtenus en chambre pour un projet de loi par exemple.

Évidemment que ce vote n'était pas pour automatiquement faire tomber le gouvernement, mais le vote demandait `aune entité du gouvernement de conseiller la démission au parti. Ce n'est rien d'officiel en effet, mais ils ont pris la façon qui était à leur disposition (le gouvernement a "baillonné" les partis de l'opposition). Ça ne change pas qu'une majorité des membres de la'assemblée nationale, élus par le peuple, considère que le gouvernement devrait démissionner. Un autre gouvernement avait considéré qu'il n'avait plus la légitimité de gouverner après un même vote il y a quelques années (j'oublie le nom du PM à ce moment).

Parce que je suppose qu'ils ne sont pas tellement pressés de faire voter leur budget. Peut-être qu'ils vont faire traîner ça longtemps.

Les libéraux ont dit je crois qu’un vote de confiance sur le budget aurait lieu avant le 31 mai, donc ce vote n'a qu'une seule raison d'exister, c'est de préparer leur campagne en voulant démontrer que le PLQ veut s'accrocher à tout prix pour pourvoir... Et de l'autre côté, les libéraux vont dire que le PC veut à  tout prix des élections...

Mais peu importe, ce n'est que du temps et de l'argent de gaspillé étant donné que le PLQ restera au pouvoir quand même suite à une autre élection grâce au québécois, sinon le seul miracle qu'il pourrait y avoir c'est un parti conservateur au pouvoir minoritaire, mais j'en doute vraiment gros...

Acrux  a écritMais peu importe, ce n'est que du temps et de l'argent de gaspillé étant donné que le PLQ restera au pouvoir quand même suite à une autre élection grâce au québécois

Je ne pense pas que les Québécois vont voter bin gros pour les Libéraux. C'est toujours bin pas de la faute des Québécois si le reste du pays continue de voter pour un parti corrompu dont le chef enregistre ses avoirs dans des abris fiscaux pour ne pas payer d'impôts dans le pays qu'il veut diriger.

Pis, Les Libéraux ont sortis 11 milliards depuis le "discours à la nation" de Ti-Paul... j'aime mieux dépenser 300 millions pour des élections.

Vive Harper    non mais c'est un bon speach. Mais es-ce que ça va nous amener des éléctions ?? JE VEUX DES ÉLECTIONs  Bordel je suis pret à voter conservateur si y faut.  ben non mais je veux pas que les libéraux gagnent.  

Aux dernières nouvelles, le gouvernement serait défait le 19 mai. Martin ne veut pas lâcher le morceau sur un vote de non confiance; il veut que ce soit pour un vote contre le budget, ce qui fait moins mal à l'égo et paraîtra mieux dans les annales de la Chambre...pour les futures générations.

Le vendredi 13 mai 2005

MARTIN A DÉPENSÉ 22,5 MILLIARDS

Un milliard par jour pendant trois semaines

Stéphane Paquet

La Presse

Alors que la survie ou la mort du gouvernement Martin monopolise l'attention aux Communes, ses ministres multiplient les annonces à un rythme effréné. En trois semaines, les ministres libéraux fédéraux ont annoncé en moyenne un milliard de dollars de dépenses par jour.


Du 20 avril à lundi dernier, les ministres de Paul Martin ont fait pas moins de 178 annonces partout au Canada. C'est plus de huit annonces par jour, pour une facture totale de 22,55 milliards, selon les données compilées par le Parti conservateur et fournies à La Presse.

Mardi, une demande similaire au bureau du premier ministre Martin n'a rien donné, un porte-parole se disant incapable de fournir une liste des projets annoncés. Il renvoyait plutôt La Presse aux sites Internet des différents ministères et organismes fédéraux.

Il y en a plus de 175 inscrits sur le site du gouvernement.

Vérification faite de façon sporadique, les chiffres des conservateurs correspondent à la réalité.

« Un animateur de jeu télévisé»

Selon le chef adjoint du Parti conservateur, Peter MacKay, Paul Martin agit «comme un animateur de jeu télévisé» qui offre ses cadeaux pour faire plaisir aux électeurs.




Publicité



Un gouvernement du Parti conservateur honorerait-il les annonces libérales? Oui pour celles qui comportent des contrats fermes, répond le chef adjoint. Pour les autres, «il est nécessaire de regarder chaque annonce selon son mérite».

L'Ontario gagnant

En seulement deux annonces, l'Ontario - terrain de bataille principal de la prochaine campagne électorale - a raflé presque la moitié des 22,5 milliards relevés par les conservateurs. D'abord, les 5,75 milliards sur cinq ans annoncés samedi dernier pour réduire le «déséquilibre fiscal» ontarien. L'entente servira à financer l'immigration, l'éducation postsecondaire, la formation des travailleurs et l'environnement.

Deux jours plus tard, c'était au tour des aéroports du pays de se partager une cagnotte de huit milliards sur 47 ans. Et comme Pearson, à Toronto, est le plus gros aéroport canadien, c'est cet aéroport qui obtient le gros du pactole, avec cinq des huit milliards. À l'aéroport Trudeau, à Montréal-Dorval, l'économie est de 500 millions.

L'autre gros morceau, c'est l'entente de 4,6 milliards sur le budget conclue le 26 avril avec les néo-démocrates pour assurer la survie du gouvernement libéral. Parmi les annonces comportant d'importantes sommes, il y a aussi celle d'un milliard pour les retraites des anciens combattants, non incluse dans la liste conservatrice qui se termine le 9 mai.

Lot de petites annonces

Mais il y a également tout un lot de petites annonces. Et l'APECA, l'Agence de promotion économique du Canada atlantique, ne donne pas sa place dans ce secteur. Elle a procédé à 48 annonces financières depuis trois semaines: 602 449 $ pour l'aréna Bay de Bay Roberts, à Terre-Neuve; 1,25 million pour le marché des fermiers de Dieppe au Nouveau-Brunswick; et 226 200 $ pour faire participer les entreprises de l'Atlantique à une foire commerciale en Norvège.

Le Québec a aussi eu droit à quelques annonces. Ainsi, la semaine dernière, la vice-première ministre Anne McLellan est venue annoncer 6,3 millions pour 187 initiatives de prévention du crime. Un autre million est allé à la création d'une chaire de recherche CRSNG-GM Canada à l'École polytechnique sur la fabrication à bas prix des composites pour les applications automobiles.

Le programme d'infrastructures a aussi permis au ministre Jean Lapierre d'annoncer pour 269 millions de travaux financés par Ottawa au Québec, une annonce reprise par ses collègues dans les régions de la province.

«Pas de l'argent frais»

Au ministère des Finances, à Ottawa, on se défend bien de s'être lancé dans un exercice de dépenses à tous crins. «La majorité des annonces, c'est de l'argent qui est déjà inclus dans le budget. Ce n'est pas de l'argent frais», indique Pat Breton, porte-parole du ministre Ralph Goodale.

Et pour les milliards qui ne sont pas inclus dans le budget, (loyer des aéroports et entente avec l'Ontario), il faudra attendre la prochaine mise à jour budgétaire. Elle est prévue à l'automne, si le gouvernement se rend jusque-là.

PLUIE DE MILLIARDS

Entente avec l'Ontario

5,75 milliards sur cinq ans pour réduire le «déséquilibre fiscal» ontarien. L'entente servira à financer l'immigration, l'éducation postsecondaire, la formation des travailleurs et l'environnement.

Les aéroports

8 milliards sur 47 années pour réduire les loyers des aéroports. L'aéroport Pearson de Toronto, le plus important au pays, rafle plus de la moitié de la somme, soit 5 milliards.

Les priorités du NPD

4,6 milliards d'amendements néo-démocrates sur le budget. Avec ces nouveaux fonds, les néo-démocrates promettent dassurer à court terme la survie du gouvernement libéral en votant avec eux sur le budget.

Dire qu'il y en a qui ne veulent pas d'élections pour sauver 300 millions

NetRoll  a écritDire qu'il y en a qui ne veulent pas d'élections pour sauver 300 millions

Il est vrai que l'élection nous coûtera 300 millions mais auparavant nous aurons payé :

Le registre des armes à feu : deux milliards,

Cafouillage aux Ressources humaines : un tout petit milliard,

Scandale des commandites : 250 millions,

Annulation du contrat des hélicoptères : 700 millions,

Avions Challenger : 100 millions,

Privatisation de l'aéroport Pearson : 265 millions.

L'acquisition des sous-marins :  on cherche le coût de la facture finale.

Le montant total des transactions s'élève à 5,976 milliards de dollars. Me semble qu'on peut se payer des élections pour changer d'administration... Au PC svp!  Ne pas confondre ici le PC avec le Parti Conservateur. Dans la traduction littéraire de l'auteur, PC = Plus Crissss...

--Message edité par Beppo le 2005-05-13 20:11:46--

Sans compter les 21 milliards qu'il vient de distribuer en 3 semaines pour "s'acheter des votes" poru la prochaine élection.

Dites-moi que vous aviez remarqué que c'est bien ce qu'il fait là... 21 milliards