LE DOMAINE BLEU

Recours collectifs contre trois grands du tabac


Mise à jour le mardi 22 février 2005 à 9 h 04






.
La Cour supérieure du Québec a autorisé, lundi, deux recours collectifs à l'encontre des trois plus importantes sociétés de tabac au pays, Imperial Tobacco, JTI-MacDonald et Rothmans.

Le premier recours est intenté par le Conseil québécois sur le tabac et la santé, au nom de fumeurs qui ont développé des maladies liées à l'usage du tabac.




Line Pagé rapporte qu'il s'agit d'une grande victoire pour les militants antitabac du Québec


Éric Germain rapporte que les groupes antitabac remportent une première manche contre les cigarettiers




La requête est engagée au nom de 40 000 personnes victimes d'un cancer associé au tabac ou souffrant d'emphysème.

Le second recours, qui sera entendu simultanément, cherche à dédommager les personnes qui ont développé une dépendance à la cigarette.

Il est intenté par Cécilia Létourneau, au nom de deux millions de fumeurs québécois dépendants à la nicotine.


Du tabac traîté à Imperial Tobacco


.
M. Létourneau, qui a déposé sa demande de recours en 2001, accuse les fabricants d'avoir sciemment mis sur le marché un produit dangereux qui crée une dépendance.

Les réclamations en dommages s'élèvent à 5000 $ par fumeur, une facture qui pourrait dépasser les 10 milliards de dollars.




Matin Express: le directeur de l'Association des droits des non-fumeurs au Québec, François Damphousse, explique les raisons d'intenter deux recours




C'est la première fois qu'un tribunal canadien autorise des recours de ce type contre les fabricants de tabac.

Les démarches en vue de faire accepter ces recours ont duré six ans.

Imperial Tobacco s'attend à ce que ces recours collectifs donnent lieu à plusieurs années de litige parce que, selon elle, chacun des cas devra être évalué individuellement.

Tiens tiens........Je vais m'inscrire......

J'ai vu un des plaignants à la télévision aux nouvelle de TVA de 17 heures...  Le monsieur a été opéré pour un cancer des poumons en 1997 et ce soir tout en accordant l'entrevue, il grillait une cigarette. Trop dépendant, dit-il. Je me pose des questions.

Je ne suis tellement pas d'accord! Encore une façon de déresponsabilier les gens, comme les poursuites intentées contre McDo! ÇA fait des années qu'on sait que fumer est nocif, je ne vois pas en quoi les fabricants sont plus à blâmer que les fumeurs, désolée... Va aussi falloir poursuivre la SAQ pour les alcoolo qui ont développé une cirrhose? J'embarque pas, désolée...

Si jamais il y a victoire, je voudrais que les sous soient versés non pas aux fumeurs, mais plutôt au système de santé... Et je me demande bien comment ils prouveront que les personnes ont développé une dépendance à la cigarette. Que fait-on des ex-fumeurs par exemple? Et il me semble que c¸a serait tellement facile pour des gens de faire croire a`une dépendance à la cigarette...

Enfin...

Je suis d'accord avec toi pour l'ensemble de ton commentaire. Je veux seulement ajouter qu'il faut que ces compagnies paient un jour.(Et c'est pourquoi je me réjouie aujourd'hui) Car ce produit est nocif. Et ton idée du système de santé est merveilleuse.

.anthurium.  a écritJe suis d'accord avec toi pour l'ensemble de ton commentaire. Je veux seulement ajouter qu'il faut que ces compagnies paient un jour.(Et c'est pourquoi je me réjouie aujourd'hui) Car ce produit est nocif. Et ton idée du système de santé est merveilleuse. Et dis-moi pourquoi ces compagnies devraient payer?

Eh! je suis une fumeuse depuis plus de 30 ans, et jamais, au grand jamais, je n'accuserai les compagnies de tabac ou ben n'importe qui d'autre parce que je suis dépendante de la cigarette. Si je suis dépendante de la cigarette, j'en suis la seule responsable et personne ne doit endosser la responsabilité à ma place.

C'était à moi de ne pas commencer à fumer, point à la ligne.... Et pourquoi devrait-on verser des sous aux fumeurs???

Tout comme le précise Fourmi, est-ce que nous demanderons à la SAQ ou aux épiceries, dépanneurs qui vendent de la boisson, de rembourser ceux qui ont créé une dépendance à la boisson??

Il me semble qu'il y a bien d'autres manières de règler notre  dépendance à ce poison mortel au lieu de mettre ca sur le dos des compagnies qui vendent du tabac.

Soleil47  a écrit  Et dis-moi pourquoi ces compagnies devraient payer?

Eh! je suis une fumeuse depuis plus de 30 ans, et jamais, au grand jamais, je n'accuserai les compagnies de tabac ou ben n'importe qui d'autre parce que je suis dépendante de la cigarette. Si je suis dépendante de la cigarette, j'en suis la seule responsable et personne ne doit endosser la responsabilité à ma place.

C'était à moi de ne pas commencer à fumer, point à la ligne.... Et pourquoi devrait-on verser des sous aux fumeurs???

Tout comme le précise Fourmi, est-ce que nous demanderons à la SAQ ou aux épiceries, dépanneurs qui vendent de la boisson, de rembourser ceux qui ont créé une dépendance à la boisson??

Il me semble qu'il y a bien d'autres manières de règler notre  dépendance à ce poison mortel au lieu de mettre ca sur le dos des compagnies qui vendent du tabac.





Il faut assumer les conséquence de ses choix...et moi aussi je suis fumeuse

Soleil47  a écrit  Et dis-moi pourquoi ces compagnies devraient payer?

Eh! je suis une fumeuse depuis plus de 30 ans, et jamais, au grand jamais, je n'accuserai les compagnies de tabac ou ben n'importe qui d'autre parce que je suis dépendante de la cigarette. Si je suis dépendante de la cigarette, j'en suis la seule responsable et personne ne doit endosser la responsabilité à ma place.

C'était à moi de ne pas commencer à fumer, point à la ligne.... Et pourquoi devrait-on verser des sous aux fumeurs???

Tout comme le précise Fourmi, est-ce que nous demanderons à la SAQ ou aux épiceries, dépanneurs qui vendent de la boisson, de rembourser ceux qui ont créé une dépendance à la boisson??

Il me semble qu'il y a bien d'autres manières de règler notre  dépendance à ce poison mortel au lieu de mettre ca sur le dos des compagnies qui vendent du tabac.


Je suis entièrement d'accord avec toi    

Sauf que c'est vrai que les compagnies ont caché pendant des années que la cigarette était nocive alors qu'ils le savaient.  Et pendant ce temps, des gens sont devenus dépendants.

Si ça avait été une mine d'où se dégageaient des vapeurs toxiques et que la compagnie responsable l'avait caché, on la tiendrait responsable des problèmes de santé des travailleurs, non?

C'est sûr que pour un fumeur qui a commencé à fumer après qu'on ait su que la cigarette était dangereuse, ben là too bad...

Concrètement toutefois, je ne sais pas trop comment on ferait la différence entre les deux...

Et je suis non fumeuse!

un coup partis les non fumeurs pourraient poursuive les fumeurs qui les ont empoisonner et donner le canser en sachant les conséquence néfaste ... tant qu'à poursuive allons y gaiement  


et je suis fumeuse  

nic30  a écritun coup partis les non fumeurs pourraient poursuive les fumeurs qui les ont empoisonner et donner le canser en sachant les conséquence néfaste ... tant qu'à poursuive allons y gaiement  


et je suis fumeuse      Non mais je comprends ce que vous dites, et je suis de votre avis en général pour ce qui est des gens qui doivent se responsabiliser, mais les compagnies de tabac aussi auraient dû se responsabiliser...  Quand mes parents ont commencé à fumer, la dépendance, c'était connu, mais les effets à long terme?  Ça ne leur venait même pas à l'esprit, non pour cause d'insouciance mais carrément par manque d'information.

Quand je suis née, les effets de la cigarette étaient connus, mais on était bien bien loin des publicités au sujet des effets de la fumée secondaire...   Je suis convaincue qu'on aurait fait beaucoup plus attention chez moi si ça avait été connu.  Ça m'aurait probablement évité d'être asthmatique.

BouleAMites_  a écrit    Non mais je comprends ce que vous dites, et je suis de votre avis en général pour ce qui est des gens qui doivent se responsabiliser, mais les compagnies de tabac aussi auraient dû se responsabiliser...  Quand mes parents ont commencé à fumer, la dépendance, c'était connu, mais les effets à long terme?  Ça ne leur venait même pas à l'esprit, non pour cause d'insouciance mais carrément par manque d'information.

Quand je suis née, les effets de la cigarette étaient connus, mais on était bien bien loin des publicités au sujet des effets de la fumée secondaire...   Je suis convaincue qu'on aurait fait beaucoup plus attention chez moi si ça avait été connu.  Ça m'aurait probablement évité d'être asthmatique.
mes parents aussi sont de cette époque et ils ont tout deux arrêter de fumer ... la ou je bogue c'est du moment ou tu le sais tu est responsable ...quand il l'ont appris ils ont quand même continuer à fumer ça fait des années maintenant que les effets du tabac sont connu ce qui n'empèche personne d'en acheter ...de plus  qui prouve que même en connaissant les effets il n'aurai pas commencer a fumer  comme les générations suivante  

Et les fumeurs poursuivraient les non-fumeurs pour violence psychologique et ces fumeurs après le long procès devraient payer car devenu non-fumeur mais pourrait faire partie de la gang du recours collectif.  

Plus sérieux, je suis de l'avis à Fourmi. C'est recours ne font que déresponsabiliser la société.

Et dire que tu ne savais pas que la cigarette était néfaste pour la santé faut vivre sur une autre planète. Je connais des gens qui ont arrêter depuis plus de 20 ans et leur raison première était leur santé. Donc voilà longtemps que c'est connu.

Et puis pourquoi pas poursuivre Coke qui se retrouve dans toutes les machines distributrices. Ces boissons ne sont que du sucre.

Fabine  a écritEt les fumeurs poursuivraient les non-fumeurs pour violence psychologique et ces fumeurs après le long procès devraient payer car devenu non-fumeur mais pourrait faire partie de la gang du recours collectif.  

Plus sérieux, je suis de l'avis à Fourmi. C'est recours ne font que déresponsabiliser la société.

Et dire que tu ne savais pas que la cigarette était néfaste pour la santé faut vivre sur une autre planète. Je connais des gens qui ont arrêter depuis plus de 20 ans et leur raison première était leur santé. Donc voilà longtemps que c'est connu.

Et puis pourquoi pas poursuivre Coke qui se retrouve dans toutes les machines distributrices. Ces boissons ne sont que du sucre.  
  ça me fait pensé a un épisode de south park le procès de tout le monde contre tout le monde    

Moi je pense sérieusement à poursuivre la compagnie Kraft car je suis devenue dépendante du beurre de peanut

Tous les soirs, ca me prend ma p'tite toast au beurre de peanut avant de me coucher, c'est ti pas effrayant

Bon ok, j'avoue qu'elle était plate ma joke

Pour en revenir à la cigarette, ca fait des années que nous savons tous que c'est dommageable pour la santé, et mème à cela, nous continuons de fumer quand même. C'est pas parce que nous sommes dans l'ignorance.

nic30  a écrit
mes parents aussi sont de cette époque et ils ont tout deux arrêter de fumer ... la ou je bogue c'est du moment ou tu le sais tu est responsable ...quand il l'ont appris ils ont quand même continuer à fumer ça fait des années maintenant que les effets du tabac sont connu ce qui n'empèche personne d'en acheter ...de plus  qui prouve que même en connaissant les effets il n'aurai pas commencer a fumer  comme les générations suivante    Je comprends ce que tu dis, mais justement, une fois dépendant, c'est plus dur d'arrêter et les fabricants ont fait exprès d'entretenir la dépendance.

C'est vrai que bien des gens fument aujourd'hui en toute connaissance de cause et peut-être que mes propres parents auraient commencé malgré toutes sortes d'avertissements, mais il y a quand même de moins en moins de gens qui fument.    Il y a aussi le fait que c'est cher, mais le fait d'avoir maintenant l'information pousse sûrement les gens à arrêter et à faire attention aux autres.

Le plus bizarre là-dedans, c'est que je comprends fort bien votre point de vue à toutes et moi-même je suis un peu  devant ces poursuites, mais les compagnies de tabac ont caché de l'information et je ne trouve pas ça acceptable non plus.

En fait, ce que j'essaie de dire, c'est que ça n'aurait peut-être rien changé pour 90%, 95% ou peut-être même 99% des fumeurs, mais même en supposant que 1% des fumeurs ont développé des maladies qu'ils n'auraient pas développé si les informations avaient été connues avant, ça fait quand même un méga nombre de souffrances et de décès...

et comment dans un recour collectif différencier ce 1%  

nic30  a écritet comment dans un recour collectif différencier ce 1%  

Je n'en ai vraiment aucune espèce d'idée!    Comme je le disais, moi aussi je suis un peu devant cette poursuite...

Je viens de penser à quelque chose...  (faut que j'arrête de penser moi ce soir grmblblblbl...)

Étant donné que notre système de santé est public, ce serait probablement plus logique de demander aux compagnies de tabac d'investir dans le système de façon à assurer les meilleurs soins possibles aux personnes atteintes de maladies liées au tabagisme.

Ça n'a aucune chance d'arriver mais à mon avis, ce serait plus logique.

5000$...

Imaginez tous les paquets de cigarettes qu'on va pouveir se payer avec ça!