LE DOMAINE BLEU

.
Michel Audet a succédé à Yves Séguin le 18 février
.
,Le gouvernement de Jean Charest renonce à sa promesse de baisses d'impôt de 1 milliard de dollars par année pendant 5 ans.

Cet engagement est inscrit dans le programme libéral et a été maintes fois répété lors de la campagne électorale du printemps 2003.

Le nouveau ministre des Finances, Michel Audet, qui prépare actuellement son premier budget, a réinterprété la promesse libérale, jeudi, en affirmant que le gouvernement s'était engagé à ce que le fardeau fiscal rejoigne la moyenne canadienne.




Le premier ministre Jean Charest nous dit qu'il y aura des réductions d'impôts dans le budget




M. Audet s'est empressé d'ajouter que l'écart entre le Québec et le reste du pays n'avait cessé de diminuer depuis que l'engagement avait été pris, en 2002, citant notamment les hausses d'impôt en Ontario.

Le budget comportera des baisses d'impôt, dit-il, mais elles seront plus ciblées, notamment vers la classe moyenne et les familles. Selon lui, l'impact sur la croissance économique s'en ressentira. Il rappelle que les Québécois demeurent les citoyens les plus taxés en Amérique du Nord.

Pas un feu d'artifices





.
Michel Audet a prévenu que son budget « ne sera pas un feu d'artifices », compte tenu de sa marge de manoeuvre limitée. Il a affirmé qu'il n'était pas question de replonger le Québec dans un déficit.

Le ministre des Finances devra aussi composer avec plusieurs contraintes, dont le renouvellement des conventions collectives des employés de l'État. La facture pourrait l'obliger à mettre de côté une réserve d'au moins 1 milliard pour les hausses salariales et les correctifs à l'équité salariale.

M. Audet espère aussi obtenir de son homologue fédéral, Ralph Goodale, des correctifs au chapitre de la péréquation à temps pour son budget, malgré les revers des dernières semaines. Il dit aussi vouloir reprendre le dialogue concernant le déséquilibre fiscal.

Quant aux étudiants en grève en raison des 103 millions de dollars de bourses transformés en prêts, ils pourraient bien rester sur leur faim. M. Audet s'est borné à dire que les discussions se poursuivaient au Conseil des ministres.

pucinette  a écrit.
Michel Audet a succédé à Yves Séguin le 18 février
.
,Le gouvernement de Jean Charest renonce à sa promesse de baisses d'impôt de 1 milliard de dollars par année pendant 5 ans.

Cet engagement est inscrit dans le programme libéral et a été maintes fois répété lors de la campagne électorale du printemps 2003.

Le nouveau ministre des Finances, Michel Audet, qui prépare actuellement son premier budget, a réinterprété la promesse libérale, jeudi, en affirmant que le gouvernement s'était engagé à ce que le fardeau fiscal rejoigne la moyenne canadienne.




Le premier ministre Jean Charest nous dit qu'il y aura des réductions d'impôts dans le budget




M. Audet s'est empressé d'ajouter que l'écart entre le Québec et le reste du pays n'avait cessé de diminuer depuis que l'engagement avait été pris, en 2002, citant notamment les hausses d'impôt en Ontario.

Le budget comportera des baisses d'impôt, dit-il, mais elles seront plus ciblées, notamment vers la classe moyenne et les familles. Selon lui, l'impact sur la croissance économique s'en ressentira. Il rappelle que les Québécois demeurent les citoyens les plus taxés en Amérique du Nord.

Pas un feu d'artifices





.
Michel Audet a prévenu que son budget « ne sera pas un feu d'artifices », compte tenu de sa marge de manoeuvre limitée. Il a affirmé qu'il n'était pas question de replonger le Québec dans un déficit.

Le ministre des Finances devra aussi composer avec plusieurs contraintes, dont le renouvellement des conventions collectives des employés de l'État. La facture pourrait l'obliger à mettre de côté une réserve d'au moins 1 milliard pour les hausses salariales et les correctifs à l'équité salariale.

M. Audet espère aussi obtenir de son homologue fédéral, Ralph Goodale, des correctifs au chapitre de la péréquation à temps pour son budget, malgré les revers des dernières semaines. Il dit aussi vouloir reprendre le dialogue concernant le déséquilibre fiscal.

Quant aux étudiants en grève en raison des 103 millions de dollars de bourses transformés en prêts, ils pourraient bien rester sur leur faim. M. Audet s'est borné à dire que les discussions se poursuivaient au Conseil des ministres.


pas surprenent !!    

Non mais s'en est ridicule .. il court littéralement après sa merde celui-là ! Je sais que ses fonctions ne doivent pas être évidentes à assumer , mais là je pense qu'il a pas fait une seule bonne action,peut-être que oui selon les riches  , depuis le début de son mandat   --Message edité par pucinette le 2005-03-04 11:20:34--

C'était évident qu'il ne pouvait pas diminuer les impots. Sa me faisait bien rire lorsque le PLQ affirmait qu'il allait les diminuer lors de la dernière campagne, et de voir certains Québécois les croire. C'est tout simplement impossible de diminuer les impots au Québec, sa serait se tirer dans le pied. Ce qu'il faut, au contraire, et augmenter les taxes et aller chercher plus d'argent dans la population. La dette ne va pas se payer tout seul, et la prochaine génération, post-babyboomers ne sera jamais capable de la rembourser tout seul.. Donc arreter de rever avec vos baisses d'impots, sa serait plus néfaste que d'autres choses pour le peuple.

Raven  a écritC'était évident qu'il ne pouvait pas diminuer les impots. Sa me faisait bien rire lorsque le PLQ affirmait qu'il allait les diminuer lors de la dernière campagne, et de voir certains Québécois les croire. C'est tout simplement impossible de diminuer les impots au Québec, sa serait se tirer dans le pied. Ce qu'il faut, au contraire, et augmenter les taxes et aller chercher plus d'argent dans la population. La dette ne va pas se payer tout seul, et la prochaine génération, post-babyboomers ne sera jamais capable de la rembourser tout seul.. Donc arreter de rever avec vos baisses d'impots, sa serait plus néfaste que d'autres choses pour le peuple.

ichhhhhh moi ma te dire que j'ai un ti peu de misère avec la phrase que j'ai mis en vert !!! je suis un salarié qui est dans la classe moyenne, je gagne entre (35000 à 45000 par an)nous sommes le groupe de particuliers qui payont le plus d'impôt et je ne serais pas vraiment heureux de voir que le gouvernement m'en enleve encore plus pour rembourser une dette qui est supposement la notre !!

quand je reçois mon t-4 à la fin de l'année et je voit que 40% de mon salaire va au gouvernement j'.ai le goût de brailler tout simplement,surtout que je sais pertinament que je vais recevoir un ti-papier qui va me dire et je cite:'nous avons revu votre déclaration et voulons vous aviser que vous nous devez encore 1000$, svp envoyer nous le paiement d'ici trente jours  !! alors non merci pour les augmentation de taxes ,j'en paye déjà asser de même !! --Message edité par william2 le 2005-03-04 12:07:33--

je suis d'accord avec toi Raven sauf qu'on arrete de faire croire ça au monde on a gagné l'élection avec ces fausses promesses

Raven  a écritC'était évident qu'il ne pouvait pas diminuer les impots. Sa me faisait bien rire lorsque le PLQ affirmait qu'il allait les diminuer lors de la dernière campagne, et de voir certains Québécois les croire. C'est tout simplement impossible de diminuer les impots au Québec, sa serait se tirer dans le pied.En effet, j'avais carrément peur qu'il les baisse parce que j'étais sûre qu'ensuite, tous les services coûteraient plus cher.

Ça m'écoeure qu'il se soit fait élire sur ce mensonge.

dans le fond tous les parties politiques sont pareils . Avant ils font des promesses mais après foutaise plus d'argent

william2  a écrit

ichhhhhh moi ma te dire que j'ai un ti peu de misère avec la phrase que j'ai mis en vert !!! je suis un salarié qui est dans la classe moyenne, je gagne entre (35000 à 45000 par an)nous sommes le groupe de particuliers qui payont le plus d'impôt et je ne serais pas vraiment heureux de voir que le gouvernement m'en enleve encore plus pour rembourser une dette qui est supposement la notre !!

quand je reçois mon t-4 à la fin de l'année et je voit que 40% de mon salaire va au gouvernement j'.ai le goût de brailler tout simplement,surtout que je sais pertinament que je vais recevoir un ti-papier qui va me dire et je cite:'nous avons revu votre déclaration et voulons vous aviser que vous nous devez encore 1000$, svp envoyer nous le paiement d'ici trente jours  !! alors non merci pour les augmentation de taxes ,j'en paye déjà asser de même !!  

Ouais je peut te comprendre, c'est vrai que nous sommes déjà beaucoup taxés, mais faut pas oublier que c'est avec l'argent qu'on envoie à Québec qu'on peut bénéficier de bons systèmes sociaux et tenter d'améliorer la force de notre État

Aussi, as-tu des enfants ? Nous nous devons de penser aux générations futures, seuls ils seront incapables de rembourser la dette du Québec. Chaque jour celle-ci augmente suite aux intérêts. Sans l'aide des baby-boomers oublie cela, le système va péter bientôt. Dans 10-15 ans l'État devra payer pour les baby-boomers à la retraites, ce qui fera augmenter la dette encore plus. L'objectif, si notre gouvernement était intelligent, serait de régler cette question de la dette avant que la majorité de sa population passe du stade "actif" à "inactif" comme ce sera le cas dans 10 ans La génération X ne sera jamais capable de continuer à payer pour nos systèmes sociaux, de payer pour les retraités et de régler la dette qui ne cessera pas d'augmenter avec les intérêts. C'est donc pour cette raison que je crois que nous devons aller chercher plus d'argent dans la population pour en finir avec cette foutue dette qu'on traîne depuis 150 ans !

Mais si tu regardes mon premier message, je dis bien que c'est les taxes que nous devons augmenter, et non les impôts. Je suis d'accord avec toi que l'impôt direct sur le salaire est déjà asser élevé comme cela. Personnellement, si je serai au pouvoir, je mettrai plus de taxes sur les produits nocifs. Par exemple, augmentation des taxes encore une fois sur les cigarettes et les cigares. Taxe sur la boisson, taxe sur la malbouffe, taxe sur le jeu. Mais ceci resterait insuffisant. C'est pour cela que je lancerais un programme qui viserait à sensibiliser la population sur les conséquences d'encourager les économies étrangères au lieu de la nôtre. Ensuite je mettrais en place plusieurs lois pour décourager les grosses entreprises étrangères de s'installer au Québec, tel que Walmardre, et celles-ci seraient remplacées par des compagnies québécoises. Donc notre argent, au lieu de partir aux États-Unis resterait chez nous, ce qui améliorerait l'économie du Québec. L'État québécois serait ainsi plus riche, et la dette ne serait plus un problème Et bien sûr cette dernière étape serait beaucoup plus facile à réaliser dans un État souverain et indépendant Mais bon j'avoue que la dernière partie de mon discours est plus utopique présentement. Ce n'est pas avec les partis que nous avons présentement que la lutte aux grandes entreprises étrangères pourrait se développer

Raven  a écrit

Ouais je peut te comprendre, c'est vrai que nous sommes déjà beaucoup taxés, mais faut pas oublier que c'est avec l'argent qu'on envoie à Québec qu'on peut bénéficier de bons systèmes sociaux et tenter d'améliorer la force de notre État

Aussi, as-tu des enfants ? Nous nous devons de penser aux générations futures, seuls ils seront incapables de rembourser la dette du Québec. Chaque jour celle-ci augmente suite aux intérêts. Sans l'aide des baby-boomers oublie cela, le système va péter bientôt. Dans 10-15 ans l'État devra payer pour les baby-boomers à la retraites, ce qui fera augmenter la dette encore plus. L'objectif, si notre gouvernement était intelligent, serait de régler cette question de la dette avant que la majorité de sa population passe du stade "actif" à "inactif" comme ce sera le cas dans 10 ans La génération X ne sera jamais capable de continuer à payer pour nos systèmes sociaux, de payer pour les retraités et de régler la dette qui ne cessera pas d'augmenter avec les intérêts. C'est donc pour cette raison que je crois que nous devons aller chercher plus d'argent dans la population pour en finir avec cette foutue dette qu'on traîne depuis 150 ans !

Mais si tu regardes mon premier message, je dis bien que c'est les taxes que nous devons augmenter, et non les impôts. Je suis d'accord avec toi que l'impôt direct sur le salaire est déjà asser élevé comme cela. Personnellement, si je serai au pouvoir, je mettrai plus de taxes sur les produits nocifs. Par exemple, augmentation des taxes encore une fois sur les cigarettes et les cigares. Taxe sur la boisson, taxe sur la malbouffe, taxe sur le jeu. Mais ceci resterait insuffisant. C'est pour cela que je lancerais un programme qui viserait à sensibiliser la population sur les conséquences d'encourager les économies étrangères au lieu de la nôtre. Ensuite je mettrais en place plusieurs lois pour décourager les grosses entreprises étrangères de s'installer au Québec, tel que Walmardre, et celles-ci seraient remplacées par des compagnies québécoises. Donc notre argent, au lieu de partir aux États-Unis resterait chez nous, ce qui améliorerait l'économie du Québec. L'État québécois serait ainsi plus riche, et la dette ne serait plus un problème Et bien sûr cette dernière étape serait beaucoup plus facile à réaliser dans un État souverain et indépendant Mais bon j'avoue que la dernière partie de mon discours est plus utopique présentement. Ce n'est pas avec les partis que nous avons présentement que la lutte aux grandes entreprises étrangères pourrait se développer

je dois avouer que tu amènes de très bon argument.Je n'avais pas vu tous les côtés de la médaille,comme à l'habitude, j'ai penser seulement à mon petit porte-feuille de petit capitaliste à la .....     cette réponse est une des plus pertinante que j'ai jamais eu sur le forum et qui me fait changer mon fusil d'épaule mais y'a juste une chose qui me travail un ti-peu dans ta réponse:mais faut pas oublier que c'est avec l'argent qu'on envoie à Québec qu'on peut bénéficier de bons systèmes sociaux et tenter d'améliorer la force de notre État i que je suis pas sûr de la qualité comme tu dis !!!!    

je sais qu'il y a beaucoup de programmes de si et de ça pour aider la population à mieux vivre (éducation,santé et service sociaux etc...)mais la qualité est ou la-dedans ??? peut-être pourrais-tu me répondre !!c'est rendu que moi-même j'aime mieux payer pour aller dans une clinique privée que de rester chez moi à attendre mon rendez-vous pendant 6 mois !!Et puis l'ducation on en parle même pas ,surtout de ces temps si, avec les moyens de pressions que font les professeurs pour passer des messages pro-syndicale à tous les étudiants!!

De plus(je vais encore penser à mes petites poches de contribuable     )avec le salaire que je fais,je n'ai droit à rien pantoute et c'est surtout ceux qui sont éfoiré chez eux à rien faire qui ont tout, alors peut-etre faudrait-il revoir le système car je ne suis pas tout à fait certain qu'il n'y a pas de l'abus !!!   je ne dis pas ici de redonner l'argent au riche et de laisser les moin bien nanti mourir au contraire,mais plutôt de réannaliser le système de ... que nous avons et d'empêcher justement tous et chacuns de pouvoir profiter de l'argent des contribuables qui servirais justement à payer la dette que nous avons !!! --Message edité par william2 le 2005-03-05 13:20:22--

william2  a écrit

alors peut-etre faudrait-il revoir le système car je ne suis pas tout à fait certain qu'il n'y a pas de l'abus !!!

Oui je suis complètement d'accord avec toi. On donne énormément d'argent, et malheureusement nos programmes ne sont pas si bons que cela. Le problème est que l'argent est mal redistribué. Ça fait longtemps que je crois qu'une commission doit être faite à Québec pour étudier où l'argent est envoyé et comment le tout pourrait devenir plus efficace. Mais souvent les partis ne veulent pas trop s'aventurer dans ce dossier, car ça serait avouer que leur gouvernement a fait des gaffes, chose qui ne se fait pas habituellement en politique Car je te l'accorde, avec tout l'argent que l'on donne, nos services seraient supposés être plus efficaces que présentement Reste qui si on se compare avec des pays plus de droite, comme les États-unis, nos services ont plusieurs points positifs

Un exemple ou l'argent est mal repartis : les prêts bourse pour les étudiants. Le gouvernement n'avait pas à transformer ce 103 millions. Un ménage dans le dossier aurait suffi. Beaucoup d'étudiants fourrent complètement le système, alors que d'autres à coté se plaignent avec raison qu'ils ne pourront pas continuer comme cela.. Je connais une personne qui étudie à Rimouski, ces parents habitent eux aussi à Rimouski, mais il préfère vivre en appartement. Comme il habite en appartement, il reçoit beaucoup du gouvernement, même s'il habite seulement à 5 minutes de ses parents, et que ceux-ci seraient prêts à l'héberger gratuitement. Selon moi si le gouvernement prenait vraiment le temps de faire le ménage il pourrait se rendre compte du ridicule de la situation, et imposerait une certaine pénalité à ce monsieur X. Ce n'est pas normal que le gouvernement paye l'appartement à un jeune uniquement car il ne veut plus vivre chez ses parents. L'aider oui, mais la fille qui vient de Gaspé qui n'a pas le choix de quitter sa maison pour étudier devrait être plus aider que ce gars... Ceci est uniquement un petit exemple parmi tant d'autre où l'argent est tout simplement mal redistribué --Message edité par Raven le 2005-03-06 12:29:55--

Ça ressemble un peu aux BS; les deux parties d'un couple n'habitent pas le même logement pour collecter un plus gros chèque!
Je me demandais l'autre jour pourquoi on ne calque pas notre système d'aide sociale sur celui des É.-U. : ils peuvent recevoir des prestations pendant une certaine période, à vie; une fois que cette période est écoulée, c'est too bad, les prestataires doivent aller travailler. Si c'était moins facile de toucher des prestations, je pense que plus de gens travailleraient et par conséquent, tout le monde paierait moins d'impôts! Si plus de gens s'instruisaient aussi. On est le pire pays au monde (à part les pays en voie de développement) pour le taux d'analphabétisation! On rit pus là! On est quand même au XXIe siècle! Mais tant qu'on tiendra mordicus à la gratuité universelle (gratuité des soins de santé, de l'éducation) y'a pas de solution.

Raven  a écritC'était évident qu'il ne pouvait pas diminuer les impots. Sa me faisait bien rire lorsque le PLQ affirmait qu'il allait les diminuer lors de la dernière campagne, et de voir certains Québécois les croire. C'est tout simplement impossible de diminuer les impots au Québec, sa serait se tirer dans le pied. Ce qu'il faut, au contraire, et augmenter les taxes et aller chercher plus d'argent dans la population. La dette ne va pas se payer tout seul, et la prochaine génération, post-babyboomers ne sera jamais capable de la rembourser tout seul.. Donc arreter de rever avec vos baisses d'impots, sa serait plus néfaste que d'autres choses pour le peuple.
Ben oui Raven, comme c'est là nous travaillons environ 2 jours 1/2 pour le gouvernement si nous comptons tous les impôts, taxes de toutes sortes qu'il vient chercher dans nos poches et tu voudrais qu'il augmente encore??

Non, mais, ils gaspillent à tour de bras et nous les imbéciles devriont leur en envoyer encore plus? Je pense que comme contribuable, je fais très bien ma part, mais quand je les voies dépenser l'argent à tour de bras et ne pas corriger les problèmes à la base, ca m'enrage davantage.


Je serais plutôt d'accord à ce qu'ils utilisent notre argent à bon escient et qu'ils investissent aux bonnes places. --Message edité par Soleil47 le 2005-03-06 14:26:10--

Depuis quand les politiciens , exécutent les promesses faites avant leurs élection  

De toute façon , dépenser 1 milliard par année pour 2-3 dollards de plus par semaine ?  

Je payerais plus d'impot pour payer des * vérificateurs * indépendants, de tous nos systèmes publics.......1 pour les hopitaux , 1 pour les écoles 1 pour les Bs ,etc....... On en verrait des horreurs , mais , la on pourrait exiger plus de nos gouvernements......

si tous les partires politique réalideraient leurs pronesses le Québec serait en faillite depuis longtempt

Soleil47  a écrit
Ben oui Raven, comme c'est là nous travaillons environ 2 jours 1/2 pour le gouvernement si nous comptons tous les impôts, taxes de toutes sortes qu'il vient chercher dans nos poches et tu voudrais qu'il augmente encore??

Non, mais, ils gaspillent à tour de bras et nous les imbéciles devriont leur en envoyer encore plus? Je pense que comme contribuable, je fais très bien ma part, mais quand je les voies dépenser l'argent à tour de bras et ne pas corriger les problèmes à la base, ca m'enrage davantage.


Je serais plutôt d'accord à ce qu'ils utilisent notre argent à bon escient et qu'ils investissent aux bonnes places.  

As-tu lu toute la conversation ? La deuxième partie de ton texte je le dis, que je suis d'accord qu'il faut reviser la redistribution de l'argent. Pour ce qui est de la première partie, j'ai insisté sur une hausse des taxes en premier lieu, et non de l'impôt sur le salaire. Il y a une énorme différence ici

ils ont coupés les étudiants et ils étaient pêts a donner dis millions aux écoles juife est ou la farce !

Glugibran  a écritÇa ressemble un peu aux BS; les deux parties d'un couple n'habitent pas le même logement pour collecter un plus gros chèque!
Je me demandais l'autre jour pourquoi on ne calque pas notre système d'aide sociale sur celui des É.-U. : ils peuvent recevoir des prestations pendant une certaine période, à vie; une fois que cette période est écoulée, c'est too bad, les prestataires doivent aller travailler. Ouais mais est-ce que ça ne pourrait pas arriver à quelqu'un d'avoir une ou deux bad lucks dans la vie et d'avoir besoin d'aide pendant un certain temps?

Et si les gens n'arrivent pas à se trouver un emploi, que vont-ils faire?  Se prostituer?  Vendre de la drogue?  Travailler au noir?  Si cela se produit, ne serait-ce pas toute la société qui paierait le prix de cette criminalité?

Et si la personne a des enfants, on va laisser les enfants dans le trouble en même temps que le parent?  Vont-ils quêter dans les rues ces enfants?  Mourir de faim?  Habiter dans des boîtes de carton?  Quel avenir pour eux?

vivier  a écritils ont coupés les étudiants et ils étaient pêts a donner dis millions aux écoles juife est ou la farce ! Peut-être que les universités et les cégep devraient officiellement devenir des établissements juifs?  

je crois que je vais devenir juif