LE DOMAINE BLEU

La réingénérie de l'État abolirait 16 600 emplois

Mise à jour le mardi 9 novembre 2004 à 9 h 40
.




.
Une étude sur la réorganisation de l'État québécois fait craindre une véritable catastrophe pour l'emploi dans la région de Québec: une perte de 16 600 emplois au cours de la prochaine décennie.

C'est la projection établie par la Communauté métropolitaine de Québec, dont le quotidien Le Soleil a obtenu copie.

La restructuration de l'État québécois implique une diminution du nombre de postes qui déclinera de 75 800 à 60 000. On ne remplacera que la moitié des départs à la retraite d'ici décembre 2013.

Avec 20 % de réduction des effectifs des ministères et organismes gouvernementaux, la Communauté économique de Québec évalue à 9200 le nombre de pertes d'emplois « induits » (des emplois indirects ) reliés à ces compressions. Le quotidien indique que « selon les calculs de la CMQ, chaque fois que l'on perd un emploi direct dans la fonction publique, il s'envole 1,77 emploi [induit] dans l'économie régionale. »

Encore faudrait-il que le même gouvernement reste au pouvoir jusqu'en 2013, avec la même philosophie.

Je suis bien perplexe par rapport à la "réingénierie".  Appliquée sans discernement, ce procédé a fait planter des entreprises.... on ne peut pas faire la même erreur avec le gouvernement.  Bon, là on parle de 2013, c'est pas comme 2006, mais quand même.

C'est bien beau de couper dans les emplois, mais les citoyens ont besoin de services, et ils ne vont pas apparaître par magie.  Je ne suis pas convaincue que le privé est la solution.  Les salaires sont peut-être plus bas, mais l'entreprise, elle, doit faire des profits aussi.

Ça veut dire quoi ça?? Qu'il y a 16 600 fonctionnaires syndicaleux payés à rien faire au Québec?!

Justement, si on s'en débarrasse, peut-être qu'on se rendra compte qu'ils faisaient quelque chose...

Je n'ai pas dit que ce serait assez pénible pour la région de Québec, mais ça m'apparaît une évidence.

C'est sûr, mais d'un autre côté c'est clair qu'il y a trop d'organisme de si et de ça, les dossiers se promènent trop et se perdent en cour de route...

Juste imaginer à quel point l'état serait plus facile à gérer si quelqu'un un jour décidait de faire le ménage dans ce fouillis… Une base de donnée comprenant tout, assurance maladie, permis de conduire,  assurance sociale, dossier judiciaire… TOUTE !

Beaucoup de monde perdrait leur emploi c’est claire, mais je crois que l’état serait tout sauf pénalisé…

D'abord, je dois dire que je ne connais pas grand chose de concret sur le fonctionnement de l'état, alors je n'ai pas la prétention de détenir la solution à ce problème.

Cependant, je me permettrai de mentionner je ne suis pas convaincue que ce soit si simple.  Gérer autant de données et de dossiers, ce n'est pas évident.  Même si on change l'organisation de l'état, j'ai des doutes sur le fait qu'on puisse diminuer le nombre d'employés et s'attendre à maintenir les services tels qu'ils le sont.

Peut-être as-tu raison, je n'en sais rien!  Mais ça ne m'apparaît pas une évidence non plus!

Peut-être que je simplifie trop la chose, mais pour moi ça me semble pas compliqué..

Si je fais une comparaison avec l'évolution de l'informatique, avant dans un réseau windows ils y avait un compte user et un password par machine, un autre compte et un autre password pour le email, un autre compte user et un autre password pour une base de donnée.

Donc dans une entreprise ayant des bureaux un peu partout dans le monde, ça en fait de la gestion à faire, toujours recréer les comptes user, répliquer les informations de chaque produit et service dans chaque bureau, etc…

Mais avec l’évolution, une telle entreprise n’a plus à subir tout ça étant donnée que maintenant tout peux se gérer à distance et de manière centralisé.

Exemple : Microsoft a des bureau partout dans le monde, un nouvel employé est engagé, un gestionnaire n’a qu’à créer une seule fois un compte user pour que celui-ci aille un mail, qu’il aille accès à ce qu’il doit accéder, et ce., dans tous les bureau microsoft du monde.

Une base de donnée avec tout :

Nom
Adresse
Mail
Titre
Compte bancaire pour dépôt de paye
Etc…


L’état lui est un peux comme ça, mais chacun des ministère possède sa propre base de donnée, tout comme chacune des organismes gouvernementales… Autrement dit, les même comptes utilisateur sont créer plusieurs fois et doivent être mises à jour séparément… Alors que l’on pourrait tout faire ça de manière centralisée, en plus d’épargner énormément de temps et de ressources, des informations contradictoires ça n’arriverait plus…

Mieux encore, plus besoin d’aucune carte (débit, crédit, assurance maladie, permit de conduite, assurance social), un petit coup de lecteur d’iris et vlan, toute l’info est là…

Je ne saurais dire si c'est la solution ou pas, car il me semble que peu importe s'il y a un service centralisé, il faut quand même les analyser et les traiter, les dossiers.  Mais supposons que ce serait effectivement une solution: est-ce que tu ne t'inquièterais pas pour la protection des informations, toi?  Il y a les motards qui ont payé des employés de la SAAQ pour avoir des renseignements personnels et de temps à autre on entend parler de policiers qui se sont servi du système pour des raisons personnelles.

BouleAMites_  a écritJe ne saurais dire si c'est la solution ou pas, car il me semble que peu importe s'il y a un service centralisé, il faut quand même les analyser et les traiter, les dossiers.  Mais supposons que ce serait effectivement une solution: est-ce que tu ne t'inquièterais pas pour la protection des informations, toi?  Il y a les motards qui ont payé des employés de la SAAQ pour avoir des renseignements personnels et de temps à autre on entend parler de policiers qui se sont servi du système pour des raisons personnelles.

Je suis d'accord que pour les fuites d'infos ca pourrait avoir des répercutions....

Par contre.... si on fait une seule base de donner.... mais avec acces restreint...... du genre la personne a qui tu parle dison pour les alloncation familliale provinciale.... n'a pas acces a ton dossier de conduite....

Mais au moins.... comme ca TOUTES tes infos sont a la meme place..... pis y peut pas y avoir d'erreur de contradiction dans ton dossier!!!!!

en-t-k selon moi comme ca ca éviterait bien des problemes pour les gens.... donc un meilleur service avec moins d'effectif.... un espece de deux pour un quoi!!!!

Effectivement, je suppose qu'on pourrait restreindre l'accès à certaines données.  Mais dans ce cas, est-ce qu'on remarquerait les contradictions?

Et en quoi le fait que mon dossier de la SAAQ et de la RAMQ soient dans la même base de données aiméliorerait les services?

BouleAMites_  a écritEffectivement, je suppose qu'on pourrait restreindre l'accès à certaines données.  Mais dans ce cas, est-ce qu'on remarquerait les contradictions?

Et en quoi le fait que mon dossier de la SAAQ et de la RAMQ soient dans la même base de données aiméliorerait les services?

Je suis consciente  que ya des 2division" gouvernementale qui n'ont absolument aucun rapport entre elles..... mais pour celles qui se rapporte une a l,autre...... l'acces serait a peu pres le meme..... donc moins de possibilité de contradiction!!!!

Lesquels, par exemple?  Même entre l'assurance-médicaments et l'assurance-maladie, je ne vois pas l'avantage de couple les deux dossiers.

Je sais que des données sont déjà couplées, comme par exemple pour détecter les bénéficiaires de l'aide sociale qui passaient l'hiver en Floride...

BouleAMites_  a écritLesquels, par exemple?  Même entre l'assurance-médicaments et l'assurance-maladie, je ne vois pas l'avantage de couple les deux dossiers.

Je sais que des données sont déjà couplées, comme par exemple pour détecter les bénéficiaires de l'aide sociale qui passaient l'hiver en Floride... Avez-vous déjà perdu votre porte-feuille?

Acrux  a écrit Avez-vous déjà perdu votre porte-feuille?


hahahahaha personnelllement non..... mais je dois t'avouer que j'ai souvent eu affaire au gouvernement..... donc des redirection et contradiction j'en ai subit plusieurs!!!!!

mais j'avoue que le principe du porte-fuille perdu est un tres bon exemple!!!!! la t'aurais juste UNE place ou appeller.... pas quinze!!!!!!    

Pensez simplement aux informations comme l'adresse par exemple... Tu pourrais faire changer ton adresse à un seul endroit et il serait assurément changé pour tous tes dossiers gouvernementaux

Et c'est pas parce que c'est centralisé que la sécurité est moindre, par exemple, ceux qui n'ont qu'à avoir accès aux dossier d'assurance maladie n'aurait pas plus accès dossiers judicaires...

La sécurité serait beracoup plus facile à gérer, et ça prendrait vraiment moins de monde. --Message edité par Acrux le 2004-11-09 18:36:56--

reaper007  a écritPensez simplement aux informations comme l'adresse par exemple... Tu pourrais faire changer ton adresse à un seul endroit et il serait assurément changé pour tous tes dossiers gouvernementaux Yah! Et chuis certain qu'il y a un paquet d'exemples comme ça qui ne nous viennent pas en tête..  

J'essaie de comprendre en quoi le fait de centraliser des données améliorerait les services et permettrait de réduire le nombre d'employés.

C'est bien beau de centraliser les changements d'adresse et les avis de cartes perdues, mais est-ce que ça justifie une réingénierie de l'état?  ;)  Ce n'est pas ce qui va nous permettre de réduire le nombre d'employés et ça ne me dit rien pour tous les autres services déjà existants.

Parler de réingéniérie de l'État et tout de suite aller à l'abolition de postes  = je ne trouve pas ou se situe la différence avec ce que l'on appelle les compressions.

Revoir le système ce n'est pas juste les postes humains qui sont à revoir mais aussi un paquet d'autres facteurs et ça aucun gouvernement n'a encore eu le courage de s'y mettre. la machine n'est pas grosse, elle est énorme. Regarder votre annuaire, auparavant on voyait à peine les pages bleues ( tél des différents ministère des différents palliers ) maintenant....on la voit très bien la section gouvernementale...elle épaissit toujours .....au lieu des données informatiques, faudrait voir avant tout les Ministères eux-mêmes. Entre autre ne plus laisser leur création dans les mains politiques. À chaque élection ça joue au yoyo parce que le premier ministre a entre les mains un X nombres de députés à remercier. Alors pour un gars politique qui a fait X job de bras pour le parti élu on crée un nouveau ministère avec bâtisses-locaux-employés, etc......on en divise d'autres, etc.....


Faudrait que ça reste fixe cette histoire là ,pas dans les mains d'un premier ministre. Tu le sais avant l'élection tu as disons exemple 20 différents ministères..that's it, that's all......pas 24 ou 26 après l'élection. Parce que c'est très difficile après avec les syndicats entre autre d'en couper. la pire dépense au gouvernement se sont les achats en-dehors des salaires = centralisation, tu ne laisses pas ça aux mains de divers commis des ministères qui ne prennent jamais la peine de magasiner un prix = on le sait tous comment les commerçants sont heureux de faire affaire avec une firme gouvernementale, il y a jamais un chrétien pour demander un rabais, etc....s'en foutent et c'est un peu normal, ce n,est pas leur métier. Il y a certains regroupement dans l'octroi des fournisseurs mais juste pour une partie du matériel, c'est le rreste qui gruge les budgets .

Aussi les budjets  = la moitié des blagues sur l'état concernent les fameuses dépenses de budget, vous savez la gammick des dépenses folles à la fin d'un exercice financier de tout vider l'argent sur des trucs inutiles, pour ne pas qu'il en reste et ce pour pouvoir obtenir le même budget l'année suivante.

Au conseil du trésor l'octroi des budgets est basé sur les présentation des coûts de chaque ministère et ces divers coûts proviennent du bureau des ministres et surtout des sous-ministres. personne se rend vraiment sur place pour effectuer des vérifications comme tel........il s'en fait mais sur papiers et c'est très facile d'ajouter un poste budgétaire. Si le gars dans le store au sous-sol sait lui que ça lui prend 500 chaises dans son année pour équiper le ministère......ben rare que  l'information réelle se rende jusqu'en haut.....ben souvent rendu sur papier c'est 1,000 chaises qui sont achetées = et non ce n'est pas par fraude pour voler le coût de 500 chaises inutiles mais juste gonfler les chiffres pour le bien du Ministère.........pour qu'il obtienne les mêmes budgets que les autres......car qui dit gros budget, dit grosse importance et poids politique pour le ministre et sa gang  de sous-chiffres mais aussi que ce ministère ne disparaitra pas ou ne sera pas avalé par un autre. = c'est toute cette tour de babel qu'il faut changer...........après cela tu t'attèles à rationnaliser les postes...après ça les données.....en tk c,est mon humble avis   --Message edité par tuberale le 2004-11-09 20:06:17--