LE DOMAINE BLEU

He ben !!

Enfin un jury qui a compris et n'a pas cru toutes les inventions de la petite menteuse.  Il fallait bien qu'on finisse par s'ouvrir les yeux et se rendre compte qu'elle invente et croit tous ses mensonges. Elle a assez fait de ravages celle-là; cette fois-ci, elle a manqué son coup.
Bravo à ce jury!

Je ne suis pas au courant de cette histoire... vous pouvez m'éclairer?

Joannie  a écritEnfin un jury qui a compris et n'a pas cru toutes les inventions de la petite menteuse.  Il fallait bien qu'on finisse par s'ouvrir les yeux et se rendre compte qu'elle invente et croit tous ses mensonges. Elle a assez fait de ravages celle-là; cette fois-ci, elle a manqué son coup.
Bravo à ce jury!  

 

Éolianne  a écritJe ne suis pas au courant de cette histoire... vous pouvez m'éclairer?


François Houle était le 4ième présumé client à subir son procès en relation avec la prostitution juvénile à Québec. La même fille qui dit et se contredit à chaque fois a réussi à faire condamner les autres mais n'a pas réussi cette fois.  Elle le dit elle-même qu'elle dit n'importe quoi pour se débarrasser car elle était trop saoule pour se rappeler vraiment et ce qui l'intéresse surtout, ce sont les poursuites au civil pour de l'argent.    

François Houle est accusé d'avoir eu une relation sexuelle avec une mineure de 15 ans en 2002 moyennant rétribution de 200$. Il n'a pu être trouvé coupable hors de tout doute raisonnable.

C'est son ami Yves Doyon qui avait téléphoné à son copain Georgie Boy pour avoir 1 jeune fille de plus pour François, Georges Radwanli a alors répondu qu'il y en avait 3 chez lui,mais qu'une d'entre elle devait rentrer tôt car elle avait des problèmes avec ses parents (preuve électronique).

Les 2 jeunes filles sont donc allées souper avec Doyon et Houle au restaurant Les Frères de la Côte. Une des 2 jeunes filles est parti et l'autre est allé au condo de Houle (qui a fait un retrait au guichet de 200$, juste avant, preuve à l'appui). Le lendemain, la jeune fille de 15 est partie en taxi (écoute électronique).

De plus, Yves Doyon, l'ami de Robert Gillet et François Houle, a plaidé COUPABLE à 2 accusations d'avoir eu des rapports sexuelles avec des jeunes filles mineures moyennant rétribution.

Le jury n'a peut-être pas crue la jeune fille de 15 ans, mais Yves Doyon oui!!!

Joannie  a écrit  La même fille qui dit et se contredit à chaque fois a réussi à faire condamner les autres mais n'a pas réussi cette fois.  

Excuse de te contredire mais dans le cas des autres qui ont été condamnés, il n'y avait pas que la jeune fille de 15 ans comme plaignantes !! Il y en avait d'autres, et très crédible celles-l'à !!Donc ils n'ont pas été trouvés coupables sur le témoignage d'une seule fille.

TK y'é peut-être acquitté mais ça ne veut pas dire qu'il est non-coupable   C'est plutôt un manque de preuves dans ce cas-ci !!Grosse différence !!

Mélody28  a écrit

Excuse de te contredire mais dans le cas des autres qui ont été condamnés, il n'y avait pas que la jeune fille de 15 ans comme plaignantes !! Il y en avait d'autres, et très crédible celles-l'à !!Donc ils n'ont pas été trouvés coupables sur le témoignage d'une seule fille.

TK y'é peut-être acquitté mais ça ne veut pas dire qu'il est non-coupable   C'est plutôt un manque de preuves dans ce cas-ci !!Grosse différence !!



Exactement!

Ils ont prouvé qu'il y avait eu fellation,
mais nous pu prouver qu'il y ait eu pénétration, et l'adolescente était trop ivre pour s'en souvenir.
Et dans le code criminel du Quebec pour que soit considéré comme relation sexuelle il doit y avoir pénétration.

joannie. pourquoi tant d'agressivité, on dirais que tu est touchée personnellement

je m'excuse joannie. je suis tellement spontanée.Tu est libre de penser ce que tu veux

.anthurium.  a écritje m'excuse joannie. je suis tellement spontanée.Tu est libre de penser ce que tu veux
Bien non, tu n'as pas à t'excuser, tu dis tout simplement ce que tu penses comme c'est mon cas aussi. Si j'ai dit Bravo au jury pour ne pas avoir accuser cet homme, F.Houle sur le témoignage de cette fille, c'est que je trouve que ces personnes ont été honnêtes puisqu'elle n'a aucune crédibilité.  Rien ne dit que F. Houle n'est pas coupable mais il faudrait des preuves plus convaincantes que les dires de cette fille qui ment comme elle respire et l'avoue elle-même.

Je suis en faveur qu'on démantèle ce réseau et qu'on punisse ceux qui sont coupables mais avec de vraies preuves seulement et non des tas de mensonges et d'histoires inventées. Et c'est ça qui me tient à coeur dans ce dossier. Les filles qui ont témoigné à date ont avoué faire de la prostitution depuis longtemps, se tenir dans des bars et même y danser nues,avoir menti sur leur âge. Voilà la raison pour laquelle j'ai de la difficulté à les considérer comme des victimes.    

Joannie  a écritEnfin un jury qui a compris et n'a pas cru toutes les inventions de la petite menteuse.  Il fallait bien qu'on finisse par s'ouvrir les yeux et se rendre compte qu'elle invente et croit tous ses mensonges. Elle a assez fait de ravages celle-là; cette fois-ci, elle a manqué son coup.
Bravo à ce jury!  


Quoi, c'est la même que les autres fois?

Si la petite est trop gelée pour savoir si elle a fait des choses ou pas avec une personne, comment peut-elle savoir qu'elle a vraiment fait quelque chose avec les deux qui ont été déclaré coupables?

Mélody28  a écrit

Excuse de te contredire mais dans le cas des autres qui ont été condamnés, il n'y avait pas que la jeune fille de 15 ans comme plaignantes !! Il y en avait d'autres, et très crédible celles-l'à !!Donc ils n'ont pas été trouvés coupables sur le témoignage d'une seule fille.

TK y'é peut-être acquitté mais ça ne veut pas dire qu'il est non-coupable   C'est plutôt un manque de preuves dans ce cas-ci !!Grosse différence !!


Dans le cas de Gillet, il a été trouvé coupable, pour la fille de 17 ans, mais pas pour la fille de 15 ans car son témoignage est toujours floue et contradictoire.

lucide  a écritIls ont prouvé qu'il y avait eu fellation,
mais nous pu prouver qu'il y ait eu pénétration, et l'adolescente était trop ivre pour s'en souvenir.
Et dans le code criminel du Quebec pour que soit considéré comme relation sexuelle il doit y avoir pénétration.


J'ignorais ce détail...! Cependant, ça doit être considéré comme un "contact", non?

Joannie  a écrit
Bien non, tu n'as pas à t'excuser, tu dis tout simplement ce que tu penses comme c'est mon cas aussi. Si j'ai dit Bravo au jury pour ne pas avoir accuser cet homme, F.Houle sur le témoignage de cette fille, c'est que je trouve que ces personnes ont été honnêtes puisqu'elle n'a aucune crédibilité.  Rien ne dit que F. Houle n'est pas coupable mais il faudrait des preuves plus convaincantes que les dires de cette fille qui ment comme elle respire et l'avoue elle-même.

Je suis en faveur qu'on démantèle ce réseau et qu'on punisse ceux qui sont coupables mais avec de vraies preuves seulement et non des tas de mensonges et d'histoires inventées. Et c'est ça qui me tient à coeur dans ce dossier. Les filles qui ont témoigné à date ont avoué faire de la prostitution depuis longtemps, se tenir dans des bars et même y danser nues,avoir menti sur leur âge. Voilà la raison pour laquelle j'ai de la difficulté à les considérer comme des victimes.      

On pense pareil à ce sujet. Les filles étaient consentantes, je ne comprends pas pourquoi on poursuit les clients!

Le filles sont consentantes??? elle sont prises au piège.  Elles se font manipuler et deviennent dépendantes à toutes (affectives, drogues, argent...).

Comment peut-on espérer avoir des témoignages adéquats??? cependant il y a des gens responsables de l'état de ces filles et c'est l'offre et la demande.  A partir du moment ou un client commande une fille il devient la source première de cette merde.

Lilianne  a écritLe filles sont consentantes??? elle sont prises au piège.  Elles se font manipuler et deviennent dépendantes à toutes (affectives, drogues, argent...).

Comment peut-on espérer avoir des témoignages adéquats??? cependant il y a des gens responsables de l'état de ces filles et c'est l'offre et la demande.  A partir du moment ou un client commande une fille il devient la source première de cette merde.



Je me demande jusqu'à quel point elles sont prises au piège...

Lilianne  a écritLe filles sont consentantes??? elle sont prises au piège.  Elles se font manipuler et deviennent dépendantes à toutes (affectives, drogues, argent...).

Comment peut-on espérer avoir des témoignages adéquats??? cependant il y a des gens responsables de l'état de ces filles et c'est l'offre et la demande.  A partir du moment ou un client commande une fille il devient la source première de cette merde.



Peut-être que certaines sont comme tu dis, prises au piège et se laissent influencer mais ce n'est pas le cas de celles qui témoignent dans les procès en cours depuis plus d'un mois. Ce sont elles-mêmes qui le disent; pourquoi chercher à les justifier?  Celle de 19 ans qui a fait que R. Gilet a été accusé a bien dit qu'elle lui avait menti sur son âge, qu'elle se prostituait depuis longtemps, qu'elle dansait nue dans les bars et si tu veux savoir,  elle le fait encore.  De plus, elle était elle-même proxénète pour les deux autres filles à 17ans et demi lors des faits.  Elle retirait un pourcentage de leurs gains, leur trouvait des clients.  Qu'on ne me dise pas qu'elle a été forcée et piégée. Une d'elles, à 14 ans se prostituait sur le net et faisait jusqu'à $4000. par semaine, ce n'est pas rien.  Et rien n'a été inventé, elle l'a déclaré elle-même en cour. Je blâme beaucoup les parents de ne pas avoir eu la vigilance nécessaire et c'est bien dommage que ça existe ces choses là. Et je suis sûre que ça va continuer malgré avec toute cette enquête et ces condamnations malheureusement.

Joannie  a écrit

Peut-être que certaines sont comme tu dis, prises au piège et se laissent influencer mais ce n'est pas le cas de celles qui témoignent dans les procès en cours depuis plus d'un mois. Ce sont elles-mêmes qui le disent; pourquoi chercher à les justifier?  Celle de 19 ans qui a fait que R. Gilet a été accusé a bien dit qu'elle lui avait menti sur son âge, qu'elle se prostituait depuis longtemps, qu'elle dansait nue dans les bars et si tu veux savoir,  elle le fait encore.  De plus, elle était elle-même proxénète pour les deux autres filles à 17ans et demi lors des faits.  Elle retirait un pourcentage de leurs gains, leur trouvait des clients.  Qu'on ne me dise pas qu'elle a été forcée et piégée. Une d'elles, à 14 ans se prostituait sur le net et faisait jusqu'à $4000. par semaine, ce n'est pas rien.  Et rien n'a été inventé, elle l'a déclaré elle-même en cour. Je blâme beaucoup les parents de ne pas avoir eu la vigilance nécessaire et c'est bien dommage que ça existe ces choses là. Et je suis sûre que ça va continuer malgré avec toute cette enquête et ces condamnations malheureusement.


Incroyable. Mais Joanie ces maudits clients touchent à des enfants.  On ne parle pas d'une hitoire d'amour mais un trip de cul.... et c'est dégueulasse.  Selon ta descrption elle ont débuté tellement jeune qu'à 16=17 ans elle sont des "putes" d'expérience et peuvent gerer d'autres filles.

J'ai mal au coeur.