Publié : sam. mars 13, 2004 7:38 am
Nintendo serait responsable de crises d'épilepsie
Écrit par Marc-Olivier Vallée le 08 mars 2004 à 16h29 EST
Ce n'est pas rare que des familles décident de poursuivre en justice des compagnies de jeux vidéo. Cette fois, c'est au tour de la compagnie Nintendo, qui est accusée de ne pas avoir respecté les droits de la protection du consommateur.
Après une crise d'épilepsie de Michael Martin, provoquée par un jeu vidéo, la famille Martin a décidé de poursuivre le Big N. Elle déclare que Nintendo n'avertit pas les joueurs que ses jeux peuvent causer de sérieuses atteintes à la santé de ceux-ci, et dans certains cas, entraîner la mort. Le fait que Nintendo place déjà des avertissements dans chacun de ses produits expliquant la possibilité que le jeu vidéo puisse causer des crises d'épilepsie chez les personnes sensibles aux effets lumineux ne semble pas satisfaire la famille. Elle réclame que Nintendo mette des avertissements sur le boîtier de ses jeux et pendant l'utilisation de ceux-ci. Elle veut également que la compagnie passe en revue tous ses jeux et modifie ceux qui comportent de trop grands risques pour les joueurs. De plus, toujours selon la famille Martin, toute personne possédant un jeu à hauts risques de crises devrait pouvoir échanger ce jeu contre un autre qui comporte moins de risques. Finalement, il est demandé à Nintendo qu'elle finance une campagne de mise en garde pour informer le public sur les risques de crises.
Du côté de la compagnie nipponne, on se défend en déclarant avoir reçu moins de 2000 plaintes en rapport à des possibilités de crises, sur des millions de produits vendus. Nintendo affirme avoir fait ses propres recherches sur le sujet afin de réduire le plus possible les risques de crises d'épilepsie et que grâce à ses recherches, le nombre de crises rapportées est passé de vingt-deux en 1999 à six en 2003. Elle aurait aussi engagé un expert en épilepsie afin de mieux comprendre le phénomène et ses causes.
Ce n'est pas la première fois que Nintendo est dans ce genre de situations et ce n'est sans doute pas la dernière non plus. Il ne reste plus qu'à voir si la justice donnera raison à la famille Martin ou à la multinationale
________________________
Je ne suis pas d'accord avec ce genre de plainte. Même si Nintendo avait mis des avertissements bien visibles sur les consoles de jeux, est-ce que cela aurait diminué les risques pour l'enfant de faire une crise d'épilepsie? Surtout, n'est-ce pas la responsabilité des parents de contrôler le nombre de temps que son enfant passe à jouer au Nintendo ou de l'informer des risques présents?
La famille connaissait les risques. Pourquoi porter plainte alors? Pourquoi jeter le blâme sur la compagnie?
Écrit par Marc-Olivier Vallée le 08 mars 2004 à 16h29 EST
Ce n'est pas rare que des familles décident de poursuivre en justice des compagnies de jeux vidéo. Cette fois, c'est au tour de la compagnie Nintendo, qui est accusée de ne pas avoir respecté les droits de la protection du consommateur.
Après une crise d'épilepsie de Michael Martin, provoquée par un jeu vidéo, la famille Martin a décidé de poursuivre le Big N. Elle déclare que Nintendo n'avertit pas les joueurs que ses jeux peuvent causer de sérieuses atteintes à la santé de ceux-ci, et dans certains cas, entraîner la mort. Le fait que Nintendo place déjà des avertissements dans chacun de ses produits expliquant la possibilité que le jeu vidéo puisse causer des crises d'épilepsie chez les personnes sensibles aux effets lumineux ne semble pas satisfaire la famille. Elle réclame que Nintendo mette des avertissements sur le boîtier de ses jeux et pendant l'utilisation de ceux-ci. Elle veut également que la compagnie passe en revue tous ses jeux et modifie ceux qui comportent de trop grands risques pour les joueurs. De plus, toujours selon la famille Martin, toute personne possédant un jeu à hauts risques de crises devrait pouvoir échanger ce jeu contre un autre qui comporte moins de risques. Finalement, il est demandé à Nintendo qu'elle finance une campagne de mise en garde pour informer le public sur les risques de crises.
Du côté de la compagnie nipponne, on se défend en déclarant avoir reçu moins de 2000 plaintes en rapport à des possibilités de crises, sur des millions de produits vendus. Nintendo affirme avoir fait ses propres recherches sur le sujet afin de réduire le plus possible les risques de crises d'épilepsie et que grâce à ses recherches, le nombre de crises rapportées est passé de vingt-deux en 1999 à six en 2003. Elle aurait aussi engagé un expert en épilepsie afin de mieux comprendre le phénomène et ses causes.
Ce n'est pas la première fois que Nintendo est dans ce genre de situations et ce n'est sans doute pas la dernière non plus. Il ne reste plus qu'à voir si la justice donnera raison à la famille Martin ou à la multinationale
________________________
Je ne suis pas d'accord avec ce genre de plainte. Même si Nintendo avait mis des avertissements bien visibles sur les consoles de jeux, est-ce que cela aurait diminué les risques pour l'enfant de faire une crise d'épilepsie? Surtout, n'est-ce pas la responsabilité des parents de contrôler le nombre de temps que son enfant passe à jouer au Nintendo ou de l'informer des risques présents?
La famille connaissait les risques. Pourquoi porter plainte alors? Pourquoi jeter le blâme sur la compagnie?